Справа № 803/1779/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2015 р. м. Київ К/800/47286/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,

Загороднього А.Ф.,

та секретаря Музички Н.В., за участю представника відповідача Горкуши П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу, визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі усного наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини польова пошта НОМЕР_1 по розгляду рапорту ОСОБА_1 від 06(16) листопада 2014 року про застосування щодо нього насилля заступником командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 . Визнано протиправним наказ командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 №107тмд від 20 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та зобов`язано провести службове розслідування по факту спричинення військовослужбовцю ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 06 листопада 2014 року у відповідності до вимог чинного законодавства. Визнано протиправним та скасовано рішення командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності 05 серпня 2014 року. Визнано дії Військової частини польова пошта НОМЕР_1 по розгляду звернення ОСОБА_1 від 06 лютого 2015 року і наданої на нього відповіді протиправними з підстав, зазначених у даному позові, та зобов`язано розглянути звернення і надати на нього повну та обґрунтовану відповідь.

У касаційній скарзі Військова частина польова пошта НОМЕР_1 просить постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року скасувати, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення суду першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 з 29 травня 2014 року по 22 січня 2015 року в званні рядового на посаді діловода.

05 серпня 2014 року на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за недбале ставлення до особистої зброї. Це стягнення було накладено у формі усного наказу перед строєм, про що зроблений відповідний запис у службовій картці позивача.

07 листопада 2014 року рядовий ОСОБА_1 подав на ім`я командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 письмовий рапорт, в якому повідомив, що 06 листопада 2014 року близько 16:40 під час несення служби його побив заступник командира військової частини майор ОСОБА_2 , чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Наказом командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 07 листопада 2014 року №94тмд призначено проведення розслідування, за результатом якого комісією був складений акт від 19 листопада 2014 року.

На підставі акту розслідування від 19 листопада 2014 року, наказом відповідача від 20 листопада 2014 року №107тмд за грубе порушення статутних правил взаємовідносин між підлеглим та начальником оголошено сувору догану діловоду штабу рядовому ОСОБА_3 . Крім того, за грубе порушення статутних правил взаємовідносин між начальником та підлеглим оголошено сувору догану заступнику командира військової частини майору ОСОБА_2 . Відомості про вказані дисциплінарні стягнення були внесені в службові картки обох військовослужбовців.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, який виявився у неповазі до старших за військовим званням, а тому цілком обґрунтовано був притягнутий керівництвом військової частини до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани. Крім того, суд дійшов до висновку, що саме неналежна поведінка ОСОБА_1 з колегами та старшими за військовим званням і спричинила конфлікт із заступником командира ОСОБА_2 .

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно Інструкції про проведення службового розслідування, затвердженої наказом МОУ №82 від 15 березня 2004 року, керівник органу військового управління не вправі був притягувати підлеглого до відповідальності без проведення з ним бесіди. Також апеляційний суд у своєму рішенні зробив висновок, що суд першої інстанції прийняв постанову враховуючи лише позицію відповідача, без проведення належного глибинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід до встановлення фактів.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, які врегульовані Дисциплінарним статутом Збройних Сил України та Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України.

Пунктом 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що рядовий (матрос) у мирний і воєнний час відповідає за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань, а також за утримання своєї зброї та дорученої техніки у справному стані, за збереження виданого йому майна.

Відповідно до пункту 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України про накладені дисциплінарні стягнення оголошується: рядовим (матросам) - особисто чи перед строєм; сержантам (старшинам) - особисто, на нараді чи перед строєм сержантів (старшин); офіцерському складу та військовослужбовцям військової служби за контрактом - особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення. Крім того, дисциплінарні стягнення можуть оголошуватися в письмовому наказі.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено показами свідків, ОСОБА_1 під час несення служби за невідомих обставин залишив свій автомат. Зброя була віднайдена командиром у штабній палатці. За її серійним номером виявлено, що вона записана на ОСОБА_1 , а тому йому усно була оголошена сувора догана перед строєм. Крім того, сам позивач у судовому засіданні в суді першої інстанції визнав факт втрати зброї, яку, за його твердженням, викрав інший військовослужбовець в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 97 Дисциплінарного статуту, про накладені дисциплінарні стягнення оголошується: рядовим (матросам) - особисто чи перед строєм; сержантам (старшинам) - особисто, на нараді чи перед строєм сержантів (старшин); офіцерському складу та військовослужбовцям військової служби за контрактом - особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення. Крім того, дисциплінарні стягнення можуть оголошуватися в письмовому наказі.

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що, оскільки позивач допустив таке викрадення, то це свідчить про його недбале ставлення до особистої зброї, а тому 05 серпня 2014 року керівництвом військової частини на нього обґрунтовано було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, яким не було прийнято до уваги доводи ОСОБА_1 про його неознайомлення зі своєю особовою карткою, оскільки вказане не спростовує факт вчинення ним дисциплінарного проступку та як наслідок законність рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідно пункту 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України рядовий зобов`язаний виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, додержувати правил військової ввічливості, поведінки та військового вітання.

Судом першої інстанції також було встановлено, що ОСОБА_1 06 листопада 2014 року під час спілкування з головним старшиною батальйону прапорщиком ОСОБА_4 виявив неповагу до нього, а саме принизив його честь військовослужбовця, гідність як людини, а заступник командира військової частини ОСОБА_2 втрутився в розмову між ними та зробив ОСОБА_3 зауваження стосовно його поведінки. Натомість, ОСОБА_1 нецензурно вилаявся в сторону ОСОБА_2 , що й викликало конфлікт між ними. Вказані обставини підтверджується показаннями свідків та матеріалами службового розслідування.

Отже, відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3 , суд першої інстанції вірно зазначив, що в даному випадку позивач вчинив дисциплінарний проступок, який виявився у неповазі до старших за військовим званням, висловлюваннях до колег, які принижують честь військовослужбовця та гідність людини, а тому його цілком обґрунтовано було притягнуто керівництвом військової частини до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

Разом з тим, колегія суддів суду касаційної інстанції не погоджується з доводами апеляційного суду щодо неможливості керівника органу військового управління притягнути підлеглого до відповідальності без проведення з ним бесіди у відповідності до Інструкції про проведення службового розслідування, затвердженої наказом МОУ №82 від 15 березня 2004 року. Оскільки відсутність такої бесіди не спростовує факт вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 , то рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення є законним.

У свою чергу, суд першої інстанції також дійшов вірного висновку і про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій стосовно розгляду рапорту позивача від 06 листопада 2014 року про застосування щодо нього насилля заступником командира військової частини майором ОСОБА_2 та про зобов`язання відповідача провести службове розслідування за фактом спричинення військовослужбовцю ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 06 листопада 2014 року у відповідності до вимог чинного законодавства. Оскільки було встановлено, що службове розслідування проведено повно, об`єктивно, встановлені всі учасники конфлікту, причини його виникнення, а до обох винних осіб застосовані дисциплінарні стягнення, а також вжиті заходи щодо подальшого недопущення конфліктів у військовій частині.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо розгляду звернення від 06 лютого 2015 року та зобов`язання відповідача надати на нього повну та обґрунтовану відповідь судом першої інстанції було встановлено, що на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі №803/462/15-а, військова частина листом від 17 червня 2015 року №746 надала повну та обґрунтовану відповідь (яка отримана ОСОБА_1 20 червня 2015 року) з приводу питань, які наведені у звернені позивача. Отже, підстави для задоволення позовних вимог в цій частині також відсутні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не спростувавши рішення суду першої інстанції безпідставно скасував його.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга Військової частини польова пошта НОМЕР_1 підлягає задоволенню. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року необхідно скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм матеріального права, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року залишити в силі, оскільки вона є законною і обґрунтованою та постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Військової частини польова пошта НОМЕР_1 задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасувати, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді: С.В. Білуга

А.Ф. Загородній