Справа № 802/1911/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1911/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сало П.І.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

17 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

представника відповідача Сердюка Є.В.

представника позивача Ткачук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Центрального територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання протиправними та скасування рекомендацій в частині, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Центрального територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання протиправними та скасування рекомендацій в частині, визнання протиправними дій.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 28.08.2015 року у задоволенні вказаного позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, в свою чергу представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що на виконання плану діяльності з внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України на І півріччя 2015 року Управлінням було проведено фінансовий аудит та аудит відповідності діяльності КЕВ м. Вінниці за період з 01.03.2013 року по 01.02.2015 року.

За результатами аудиту складено Звіт від 06.02.2015 року № 234/3/15а, яким зафіксовано ряд порушення вимог чинного законодавства та недоліків у діяльності позивача (а.с. 14-82). Крім того, у розділі 2 Підсумкової частини Звіту про результати фінансового аудиту та аудиту відповідності КЕВ м. Вінниці надано рекомендації (пропозиції) щодо усунення виявлених порушень та недопущення їх у майбутньому в строк до 22.04.2015 року, зокрема запропоновано:

- відновити по бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість в розмірі 252 114,00 грн. та організувати претензійно-позовну роботу щодо встановлення винних осіб, яку допустили порушення бюджетного законодавства, термінів позовної давності (в тому числі термінів пред'явлення кредиторських вимог) (пункт 3 рекомендацій);

- прийняти рішення (організувати претензійно-позовну роботу) щодо встановлення винних посадових осіб у взятті не бюджетних зобов'язань для відшкодування збитків у розмірі 175 320,44 грн. (пункт 4 рекомендацій);

- привести відносини з громадською організацією УНСО у відповідність до вимог чинного законодавства (оренда, договори на відшкодування комунальних послуг тощо) (пункт 5 рекомендацій);

- провести обстеження металевих споруд (площею 154 м2 і 187 м2), що перебувають на базі КЕВ м. Вінниця (вул. Чехова, 8), розцінити їх вартість та облікувати відповідно до законодавства (пункт 6 рекомендацій);

- облікувати дебіторську заборгованість перед ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 64 983,60 грн. З метою уникнення ризиків неефективного використання ресурсів, із завершенням опалювального сезону 2014-2015 років організувати виконання умов договорів укладених з ФОП ОСОБА_4 щодо доставки на паливний склад КЕВ м. Вінниця залишку дров паливних в кількості 85,8 м2 (м'якої породи) на суму 16 658,95 грн. та 235,73 м3 (твердої породи) на суму 48 324,65 грн., а всього на загальну суму 64 983,60 грн. (пункт 8 рекомендацій);

- облікувати заборгованість зі сплати неустойки за несвоєчасне повернення СПД ОСОБА_5 переданого йому в оренду майна в сумі 51 358, 66 грн. (пункт 18 рекомендацій).

Позивач з вищевказаними рекомендаціями (пропозиціями) не погоджується та вважає їх безпідставними, у зв'язку з чим звернувся до адміністративного суду з позовними вимогами про їх скасування, а також про визнання незаконними дій відповідача щодо надання висновку у тексті звіту про нецільове використання коштів в сумі 31 250,10 грн. на закупівлю комплектуючих частин для комп'ютера.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 28.09.2011 року № 1001 , прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Механізм утворення структурних підрозділів внутрішнього аудиту та проведення в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади (далі - центральні органи виконавчої влади), їх територіальних органах та бюджетних установах, які належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - бюджетні установи) такого аудиту визначає - Порядок утворення структурних підрозділів внутрішнього аудиту та проведення такого аудиту в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, їх територіальних органах та бюджетних установах, які належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади .

Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.2011 року № 1001 ( далі - Порядок №1001).

Згідно п.2 Порядку №1001, об'єктом внутрішнього аудиту є діяльність центрального органу виконавчої влади, його територіальних органів та бюджетних установ в повному обсязі або з окремих питань (на окремих етапах) та заходи, що здійснюються його керівником для забезпечення ефективного функціонування системи внутрішнього контролю (дотримання принципів законності та ефективного використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, виконання завдань, планів і дотримання вимог щодо діяльності центрального органу виконавчої влади, його територіальних органів та бюджетних установ, а також підприємств, установ та організацій, які належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади).

Пунктом 3 цього ж порядку передбачено, що у центральному органі виконавчої влади для проведення внутрішнього аудиту утворюється як самостійний підрозділ - структурний підрозділ внутрішнього аудиту.

Наказом Міністра оборони України від 14 листопада 2012 року № 753 затверджено Порядок проведення внутрішнього аудиту підрозділами Служби внутрішнього аудиту Збройних Сил України.

Згідно вказаного наказу встановлено, що Службу внутрішнього аудиту Збройних Сил України зокрема становить Центральне територіальне управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю

Пунктом 7.3 цього наказу встановлено, що офіційними документами є аудиторський звіт та довідка.

Аудиторський звіт складається за результатами аудиту та містить відомості про хід аудиторського дослідження, стан системи внутрішнього контролю, аудиторський висновок і рекомендації щодо діяльності підконтрольного суб'єкта залежно від характеру виявлених проблем.

Тобто, аудиторський звіт містить лише рекомендації щодо діяльності підконтрольного суб'єкта, не має зобов'язального характеру та не містить положень про відповідальність у разі невиконання зазначених у ньому рекомендацій.

Наказом Міністерства фінансів України № 1247 від 04.10.2011 року затверджено Стандарти внутрішнього аудиту.

Пунктом 6.6. Стандартів внутрішнього аудиту встановлено, що офіційним документом, складеним за результатами внутрішнього аудиту, є аудиторський звіт - документ, який містить відомості про хід внутрішнього аудиту, стан системи внутрішнього контролю, аудиторський висновок. До аудиторського звіту додаються рекомендації щодо удосконалення діяльності установи залежно від характеру виявлених проблем.

Відповідно до п. 6.17 Стандартів внутрішнього аудиту, рекомендації за результатами внутрішнього аудиту повинні містити конструктивні пропозиції про удосконалення тих аспектів діяльності установи, щодо яких проводився внутрішній аудит. Рекомендації за результатами внутрішнього аудиту повинні бути спрямованими на усунення усіх встановлених недоліків, порушень, відхилень та мати на меті удосконалення діяльності установи. Рекомендації повинні базуватись на аудиторських висновках, бути адекватними, чітко формулюватись та мати відповідний алгоритм їх застосування.

Згідно статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення суб'єкта владних повноважень це офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити, породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин та поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.

Отже, для того щоб вважати певний документ рішенням суб'єкта владних повноважень, він повинен відповідати певним ознакам такого рішення суб'єкта владних повноважень, а саме породжувати певні правові наслідки та мати обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин та поширює свою чинність.

Проте, рекомендації, що викладені в аудиторському звіті № 234/3/15А від 21.03.2015 року, не є обов'язковими для позивача та не створюють для нього правових наслідків, а тому не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що може бути предметом розгляду адміністративного судочинства.

Такі рекомендації, фактично є висловленням думки органу, що здійснював аудит стосовно певних обставин та фактів що перевірялися цим органом, в якій зазначено, що саме цей орган вважає порушенням та у який спосіб на його думку таке порушення може бути усунуте.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 3-6, 8, 18 рекомендацій Центрального територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю, викладених в Аудиторському звіті № 234/3/15А від 21.03.2015 року.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог, які правомірно залишені судом першої інстанції без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 22 грудня 2015 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.