Справа № 2320/3439/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Київ К/800/22828/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі представників Генеральної прокуратури України Чубенка В.В., Кооперативу "Дніпровець" Балакіна Є.В., розглянувши у касаційному порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі - Свидівоцька сільська рада), третя особа - Кооператив "Дніпровець" про визнання незаконним та скасування рішення за касаційною скаргою Дніпровської екологічної прокуратури м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року Кременчуцька міжрайонна екологічна прокуратура у Черкаському районному суді Черкаської області пред'явила позов до Свидівоцької сільської, третя особа - Кооператив "Дніпровець" про визнання незаконним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Свидівоцька сільська рада своїм рішенням від 27 березня 2009 року № 28-17 затвердила проектну документацію прибережної смуги на території водоохоронної зони Кременчуцького водосховища на земельній ділянці Кооперативу "Дніпровець" в межах населеного пункту по вул. Дахнівській в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, розроблену ТОВ "Гідробудпроектсервіс", згідно якої ширина прибережної смуги становить 20 метрів, а площа 0,718 га.

Вказує на те, що відповідно до статті 58 Земельного кодексу України розміри водоохоронних зон визначаються за проектами землеустрою, а тому є неправомірним внесення змін до робочого проекту "Водоохоронна зона Кременчуцького водосховища на ділянці с. Хрещатик - м. Черкаси", який був виготовлений в 1991 році Гідрогеологічною експедицією Держводгоспу України та не є проектом землеустрою, так само як і ТОВ "Гідробудпроектсервіс" не має ліцензії на виконання землевпорядних робіт по визначенню меж земельної ділянки. Внаслідок цього не дотримано вимог статей 60, 88 Водного кодексу України, згідно з якими ширина прибережної захисної смуги для водосховищ великих річок встановлена у розмірі не менше 100 метрів.

Просила визнати незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради від 27 березня 2009 року № 28-17.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано рішення Свидівоцької сільської ради від 27 березня 2009 року № 28-17, яким затверджено проектну документацію прибережної смуги на території водоохоронної зони Кременчуцького водосховища на земельній ділянці Кооперативу "Дніпровець" в межах населеного пункту с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, розроблену ТОВ "Гідробудпроектсервіс", згідно з якою ширина прибережної смуги становить 20 метрів та площа - 0 ,718 га.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року апеляційні скарги Свидівоцької сільської ради, Кооперативу "Дніпровець" задоволено.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2012 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Дніпровська екологічна прокуратура м. Києва, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його рішення скасувати та залишити в силі постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Свидівоцької сільської ради від 27 березня 2009 року № 28-17 затверджено проектну документацію прибережної смуги на території водоохоронної зони Кременчуцького водосховища на земельній ділянці Кооперативу "Дніпровець" в межах населеного пункту с. Свидівок по вул. Дахнівській Черкаського району Черкаської області, розроблену ТОВ "Гідробудпроектсервіс", згідно з якою ширина прибережної смуги становить 20 метрів, а площа - 0,718 га.

На вказане рішення 25 вересня 2012 року прокурором Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури внесено протест.

Рішенням Свидівоцької сільської ради від 05 жовтня 2012 року № 22-8 протест прокурора відхилено.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того що сільська рада при визначенні прибережної захисної смуги шириною менше нормативно визначених 100 метрів діла в межах повноважень. Окрім того, проектна документація не потребувала погодження з контролюючими органами, оскільки законодавча вимога щодо такого погодження стосується встановлення водоохоронної зони, а не прибережно-захисної смуги.

Колегія суддів вважає правову позицію суду апеляційною інстанції такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них, береговими смугами водних шляхів.

Для створення сприятливого режиму водних об'єктів уздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водойм встановлюються водоохоронні зони, розміри яких визначаються за проектами землеустрою.

Порядок встановлення водоохоронних зон визначено статтями 60-64 Земельного кодексу України та статтями 88-93 Водного кодексу України.

У населених пунктах згідно зі статтею 60 Земельного кодексу України межі прибережних захисних смуг повинні встановлюватися за проектами землеустрою з урахуванням містобудівної документації. Причому, у проекти землеустрою повинні бути включені пропозиції з інженерного та біотехнічного впорядкування прибережних захисних смуг, водоохоронні та берегоохоронні заходи, в залежності від яких визначатимуться межі та розміри водоохоронних зон і прибережних захисних смуг.

Єдиний правовий механізм визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них встановлюється Порядком визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1996 року № 486 (далі - Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон).

Відповідно до пункту 4 цього Порядку у межах водоохоронних зон виділяються землі прибережних захисних смуг та смуги відведення з особливим режимом їх використання.

Згідно з пунктом 5 Порядку розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації. Проекти цих зон розробляються на замовлення органів водного господарства та інших спеціально уповноважених органів, узгоджуються з органами Мінекоресурсів, Держводгоспу, Держкомзему, власниками землі, землекористувачами і затверджуються відповідними місцевими органами державної виконавчої влад та виконавчими комітетами Рад.

В матеріалах цієї справи відсутні докази того, що дана проектна документація прибережної смуги на території водоохоронної зони Кременчуцького водосховища на земельній ділянці Кооперативу "Дніпровець" в межах населеного пункту с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, погоджена з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, що суперечить пункту 5 Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон на землях міст і селищ міського типу розмір водоохоронної зони, як і прибережної захисної смуги, встановлюється відповідно до існуючих на час встановлення водоохоронної зони конкретних умов забудови.

Як було встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи у проекті землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки Кооперативу "Дніпровець" та договору оренди цієї земельної ділянки, вона звільнена від забудови та вкрита піском, у зв'язку з чим відсутні будь-які умови забудови, які б могли обґрунтовувати зменшення прибережно-захисної смуги до розміру 20 метрів.

Суд апеляційної інстанції в свою чергу не надав належної оцінки доводам прокурора про відсутність забудови на вказаній ділянці, що призвело до прийняття рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому, суд залишив без дослідження питання необхідності встановлення прибережної захисної смуги відповідно до існуючих на час встановлення водоохоронної зони конкретних умов забудови, оскільки наданий на затвердження оскаржуваний документ не містив такого обґрунтування.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

законних підстав для встановлення прибережної смуги розміром 20 метрів не було, а отже рішення Свидівоцькою сільською радою прийнято не у спосіб, який визначено Законом і суд першої інстанції правильно вказав на це.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції не виконав вказаних вимог процесуального законодавства й ухвалив у цій справі незаконне і не обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що постанова апеляційного суду як така, що прийнята з порушенням норм матеріального права, підлягає скасуванню.

Водночас постанова Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2013 року є законною і обґрунтованою, а отже судом апеляційної інстанції вона скасована помилково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Дніпровської екологічної прокуратури м. Києва задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року в адміністративній справі за позовом Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа - Кооператив "Дніпровець" про визнання незаконним та скасування рішення скасувати, а постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2013 року залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.