Справа № 813/5744/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження в справі

24 грудня 2015 року Справа № 813/5744/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4,

представників третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_8, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_8, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, в якій позивач з урахуванням уточнень просить суд винести рішення, яким зобовязати відповідача за власний рахунок здійснити перебудову обєкту будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлового приміщення сараю на вул. Козацькій, 11 у м. Львові за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок» у відповідність до робочого проекту розробленого Львівською організацією спілки архітекторів України Т.А.М. «Галархбуд», який затверджений замовником (відповідачем) 16.09.2014 року шляхом:

-забезпечення висоти будівлі від відмітки 0,000 м. до гребеня даху 6,800 м.;

-забезпечення заміни матеріалів зовнішніх стін мансардного поверху з газоблоків на цеглу;

-забезпечення дотримання відстані не менше 1,0 м. від найбільш виступної конструкції стіни до межі сусідньої ділянки.

23.11.2015 року ОСОБА_4 вступила в справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. В своїй позовній заяві просить суд:

-скасувати реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт на обєкті реконструкції розширення та надбудови мансардного поверху по вул. Козацька, 11 у м. Львові, що належить ОСОБА_8, яке зареєстровано 19.09.2014 року та внести запис до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів про скасування реєстрації повідомлення від 19.09.2014 року;

-знести здійснену на обєкті реконструкцію з розширення та надбудови мансардного поверху по вул. Козацька, 11 у м. Львові, що здійснена з порушенням норм містобудування.

Під час судового розгляду справи відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Мотивує зазначене тим, що до Личаківського районного суду м. Львова подано цивільний позов громадської організації «Етра-громадське обєднання ОСОБА_9» до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом позбавлення її права власності на житлове приміщення за адресом кв. № 2, вул. Козацька 11а, м. Львів., та позов ОСОБА_8 до Департаменту Держархбудінспекції у м. Львові, в порядку ст. 288 КУпАП України, про скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення. На думку позивача, вирішення судом поданих позовів має істотне значення для розгляду справи № 813/5744/15.

Представники відповідача вказане клопотанні підтримали, просили суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача, третя особа із самостійними вимогами та її представники заперечили щодо даного клопотання та просили суд відмовити в задоволенні такого.

Зокрема, представник позивача з приводу вищевказаного клопотання зазначив те, що відповідачем не наведено жодних обставин щодо неможливості розгляду даної справи без зупинення провадження у ній до вирішення іншим судом питань про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом позбавлення права власності на житлове приміщення за адресом кв.№ 2, вул. Козацька 11а, м. Львів., та про скасування постанови в порядку ст. 288 КУпАП України про накладення штрафу за адміністративне правопорушення.

Просив суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівська міська рада пояснень з приводу заявленого клопотання не надала, в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечила, хоча у встановленому порядку була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду.

Представник третьої особи які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Личаківської райадміністрації Львівської міської ради при вирішенні питання про зупинення провадження у справі поклалася на розсуд суду.

При прийнятті ухвали судом враховано наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У відповідності до ст.69 ч.1, 2 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі. Сторони, треті особи або їхні представники, які дають пояснення про відомі їм обставини, що мають значення для справи, можуть бути за їхньою згодою допитані як свідки. Визнання стороною в суді обставин, якими друга сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, не є для суду обов'язковим, якщо суд має сумнів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Судом також враховано, що до клопотання про зупинення у справі долучені лише екземпляри позовів із штампами Личаківського районного суду м. Львова від 01.12.2015 року та від 07.12.2015 року. Однак не зважаючи на дату розгляду клопотання 24 грудня 2015 року, не надано жодного підтверджуючого документа про розгляд справ за вищезазначеними позовами у Личаківському районному суді м. Львова, зокрема ухвал про відкриття провадження у справах.

Крім цього, порядок, щодо вчинення дій інспекцією у випадку не виконання вимог припису визначений ст.38 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та ст.376 Цивільного кодексу України. Тобто, зобовязати відповідача за власний рахунок здійснити перебудову обєкту будівництва, можливе тільки за рішенням суду, а тому, суд переконаний, що скасовування постанови про накладення адміністративного стягнення, та вирішення судом питання про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом позбавлення права власності на житлове приміщення за адресом кв.№ 2, вул. Козацька 11а, м. Львів, не має преюдиційного значення при вирішення спору у справі № 813/5744/15 про перебудову обєкту будівництва по вул. Козацькій, 11 у м. Львові.

А відтак, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення, оскільки розгляд даної адміністративної справи можливий і без завершення вирішення іншим судом питань про скасовування постанови про накладення адміністративного стягнення, та про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом позбавлення права власності на житлове приміщення за адресом кв.№ 2, вул. Козацька 11а, м. Львів.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвала виготовлено 24 грудня 2015 року.

Суддя Сакалош В.М.