overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12032/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши подання і додані до нього матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО"

про

підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО" (код 33675000), яке перебуває (розміщене, зберігається) за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 21/23, накладений рішенням в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 22.12.2015 року за № 1.

Подання відповідає вимогам ст. 105, 106, 183-3 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2015 року о 09:30.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 09:30 год. 25.12.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/10165/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. № 820/10165/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тітова О.М., суддів Панченко О.В., Бадюкова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженого Президента України з прав людей з інвалідністю, Першого заступника Голови Адміністрації Президента України ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд: визнати дії Уповноваженого Президента України з прав людей з інвалідністю незаконними; визнати дії Першого заступника Голови Адміністрації Президента України ОСОБА_2 незаконними.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженого Президента України з прав людей з інвалідністю, Першого заступника Голови Адміністрації Президента України ОСОБА_2, про визнання дій незаконними - залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року у справі № 820/10165/15 скасовано та направлено справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для виконання.

За таких обставин, керуючись ст. 110, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Президента України з прав людей з інвалідністю, Першого заступника Голови Адміністрації Президента України ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, судове засідання на 28.01.2016 року о 10:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул.Мар"їнська,18-"Б-3", 2й пов., 22й каб.

2.Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тітов О.М.

судді Панченко О.В.

ОСОБА_3
Справа № 820/11740/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Харківський ювелірний завод" про стягнення штрафу ,-

ВCТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.12.2015 р. вказаний адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано термін до 21.12.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

23.12.2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання, в якому просив суд продовжити термін для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи, що одним із завдань адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та беручи до уваги, що в ухвалі судді Харківського окружного адміністративного суду допущено описку, слід встановити новий строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 102, 106, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу - Східному територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу термін до 20.01.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 191 грн., 03 коп.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 20.01.2016 р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/12018/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2015 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "САДКО -УКРАЇНА" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії та зобов"язаня утриматися від вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 23.12.2015 року звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "САДКО-УКРАЇНА" з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС про скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії та зобов"язаня утриматися від вчинення дій.

24.12.2015 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви .

Відповідно до ч.2 п.3 ст.108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "САДКО-УКРАЇНА", у зв"язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,18, 108, 160, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САДКО-УКРАЇНА" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії та зобов"язаня утриматися від вчинення дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особою без виклику якої було постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/3550/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3550/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від представника відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для витребування доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача-1 належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до 28 січня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 28 січня 2016 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/2303/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2303/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Херсонської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про скасування постанови в частині та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - позивач, ТОВ "Кей-Колект") звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач, ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Херсонської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про скасування постанови в частині та зобов'язання вчинити дії.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою суду від 03.11.2015 року провадження у справі зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 26.11.2015 року, та призначено наступне судове засідання на 26.11.2015 року об 11:00 год.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року продовжено термін зупинення провадження в даній справі та призначено судове засідання на 22.12.2015 року о 15:30 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №821/2303/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Херсонської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про скасування постанови в частині та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 821/3772/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3772/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до Відкритого акціонерного товариства "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 23 грудня 2015 року.

У встановлений термін позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд - суд -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до Відкритого акціонерного товариства "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3559/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3559/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від представника відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для витребування доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 28 січня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 28 січня 2016 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/1691/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1691/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2015 р. м. Чернігів Справа № 825/1691/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Клопота С.Л.

при секретарі: Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Варвинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про стягнення податкового боргу .

Позивач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. До суду від позивача надійшла факсограма, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із повною сплатою боргу.

Представник відповідача у судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Фіксування судового засідання відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства не здійснювалося.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з фактичних обставин справи та розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот