overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9338/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9338/15-а
Провадження № 2-а/520/244/15
УХВАЛА

03.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом Гахарія Демірі Северяновича до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та визнання нечинними містобудівних умов і обмежень земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та визнання нечинними містобудівних умов і обмежень земельної ділянки.

Позивач у судове засідання, яке було призначено на 31 серпня 2015 року, не зявився, повідомлявся належним чином (а.с. 107), про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання, яке було призначено на 11 листопада 2015 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином (а.с. 113, 117), про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання, яке призначено на 03 грудня 2015 року, позивач повторно не зявився, повідомлявся належним чином (а.с. 128-130), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Суд вважає за потрібне залишити адміністративний позов заяв без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Гахарія Демірі Северяновича до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та визнання нечинними містобудівних умов і обмежень земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/12723/15-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/311/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне порушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне порушення.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин «00» хвилин 30 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/17264/15-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/413/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.12.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Постової Служби м. Одеси 1-ої роти 4 батальйону рядового міліції ОСОБА_2, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Постової Служби м. Одеси 1-ої роти 4 батальйону рядового міліції ОСОБА_2, про скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 22.01.2016 року на 15.30.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 520/12670/15-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/309/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09.09. 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин «30» хвилин 12 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/17254/15-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/412/15
УХВАЛА

23.12.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув документи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІПП рядового поліції 1-ї роти другого батальйону Управління патрульної служби МВС України в Одеській області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІПП рядового поліції 1-ї роти другого батальйону Управління патрульної служби МВС України в Одеській області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивач подав позов без додержання вимог ст.105 -106 КАС України, а саме: до заяви надана копія постанови про адміністративне правопорушення - не читаєма ( дуже погана ксерокопія ), позовна заява також поганочитаєма. Крім того відповідно до норм закону на які посилається позивач у позові, належить звертатися до суду за нормами адміністративного судочинства, тому позов підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП рядового поліції 1-ї роти другого батальйону Управління патрульної служби МВС України в Одеській області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати позивачу 5 діб для усунення недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду від 23 листопада 2015 року позов вважати не поданим та повернути позивачу.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 521/20386/15-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/401/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини; перелік документів, зазначених в позові наданий у кількості, необхідній для вручення відповідачу.

Позов поданий з додержанням вимог предметної підсудності, що відповідає вимогам ст. 18 КАС України та територіальної підсудності позов поданий за місцем знаходження позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 19 КАС України та підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати його у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів направити до Малиновського районного суду м. Одеси заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 804/12598/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2015 р. Справа №804/12598/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 804/12598/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконтакт» про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконтакт» про стягнення коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року провадження по справі № 804/12598/15 за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 10 год. 30 хв. 08 грудня 2015 року, для можливості надання позивачем додаткових пояснень та доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/12598/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконтакт» про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2015 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/18234/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/660/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу ДВС ОМУЮ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про витребування з УДАІ ГУМВС України в Одеській області інформацію про наявність арештів транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду задовольнити клопотання позивача та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 75 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з УДАІ ГУМВС України в Одеській області інформацію про наявність арештів транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 17.09.2015
Справа № 805/4822/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4822/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 грудня 2015 року Справа № 805/4822/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження позов Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт з вимірювання опору заземлення та ізоляції електрообладнання в/п кранів, ведення робіт з використанням обладнання у зв’язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт з вимірювання опору заземлення та ізоляції електрообладнання в/п кранів, ведення робіт з використанням обладнання у зв’язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

В судовому засіданні представником позивача було надано клопотання про зупинення провадження по справі та розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт з вимірювання опору заземлення та ізоляції електрообладнання в/п кранів, ведення робіт з використанням обладнання у зв’язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей до 23.12.2015року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт з вимірювання опору заземлення та ізоляції електрообладнання в/п кранів, ведення робіт з використанням обладнання у зв’язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей до 23.12.2015 року об 11год.00хв .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 522/24296/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/522/900/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій противними та зобовязання призначити, нарахувати і виплати щомісячне довічне грошове утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій противними та зобовязання призначити, нарахувати і виплати щомісячне довічне грошове утримання.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій противними та зобовязання призначити, нарахувати і виплати щомісячне довічне грошове утримання.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 03.12.2015
Справа № 805/5020/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2015 р. Справа №805/5020/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», про визнання дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у гарантованому розмірі визначеному законодавством за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправними; зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у гарантованому розмірі. визначеному законодавством за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Сторони до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 805/5020/15-а до 06.01.2016 року 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.