Справа № 802/4116/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

24 грудня 2015 р. Справа № 802/4116/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса ОСОБА_2, як спеціального субєкта, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно

про: скасування права власності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса ОСОБА_2, як спеціального субєкта, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно про скасування права власності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно із адміністративного позову відповідачами визначено ТОВ "Кей-Колект" та приватного нотаріуса ОСОБА_2. Разом з тим, у прохальній частині позову позивач просить скасувати право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Кей-Колект", однак не зазначено до кого саме з відповідачів заявлена дана вимога.

У зв"язку з чим, необхідно уточнити позовні вимоги та/або суб"єктний склад відповідачів.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 37 Закону України "Про іпотеку" рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

В свою ж чергу, у позовній заяві позивач просить скасувати право власності на квартиру. А тому, необхідно уточнити позовну вимогу з урахуванням частини 2 статті 37 ЗУ "Про іпотеку".

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса ОСОБА_2, як спеціального субєкта, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно про скасування права власності залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали уточнити позовні вимоги та/або суб"єктний склад відповідачів.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна