Справа № 808/2390/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 грудня 2015 рокусправа № 808/2390/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:ОСОБА_1, суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття додаткового судового рішення у справі №808/2390/15 за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області про стягнення пені, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року, прийнятою у справі №808/2390/15 за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області про стягнення пені, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №808/2390/15 залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Відповідно до статті 206 Кодексу адміністративного судочинства України, в резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції зазначається, крім іншого, про розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 14 грудня 2015 року в зазначеній справі не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року призначено розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі №808/2390/15 на 23 грудня 2015 року о 10:00 год.
Сторони у судове засідання апеляційної інстанції не зявились, про дату, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином.
Згідно частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе постановити додаткову ухвалу виходячи з наступного.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №808/2390/15 позовні вимоги Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» задоволено у повному обсязі.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з не наданням апелянтом документу про сплату судового збору.
Від апелянта надійшла заява з проханням звільнити відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі та відкрито апеляційне провадження.
14 грудня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у зазначеній справі постановлена ухвала про залишення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін, проте не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до норм статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» із змінами, внесенеми Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII (далі по тексту Закон України «Про судовий збір»).
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні адміністративного позову до Запорізького окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір в розмірі 182,70 грн..
Таким чином, апелянту при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити 200,97 грн. (182.70*110% = 200,97).
Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оскільки сплату судового збору було відстрочено до прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне присудити на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 200,97 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Відповідно до норм статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 168, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Прийняти по справі №808/2390/15 додаткову ухвалу.
Стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 200 (двісті) гривень 97 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Додаткова ухвала суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя: І.В. Юрко
Суддя: М.М.Гімон
Суддя: С.Ю. Чумак