Справа № 826/7384/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7384/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю представників:

позивача - Тіткової Г.В.,

відповідача - Хільчук О.О.,

третьої особи - Косогор О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «А.Т.Н.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "А.Т.Н." до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Приватне підприємство "Авто Пас Лайн", про визнання протиправними та скасування рішень в частині,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року позивач - Приватне підприємство "А.Т.Н.", звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Приватне підприємство "Авто Пас Лайн", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 20 рішення відповідача-2, оформленого протоколом №2015-1 від 30 січня 2015 року, в частині затвердження кількості набраних ПП "Авто Пас Лайн" балів у кількості 43,0 та визнання переможцем конкурсу ПП "Авто Пас Лайн" на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті "Переяслав-Хмельницький" АС - Київ АС "Видубичі" (рейси: 1361/1362, 1363/1364, 1365/1366, 1367/1368, 1369/1370, 1371/1372, 1373/1374, 1375/1376, 1377/1378, 1379/1380, 1381/1382, 1383/1384, 1385/1386, 1387/1388, 1389/1390, 1391/1392, 1393/1394, 1395/1396, 1397/1398, 1399/1400, 1401/1402, 1403/1404, 1405/1406, 1407/1408, 1409/1410, 1411/1412, 1413/1414, 1415/1416, 1417/1418, 1419/1420, 1421/1422, щоденно, самостійно), об'єкт конкурсу №20;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача-1 №52 від 04 березня 2015 року "Про введення в дію рішення конкурсного комітету обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, від 30 січня 2015 року" в частині переможця об'єкту конкурсу №20 Переяслав-Хмельницький" АС - Київ АС "Видубичі" ПП "Авто Пас Лайн".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року відмовлено повністю в задоволенні позову.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно досліджено докази у справі, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Приватного підприємства «А.Т.Н.» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що у конкурсі, що відбувся 14 травня 2014 року на об'єкт №113, на якому третю особу визнано переможцем, запропоновано 3 автобуси (Богдан А 092, д.н.з. АІ2496ВР, Богдан А-09312, д.н.з. АІ3912СР, Богдан А 09212, д.н.з. АІ5772СМ), що були запропоновані повторно і на конкурсі, на якому третю особу також визнано переможцем. Однак, норми чинного законодавства, що регулює порядок надання послуг автомобільного транспорту, не містять заборон подавати для участі у різних конкурсах одних і тих самих транспортних засобів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 17 грудня 2014 року відповідачем-1 прийнято розпорядження №444 про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, яким прийнято рішення провести конкурс 30 січня 2015 року.

Згідно з Переліком об'єктів, обов'язкових та додаткових умов конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, вимоги по об'єкту №20 маршрутом Переяслав-Хмельницький АС - Київ АС "Видубичі" в частині категорії та класу автобусів наступні: М2, М3, А, В, ІІ, ІІІ.

Відповідно до витягу із протоколу №2015-1 засідання конкурсного комітету, до участі у конкурсі по об'єкту №20 із кількістю 37,0 балів допущено наступних учасників: ПАТ "АТАСС-Бориспіль", Приватне підприємство "А.Т.Н.", із кількістю 23,0 балів - ПП"Надія-Транс", із кількістю 43,0 бали - Приватне підприємство "Авто Пас Лайн".

Переможцем конкурсу визнано Приватне підприємство "Авто Пас Лайн" у кількості 43,0 балів, друге місце зайняв позивач.

04 березня 2015 року Київською ОДА видано розпорядження №52 про введення у дію рішення конкурсного комітету від 30 січня 2015 року.

Вважаючи наведені рішення протиправними, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 43, ч.ч. 1, 12 ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Зокрема, відповідно до п. 1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до п.п. 4 п. 12 Порядку автомобільний перевізник допускається до участі у конкурсі лише за наявності достатньої кількості транспортних засобів для: виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів.

Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 % для міського, приміського сполучення та 20 % для міжміського сполучення.

Відповідно до п. 35 Правил надання послуг автомобільного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року №176 перевізник самостійно забезпечує у повному обсязі перевезення пасажирів відповідно до умов договору про організацію перевезень або дозволу, в тому числі резервними автобусами, на випадок виходу автобуса з ладу чи збільшення пасажиропотоку.

Як убачається із матеріалів справи, зокрема позовної заяви, на думку позивача, третя особа, як переможець конкурсу, що відбувся 30 січня 2015 року, на об'єкт №20, не зможе забезпечити виконання договору та перевезення пасажирів достатньою кількістю транспортних засобів, оскільки в конкурсі, що відбувся 14 травня 2014 року на об'єкт №113, на якому третю особу визнано переможцем, запропоновано 3 автобуси (Богдан А 092, д.н.з. АІ2496ВР, Богдан А-09312, д.н.з. АІ3912СР, Богдан А 09212, д.н.з. АІ5772СМ), що були запропоновані повторно і на конкурсі, на якому третю особу також визнано переможцем.

Зокрема, з матеріалів справи, а саме, наданої анкети до заяви про участь у конкурсі, оголошеному у суспільно-політичному виданні "Час Київщини" №49 (142) від 19 грудня 2014 року у графі "Характеристика перевізника" у п. 1.1 сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг учасником, убачається, що третьою особою зазначено 395, а місць для сидіння для міжміських перевезень (категорія М3 класу В, ІІІ) - 181.

У графі "Необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) на міжміських маршрутах", третьою особою зазначено 23 автобуси, а загальну місткість необхідних автобусів для міських, приміських перевезень - 395 місць. Також в окремій графі вказано марку та модель, кількість і пасажиромісткість автобусів для міських, приміських перевезень: Рута 20 - 2 шт., 39 місць; ПАЗ 32054СПГ - 1 шт., 20 місць; Рута 23.2 D - 2 шт., 44 місця; Авто бус А 07562 - 1 шт., 29 місць; Стрий-Авто 07563 - 1 шт., 33 місця; БАЗ А 079.23 - 1 шт., 30 місць; ГАЛАЗ А-075 - 1 шт., 33 місця; Neoplan N 4007 - 1 шт., 49 місць; MAN 10220 FOCL - 1 шт., 34 місця. У графі "Необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) на міських, приміських маршрутах" третьою особою зазначено 18 шт.

Ці ж самі автобуси третя особа вказувала і в анкеті до заяви про участь у конкурсі, оголошеному у суспільно-політичному виданні "Час Київщини" від 11 квітня 2014 року.

Проте, як правильно зауважено судом першої інстанції, норми чинного законодавства, що регулюють порядок надання послуг автомобільного транспорту, не містять заборон подавати для участі у різних конкурсах одних і тих самих транспортних засобів.

Натомість, позивачем, як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, не надано доказів, що ПП "Авто-Пас Лайн" не має достатньої кількості автобусів та має проблеми із виконанням договорів перевезення, укладених як за результатом конкурсу по об'єкту №113, так і по об'єкту №20.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із судом першої інстанції, що позов Приватного підприємства "А.Т.Н." до Київської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: приватне підприємство "Авто Пас Лайн", про визнання протиправними та скасування рішень в частині є необґрунтованим.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Приватного підприємства «А.Т.Н.» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «А.Т.Н.» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 22.12.2015 року.

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.