overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3468/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3468/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.12.2015 р. № 814/3468/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 1049,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.10.2015 року провадження у справі №814/3468/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про стягнення з Фермерського господарства "Світанок" в сумі 1049,00 грн. зупинено до набрання законної сили судовим рішеннями у справі 2-а/471/17/15.

07 грудня 2015 року від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі 814/3468/15, у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі 2-а/471/17/15.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження, відпала, провадження у справі слід поновити.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №814/3468/15 за позовом Управління ПФУ в Братському районі Миколаївської області до Фермерське господарство "Світанок" про стягнення заборгованості в сумі 1049,00 грн. .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.12.15 о 12:10.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 816/4610/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4610/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Чутове" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 підприємство "Чутове" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 16 грудня 2015 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 01 грудня 2015 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Чутове" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 814/3921/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.12.2015 р. № 814/3921/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, пров. Л.Українки, 55,Миколаїв,54052

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування рішення від 05.10.2015р. № 000095/05-21,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3921/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.10.2015р. № 000095/05-21.

14 грудня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/3921/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.10.2015р. № 000095/05-21 .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.01.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 816/4663/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4663/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 21 грудня 2015 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 03 грудня 2015 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/4783/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4783/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову територіальної громади в особі Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до державного реєстратора реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року позивач територіальна громада в особі Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на майно - корівник за адресою вул. Польова, 7, с. Шовкопляси, Новосанжарський район.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4783/15 за позовом територіальної громади в особі Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до державного реєстратора реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 05 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача надати до суду у строк до 05 січня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також:

- належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на майно - корівник за адресою вул. Польова, 7, с. Шовкопляси, Новосанжарський район;

- завірені матеріали реєстраційної (облікової) справи щодо об'єкта нерухомого майна, що розташований за адресою вул. Польова, 7, с. Шовкопляси, Новосанжарський район;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно майна - корівник за адресою вул. Польова, 7, с. Шовкопляси, Новосанжарський район.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 816/4745/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4745/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 , про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 національний університет внутрішніх справ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, в сумі 44 151 грн 07 коп.

16 грудня 2015 року судом відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України було направлено запит до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

21 грудня 2015 року від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надійшла відповідь на вищевказаний запит, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4745/15 за позовом ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 , про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень .

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 816/4745/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4745/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 , про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 національний університет внутрішніх справ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, в сумі 44 151 грн 07 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 , про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 19 січня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 814/2810/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2810/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну правонаступником

14.12.2015 р. Справа № 814/2810/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження

клопотання: Управління Держпраці у Миколаївській області про заміну позивача його правонаступником по справі

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в:

11.12.2015 року представник правління Держпраці у Миколаївській області через канцелярію суду подав клопотання про заміну позивача - Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області - його правонаступником – Управлінням Держпраці у Миколаївській області, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити первісного позивача у справі його правонаступником.

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Управління Держпраці у Миколаївській областіпро про заміну позивача його правонаступником - задовольнити.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/2987/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.12.2015 р. № 814/2987/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Влад", вул. Жовтневої революції, 26-а,Вознесенськ,Миколаївська область,56500
доВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, пров. Братів Іпатових, 6,Вознесенськ,Миколаївська область,56500
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015р. № НОМЕР_1, від 13.05.2015 №,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2987/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад" до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015р. № НОМЕР_1, від 13.05.2015 №.

18 грудня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2987/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад" до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015р. № НОМЕР_1, від 13.05.2015 №.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.01.16 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/6974/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6974/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідачі: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, заступника директора департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень №05/1-13194 від 03.11.2015р., №05/1-15132 від 30.11.2015р., зобовязання зареєструвати декларацію про початок виконання підготовчих робіт будівництва, визнання протиправними дій.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю детального ознайомлення з матеріалами справи та надання обґрунтованих заперечень на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6974/15 до 18 січня 2016 р.

Призначити судове засідання на 18 січня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк