Справа № 826/14475/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Майнау" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 р. позов задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту наданий 5 денний строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху Державною податковою інспекцєюї у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві подано заяву про усунення недоліків, в якій просить звільнити від сплати судового збору.

Дана заява обґрунтовано тим, що бюджетом на 2015 рік не передбачено коштів на сплату судового збору.

Згідно статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” від 26 вересня 2015 року № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Суд зазначає, що не внесення відповідних змін до бюджету не є підставою для звільнення від сплати обов’язкових платежів, зокрема судового збору.

Суд вважає такі доводи скаржника необґрунтованими, оскільки звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище іншу сторону, що буде порушенням принципу рівності сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду України від 28 вересня 2015 року та 01 жовтня 2015 року.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У вказаний строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, тому керуючись статтями 187, 189, 206, КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 р. повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Міщук М.С.