overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6276/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2015 р.Справа № 820/6276/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. по справі № 820/6276/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015 року апелянту відстрочено сплату судового збору, тому перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. по справі № 820/6276/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 804/10855/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
при секретарі Дерев'янко К.П.
представника заявника ОСОБА_1
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 30 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14202/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. Справа №804/14202/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

секретаря судового засідання - Лісна А.М.

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Акціонерне товариство закритого типу Єврометал" до Дніпропетровської об'єданої державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні налогосив на тому, що первинні документи стосовно його господарських взаємовідносин з ТОВ "Інвест-Проект" вилучено під час обшуку податкова міліція Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області згідно протоколу обшуку від 16.01.2015 року.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не виконала вимоги ухвали суду від 16.12.2015 року; подала клопотання про продовження строку надання документів.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати повторно Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та/або слідчу ОСОБА_2 СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надати суду належним чином завірені копії наступних документів первинних документів щодо господарський взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Акціонерне товариство закритого типу Єврометал" () з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект" (), які були вилучені на підставі протоколу обшуку від 16.01.2015 року за адресою: АДРЕСА_1, 4, 5, а саме: договори, видаткові, податкові накладні, та які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000023.

Вказані документи надати суду в строк до 29.12.2015 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 809/4455/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" грудня 2015 р. Справа № 809/4455/15

м. Івано-Франківськ категорія 6.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ПП ФІРМА "ВОТУМ" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування постанови № 19/1009/02-43/2015 від 09.12.2015 та припису від 24.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПП ФІРМА "ВОТУМ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування постанови № 19/1009/02-43/2015 від 09.12.2015 та припису від 24.11.2015 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ПП ФІРМА "ВОТУМ" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування постанови № 19/1009/02-43/2015 від 09.12.2015 та припису від 24.11.2015 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на "11" січня 2016 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б, в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, зал судових засідань № 310.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "11" січня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 812/1632/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1632/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу №2287 від 04.09.2015,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу №2287 від 04.09.2015.

Ухвалою від 10 грудня 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу №2287 від 04.09.2015 зупинено до 22 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу №2287 від 04.09.2015.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1636/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1636/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Престо до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 13.11.2015 та № НОМЕР_2 від 13.11.2015,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Престо звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 13.11.2015 та № НОМЕР_2 від 13.11.2015.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року провадження у справі №812/1636/15 зупинено до 24 грудня 2015 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 24 грудня 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1636/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Престо до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 13.11.2015 та № НОМЕР_2 від 13.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/1270/9335/2012
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/9335/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтеркрайт до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень рішень від 31.12.2010 №№ /0, /0, /0,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року в адміністративній справі № 2а/1270/9335/2012 у задоволені позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю Інтеркрайт відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Інтеркрайт залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року касаційну товариства з обмеженою відповідальністю Інтеркрайт задоволено частково, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

24 грудня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла дана адміністративна справа.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями Луганського окружного адміністративного суду автоматизованою системою документообігу зазначену адміністративну справу передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

Керуючись ст. ст. 28, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а/1270/9335/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтеркрайт до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень рішень від 31.12.2010 №№ /0, /0, /0.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи невідкладно після постановлення надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/2873/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2873/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 року № 813/2873/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Публічного акціонерного товариства «Іскра»

до

Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області

про

визнання протиправною і скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Іскра» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/2873/15 адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства «Іскра»

до

Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області

про

визнання протиправною і скасування постанови

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 11 січня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/4879/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4879/15

УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

25 грудня 2015 року Справа № 813/4879/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., одержав заяву про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду по справі № 813/4879/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд», -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом 01 грудня 2015 року прийнято постанову по справі № 813/4879/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд», якою задоволено вимоги позивача.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду.

2. Судовий розгляд відбудеться 12.01.2016 року о 10:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Заяву розглядатиме суддя Грень Н.М.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 818/3643/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 р. Справа № 818/3643/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3643/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № від 19.10.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 103820, 00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № від 19.10.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 295698, 75 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № від 19.10.2015 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 6179,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 07.12.2015 року.

Суддя О.М. Кунець