Справа № 2-а-7398/11
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7398/11р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської Ради про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження про призначення їй допомоги по догляду за дитиною віком до трьох років у розмірі 130 гривень, зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату недоплаченої соціальної допомоги по догляду за дитиною до трьох років за період з 03.04.2009 року по 01.10.2011 рік. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого отримувала державну допомогу в період з 03.04.2009 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після отримання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк встановлений законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивачка ОСОБА_1 про свої порушені права знала понад зазначений строк, оскільки допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачка отримує з 03 квітня 2009 року, яка нараховується їй УПСЗН Жовтневого району Маріупольської міської ради на підставі заяви, особисто наданої позивачкою.

З вищевказаними вимогами до суду позивачка звернулася тільки 20 жовтня 2011 року.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, встановлені статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Позивачка просила поновити їй строк звернення до суду з даним позовом, однак не вказала причини пропуску строку та доказів того, що строк нею пропущено з поважних причин суду не надала. Крім того, порядок введення в дію нормативних актів передбачає їх оприлюднення, тому позивачка не була позбавлена можливості ознайомитися з нормами діючого законодавства, що регулюють нарахування та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. За таких обставин відсутні підстави для поновлення строку для звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії за 2009-2011 роки, у звязку з чим клопотання про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає, а адміністративний позов в цій частині позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Зазначені обставини є підставою для залишення позову без розгляду, внаслідок пропущення позивачкою строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 ч.1, ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя