overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4038/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. Справа № 809/4038/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення в справу третю особу та матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлень-рішень № та № від 22.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлень-рішень № та № від 22.06.2015 року.

В судовому засіданні головуючим по справі винесено на обговорення клопотання про залучення до участі у справі Івано-Франківську митницю, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки останнього, та Івано-Франківська митниця, може надати суду додаткові пояснення та докази по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси третьої сторони, а тому залучає Івано-Франківську митницю до даної адміністративної справи в якості третьої особи.

Також, суд зобовязує Івано-Франківську митницю у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі вищенаведенного, керуючись ст. 53, ст.160, 165 кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи Івано-Франківську митницю вул. Польова 6, м. Івано-Франківськ, 76005 як третю особу яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 808/4364/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4364/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 грудня 2015 року

Справа № 808/4364/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом

Приватного підприємства "Виробничо-будівельне підприємство "Мегаполіс"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.09.2015 зупинено провадження у справі №808/4364/15 до набрання законної сили рішенням у справі №808/4326/15.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/4326/15 набрала законної сили, таким чином обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі - відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. За таких обставин, для вирішення питання про поновлення провадження у справі суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 810/4825/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4825/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 року №810/4825/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Тетерів" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Тетерів" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області про визнання нечинним рішення та припинення адміністративного арешту.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 відкрито провадження у справі №810/4825/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 зупинено провадження у справі до 22.12.2015 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/4825/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2015 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 809/581/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2015 р. Справа № 809/581/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мигалюка Ю.В.,

секретаря Ткачук О.П.,

за участю сторін:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ПАТ "Укртрансгаз" в особі Долинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" до Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування пунктів 1 і 2 припису №09-10-037/10-9 від 14.01.2014 р.,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати пункти 1 та 2 припису Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області № 09-10-037/10-9 від 14.01.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 КАС України.

Постанова буде складена в повному обсязі 28.12.2015 року.

Суддя Мигалюк Ю.В.
Справа № 810/5559/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 року №810/5559/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Голова комісії з реорганізації Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимшеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5559/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Голову комісії з реорганізації Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області ОСОБА_2, закінчено підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 зупинено провадження у справі до 21.12.2015 у зв'язку з клопотання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5559/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2015 року о 14:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/4975/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4975/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 листопада 2015 року №810/4975/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Технобуд" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Технобуд" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2015 №4/2205/668 та №5/2205/669.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 відкрито провадження у справі №810/4975/15, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 зупинено провадження у справі до 26.11.2015 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/4975/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2015 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/5562/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2015 року №810/5562/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування підпункту 2.1 пункту 2 наказу Державної фіскальної служби України №835 від 02.11.2015 "Про стан організації роботи ДФС та її територіальних органів у вересні 2015 року" в частині оголошення догани начальнику Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін до 21.12.2015 для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу позивача, що зазначена в адміністративному позові та отримана 10.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 01.12.2015 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку на усунення її недоліків позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № П/811/3526/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року справа №П/811/3526/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач сплатила судовий збір у сумі 487,20 грн.

Позовна заява містить 2 позовні вимоги немайнового, за розгляд кожної з яких належить сплатити судовий збір відповідно до частини 3 статті 6 Закон України «Про судовий збір» (далі Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 3 статті 4 Закону (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 487,20 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 810/203/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 року №810/203/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/203/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 призначено у справі №801/203/15 судову економічну експертизу документів та зупинено провадження у справі до одержання результатів даної судової економічної експертизи документів.

15.12.2015 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшов висновок судової економічної експертизи №744 від 30.11.2015.

Суд зазначає, що відповідно до наказу Київського окружного адміністративного суду №87-аг від 30.11.2015 суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О. проходила підготовку у Національній школі судді України тривалістю 12 (дванадцять) календарних днів з 7 по 18 грудня 2015 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження в адміністративній справі №810/203/15 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2016 року о 09:30 год. та вважати провадження у справі поновленим з 26.01.2016.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.