Справа № 826/18764/15
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулися в суд з позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог позивача.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.05.2015 року позивач подав до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області та до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за звітні податкові періоди: серпень-грудень 2014 року (уточнюючі).

У зв'язку із вищевикладеним відповідача проведено камеральні перевірки позивача, за результатами яких Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області складено акти перевірки: від 29.05.2015 р. №№ 000128/18-11-15-02/00135390, 000129/18-11-15-02/00135390, 000130/18-11-15-02/00135390, 000131/18-11-15-02/00135390, від 02.06.2015 р. №№ 000133/18-11-15-02/00135390, 000134/18-11-15-02/00135390, 000135/18-11-15-02/00135390, 000132/18-11-15-02/00135390, від 08.06.2015 р. №№ 144/18-11-15-02/00135390, 143/18-11-15-02/00135390, 142/18-11-15-02/00135390, 141/18-11-15-02/00135390, від 11.06.2015 р. №№ 145/18-11-15-02/00135390, 146/18-11-15-02/00135390, 147/18-11-15-02/00135390, 148/18-11-15-02/00135390, від 12.06.2015 р. №№ 153/18-11-15-02/00135390, 152/18-11-15-02/00135390, 150/18-11-15-02/00135390, 151/18-11-15-02/00135390; Роменською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області складено акти перевірки: від 29.05.2015 р. №№ 000001/18-09-15-01/00135390, 000002/18-09-15-01/00135390, 000003/18-09-15-01/00135390, 000004/18-09-15-01/00135390, 000005/18-09-15-01/00135390, 000006/18-09-15-01/00135390, від 02.06.2015 р. №№ 000007/18-09-15-01/00135390, 000008/18-09-15-01/00135390, 000009/18-09-15-01/00135390, 000010/18-09-15-01/00135390, 000011/18-09-15-01/00135390, 000012/18-09-15-01/00135390, від 03.06.2015 р. 000013/18-09-15-01/00135390, 000014/18-09-15-01/00135390, 000015/18-09-15-01/00135390; від 11.06.2015 р. №№ 000252/18-13-15-01/00135390, 000253/18-13-15-01/00135390, від 12.06.2015 р. №№ 000254/18-13-15-01/00135390, 000255/18-13-15-01/00135390, 000256/18-13-15-01/00135390, 000257/18-13-15-01/00135390, 000258/18-13-15-01/00135390, 000259/18-13-15-01/00135390; від 15.06.2015 р. №№ 000260/18-13-15-01/00135390, 000261/18-13-15-01/00135390, 000262/18-13-15-01/00135390, 000263/18-13-15-01/00135390, 000264/18-13-15-01/00135390, 000265/18-13-15-01/00135390; від 29.05.2015 р. №№ 000192/18-13-15-01/00135390, 000193/18-13-15-01/00135390, 000194/18-13-15-01/00135390, 000195/18-13-15-01/00135390, 000196/18-13-15-01/00135390, 000197/18-13-15-01/00135390, від 02.06.2015 р. №№ 000198/18-13-15-01/00135390, 000199/18-13-15-01/00135390, 000200/18-13-15-01/00135390, 000201/18-13-15-01/00135390, 000202/18-13-15-01/00135390, 000203/18-13-15-01/00135390; від 03.06.2015 р. №№ 000209/18-13-15-01/00135390, 000210/18-13-15-01/00135390, 000211/18-13-15-01/00135390, 000212/18-13-15-01/00135390, 000213/18-13-15-01/00135390, 000214/18-13-15-01/00135390, від 04.06.2015 р. №№ 000215/18-13-15-01/00135390, 000216/18-13-15-01/00135390, 000217/18-13-15-01/00135390, 000218/18-13-15-01/00135390, 000219/18-13-15-01/00135390, 000220/18-13-15-01/00135390; від 05.06.2015 р. №№ 000221/18-13-15-01/00135390, 000222/18-13-15-01/00135390, 000223/18-13-15-01/00135390, 000224/18-13-15-01/00135390, 000225/18-13-15-01/00135390, 000226/18-13-15-01/00135390; від 08.06.2015 р. №№ 000227/18-13-15-01/00135390, 000228/18-13-15-01/00135390, 000229/18-13-15-01/00135390, 000230/18-13-15-01/00135390, 000231/18-13-15-01/00135390, 000232/18-13-15-01/00135390; від 09.06.2015 р. № 000234/18-13-15-01/00135390, 000235/18-13-15-01/00135390, 000236/18-13-15-01/00135390, 000237/18-13-15-01/00135390, 000238/18-13-15-01/00135390, 000239/18-13-15-01/00135390; від 10.06.2015 р. №№ 000241/18-13-15-01/00135390, 000242/18-13-15-01/00135390, 000243/18-13-15-01/00135390, 000244/18-13-15-01/00135390.

У зв'язку із виявленими порушеннями, на підставі вищезгаданих актів перевірок Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області прийнято податкові повідомлення-рішення: від 17.06.2015 р. № , № , № , №, №, №, №, №, №, №, від 18.06.2015 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 24.06.2015 р. №, №, №, №, №; №, №, №, №, №, від 01.07.2015 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 03.07.2015 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; Роменською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 22.06.2015 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 23.06.2015 р. №, від 22.06.2015 р. №, №, №, №, від 24.06.2015 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 19.06.2015 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 22.06.2015 р. №, від 19.06.2015 р. №, №, №, №, від 02.07.2015 р. №, від 26.06.2015 р. №, №, №, №, №, №, від 22.06.2015 р. №, №, №, № , від 25.06.2015 р. №, №, від 26.06.2015 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 25.06.2015 р. №, №, №, №, від 26.06.2015 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 24.06.2015 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 23.06.2015 р. №, №, від 25.06.2015 р. №, №, №, №, №, №, №, №, від 23.06.2015 р. №, №, №, №, №, №, №, №, від 22.06.2015 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 23.06.2015 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 22.06.2015 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 23.06.2015 р. №, №, №, від 18.06.2015 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 30.06.2015 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 01.07.2015 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Підставою для винесення вказаних податкових повідомлень-рішень стало порушення, на думку відповідача, пп. 1.1. п. 1 підрозділу 9-1 розділу ХХ Податкового кодексу України в редакції Закону України від 31 липня 2014 року № 1621-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України», а саме - застосування позивачем при визначенні податкових зобов'язань з плати за користування надрами у поданих 19.05.2015 року Розрахунках ставок оподаткування, відмінних від тих, які були передбачені пп. 1.1. п. 1 підрозділу 9-1 розділу ХХ Податкового кодексу України в редакції Закону України від 31 липня 2014 року № 1621-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України» (далі - Закон №1621-VII).

Переглянувши рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Станом на дату набрання чинності Законом №1621-VII підпункт 263.9.1 пункту 263.9 статті 263 цього Кодексу діяв у такій редакції «ставки плати за користування надрами для видобування корисних копалин встановлюються у відсотках від вартості товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) у таких розмірах...». У цьому ж підпункті наводилась таблиця із розмірами ставок плати за користування надрами для видобування корисних копалин, у тому числі тих, для яких ставки встановлювались з 03.08.2015 р. підпунктом 1.1. підрозділу 9-1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 21 пункту 1 розділу І Закону №1621-VII розділ XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено підрозділом 9-1 такого змісту: «тимчасово, до 1 січня 2015 року, встановлюються такі особливості застосування деяких норм розділу XI «Плата за користування надрами» цього Кодексу. 1.1. Ставки плати за користування надрами для видобування нафти, конденсату, газу природного, залізної руди, визначені підпунктом 263.9.1 пункту 263.9 статті 263 цього Кодексу, встановлюються на період, визначений абзацом першим цього пункту, у відсотках від вартості товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) у таких розмірах...». У цій же нормі наведено і таблицю із зміненими Законом 1621-VII ставками.

Згідно з Прикінцевих положень Закону № 1621-VII він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон №1621-VII опубліковано 02 серпня 2014 року у газеті «Голос України» №146.

Відповідно до п. 7.3 та п. 7.4 ст. 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства. Елементи податку, визначені в пункті 7.1 цієї статті, підстави для надання податкових пільг та порядок їх застосування визначаються виключно цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 Податкового кодексу України базовою (основною) ставкою податку визначається ставка, що визначена такою для окремого податку відповідним розділом цього Кодексу. У випадках, передбачених цим Кодексом, під час обчислення одного і того самого податку можуть використовуватися декілька базових (основних) ставок.

Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України закріплено принцип презумпції правомірності рішень платника податку, відповідно до якого в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Законом №1621-VII не вносились зміни виключно до Податкового кодексу України, тобто п. 7.3. ст. 7 Податкового кодексу України в даному випадку застосуванню не підлягав. А тому, застосовані відповідачами при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень положення Податкового кодексу України в редакції Закону №1621-VII припускали неоднозначне трактування прав та обов'язків позивача.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи фактичні обставини справи та з урахуваннями приписів п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 відповідачу відстрочено сплату судового збору до прийняття апеляційним судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

За подання до суду апеляційної скарги, відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 1071,84 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 1071,84 грн..

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за розгляд апеляційної скарги в Київському апеляційному адміністративному суді у розмірі 1071 (одну тисячу сімдесят одну) грн. 84 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24.12.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.