Справа № 661/2842/15-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2842/15-а
Провадження № 2-а/661/58/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_2 до голови Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила зобовязати відповідача надати відповіді по суті на такі питання: Хто, конкретно, восени 2012 року повинен був ініціювати/рекомендувати складання акту обстеження/надавати перелік житлових будинків, в яких відсутнє централізоване опалення для складання акту обстеження електромереж, на підставі якого їм повинні були призначити субсидію за 2012-2013 роки? Хто саме у 2010 р., 2011 р., 2013 р., 2014 р. повинен був ініціювати/рекомендувати складання акту обстеження/надавати перелік житлових будинків, в яких відсутнє централізоване опалення для складання акту обстеження електромереж, на підставі яких призначалась субсидія; хто саме складав ці акти; хто саме підписував; кому саме ці акти обстеження врешті решт надавались для призначення субсидій?», та визнати дії відповідача незаконними та такими, що порушують вимоги абзаців 2,7,11 ст. 19 та ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що за опалювальний період 2012-2013 роки їй та її сімї Новокаховське управління праці та соціального захисту населення не нарахувало субсидію на електроопалення, яку їм виділила держава, у звязку з чим починаючи з жовтня 2012 року і по теперішній час вона та її сімя письмово звертається до Новокаховського УПСЗН та до голови Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_3 стосовно питання, чому на за 2012-2013 року не нараховувались субсидії, так 08 травня 2015 року вона звернулась зі скаргою до міського голови ОСОБА_3, в якій просила, надати його відповіді на такі питання: «Хто саме восени 2012 року повинен був ініціювати/рекомендувати складання акту обстеження/надавати перелік житлових будинків, в яких відсутнє централізоване опалення для складання акту обстеження електромереж, на підставі якого їм повинні були призначити субсидію за 2012-2013 роки? Хто саме у 2010 р., 2011 р., 2013 р., повинен був ініціювати/рекомендувати складання акту обстеження/надавати перелік житлових будинків, в яких відсутнє централізоване опалення для складання акту обстеження електромереж, на підставі яких призначалась субсидія; хто саме складав ці акти; хто саме підписував; кому саме ці акти обстеження врешті решт надавались для призначення субсидій?», проте обґрунтовану відповідь так і не отримала.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов не визнав, посилаючись на його не обґрунтованість, та зазначив, що відповідь на звернення від 08 травня 2015 року надана 22 травня 2015 року, крім того відповіді на поставленні питання ним надавались не одноразова її представнику на особистому прийомі, а письмово на їх звернення.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про звернення громадян», заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Статтею 7 цього Закону встановлено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Відповідно до п.3 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

У сільській місцевості приймання заяв з необхідними документами для призначення субсидій та передачу їх відповідним структурним підрозділам з питань соціального захисту населення здійснюють уповноважені особи, які визначаються виконавчими органами сільських і селищних рад.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачка та її сімя не отримувала субсидій протягом 2012 - 2013 років і при звернені їх до УПСЗН стало відомо, що субсидії не нараховувались у зв'язку з відсутністю відповідного акту обстеження стану зовнішніх та внутрішньобудинкових електромереж, проте хто повинен ініціювати (рекомендувати) заявку на складання такого акту не повідомлено.

У звязку з чим, позивачка 08 травня 2015 року звернулась до голови Новокаховської міської ради ОСОБА_3 із заявою в якій просила надати відповіді на питання стосовно того, хто 2012 році повинен був рекомендувати (ініціювати) складання акту обстеження стану зовнішніх та внутрішньобудинкових електромереж на їх відповідність вимогам нормативно-правових актів, для застосування розрахунку субсидій в опалювальний сезон норм споживання електроенергії та хто конкретно повинен складати цей акт.

22 травня 2015 року у листі № 196-В голова Новокаховської міської ради ОСОБА_3 надав відповідь на її заяву в порядку звернення громадян від 08 травня 2015 року, в якій належне роз'яснення відсутнє, оскільки в цієї та численних інших відповідях на які посилається відповідач в своїх запереченнях, вказується на обов'язковість складання акту обстеження стану зовнішніх та внутрішньобудинкових електромереж для отримання субсидій (що є необґрунтованим) і разом з тим, не називається орган, який повинен складати такий акт обстеження. В той час, як позивачка звернулась до суб'єкта владних повноважень (структурний підрозділ якого призначає субсидії та здійснює контроль за їх цільовим використанням) з проханням посприяти реалізації права на знання причин неотримання субсидій з 2012 року, шляхом визначення органу, який повинен був у 2012 році скласти акт обстеження стану зовнішніх та внутрішньобудинкових електромереж. У зв'язку з чим, відповідач був зобов'язаний надати позивачці відповідь з назвою відповідного органу або з роз'ясненням, що назвати такий орган у 2012 році неможливо, оскільки у 2012 році законодавством ще не вимагалось складання акту обстеження стану зовнішніх та внутрішньобудинкових електромереж для отримання субсидій та відповідно, з подальшим роз'ясненням стосовно того, з якого року складання такого акта стало обов'язковим і яким саме органом він складається.

За таких підстав, суд вважає, що лист голови Новокаховської міської ради від 22 травня 2015 року №196-В не можна вважати належною відповіддю на звернення позивачки у розумінні Закону України «Про звернення громадян», у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 12, 17-19, 71, 72, 99, 122, 128, 158-163 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до голови Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконними та такими, що порушують вимоги абзаців 2, 7, 11 ст. 19 та ст. 20 Закону України Про звернення громадян дії голови Новокаховської міської ради щодо ненадання відповіді по суті на поставлені питання в заяві від 08 травня 2015 року.

Зобов'язати голову Новокаховської міської ради надати відповіді на наступні питання, поставлені в заяві ОСОБА_2 від 08 травня 2015 року: Хто повинен був у 2012 році рекомендувати (ініціювати) складання акту обстеження стану зовнішніх та внутрішньобудинкових електромереж на їх відповідність вимогам нормативно правових актів, для застосування розрахунку субсидій в опалювальний сезон норм споживання електроенергії?, Хто конкретно повинен складати цей акт обстеження?.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ново каховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна