Справа № 804/7207/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 р. Справа № 804/7207/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Парадіс-Дніпропетровськ" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
23 травня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Парадіс-Дніпропетровськ» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить:
визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 24.02.2014 р. № НОМЕР_1 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4 875 070 грн., від 12.05.2014 р. № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 59 151,50 грн. (із них 39 434,00 грн. за основним платежем) 19 717,50 грн. за штрафними санкціями);
В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі Акту Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 263/04-61-2213/34886148 від 27.01.2014 р. про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2013 р. поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Парадіс-Дніпропетровськ» винесено:
податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.02.2014 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4 875 070 грн.;
податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 24.02.2014 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 198 571,50 грн. (із них 132 381 грн. за основним платежем та 66 190,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).
Позивач вважає податкові повідомлення-рішення ДПІ від 24 лютого 2014 року № НОМЕР_1 та від 12 травня 2014 р. № НОМЕР_2 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв'язку з наступним.
Позивач стверджує, що в діях позивача відсутні порушення вимог податкового законодавства, а саме п. 198.6, п. 200.2, п.200.3 Податкового кодексу України та пп. 4.6.7 розділу Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженої Наказом Мінфіну від 25.11.11 р. № 1492, Акт перевірки не містить належних доказів порушень вказаних норм податкового законодавства з боку позивача та взагалі не містить обґрунтування в чому саме виявилося порушення вказаних норм законодавства при складанні декларації з ПДВ за грудень 2013 р.
Крім того, як на підставу прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ДПІ в Акті перевірки посилається на наявність податкового повідомлення-рішення від 26.11.2013 р. № НОМЕР_4 про зменшення позивачу від'ємного значення суми ПДВ на 5 007 451,00 грн. (прийнятого на підставі висновків акту № 755/04-61-22-3/34886148 від 29.10.2013 р. про результати документальної невиїзної перевірки позивача з питань правомірності формування залишку від'ємного значення за вересень 2013 р.), яке на думку ДПІ, позивач повинен був врахувати при складанні декларації з ПДВ за грудень 2013 рік.
Однак, на теперішній час та на момент складання Акту перевірки та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень податкове повідомлення-рішення від 26.11.2013 р. № НОМЕР_4 не узгоджене.
До того ж, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 12.05.2014 р. (яке прийняте на зменшену суму взамін скасованого в частині Рішенням Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 2375/10/04-36-10-08-09 від 24.04.2014 р. податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 24.02.2014 р.) взагалі не містить посилань на акт перевірки, яким встановлено порушення та не вказує законодавчий акт, порушення якого встановлено та відповідно до якого був зроблений розрахунок чи перерахунок грошових зобов'язань.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, адміністративний позов просила задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Парадіс-Дніпропетровськ» - позивач, зареєстроване рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради від 25.08.2010 року та взято на податковий облік в ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська 06.04.2007 року.
За результатами перевірки складено Акт № 263/04-61-22-3/34886148, згідно висновків якого встановлено, що в порушення п. 198.6 ст. 198, п. 200.2, п. 200.3, ст. 200 ПК України та п. 4.6.7 розділу V Порядку, позивачем неправомірно сформовано залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за грудень 2013 року у розмірі 5 007 451,0 грн., що призвело до заниження податкового зобовязання та сплати податку в бюджет за грудень 2013 року на 132 381,0 грн.
На підставі вказаного акту, відповідачем було винесено:
податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.02.2014 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4 875 070 грн.;
податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 24.02.2014 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 198 571,50 грн. (із них 132 381 грн. за основним платежем та 66 190,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).
05.03.2014 р. позивачем було подано до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області скаргу від 05.03.2014 р. № 10 на оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
30.04.2014 р. позивачем було подано повторну скаргу до Міністерства доходів і зборів України.
16.05.2014 р. позивач отримав рішення Міністерства доходів і зборів України від 12.05.2014 р. № 8269/6/9999-10-01-15, яким скарга позивача залишена без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення з урахуванням рішення, прийнятого за результатами розгляду первинної скарги - без змін.
16.05.2014 р. позивач отримав податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 12.05.2014 р. на зменшену суму, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ у розмірі 59 151,50 грн. (із них за основним платежем 39 434 грн., за штрафними санкціями 19 717,50 грн.).
В акті перевірки зафіксовано, що згідно поданої ТОВ «Торговий дім Парадіс-Дніпропетровськ» до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська податкової декларації з ПДВ за грудень 2013 року та додатками до неї: рядок 21 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» складає 4 914 504,0 грн., рядок 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» складає 4 875 070,0 грн.
Згідно підпункту 4.6.3. пункту 4 зазначеного Порядку, якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).
Відповідно підпункту 4.6.4. пункту 4 Порядку якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (Д2).
Крім цього, згідно підпункту 4.6.6. пункту 4 Порядку залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).
При цьому, згідно підпункту 4.6.7. пункту 4 Порядку рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.
Таким чином, у разі коли за результатами перевірки податковим органом встановлено перевищення платником задекларованого залишку від'ємного значення податкової декларації з ПДВ, то сума зменшення залишку від'ємного значення на підставі повідомлення-рішення за формою «В4» відображається платником зі знаком «-» у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ податкового (звітного) періоду, в якому таке повідомлення-рішення отримано.
Згідно підпункту 4.6.8. пункту 4 Порядку сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду вказується в рядку 25 декларації.
Згідно акту перевірки, як на підставу прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач в Акті перевірки посилається на податкове повідомлення-рішення від 26.11.2013 р. № НОМЕР_4 про зменшення позивачу від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 5 007 451,00 грн. (прийнятого на підставі висновків акту № 755/04-61-22-3/34886148 від 29.10.2013 р. про результати документальної невиїзної перевірки позивача з питань правомірності формування залишку від'ємного значення за вересень 2013 р.), яке на думку відповідача, позивач повинен був врахувати при складенні декларації з ПДВ за грудень 2013 рік.
Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання, що оскаржується в адміністративному порядку протягом вказаної процедури є неузгодженою.
Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Також, приймаючи рішення по справі, суд виходить з того, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 р. у справі №804/6220/14 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.11.2013 року № НОМЕР_4 про зменшення позивачу від'ємного значення суми ПДВ на 5 007 451,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року у справі №804/6220/14 залишено без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Частиною 5 ст. 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.
Також, на підставі ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 487,20 грн.
Керуючись ст. ст, 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 24.02.2014 року, № НОМЕР_2 від 12.05.2014 року.
Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Парадіс-Дніпропетровськ" з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 487,20 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Повний текст постанови складений 21 жовтня 2015 року.
Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 21 жовтня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1