Справа № 3835/12/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

06 серпня 2012 р. справа № 2а- 3835/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

суддів: Шляхової О.М., Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Адміністрації Держспецзвязку, 2-го територіального вузлу урядового звязку Держспецзвязку про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Адміністрації Держспецзвязку, 2-го територіального вузлу урядового зв'язку, в якому з урахуванням зміни позовних вимог просить суд: визнати неправомірними дії керівництва Адміністрації Держспецзв'язку та 2-го ТВУЗ щодо призначення ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності в меншому розмірі; зобов'язати 2-ий територіальний вузол урядового зв'язку здійснити перерахунок суми одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 у розмірі 48-місячного повного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних надбавок (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії); зобов'язати Адміністрацію Державної Служби спеціального зв'язку та захисту інформації України виділити 2-му територіальному вузлу урядового зв'язку грошові кошти для виплати ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю, що настала у період проходження служби, у сумі сто двадцять чотири тисячі шістсот тридцять дві гривні; стягнути з 2-го територіального вузлу урядового зв'язку суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що наказом Голови Держспецзвязку від 09.02.2011 р. №51-ос "Про особовий склад" ОСОБА_4 було звільнено зі служби у Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації за станом здоров'я. Відповідно до висновку Військово-лікарської комісії Північного регіону від 21.04.2011 р. та довідки до акта огляду МСЕК №622057 від 20.05.2011 р. ОСОБА_4 надано третю групу інвалідності.

Наказом Голови Держспецзв'язку від 23.06.2011 р. №9-Ф ОСОБА_4 було призначено виплату одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності у розмірі 36-місячного грошового забезпечення за останньою посадою, яку вона обіймала на день звільнення, у відповідності до ч.1 п.п.2 п.2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої зі служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 р. №605 (далі - Порядок №605). На думку позивача, при призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 відповідачем було невірно застосовано положення вказаного Порядку №605, а саме ОСОБА_4 мала бути призначена допомога у розмірі 48-місячного грошового забезпечення, відповідно до ч.2 п.п.2 п.2 Порядку №605, обґрунтовуючи це тим, що Військово-лікарською комісією було встановлено, що захворювання, внаслідок якого у позивача настала інвалідність, пов'язана з проходженням служби. Посилаючись на вказані мотиви, позивач просив суд позов задовольнити.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що призначивши позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 36-місячного грошового забезпечення, відповідач діяв у рамках своїх повноважень та у відповідності до діючого законодавства. Зазначив, що інвалідність позивача настала внаслідок захворювання, не пов'язаного з виконанням службових обов'язків осіб рядового і начальницького складу Держспецзвязку, а пов'язана з проходженням військової служби, тому у Адміністрації Держспецзвязку відсутні законні підстави для призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_4, визначеної ч.2 п.п.2 п.2 вказаного Порядку №605. Посилаючись на викладені обставини, відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Представники позивача в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Суд, дослідивши позовні вимоги та заперечення проти позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Голови Держспецзвязку від 09.02.2011 р. №51-ос "Про особовий склад" ОСОБА_4 було звільнено зі служби у Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації за станом здоров'я, та виключено зі списків наказом начальника 2-го ТВУЗ від 28.02.2011 р. №23-ос (а.с.58, 98).

Відповідно до витягу Військово-лікарської комісії Північного регіону від 21.04.2011 р. та довідки до акта огляду МСЕК №622057 від 20.05.2011 р. ОСОБА_4 надано третю групу інвалідності на строк до 01.06.2012 року, яка настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби (а.с.12).

Наказом Голови Держспецзв'язку від 23.06.2011 р. №9-Ф ОСОБА_4 було призначено виплату одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності у розмірі 36-місячного грошового забезпечення за останньою посадою, яку вона обіймала на день звільнення, відповідно до Порядку №605 (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 16 ст. 21 Закону України „Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України" від 23.02.2006 р. № 3475-IV (далі - Закон України № 3475-IV), у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного особі рядового чи начальницького складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України під час виконання службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, пов'язаних з виконанням службових обов'язків, залежно від ступеня втрати працездатності, йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності особою рядового чи начальницького складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у період проходження служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Згідно п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 р. №605 "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації, виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої зі служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації, що сталися після 1 січня 2007 р., здійснюються згідно із затвердженими цією постановою Порядком та умовами за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті для утримання Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації.

Відповідно до ч.1 п.п.2 п.2 Порядку №605, у разі настання інвалідності в період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби грошова допомога виплачується у розмірі 36-місячного грошового забезпечення - інвалідам III групи.

У відповідності з п. 4 вказаного Порядку (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2009 р. N8), розмір грошової допомоги визначається виходячи з окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, посадового окладу за останньою посадою, яку особа рядового чи начальницького складу Держспецзв'язку займала на день загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), установлення інвалідності у період проходження служби, а особа, звільнена із служби в Держспецзв'язку, - на день звільнення.

Згідно довідки 2-го ТВУЗ Держспецзв'язку від 25.08.2011 р. №53/06-823 посадовий оклад позивача за останньою штатною посадою становив 1325,00 грн., оклад за спеціальним званням - 115,00 грн., надбавка за вислугу років - 432,00 грн.(а.с.15). Таким чином, розмір одноразової грошової допомоги складає (1325,00 + 115,00 + 432,00) х 36 = 67392,00 грн.

Відповідно до п. 8 Порядку №605, Адміністрація Держспецзв'язку приймає у десятиденний строк рішення про призначення грошової виплати і надсилає його разом із зазначеними документами уповноваженому органові для проведення такої виплати.

Відповідно до наказу Голови Держспецзв'язку від 23.06.2011 р. №9-Ф позивачу призначено виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 36-місячного грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення.

У своєму позові ОСОБА_4 стверджує, що грошове забезпечення мало бути призначено їй згідно ч.2 п.п.2 п.2 Порядку №605, відповідно до якої у разі настання інвалідності у зв'язку з виконанням службових обов'язків чи після звільнення із служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби і пов'язані з виконанням службових обов'язків, грошова допомога виплачується у розмірі 48-місячного грошового забезпечення - інвалідам III групи.

Відповідно до висновку Військово-лікарської комісії Північного регіону від 21.04.2011 р., довідки до акта огляду МСЕК №622057 від 20.05.2011 р., свідоцтва про хворобу від 25.01.2011 р. №203, причиною інвалідності ОСОБА_4 є "захворювання, Так, пов'язані з проходженням військової служби" (а.с.8-12).

Отже, захворювання ОСОБА_4 пов'язані з проходженням військової служби

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебувала на військовій службі в Службі безпеки України до 31 грудня 2006 року.

З 01 січня 2007 року була прийнята на службу до 2-го ТВУЗ Держспецзв'язку. Згідно п.1 ст.2 Закону України № 3475-IV, Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України є державним органом, який призначений для забезпечення функціонування і розвитку державної системи урядового зв'язку, Національної системи конфіденційного зв'язку, захисту державних інформаційних ресурсів в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, криптографічного та технічного захисту інформації.

Таким чином, проходження служби в Держспецзв'язку не відноситься до військової служби, проти чого представники позивача в судовому засіданні не заперечували.

Отже, отримана позивачем інвалідність не пов'язана з проходженням служби в 2-му ТВУЗ Держспецзв'язку, а можливо пов'язана з проходженням військової служби в Службі безпеки України до 31 грудня 2006 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняти (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно призначено ОСОБА_4 виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 36-місячного грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення, позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Адміністрації Держспецзвязку, 2-го територіального вузлу урядового звязку Держспецзвязку про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 10.08.2012 р.

Головуючий В.В.Сагайдак

Судді О.М.Шляхова

ОСОБА_5