Справа № 2а-16181/10/0470
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 р. Справа № 2а-16181/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Синельниківського міжрайонного прокуратурора в інтересах держави в особі Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства "Карат-Ют", третя особа: Державний реєстратор про скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Синельниківській міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Синельниковської обєднаної державної податкової інспекції(далі-Позивач) із адміністративним позовом до приватного підприємства «КАРАТ-ЮТ»(далі-Відповідач), третя особа: Державний реєстратор Синельниківської районної державної адміністрації, у якому просить скасувати записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.02.2010р. №1001389, від 03.02.2010р. щодо зняття ПП «КАРАТ-ЮТ» з обліку, від 29.07.2010р. щодо взятті ПП «КАРАТ-ЮТ» на облік, від 12.08.2010р. №3000548.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.02.2001 року Виконавчим комітетом Запорізької міської ради ПП «КАРАТ-ЮТ» зареєстроване як юридична особа про що внесено відповідний запис 1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №0001389 від 26.10.2004р., та з 14.03.2001р. знаходиться на обліку в органах Державної податкової служби. В подальшому ПП «КАРАТ-ЮТ» змінило місцезнаходження, у звязку з чим державним реєстратором 01.02.2010р. здійснено відповідний запис 10 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1001389 та вказано нове місцезнаходження відповідача. У звязку із передачею реєстраційної справи, державним реєстратором Синельниківської районної державної адміністрації відповідача 29.07.2010р. взято на облік та здійснено відповідний запис 12 в довідці Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 16 лютого 2010 року відділом податкової міліції Синельниківської ОДПІ були проведені заходи щодо встановлення ПП «КАРАТ-ЮТ» за своїм місцезнаходженням, в ході яких встановлено, що підприємство за адресою: 525000, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Романівка, вул. Степова, б.2, не знаходиться, а відомості щодо зміни місцезнаходження, які були надані Відповідачем для внесення державним реєстратором до бази Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, містять інформацію, яка не відповідає дійсності. Позивач вважає, що у звязку із незнаходженням відповідача за юридичною адресою, підлягають скасуванню записи до ЄДР.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач не зявився у судове засідання та не забезпечив участь повноважного представника. Повістки про дату, час та місце проведення судового засідання на адресу Відповідача направлені вчасно, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник третьої особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача осіб, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із посиланням на ст. 121 Конституції України зазначав, що прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі Синельниковської обєднаної державної податкової інспекції з метою зміцнення правопорядку в сфері господарських правовідносин.

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру"від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.10.2004р. зареєстроване ПП «КАРАТ- ЮТ», за місцезнаходженням: 69093, АДРЕСА_1. Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 01.02.2010 року та внесені зміни до відомостей про юридичну особу, зокрема, щодо місцезнаходження відповідача: 52500, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Романівка, вул.Степова,2, про що зроблено відповідні записи 10, 11 та 12.

Відповідно до запису Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №12 від 29.07.2010 року ПП «КАРАТ- ЮТ» взято на облік.

Відділом податкової міліції Синельниківської ОДПІ були проведені заходи щодо встановлення ПП «КАРАТ-ЮТ» за своїм місцезнаходженням, в ході яких встановлено, що підприємство за адресою: 525000, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Романівка, вул. Степова, б.2, не знаходиться

Статтями 2 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", встановлюється, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб підприємців.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою позову є надання підприємством державному реєстратору відомостей, які містять інформацію, яка не відповідає дійсності щодо юридичної адреси платника податків, оскільки за адресою, яка вказана в установчих документах, підприємство не знаходиться. Позивач вважає, що зміни до установчих документів платника податків щодо юридичної адреси ПП «КАРАТ- ЮТ» були внесені завідомо з порушення норм чинного законодавства.

Згідно статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (частина 3 статті 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут. У статуті вказуються найменування юридичної особи, її місцезнаходження, адреса, органи управління, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього.

Стаття 31 зазначеного вище Закону визначає умови скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Так, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Судом встановлено, що рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, про що проведено державну реєстрацію та вчинено запис в Єдиному державному реєстрі від 01.02.2010 року, не скасовано, та не визнано недійсними зміни до установчих документів юридичної особи.

Тому відсутні підстави для скасування записів до Єдиного державного реєстру, зокрема запис 10 від 01.02.2010р. №1001389, запис 11 від 03.02.2010р. щодо зняття ПП «КАРАТ-ЮТ» з обліку, запис 12 від 29.07.2010р. щодо взятті ПП «КАРАТ-ЮТ» на облік, запис 13 від 12.08.2010р. №548.

Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, визначені частиною другою статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців". Такими підставами є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Державні органи згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини в сфері оподаткування.

Права органів державної податкової служби закріплені ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Зазначена норма встановлює право звертатись у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності (п.17 зазначеної статті), різновидом якого є припинення юридичної особи.

Державним реєстратором 12.08.2010 року внесено запис в Єдиному державному реєстрі про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Суд зазначає, що позивач не звернувся до суду про скасування державної реєстрації (припинення юридичної особи) у звязку із відсутністю юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, а просить лише скасувати записи 10, 11, 12 та 13 до Єдиного державного реєстру щодо внесення змін до установчих документів, в той час коли рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, про що проведено державну реєстрацію та вчинено запис в Єдиному державному реєстрі від 01.02.2010 року, не скасовано, та не визнано недійсними зміни до установчих документів юридичної особи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки чинним законодавством не передбачено інших випадків скасування записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, у звязку із відсутністю юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, оскільки за цих обставин можливе лише скасування державної реєстрації юридичної особи (припинення юридичної особи).

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Синельниковського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Синельниковської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «КАРАТ-ЮТ», третя особа: Державний реєстратор Синельниківської районної державної адміністрації про скасування записів відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 28.02.2011 року.

Суддя ОСОБА_1