Справа № 815/2592/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2592/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства АВАМО БУД-СЕРВІС до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства АВАМО БУД-СЕРВІС до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районіГоловного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.03.2014 року, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, за основним платежем у розмірі 508271 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 42 253 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами планової виїзної перевірки ПП «АВАМО БУД-СЕРВІС» винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.03.2014 року про стягнення грошового зобовязання з податку на додану вартість (з урахуванням штрафних санкцій) на суму 550524 грн. Оскаржуване податкове повідомлення - рішення ДПІ у Комінтернівському районі від 06.03.2014 року № НОМЕР_1 було прийняте на підставі акту перевірки ДПІ у Комінтернівському районі від 20.02.2014 року № 269/15-17-23-01-34/32644097, внаслідок порушення позивачем вимог п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, яким збільшено позивачу суму грошового зобовязання за основним платежем на суму - 508 271 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму - 42 253 грн. Позивач у своїх діях не вбачає порушень діючого законодавства, а господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, що підтверджується наявністю належним чином оформлених документів. Також позивач зазначає,що всі податкові накладні за 2011-2012 роки, які підтверджують право ПП «АВАМО БУД-СЕРВІС» на податковий кредит та які були відображені позивачем у податковій звітності з ПДВ за відповідні звітні періоди, наявні у позивача у повному обсязі. Вказані первинні документи, за своїм змістом, повністю відповідають чинному законодавству України, вони складені, зареєстровані та відображені у податковій звітності у відповідності до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Податкового кодексу України. Вказане стосується також і податкових накладних та податкових декларацій з податку на додану вартість, які перевіряючими в акті були визначені як відсутні, а фактично просто проігноровані та навмисно не відображені в акті перевірки. Податкові накладні надавались перевіряючим разом з іншими документами, оремо ці документи перевіряючими не запитувались у позивача, фіксації ненадання до перевірки будь-яких документів також не відбувалось, що свідчить про незаконність висновків перевіряючих про порушення позивачем вимог п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України. Крім того, в акті перевірки не зазначено, що позивачем було включено у 2011-1012 роках до податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним у відповідних деклараціях з ПДВ, які були подані до податкового органу в порядку та терміни, передбачені Податковим кодексом України, про що свідчать відповідні квитанції. Перед початком проведення перевірки, ДПІ у Комінтернівському районі звернулось до позивача з питанням недосконалості програми прийнятті податкової звітності, оскільки в ній, через якусь помилку, не відображались показники декларацій та з проханням подати уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з ПДВ, що і було виконано позивачем. Позивач зазначає, що показники основних декларацій та уточнюючих розрахунків співпадають. Отже, помилковим є тлумачення податківцями п. 198.6 ст. 196 Податкового кодексу України стосовно пропуску позивачем строку на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, оскільки у своєчасно поданих деклараціях у 2011-2012 році та уточнюючих розрахунках, поданих у січні 2014 року відображені однакові показники. Також в акті також міститься довідкова інформація: «Відповідно до даних інформаційної системи на рівні Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» по вищезазначених платниках податків в вищенаведених податкових періодах обліковуються розбіжності на ці ж суми, тобто податкові зобовязання постачальників менші сум податкового кредиту ПП «АВАМО БУД-СЕРВІС». В акті перевірки не визначено про нереальність буд-яких господарських операцій позивача з контрагентами та не визначено жодного первинного документа, складеного з порушенням Закону.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов з наведених вище підстав.

Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що на підставі направлень від 24.01.2014 року № 5/15-17-22-01-42, № 3/15-17-16-01-42, № 4/15-17-16-01-42, виданих ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів Одеської області було проведено планову виїзну перевірку ПП „АВАМО БУД-СЕРВІС з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт від 20.02.2014 року № 269/15-17-22-01-34/32644097. За період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року позивачем задекларовано податковий кредит у сумі 2 835 988 грн. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за вказаний період встановлено його завищення на 579734 грн. В порушення п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, позивачем включено до податкового кредиту податок на додану вартість на суму 23280 грн. без наявності оригіналів податкових накладних:

- квітень 2011 року по ПАТ "ЗНП-М" (код 3481371) - 3519,45 грн.;

- серпень 2011 року по ТОВ "АВАНТІС-ДНІПРО (код 37212811) - 2666,67 грн.;

- вересень 2011 року в сумі 2414,04 грн., втому числі: ТОВ "ТЕХНОНІКОЛЬ-ЦЕНТР" (код 32046030) в сумі 1121,54 грн. та ТОВ "ПРЕКСІМ Д" (код 25037122) в сумі 1292,5 грн.;

- грудень 2011 року по ТОВ "ТЕХНОНІКОЛЬ-ЦЕНТР" (код 32046031) в сумі 3987,9 грн.;

- червень 2012 року по ПАТ "ЮГЦЕМЕНТ" (код 00293031) в сумі 1566,67 грн.;

- серпень 2012 року по ПП "ГРАН ПАЛЕТА" (код 35641235) в сумі 7860,39 грн.;

-жовтень 2012 року по ТОВ "ТЕХНОНІКОЛЬ-ЦЕНТР" (код 32046032) в сумі 1265,42 грн.

Також відповідач вказує, що відповідно до даних інформаційної системи на рівні Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» по вищезазначених платниках податків в вищенаведених податкових періодах обліковуються розбіжності на ці ж суми, тобто податкові зобовязання постачальників менші сум податкового кредиту ПП «АВАМО БУД-СЕРВІС» по цих контрагентах. Таким чином, позивач завищив податковий кредит на 23280 грн. Реєстр платників податків - постачальників ПП «АВАМО БУД-СЕРВІС» та розбіжності відповідно до даних інформаційної системи на рівні Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» наведені у додатку №9. Позивачем за перевіряємий період подавались до ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість, якими до складу податкового кредиту включені податкові накладні, термін складання яких перевищує 365 календарних днів. При подачі основних звітних декларацій по ПДВ за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року позивачем не подавались до податкового органу заяви із скаргами про відмову продавців товарів/послуг надати покупцеві податкові накладні. Реєстр уточнюючих розрахунків податкових зобовязань по ПДВ та податкових накладних, включених з порушенням терміну, наведено у додатку №10. За таких обставин відповідач вважає, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.03.2014 року винесене на законних підставах.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Суд встановив, що ПП «АВАМО БУД-СЕРВІС» (код за ) зареєстроване Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області 22.06.2004 року за № 1 000099.

Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 40384842 ПП «АВАМО БУД-СЕРВІС» 04.02.2005 року зареєстроване платником податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 71.

На підставі направлень від 24.01.2014 року № 5/15-17-22-01-42, № 3/15-17-16-01-42, № 4/15-17-16-01-42, виданих ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів Одеської області, з 27.01.2014 року по 13.02.2014 року проведено планову виїзну перевірку ПП „АВАМО БУД-СЕРВІС з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року.

За результатами проведеної планової виїзної перевірки ПП „АВАМО БУД-СЕРВІС працівниками ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області складено акт від 20.02.2014 року № 269/15-17-22-01-32644097.

Згідно висновку даного акту, перевіркою встановлено порушення ПП «АВАМО БУД-СЕРВІС», зокрема: п. 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200, п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого встановлено: заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 508 271 грн. та завищення відємного значення податку на додану вартість на 84720 грн.

На підставі зазначеного акту ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 06.03.2014 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання ПП „АВАМО БУД-СЕРВІС за платежем по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 550524 грн., з яких сума грошового зобовязання за основним платежем складає 508271 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 42253 грн.

Спірні правовідносини між сторонами врегульовані Податковим кодексом України в редакці, яка діє з 01.01.2011 року.

У відповідності до п.200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За змістом п.201.3 ст.200 ПК України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 201.1 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору.

Відповідно п.200.4 ст. 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.200.6 ст.200 ПК України, платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Пунктом 201.10 ПК України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Згідно вимог п. 198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було включено до податкового кредиту податок на додану вартість на суму 23280 грн. без наявності оригіналів податкових накладних за наступні періоди:

- квітень 2011 року по ПАТ "ЗНП-М" (код 3481371) - 3519,45 грн.;

- серпень 2011 року по ТОВ "АВАНТІС-ДНІПРО (код 37212811) - 2666,67 грн.;

- вересень 2011 року в сумі 2414,04 грн., втому числі: ТОВ "ТЕХНОНІКОЛЬ-ЦЕНТР" (код 32046030) в сумі 1121,54 грн. та ТОВ "ПРЕКСІМ Д" (код 25037122) в сумі 1292,5 грн.;

- грудень 2011 року по ТОВ "ТЕХНОНІКОЛЬ-ЦЕНТР" (код 32046031) в сумі 3987,9 грн.;

- червень 2012 року по ПАТ "ЮГЦЕМЕНТ" (код 00293031) в сумі 1566,67 грн.;

- серпень 2012 року по ПП "ГРАН ПАЛЕТА" (код 35641235) в сумі 7860,39 грн.;

-жовтень 2012 року по ТОВ "ТЕХНОНІКОЛЬ-ЦЕНТР" (код 32046032) в сумі 1265,42 грн.

Відповідно до п.44.6 ст.44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Пунктом 44.7 ст.44 ПК України встановлено, що у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом трьох робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

При цьому, суд встановив, що такі документи (податкові накладні, вказані в акті як відсутні) були подані позивачем контролюючому органу лише через рік.

Проте, ані під час проведення перевірки, ані після її закінчення позивач оригіналів документів, визначених в акті перевірки як відсутніх, в установлений законом строк контролюючому органу не надав. Також не було подано і заперечень на висновки акту перевірки.

ПП АВАМО БУД-СЕРВІС занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 508271 грн., у тому числі: січень 2011 року 262 грн., квітень 2011 року 19449 грн., травень 2011 року 183113 грн. ,червнеь 2011 року 136438 грн., липень 2011 року 83790 грн., серпень 2011 року 2667 грн., вересень 2011 року5113 грн., жовтень 2011 року - - 2862 грн., листопад 2011 року 1372 грн., грудень 2011 року 3990 грн., квітень 2012 року 5416 грн., травень 2012 року 6755 грн., червень 2012 року 4932 грн., жовтень 2012 року 23101 грн., листопад 2012 року 2499 грн., грудень 2012 року 26512 грн.

В ході судового розгляду спочатку в додаткове обґрунтування позовних вимог позивачем було надано декларації по ПДВ за звітні періоди, зокрема: травень, червень, липень 2011 року, з відповідними додатками № 5 до декларації та квитанціями №2 про прийняття цих документів податковими органами, у яких дійсно нульові показники по податковому кредиту.

Інспектор, який проводила перевірку ОСОБА_1, підтвердила суду обставини, викладені в акті, щодо подання позивачем до контролюючого органу в періоді, що перевірявся податкових декларацій з нульовими показниками по податковому кредиту, та подання уточнюючого розрахунку податкових зобовязань від 18.01.2014 року № НОМЕР_2 до декларації за травень 2011 року, уточнюючого розрахунку податкових зобовязань від 18.01.2014 року № НОМЕР_3 до декларації за червень 2011 року, уточнюючого розрахунку податкових зобовязань від 19.01.2014 року № НОМЕР_4 до декларації за липень 2011 року та інших за 2011-2012 роки, перелічених у додатку 10.

Також інспектор пояснила неможливість надходження до контролюючого органу в електронному вигляді іншої декларації, ніж направлено платником податків.

Крім того, платники податків звіряються кожного року з контролюючим органом щодо розрахунків з бюджетом. Навіть якщо до податкового органу не надійшла податкова звітність у тому вигляді, як заповнено платником, такі неточності мали бути виявлені на етапі звірки.

За умови наявності відповідних податкових накладних у відповідача, останній в порушення 365-денного строку не скористався правом включити у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних,

Надані позивачем в подальшому в ході судового розгляду податкові декларації з ПДВ за звітні періоди (2011-2012 року), які нібито подавалися позивачем, з відображенням податкового кредиту та які в подальшому позивач підтвердив в уточнюючому розрахунку, суд не бере до уваги.

Тому, оскільки обставини щодо подання позивачем податкових декларацій з ПДВ за відповідні звітні періоди 2011-2012 роки з включенням відповідних податкових накладних, не знайшли свого підтвердження, висновки, викладені в акті перевірки, суд вважає правильними та обґрунтованими.

Згідно з положеннями ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з вимогами ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем доведено суду правомірність та обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 06.03.2014 року, а тому позовні вимоги ПП АВАМО БУД-СЕРВІС суд вважає необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6-9, 11, 69, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства АВАМО БУД-СЕРВІС відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першоїі нстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційноїі нстанції - протягом 10 днів з дня отриманнякопії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набираєзаконної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду виготовлено 21.12.2015 року.

Суддя: В.В.Андрухів

у позові відмовлено.

21 грудня 2015 року.