Справа № 804/14315/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2014 р. справа № 804/14315/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду щодо Андріївського виробничо-структурного Підрозділу, що знаходиться за адресою: 64003, смт Андріївка, вул. Підвокзальна, буд. 29, Балаклейського району Харківської області, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2014 року засобами поштового звязку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" Андріївський виробничо-структурний Підрозділ, що знаходиться за адресою: 64003, смт Андріївка, вул. Підвокзальна, буд. 29, Балаклейського району Харківської області, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- ГУАР-30 № 1 (гідравлічний універсальний автомобільний розвантажувач);

- БВХ-4 (бункер тимчасового зберігання);

- ГУАР-15 № 2 (гідравлічний універсальний автомобільний розвантажувач);

- складів зберігання зерна на підлозі № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7;

- зерносушарок ДСП-32 (2 одиниці);

- виробничих будівель та споруд підприємства, звязку із загрозою життю та здоровю людей.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у даній справі відкрито скорочене провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було подано письмові заперечення на адміністративний позов.

Згідно ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу.

За вищевикладених підстав, у звязку з неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107, 122, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити адміністративну справу № 804/14315/13-а до розгляду у выдкритому судовому засіданні на 13.10.14 року о 14:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Прудник С.В.

Зобовязати позивача, в разі усунення відповідачем порушень вимог законодавства, виявлених Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області під час здійснення перевірки, які стали підставою для звернення до суду, письмово повідомити про це суд, з наданням обгрунтованих доказів.

Копію ухвали надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1