Справа № 816/3239/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р.Справа № 816/3239/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2015р. по справі № 816/3239/15

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2015 року Головне Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області (далі по тексту - позивач, ГУ Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав" (далі по тексту - відповідач, ПСП "Святослав"), в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки роботи будівлі зерноскладу ПСП "Святослав", розташованого за адресою: с. Ковалеве, Котелевський район, Полтавська область.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року по справі №816/3239/15 адміністративний позов Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав" () шляхом зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки роботи будівлі зерноскладу Приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав", розташованої за адресою: с. Ковалеве, Котелевський район, Полтавська область.

Встановлено для Приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав" наступний порядок і спосіб виконання рішення:

зобов'язано Приватне сільськогосподарське підприємство "Святослав" () зупинити роботу зерноскладу, розташованого за адресою: с. Ковалеве, Котелевський район, Полтавська область, шляхом зачинення всіх зовнішніх воріт та хвірток у них (крім однієї хвіртки, необхідної для проведення робіт по усуненню порушень всередині будівлі) та відключення електромережі від джерела живлення;

покладено на Котелевський районний сектор Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, Котелевський район, смт. Котельва, вул. Островського, 8, обов'язки щодо забезпечення виконання рішення, а саме:

накласти печатки на всі зовнішні ворота зерноскладу та хвіртки у них (крім однієї хвіртки, необхідної для проведення робіт по усуненню порушень всередині будівлі) та на пристрої, за допомогою яких проведено відключення електромережі від джерела живлення;

проводити зовнішній огляд зерноскладу для здійснення контролю за виконанням Приватним сільськогосподарським підприємством "Святослав" рішення суду.

Постанову звернуто до негайного виконання.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови в частині задоволення позову норм матеріального та процесуального права, прийнятя передчасного рішення без дослідження всіх обставин справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року по справі №816/3239/15 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що до повноважень позивача відноситься застосування заходів реагування, а суд може лише підтвердити обґрунтованість вжиття цих заходів. З огляду на викладене вважає, що позивачем не дотримано порядок застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Таким чином, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Позивач, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу посилається на законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, а також безпідставність доводів апеляційної скарги. Вказав, що підставою для звернення до суду в порядку ст..183-6 КАС України щодо застосування заходів реагування слугував акт перевірки відповідача від 31.07.2015 року №39. Отже, з викладених доводів, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що що ПСП "Святослав" () зареєстрований як юридична особа Полтавською районною державною адміністрацією Полтавської області 19.09.2001.

У період з 16.07.2015 року по 29.07.2015 року позивачем проведено планову перевірку ПСП "Святослав" за адресою: с. Ковалеве, Котелевський район, Полтавська область, за результатами якої складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 29.07.2015 № 76.

В акті зафіксовані порушення ПСП "Савятослав" вимог Кодексу цивільного захисту України; Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (надалі - ППБУ); Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273 (далі - ПТБ); Правил пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України, МНС України від 04.12.2006 № 730/770 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.04.2007 за № 313/13580 (надалі - ППБАПК), а саме:

- не встановлено відповідним документом (наказом, інструкцією) протипожежний режим (розділ II, пункт 3 ППБУ);

- допускається розведення багать на відстані 8 м від будівлі зерноскладу (розділ III, пункт 1.18 ППБУ);

- не очищається своєчасно від горючого сміття приміщення зерноскладу (розділ III, пункт 2.1 ППБУ);

- не здійснено вогнезахисне обробляння дерев'яних конструкцій будівлі зерноскладу (розділ III, пункт 2.5 ППБУ);

- кабелі та ізольовані проводи прокладені відкрито безпосередньо через місце відкритого зберігання зерна у зерноскладі (розділ IV пункт 1.12 ППБУ);

- допускається складування горючих матеріалів (мішків, дерев'яних дощок, тощо) на відстані менше 0,5 м від електроустаткування та під електрощитами (розділ IV пункт 1.18 ППБУ);

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (розділ IV, пункт 1.20 ППБУ);

- будівлю зерноскладу не забезпечено установкою захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (розділ IV, пункт 1.21 ППБУ);

- зерносклад не обладнано автоматичною системою пожежної сигналізації (розділ V пункт 1.2 ППБУ; пункт 15 додатку В ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту");

- будівля зерноскладу не у повній мірі забезпечена первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, який використовується для локалізації та ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (розділ V пункт 3.6 ППБУ);

- не укомплектовано наявний пожежний щит (стенд) засобами пожежогасіння (розділ V пункт 3.11 ППБУ);

- не здійснено технічне обслуговування вогнегасників (розділ V пункт 3.17 ППБУ);

- запас води у протипожежній водоймі сягає близько половини від її ємності (пункт 6.4.8 ППБАПК);

- об'єкт не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту (пункт 2 статті 20 Кодексу цивільного захисту України, пункт 4.3.1 ПТБ).

Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки роботи будівлі зерноскладу ПСП "Савятослав", розташованої за адресою: с. Ковалеве, Котелевський район, Полтавська область.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877).

Відповідно до статті 1 Закону № 877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (ст.1 Закону №877-V).

Відповідно до ст. 3 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Згідно ч.4 ст.5 Закону №877-V, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніше як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Відповідно до ст. 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланових заходів, у числі інших, є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 № 476-р "Про затвердження плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік" Державна служба України з надзвичайних ситуацій та її територіальні органи отримали дозвіл на проведення перевірок стану протипожежного захисту та техногенної безпеки об'єктів, що належать суб'єктам господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності (за окремим планом); сільськогосподарських підприємств та господарств у місцях збирання, перероблення і зберігання врожаю, заготівлі кормів, хлібоприймальних підприємств та їх готовності до прийняття і зберігання зернових культур урожаю 2015 року (протягом липня - серпня 2015 року). До вказаних суб'єктів господарювання, зокрема відноситься ПСП "Святослав".

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до статей 64, 65, 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

У суб'єктів господарювання приватної форми власності органи державного нагляду у сфері цивільного захисту контролюють виконання заходів щодо захисту населення та працівників на випадок надзвичайної ситуації, а також вирішення питань техногенної та пожежної безпеки, що стосуються прав та інтересів інших юридичних осіб і громадян.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

У пункті 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України зазначено, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи наведені правові норми, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що до повноважень позивача відноситься застосування заходів реагування, а суд може лише підтвердити обґрунтованість вжиття цих заходів та вказує на те, що законодавцем визначено підстави для звернення органу державного нагляду (контролю) до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, зокрема, й у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, перевіркою встановлено, що серед порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту у будівлі зерноскладу за адресою: с. Ковалеве, Котелевський район, Полтавська область мають місце такі, що створюють загрозу життю і здоров'ю людей та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної, техногенної безпеки, що, у свою чергу, є підставою для застосування санкцій за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що акт, складений за результатами планової перевірки відповідачем підписано без зауважень та/або заперечень. При підписанні вказаного Акту відповідач не скористався передбаченим законодавством правом надання пояснень, зауважень або заперечень щодо порушень, зазначених у акті.

Крім того, ПСП "Святослав" не заперечує наявності зазначених в акті перевірки порушень вимог Кодексу цивільного захисту України; Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (надалі - ППБУ); Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273 (далі - ПТБ); Правил пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України, МНС України від 04.12.2006 № 730/770 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.04.2007 за № 313/13580.

Також, відповідачем ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не надано документів на підтвердження вчинення ПСП "Святослав" дій щодо усунення виявлених порушень, зазначених в акті перевірки.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, а ПСП "Святослав" не заперечується порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ГУ Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до ПСП "Святослав" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2015р. по справі № 816/3239/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2015 р.