Справа № 826/10288/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Національного авіаційного університету на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Національного авіаційного університету про зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного авіаційного університету та просила зобов'язати відповідача виконати пункт 7 вимоги від 17.10.2014 № 03-14/870 та усунути фінансові порушення на загальну суму 1 819 859,31 грн., виявлені під час проведення ревізії та відображені в акті ревізії від 03.10.2014 №03-21/139.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Державною фінансовою інспекцією України проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Національного авіаційного університету за період з 01.07.2012 по 01.07.2014 року, за наслідком якої складено Акт від 03.10.2014 № 03-21/139.

Листом від 17.10.2014 року № 03-14/870 позивачем було висунуто Національному авіаційному університету вимогу про усунення недоліків і порушень, виявлених в ході вищеозначеної ревізії.

Так, зокрема, пунктом 7 цієї вимоги було вказано усунути порушення щодо проведення видатків з оплати комунальних послуг за рахунок коштів загального фонду, які повинні були бути проведені за рахунок спеціального фонду за 2013 рік в сумі 1819859,31 грн. шляхом перерахування коштів спеціального фонду в дохід загального фонду Державного бюджету на вказану суму.

В добровільному порядку вищеозначена вимога Національним авіаційним університетом виконана не була, що зумовило звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Актом ревізії встановлено обставини заниження фактичних видатків спеціального фонду зі споживання комунальних послуг та не спрямування надходжень спеціального фонду на їх покриття, - позовні вимоги ДФІ України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно Положення про державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, об'єднані в районах та містах державні фінансові інспекції, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.10.2011 N 1236, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.2011 за №1213/19951 (далі - Положення) державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, об'єднані в районах та містах державні фінансові інспекції є структурними підрозділами державних фінансових інспекцій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Зазначена норма кореспондується з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №5463-VI від 16.10.2012 (далі - Закон №5463-VI), згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання в частині усунення допущених порушень законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному ж випадку мова йде не про стягнення збитків з винних осіб, а про усунення порушень шляхом перерахування коштів із спеціального фонду в загальний фонд.

Зокрема, за правилами ст.13 Бюджетного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) бюджет може складатися із загального та спеціального фондів. Складовими частинами загального фонду бюджету є: всі доходи бюджету, крім тих, що призначені для зарахування до спеціального фонду бюджету; всі видатки бюджету, що здійснюються за рахунок надходжень загального фонду бюджету; кредитування бюджету (повернення кредитів до бюджету без визначення цільового спрямування та надання кредитів з бюджету, що здійснюється за рахунок надходжень загального фонду бюджету); фінансування загального фонду бюджету.

Складовими частинами спеціального фонду бюджету є: доходи бюджету (включаючи власні надходження бюджетних установ), які мають цільове спрямування; видатки бюджету, що здійснюються за рахунок конкретно визначених надходжень спеціального фонду бюджету (у тому числі власних надходжень бюджетних установ); кредитування бюджету (повернення кредитів до бюджету з визначенням цільового спрямування та надання кредитів з бюджету, що здійснюється за рахунок конкретно визначених надходжень спеціального фонду бюджету); фінансування спеціального фонду бюджету.

Власні надходження бюджетних установ отримуються додатково до коштів загального фонду бюджету і включаються до спеціального фонду бюджету.

Власні надходження бюджетних установ поділяються на такі групи: перша група - надходження від плати за послуги, що надаються бюджетними установами згідно із законодавством; друга група - інші джерела власних надходжень бюджетних установ.

Відповідно до п.2 ст.48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання за спеціальним фондом бюджету виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (з дотриманням вимог ч.2 ст.57 цього Кодексу).

У відповідності до ч.3 ст.56 Бюджетного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), розпорядники бюджетних коштів ведуть бухгалтерський облік відповідно до правил, встановлених Державним казначейством України.

Згідно п.23 та п.46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, видатки спеціального фонду кошторису за рахунок власних надходжень плануються у такій послідовності: за встановленими напрямами використання, на погашення заборгованості установи з бюджетних зобов'язань за спеціальним та загальним фондом кошторису та на проведення заходів, пов'язаних з виконанням основних функцій, які не забезпечені (або частково забезпечені) видатками загального фонду.

Відповідно до статті 51 Бюджетного кодексу України розпорядники повинні затвердити у кошторисах обсяг коштів для проведення розрахунків за електричну і теплову енергію, водопостачання, водовідведення, природний газ та послуги зв'язку, які споживаються бюджетними установами, у повному обсязі в розрахунку на рік з урахуванням коштів загального та спеціального фондів. До кошторисів додаються детальні розрахунки за КЕКВК 1160 «Оплата комунальних послуг та енергоносіїв» на підставі затверджених в установленому порядку лімітів.

Видатки бюджету та надання кредитів з бюджету спеціального фонду бюджету провадяться виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень до цього фонду на підставі кошторисів з урахуванням внесених до них змін.

При цьому, використання коштів спеціального фонду має виключно цільове призначення. Вказане використання коштів базується виходячи з розрахунку на рік як для загального так і спеціального фонду, а розподіл видатків бюджету та надання кредитів з бюджету спеціального фонду проекту кошторису проводиться виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень, запланованих на цю мету в зазначеному фонді.

Як вбачається з матеріалів справи, Актом ревізії Національного авіаційного університету від 03.10.2014 № 03-21/139 встановлено обставини заниження відповідачем фактичних видатків спеціального фонду зі споживання комунальних послуг та неспрямування надходжень спеціального фонду на їх покриття.

У зв'язку з цим, 17.10.2014 ДФІ України було сформовано відповідну вимогу за номером 03-14/870 про усунення порушень законодавства, та скеровано її для виконання Національному авіаційному університету. З останнього абзацу вказаної вимоги вбачається кінцевий термін її виконання, - 01.12.2014.

Однак, вимоги ДФІ України відповідачем в добровільному порядку виконані не були.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що вказана вимога на час розгляду справи є чинною, а тому обов'язковою до виконання.

Враховуючи вищенаведене та те, що оскільки вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ДФІ України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що підстави для її задоволення відсутні.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного авіаційного університету залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2015 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.