Справа № 514/1674/15-а
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
Справа 514/1674/15-а Провадження по справі № 6-а/514/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбаня Ю.О.

за участю секретаря Міхальчук Я.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії згідно ст. 50, ч.4 ст. 54, ч.3 ст. 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязання відповідача здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії відповідно до зазначених норм закону. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він як постраждалий від Чорнобильської катастрофи першої групи та інвалід ІІ групи, має право на пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію, за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, що передбачено ст. 49, ч.4 ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», але відповідач визначив розмір пенсій позивачеві згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2002 року № 1 «Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету», виходячи з базової величини для обчислення конкретних державних пенсій та додаткових пенсій за шкоду, заподіяну особам, віднесеним до 1 категорії, відповідно 19,97 грн. Позивач звернувся 21 березня 2011 року до Управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області із заявою про перерахунок пенсії, однак в проведенні перерахунку йому було відмовлено, у звязку з чим він вимушений звернутися до суду.

27 квітня 2011 року постановою Тарутинського районного суду Одеської області був частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання протиправними дії відповідача та про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року постанова Тарутинського районного суду Одеської області від 27 квітня 2011 року, частково була змінена.

Вказана ухвала набрала законної сили 26 вересня 2012 року.

На підставі цього, 29 листопада 2012 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, строк предявлення якого один рік.

В даний час ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання. Мотивуючи вимоги тим, що Управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобовязань, а тому в установлений законом строк він не зміг подати виконавчий лист до примусового виконання,, а також у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В звязку з цим в силу ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Так, дійсно 27 квітня 2011 року Тарутинський районним судом було винесено постанову, якою частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача та про зобовязання вчинити певні дії.

Також, на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року постанова Тарутинського районного суду Одеської області від 27 квітня 2011 року, частково була змінена.

Вказана ухвала набрала законної сили 26 вересня 2012 року, про що було видано виконавчий лист, строк предявлення якого один рік. Копія вказаного виконавчого листа міститься в матерілах справи.

Згідно зі ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Частиною 2 статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Поважність причин пропуску строку звернення суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.

Разом з тим, при зверненні до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 не надано жодних доказів поважності пропуску пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Горбань