Справа № 808/1865/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року К/800/20724/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши клопотання малого підприємства "Таврія" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом малого підприємства "Таврія" до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою малого підприємства "Таврія" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

17 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання малого підприємства "Таврія" про повернення судового збору, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час винесення ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року № К/800/20724/15) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Однак, беручи до уваги пункт 28 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», яким визначено, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України є результатом касаційного перегляду, суд приходить до висновку, що судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

Крім того, слід зазначити, що в силу пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми дії судді не є суто процесуальними, перелік яких міститься у інших пунктах частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частини п'ятої 214 КАС України, оскільки потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

За загальним змістом частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли відбулись процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи і наданих сторонами доказів.

З огляду на наведене, вимоги пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 12 листопада 2014 року у справі № 6-138цс14.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання малого підприємства "Таврія" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць