overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/18860/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ Справа № К/800/43437/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для сплати судового збору, подання конверту суду апеляційної інстанції та заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, якщо такий строк пропущено.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління Пенсійного фонду 23 жовтня 2015 року.

У встановлений судом строк Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси касаційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а/1270/7697/12
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/5065/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області, третя особа - управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, про стягнення сплаченого збору за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На виконання вимог закону сторонам надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги позивачу та третій особі.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно ст.222 КАС України може бути проведений в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області, третя особа - управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, про стягнення сплаченого збору за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ліпський
Справа № 800/451/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ справа № 800/451/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Горбатюка С. А., Сороки М. О., Стрелець Т.Г., Чумаченко Т А.,

секретаря судового засідання: Гулової О.І.,

за участю представника відповідача: Пантелейчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції про визнання рішення протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в :

7 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 5 листопада 2015 року про внесення подання Президенту України про її звільнення з посади судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області за порушення присяги.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Для повного та всебічного розгляду даної справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали справ щодо розгляду клопотання прокурора про застосування до підозрюваних ОСОБА_3 (справа № 709/224/14-к), ОСОБА_4 (справа № 709/231/14-к), ОСОБА_5 (справа № 709/236/14-к), ОСОБА_6 (справа № 709/237/14-к), ОСОБА_7 (справа № 709/239/14-к) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали проведеної ТСК перевірки судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибри Н.В. у зв'язку з прийняттям ухвал про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно зазначених осіб.

На підставі наведеного, керуючись статтями 11, 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Вищої ради юстиції:

матеріали справ щодо розгляду клопотання прокурора про застосування до підозрюваних ОСОБА_3 (справа № 709/224/14-к), ОСОБА_4 (справа № 709/231/14-к), ОСОБА_5 (справа № 709/236/14-к), ОСОБА_6 (справа № 709/237/14-к), ОСОБА_7 (справа № 709/239/14-к) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали проведеної ТСК перевірки судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибри Н.В. у зв'язку з прийняттям ухвал про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно зазначених осіб.

Зазначені документи надати до 25 грудня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді С.А. Горбатюк

М.О. Сорока

Т.Г. Стрелець

Т.А. Чумаченко

Суддя М.І. Смокович
Справа № 801/4212/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/52110/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Кримської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 4 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України, Міністерства доходів і зборів України про скасування наказів, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 800/451/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ справа № 800/451/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С.А., Сороки М.О., Стрелець Т.Г., Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Гулової О.І.,

за участю представника відповідача: Пантелейчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції про визнання рішення протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в :

7 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 5 листопада 2015 року про внесення подання Президенту України про її звільнення з посади судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області за порушення присяги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 11 грудня 2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 грудня 2015 року.

За змістом частини 4 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

З урахуванням неможливості розглянути дану адміністративну справу у місячний строк, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді такої категорії спорів, з урахуванням думки представника відповідача, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції про визнання рішення протиправним та його скасування на один місяць.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді С.А. Горбатюк

М.О. Сорока

Т.Г. Стрелець

Т.А. Чумаченко

Судді:
Справа № 2а-9045/12/0170/24
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/21981/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року закрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у вказаній адміністративній справі у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Призначити розгляд питання про закриття касаційного провадження в порядку письмового провадження на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-8124/12/2070
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року м.Київ К/800/9740/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю представників

третьої особи - 2 - Яснолобова О.В., Пащенка К.О.,

третьої особи - 3 - Шкурупія Ю.О.,

прокуратури - Чубенко В.В.,

інші учасники процесу не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року

у справі №2а-8124/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст"

до Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез Блеск",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесенс",

3) Державне підприємство "Вовчанське лісове господарство"

за участю Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у

природоохоронній сфері

про зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст" - залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі №2а-8124/12/2070 - залишити в силі.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:
Справа № 800/482/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ 800/482/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради юстиції, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради юстиції № 869/0/15-15 від 17 листопада 2015 року про внесення подання Президенту України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Оболонського районного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги.

Статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо актів Вищої ради юстиції.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви та доданими до неї документами.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 825/2905/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. м. Київ К/800/39651/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши заяву про повернення судового збору Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2015р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.10.2015р. касаційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2015р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015р. у вищевказаній справі повернуто Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області в зв'язку з неусуненням недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, повернення заяви або скарги.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 627 грн. 90 коп. слід повернути Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області .

Керуючись статтями 87, 98, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області сплачений судовий збір в розмірі 627 грн. 90 коп., які було перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УК у Печерському р-ні м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, призначення платежу "Судовий збір по справі К/800/39651/15" за квитанцією № 0.0.434817276.1 від 15.09.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 17/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ К/800/7791/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Господарського суду Полтавської області від 15 жовтня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року

у справі № 17/15

за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року у справі № 17/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Господарського суду Полтавської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 17/15 до касаційного (попереднього) розгляду за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в попередньому судовому засіданні призначити на 17 грудня 2015 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 800/186/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ П/800/186/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Президента України, Голови Ради національної безпеки та Оборони, Верховного головнокомандувача Збройних сил України Порошенка Петра Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Порошенка П.О., як Президента України, Голови Ради національної безпеки і оборони України та Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання його бездіяльності в частині неприйняття рішення щодо їх заяв від 11 лютого 2015 року, 11 березня 2015 року, 27 березня 2015 року, 2 квітня 2015 року, 16 квітня 2015 року та незабезпечення надання відповідей щодо розгляду поданих заяв; зобов'язання прийняття рішення про забезпечення розгляду цих заяв та надання відповідей.

10 червня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України зазначена позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків з підстав недотримання вимог п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

17 липня 2015 року ухвала Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року була повернута до Вищого адміністративного суду України у зв'язку із закінченням терміну її зберігання.

Враховуючи ці обставини, 24 липня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України позивачам повторно був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

27 листопада 2015 року дана позовна заява була повернута позивачам у зв'язку з не - усуненням її недоліків.

При виготовленні ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року про продовження надання строку для усунення недоліків позовної заяви у мотивувальній частині цієї ухвали була допущена технічна описка у даті ухвали від 10 червня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначено замість 10 червня 2015 року - 2 липня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року і вважати правильною датою ухвали про залишення позовної заяви без руху 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сірош М.В.