Справа № 171215
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1454/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Сорочка Є.О.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій Головного територіального управління юстиції у Черкаській області стосовно внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання від 17.04.2015 №5-1/2002 з пропозицією про анулювання належного позивачу свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_1; визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.06.2015 №3 та наказу Міністерства юстиції України від 06.07.2015 №1150/5 про анулювання свідоцтва.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №3 про анулювання свідоцтва НОМЕР_1, виданого Міністерством юстиції України 11.05.2005, про право ОСОБА_3 на зайняття нотаріальною діяльністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 06.07.2015 №1150/5 про анулювання свідоцтва від 11.05.2005 НОМЕР_1 про право ОСОБА_3 на зайняття нотаріальною діяльністю. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із постановою суду, відповідачі - Міністерство юстиції України, Вища кваліфікаційна комісія нотаріату Міністерства юстиції України та Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області звернулися з апеляційною скаргою, просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини 3 цієї статті, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 11 травня 2005 року Міністерством юстиції України видано позивачу свідоцтво НОМЕР_1 про право на заняття нотаріальною діяльністю.

На підставі вказаного свідоцтва позивач працює державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори.

17 квітня 2015 року Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області внесено до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання №5-1/2002 з пропозицією розглянути питання про анулювання вищевказаного свідоцтва, у зв'язку із неодноразовими порушеннями нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій.

Зі змісту даного подання вбачається, що його передумовою були результати перевірок за скаргами на дії позивача, за підсумками яких встановлено порушення позивачем норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, за які до позивача застосовувались заходи впливу шляхом притягнення до дисциплінарної відповідальності та позбавлення премії. На підтвердження викладених у поданні обставин, Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області додано відповідні документи.

Зазначене подання попередньо розглянуте Департаментом нотаріату та фінансового моніторингу Міністерства юстиції України, яким надано висновок про те, що подання містить інформацію про наявність підстав, визначених підпунктом «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», і питання щодо анулювання свідоцтва позивача про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути винесене на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату.

Згідно висновку члена Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Матвійчука М.О. від 12 червня 2015 року, зробленого за наслідками розгляду вищевказаного подання, державним нотаріусом ОСОБА_3 допускаються неодноразові порушення чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, що завдає шкоди інтересам держави, підприємств і громадян, а вжиті до нього заходи впливу не дають позитивних наслідків, тому видане йому свідоцтво від 11 травня 2005 року НОМЕР_1 про право на зайняття нотаріальною діяльністю підлягає анулюванню.

На засіданні Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, яке відбулося 18 червня 2015 року, розглянуто вищезгадане подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області і прийнято рішення №3 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 11 травня 2005 року за НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3.

Відповідно до вказаного рішення та на підставі підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», за неодноразові порушення позивачем чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубе порушення закону, яке завдало шкоди інтересах держави, підприємств, установ, організацій, громадян, наказом Міністерства юстиції України від 06 липня 2015 року №1150/5 анульовано вищезазначене свідоцтво позивача.

Не погоджуючись із діями Головного територіального управління юстиції у Черкаській області стосовно внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання від 17.04.2015р. №5-1/2002, рішенням цієї Комісії від 18.06.2015р. №3 та наказом Міністерства від 06.07.2015р. №1150/5 про анулювання належного йому свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 14 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначається організація і діяльність нотаріату.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат».

Відповідно до положень статті 1 цього Закону, нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

За правилами частини 2 статті 3 цього Закону, нотаріусом може бути громадянин України, який, серед іншого, отримав свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, відповідно до частини першої статті 11 цього Закону, видається Міністерством юстиції України на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату.

Згідно положень статті 10 цього Закону, Вища кваліфікаційна комісія нотаріату утворюється при Міністерстві юстиції України для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю, та вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату затверджується Кабінетом Міністрів України.

Питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням, відповідно, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом.

Свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, у випадках, передбачених підпунктами «а» - «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат».

Таким чином, Законом України «Про нотаріат» установлено, що вчинення нотаріальних дій в Україні здійснюється нотаріусами, які отримали в установленому порядку свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, яке видається Міністерством юстиції України. Зазначене свідоцтво може бути анульоване за рішенням органу, що його видав, яке приймається на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, яке, у свою чергу, приймається за наслідками розгляду подання Головного територіального управління юстиції.

Обговорюючи правомірність дій Головного територіального управління юстиції у Черкаській області стосовно внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання від 17.04.2015 року №5-1/2002 з пропозицією про анулювання належного позивачу свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_1, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2011 року №1707/5 (далі - Положення №1707/5), до основних завдань Головного територіального управління юстиції відноситься, зокрема, забезпечення роботи нотаріату (п. 3).

Згідно цього Положення, Головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність і вживає заходів до її поліпшення, здійснює керівництво державними нотаріальними конторами та перевірку організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів, контролює дотримання нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, готує обґрунтовані подання на розгляд Мін'юсту щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (пп. пп. 4.38, 4.42 п. 4).

Відповідно до частини десятої статті 10 Закону України «Про нотаріат», порядок внесення відповідно Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату встановлюється Міністерством юстиції України.

Зазначений Порядок затверджено наказом Міністерства юстиції України від 28 липня 2011 року №1904/5 (далі - Порядок №1904/5).

Відповідно до положень пунктів 3, 4 цього Порядку, подання управління юстиції про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (далі - Подання) повинно містити: інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

До Подання додаються: засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, на підставі яких внесено Подання; доповідна записка про перевірку роботи нотаріуса; пояснення нотаріуса на предмет обставин, викладених у доповідній записці про перевірку роботи нотаріуса; копії документів про зупинення нотаріальної діяльності; копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення; документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень; відповідні документи органів дізнання і слідства, прокуратури, суду, тощо.

Дослідивши зміст подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 17 квітня 2015 року №5-1/2002 про анулювання свідоцтва про право позивача на зайняття нотаріальною діяльністю та перевіривши правомірність дій щодо його внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, колегія суддів дійшла висновку, що такі дії вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Законом України «Про нотаріат», та узгоджуються із Положенням №1707/5.

За формою та змістом зазначене подання відповідає приписам пунктів 3, 4 Порядку №1904/5, адже містить визначену ним інформацію щодо пропозиції анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та підтверджуючі документи.

За таких обставин, в оспорюваних позивачем діях Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відсутні ознаки протиправності, тому у задоволенні відповідної вимоги позивача слід відмовити.

Колегія суддів відхиляє посилання позивача на те, що, всупереч вимогам Порядку №1904/5, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області направило подання не до Департаменту, визначеного пунктом 6 цього Порядку, а безпосередньо до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, оскільки цієї нормою не встановлено обов'язку управління юстиції направляти подання до вказаного Департаменту, а передбачено лише, що відповідне подання та додані до нього матеріали підлягають попередньому розгляду Департаментом нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне подання, у відповідності до правил Порядку №1904/5, було попередньо розглянуто Департаментом нотаріату та фінансового моніторингу Міністерства юстиції України.

Обговорюючи правомірність рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №3 та наказу Міністерства від 06.07.2015 року №1150/5 про анулювання виданого позивачу свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 10 Закону України «Про нотаріат», положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату затверджується Кабінетом Міністрів України.

Зазначене положення затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року №923 (далі - Положення №923).

Відповідно до пунктів 2, 3 цього Положення, у своїй діяльності Комісія керується Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Положенням, а також наказами Мін'юсту. Основним завданнями Комісії є, зокрема, вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Пунктом 4 цього Положення передбачено, що Комісія відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, розглядає подання головних управлінь юстиції про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Аналіз приписів вказаного Положення свідчить на користь висновку, що основною організаційною формою діяльності Комісії є її засідання. Засідання Комісії вважається правоможним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів. Комісія приймає рішення більшістю голосів присутніх на засіданні членів Комісії. Рішення викладається в письмовій формі, підписується головуючим на засіданні та членами Комісії, які брали участь у засіданні. Розгляд питання на засіданні Комісії починається із заслуховування доповіді члена Комісії, який попередньо вивчав подання відповідного головного управління юстиції, після чого заслуховуються присутні на засіданні Комісії особи, а також вивчаються та аналізуються необхідні документи. Під час засідання Комісії секретар веде протокол, який підписують головуючий на засіданні та секретар. За результатами розгляду питання Комісія може ухвалити рішення, зокрема, про анулювання або відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Наведені правила Положення №923 кореспондуються з приписами Порядку №1904/5, відповідно до яких після попереднього розгляду подання територіального управління юстиції уповноваженим Департаментом та підготовки ним висновку, подальший розгляд Подання здійснюється членом Комісії, якому заступником голови Комісії доручаються вивчення Подання і підготовка висновку за результатами розгляду матеріалів Подання (п. п. 6, 7).

Після попереднього розгляду Департаментом та членом Комісії Подання розглядається на засіданні Комісії у присутності нотаріуса, щодо якого внесено Подання, представника управління юстиції, яке внесло подання, або територіального уповноваженого. Неявка на засідання Комісії нотаріуса, представника управління юстиції або територіального уповноваженого, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання Комісії, не є перешкодою для розгляду Подання, проте Комісія може визнати присутність зазначених осіб обов'язковою (п. 8).

На засіданні заслуховуються члени Комісії, досліджуються та аналізуються подані документи (п. 10), ведеться протокол, який підписують головуючий на засіданні та секретар (п. 11)

За результатами розгляду Подання Комісія може ухвалити одне з таких рішень: про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; про відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (п. 12).

Рішення Комісії приймається відкритим голосуванням простою більшістю голосів від числа присутніх членів Комісії (п. 13).

Як вбачається із матеріалів справи, розгляду Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про анулювання виданого позивачу свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю передував попередній розгляд цього подання Департаментом нотаріату та фінансового моніторингу та розгляд членом Комісії, за висновками яких (копії наявні в матеріалах справи) було встановлено обґрунтованість подання та наявність визначених підпунктом «е» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат» для анулювання вказаного свідоцтва.

Із протоколу засідання Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №10 від 18 червня 2015 року вбачається, що засідання відбулось, відповідно до встановлених Положенням №923 та Порядком №1904/5 правил, в тому числі, було правоможним, вирішення питання щодо спірного подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було в порядку денному, заслуховувались члени Комісії та обставини, які свідчать про допущення позивачем порушень чинного законодавства, застосування до нього заходів впливу, за наслідками чого більшістю голосів Комісія вирішила анулювати свідоцтво про право позивача на зайняття нотаріальною діяльністю від 11 травня 2005 року НОМЕР_1. За наслідками засідання прийнято відповідне письмове рішення №3 від 18 червня 2015 року.

Зі змісту адміністративного позову слідує, що позивач визнає ту обставину, що він був завчасно повідомлений про зазначене засідання Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, однак на нього не з'явився. Його присутність на засіданні Комісією не визнавалась обов'язковою. Тому, в даному випадку, були відсутні перешкоди для розгляду відповідного питання на засіданні.

Отже, колегія суддів не вбачає порушень з боку Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату прав позивача на участь у процесі прийняття відповідного рішення.

Зважаючи на приведені норми та встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про анулювання свідоцтва позивача про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 11 травня 2005 року НОМЕР_1 Вища кваліфікаційна комісія нотаріату діяла згідно нормативно регламентованого порядку, не допускала процедурних порушень, а її рішення №3 від 18 червня 2015 року прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством.

Обговорюючи правомірність наказу Міністерства юстиції України від 06.07.2015 року №1150/5 про анулювання свідоцтва позивача про право на зайняття нотаріальною діяльністю, прийнятого відповідно до вищевказаного рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 14 Порядку №1904/5, на підставі рішення Комісії про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю видається відповідний наказ Міністерства юстиції України.

Згідно Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 395/2011 (далі - Положення №395/2011), Мін'юст України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері у сфері нотаріату (п. 1). Основними завданнями Мін'юсту України є, зокрема, організація роботи нотаріату (п. 3).

Відповідно до покладених на нього завдань, Мін'юст України, зокрема, здійснює державне регулювання нотаріальної діяльності, в тому числі, встановлює умови допуску громадян до її провадження, здійснює контроль за організацією нотаріату, керівництво державними нотаріальними конторами, перевіряє організацію нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, видає та анулює в установленому законом порядку свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (пп. 58 п. 4).

Згідно пункту 9 цього Положення, Мін'юст України у межах повноважень, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує і контролює їх виконання.

З урахуванням встановлених обставин та викладених норм, колегія суддів дійшла висновку, що спірний наказ прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені статтею 12 Закону України «Про нотаріат», Порядком №1904/5 та Положенням №395/2011, - відповідно до основних завдань і функцій Міністерства юстиції України.

Обговорюючи обґрунтованість подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 17.04.2015 року №5-1/2002, рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №3 та наказу Міністерства від 06.07.2015року №1150/5 про анулювання свідоцтва позивача про право на зайняття нотаріальною діяльністю, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, у випадку неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян.

Відтак, підставою для анулювання свідоцтва нотаріуса про право на зайняття нотаріальною діяльністю є допущення більш ніж одного порушення законодавства при вчиненні нотаріальних дій або одне грубе порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій чи громадян.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до статті 5 цього Закону, нотаріус зобов'язаний, серед іншого, здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, вести нотаріальне діловодство та архів нотаріуса відповідно до встановлених правил, дбайливо ставитися до документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса, не допускати їх пошкодження чи знищення, виконувати інші обов'язки, передбачені законом.

Як вбачається з матеріалів справи, свідоцтво позивача було анульоване на підставі дослідження доданих до відповідного подання документів, копії яких наявні в матеріалах справи.

Так, із довідок про проведення перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства у Черкаській районній державній нотаріальній конторі та діяльності Головного управління юстиції у Черкаській області за періоди з грудня 2011 по грудень 2013 року та з січня 2011 року по вересень 2013 року, відповідно, випливає, що за неналежне виконання службових обов'язків наказом Головного управління юстиції у Черкаській області від 14 березня 2012 року №358/к позивача позбавлено премії за лютий 2012 року, а за несвоєчасне внесення відомостей про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів наказом Головного управління від 29 січня 2013 року №50/02 йому оголошено догану.

В ході цієї перевірки, також, встановлено чисельні порушення позивачем Правил ведення нотаріального діловодства та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. За результатами перевірки позивача направлено до Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції Міністерства юстиції України.

Також, із листа Головного управління юстиції у Черкаській області від 23 січня 2015 року №440/6 вбачається, що на виконання доручення Міністерства юстиції України, Головним управлінням розглянуто скаргу ПАТ «Трест Київміськбуд-1» на дії позивача та визнано її обґрунтованою, оскільки встановлено чисельні порушення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при посвідченні довіреності від 14 серпня 2014 року за реєстровим №2-1262 від ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» Оніщенка С.К. на ім'я ОСОБА_7, у зв'язку із чим, позивача позбавлено премії за січень 2015 року.

Окрім того, при проведенні Головним управління юстиції у Черкаській області позапланової перевірки дотримання порядку вчинення нотаріальних дій щодо наявності та відповідності законодавству документів, які підтверджують сплату пенсійного збору при посвідченні договорів купівлі-продажу нерухомого майна у Черкаській районній державній нотаріальній конторі за період з січня 2012 року по червень 2014 року, відповідною комісією встановлено системні порушення позивачем вимог законодавства щодо перевірки та повноти сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, в результаті чого до бюджету не надійшли значні суми відповідних платежів. У результаті перевірки зобов'язано ОСОБА_3 усунути виявлені порушення та вжити заходів по недопущенню їх у подальшому.

Із листа Головного управління юстиції у Черкаській області за жовтень 2014 року №Я-518/9-33/6 вбачається, що на виконання доручення Міністерства юстиції України, Головним управлінням розглянуто скаргу ОСОБА_8 на дії позивача та визнано її обґрунтованою. При цьому, встановлено порушення позивачем вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при посвідченні заповіту 03 квітня 2013 року за реєстровим №2-249 від імені ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10, оскільки посвідчення відбулось поза робочим місцем державного нотаріуса та допущено, що запис «з моїх слів написано вірно та мною прочитано» від імені заповідача зроблено особою, на користь якої заповідається майно. За вказані порушення позивача позбавлено премії за вересень 2014 року.

Вищезгадані обставини позбавлення позивача премії підтверджуються відповідними наказами Головного управління юстиції у Черкаській області, копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім наведеного, матеріали справи містять скаргу ОСОБА_11 на дії позивача при посвідченні довіреності від 22 січня 2014 року за реєстровим №2-81 від імені ОСОБА_12 на ім'я ОСОБА_13, на основі якої останнім укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_12 на праві власності.

Так, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2014 року у справі №712/9437/14-ц, яке набрало законної сили 13 січня 2015 року, зазначена довіреність визнана недійсною. З даного судового рішення випливає, що вищевказана довіреність визнана недійсною, оскільки за результатами почеркознавчої експертизи підтвердились доводи ОСОБА_12 про те, що підпис від її імені на довіреності, що була засвідчена нотаріусом ОСОБА_3, виконано іншою особою. За результатами розгляду вказаної скарги з доданим до неї судовим рішенням, пояснень позивача та документів, наявних у справі, Головне управління дійшло висновку, що позивачем неналежно виконано свої повноваження, допущено недбалість, порушено вимоги статей 43, 45 Закону України «Про нотаріат», глави 3 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

При цьому, також встановлено, що до довіреності не долучено всі заповнені сторінки паспорту, у зв'язку з чим, відсутня можливість встановити його дійсність при досягненні особою 45-річного віку, що в результаті призвело до значних матеріальних збитків заявниці.

Наведені обставини допущення позивачем порушень чинних нормативно-правових актів, які регламентують порядок вчинення нотаріальних дій та ведення нотаріального діловодства, за які до позивача застосовувались заходи впливу, в тому числі дисциплінарного, враховуючи, що окремі з них призводили до шкоди інтересам держави й громадян, на переконання колегії суддів, доводять існування передбачених підпунктом «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» підстав для анулювання виданого позивачу свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані дії та рішення відповідачів є обґрунтованими.

Крім того, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що свідоцтво позивача про право на зайняття нотаріальною діяльністю анульовано протиправно, оскільки сплив граничний строк застосування дисциплінарного стягнення за проступки, визначений частиною другою статті 148 Кодексу законів про працю України, з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 148 цього Кодексу, дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ст.147 цього Кодексу, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Однак, судом першої інстанції не було враховано, що діяльність нотаріату в Україні, в тому числі питання анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, не визначаються Кодексом законів про працю України, а врегульовані Законом України «Про нотаріат». Цей Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Законом України «Про нотаріат» не передбачено застосування до нотаріусів будь-яких дисциплінарних стягнень. Зокрема, норми статті 12 цього Закону не вказують на те, що передбачені цією статтею заходи є дисциплінарними стягненнями.

Відтак, анулювання свідоцтва по право на зайняття нотаріальною діяльністю не можна ототожнювати із дисциплінарним стягненням, адже за своєю правовою природою цей захід є позбавленням особи певної кваліфікації та, як наслідок, можливості займатися певним видом діяльності.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в ухвалі від 27 березня 2003 року в справі №6-13403кс02.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин норми частини 2 статті 148 Кодексу законів про працю України та констатував порушення строків анулювання свідоцтва позивача про право на зайняття нотаріальною діяльністю, позаяк жодним нормативно-правовим актом таких строків не встановлено.

Аналізуючи обставини справи та норми законодавства, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими, безпідставно задоволені судом першої інстанції, а тому рішення суду підлягає скасуванню із винесенням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі, спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до її неправильного вирішення, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову в цілому.

Згідно статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено - 22.12.2015 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.