Справа № 11940/11/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"08" листопада 2011 р. № 2а- 11940/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання незаконною та скасування вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, в якому просить суд встановити порушення законодавства України суб'єктом владних повноважень, УПФУ в Первомайському районі Харківської області, при складанні вимоги № Ф-208 від 22.01.2011 року без наявності повноважень на її складання відповідно до ст. 106 Закону України №1058; визнати вимогу № Ф-208 від 22.01.2011 року УПФУ в Первомайському районі Харківської області незаконною та скасувати її.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що начальником управління ПФУ в Первомайському районі Харківської області відповідно до ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV складено вимогу про сплату боргу №Ф-208 від 22.01.2011 року з вимогою сплатити недоїмки зі страхових внесків в сумі 878,34 грн. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вважає зазначену вимогу такою, що винесена з порушенням законодавства, оскільки винесена на підставі нормативно - правового акта, який, на її думку, є незаконним.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідач до судового засідання свого представника не направив, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, а також письмові заперечення, з яких вбачається, що відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в задоволення даного позову.

Суд вважає за можливе вирішення справи за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження згідно з ч.4 ст. 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як фізична особа - підприємець, є платником фіксованого податку, взята на облік до УПФУ в Первомайському районі Харківської області.

17 липня 2010 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до законів України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно п.6 ч.2 ст.17 Закону №1058-IV страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п.п. 4 п. 8 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), та члени сімей зазначених осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, на період дії законодавчих актів з питань особливого способу оподаткування сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом.

Сума страхового внеску встановлюється зазначеними особами самостійно для себе та членів їх сімей, які беруть участь у провадженні такими особами підприємницької діяльності та не перебувають з ними у трудових відносинах. При цьому сума страхового внеску з урахуванням частини фіксованого або єдиного податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску за кожну особу та не більше розміру страхового внеску, обчисленого від максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, оподатковуваного доходу (прибутку), загального оподатковуваного доходу, з якої сплачуються страхові внески.

Таким чином, з липня 2010 року фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, зобов'язані сплачувати страхові внески у розмірі не менше мінімального страхового внеску та не більше максимального розміру страхових внесків.

Як вбачається з повідомлення-розрахунку станом на 22 січня 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 878,34 грн.(а.с.39).

Відповідно до п.3 ст.11, п.5 ст.4, ч.6 ст.20 Закону №1058-IV фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для зазначених платників є квартал.

Згідно з ч. 6 ст.18 цього Закону законодавством не передбачено пільг, щодо нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 зазначеного Закону, в тому числі обчисленні територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених ч.3 цієї статті, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі-недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою Правління ПФУ 19.12.2003 року № 12-1, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату (ч.ч.2,3 ст.106 зазначеного Закону №1058-IV). Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області сформована та надіслана 22.01.2011 року вимога про сплату боргу №Ф-208 на суму 878,34 грн.(а.с.13), яка була оскаржена позивачем у апеляційному порядку заявою до Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, скаргою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, скаргою до Пенсійного фонду України. Рішеннями вищезазначених установ скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були залишені без задоволення, а вимогу про сплату боргу №Ф-208 - без змін.

При цьому суд звертає увагу, що нормами закону, передбаченими п.п. 5-6 ч. 7 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI, визначено, що стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на цей момент. Крім того на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій не сплачених у період до 1 січня 2011 року за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого субєктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобовязаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже вимога про сплату боргу №Ф-208 від 22.01.2011 року з вимогою сплатити недоїмки зі страхових внесків в сумі 878,34 грн. законна, тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання незаконною та скасування вимоги відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис)< > ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< > ОСОБА_2< >