Справа № 802/3940/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 грудня 2015 р. Справа № 802/3940/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області

до: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанов відповідача про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору за несвоєчасне виконання рішення суду у виконавчих провадженнях № ВП 48139184, 48138941, 48139330.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, проте надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Окремо зазначив, що в задоволенні адміністративного позову просить відмовити, посилаючись на письмові заперечення (а.с. 159-161). Згідно письмових заперечень відповідач зазначає, що позивачем рішення суду не виконано в повному обсязі без поважних причин, а саме позивач повинен був організувати прийняття та завершити розгляд поданих заяв про надання дозволу на імміграцію ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3, а тому прийняті постанови скасуванню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, в звязку з наступним.

Судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області задоволено. Зобов'язано управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області поновити розгляд заяв про надання дозволу на імміграцію в ОСОБА_5 ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 з урахуванням вимог закону України "Про імміграцію" та наказу в.о. Міністра внутрішніх справ України № 626 від 17.07.2012.

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.06.2015 року рішення суду першої інстанції залишено в силі.

На виконання судового рішення відповідачем 26.06.2015 року рекомендованим повідомленням на адресу ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3 направлено запрошення для участі у поновленні розгляду заяв про надання дозволу на імміграцію, призначеного на 07.07.2015 року .

Відповідно до висновку управління ДМС України у Вінницькій області від 06.07.2015 року поновлено розгляд заяв, які подавались до ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3.

Управління ДМС України у Вінницькій області 20.07.2015 року отримало постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48139330, ВП № 48128941, 48139184 відкритих на підставі виконавчого листа № 802/3403/14-а, виданого 08.07.2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом та на підставі заяв про примусове виконання рішення від 15.07.2015 року (а.с. 32, 35).

Позивачем 22.07.2015 року на адресу відповідача направлено листи № 10414, 10415, 10416 щодо добровільного виконання рішення суду від 05.11.2014 року та проханням закрити виконавче провадження (а.с. 30-31, 33-34, 36-37).

Відповідач 07.08.2015 року звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення у справі № 802/3403/14-а, у зв'язку з чим виконавче провадження було зупинено.

Ухвалою суду від 17.09.2015 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено. Також судом зазначено, що рішення суду в частині поновлення розгляду заяв виконано.

Відділом примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 03.11.2015 року прийнято постанови про поновлення виконавчого провадження № 48139330, № 48138941, 48139184 (а.с. 14-16).

У відповідь на вказані постанови відповідачем повторно надіслано листи від 11.11.2015 року № 16904, 16906, 16905 про добровільне виконання рішення суду від 05.11.2015 року. Також в даних листах позивач посилається на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року про роз'яснення судового рішення від 05.11.2015 року, зокрема на ту обставину, що судом встановлено, що вказане рішення позивачем виконано в частині поновлення розгляду заяв про надання дозволу на імміграцію, а в частині прийняття рішення - суд позивача не зобов'язував.

Разом з тим, відповідачем у відношенні позивача прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 680 грн. від 13.11.2015 року у виконавчому провадженні № 48139330, постанову про накладення штрафу в сумі 680 грн. від 13.11.2015 року у виконавчому провадженні № 48128941, постанову про накладення штрафу в сумі 680 грн. від 13.11.2015 року № 48139184.

За невиконання вказаних постанов у відношенні позивача відділом примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області прийнято постанову про накладення штрафу в сумі 1360 грн. від 23.11.2015 року у виконавчому провадженні № 48139184, постанову про накладення штрафу від 23.11.2015 року в сумі 1360 грн. у виконавчому провадженні № 48139330, постанову про накладення штрафу в сумі 1360 грн. від 23.11.2015 року у виконавчому провадженні № 48138941, постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 2040 грн. від 23.11.2015 року у виконавчому провадженні № 48139184, постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 2040 грн. від 23.11.2015 року у виконавчому провадженні № 48139330, постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 2040 грн. від 23.11.2015 року у виконавчому провадженні № 48138941.

Позивач з вказаними постановами відповідача не погоджується, оскільки вважає, що рішення суду виконано своєчасно та в повному обсязі, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Матеріали справи свідчать, що постанови про відкриття виконавчих проваджень № № 48139330, № 48138941, 48139184 прийняті відповідачем на підставі виконавчого листа, виданого судом.

Частиною 2 ст. 25 Закону визначено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи (ч. 1 ст. 28 Закону).

У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону (ст. 89 Закону).

Аналіз викладених норм свідчить про те, що на підставі постанови державного виконавця до боржника застосовуються виконавчий збір та накладається штраф лише у разі невиконання рішення суду без поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року у справі 802/3403/14-а виконана позивачем в добровільному порядку ще 26.06.2015 року, шляхом надіслання на адресу ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3 запрошення для участі у поновленні розгляду заяв. При цьому, висновок про поновлення розгляду заяв про надання дозволу на імміграцію вказаних осіб прийнято 06.07.2015 року.

Тобто на момент відкриття провадження управлінням ДМС України у Вінницькій області рішення суду виконано в добровільному порядку.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача, що позивач повинен був організувати прийняття та завершення вказаних заяв, оскільки постановою суду від 05.11.2015 року чітко передбачено, що управління ДМС України у Вінницькій області зобов'язано поновити розгляд заяв про надання дозволу на імміграцію в ОСОБА_5 ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3, а стосовно прийняття рішення суд позивача не зобов'язував.

Таким чином, управлінням ДМС України у Вінницькій області постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року виконана своєчасно та в повному обсязі, відтак всі постанови відділу примусового виконання рішень про накладення штрафу від 13.11.2015 року, 23.11.2015 року та стягнення виконавчого збору від 23.11.2015 року у виконавчих провадженнях № 48139184, 48138941, 48139330 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

Згідно ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо своєчасного виконання рішення суду, водночас відповідачем не наведено достатніх доказів, які б підтверджували правомірність оскаржуваних постанов, відтак адміністративний позов слід задовольнити.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про накладення штрафу у розмірі 680 грн. від 13.11.2015 року у виконавчому провадженні № 48139330, про накладення штрафу в сумі 680 грн. від 13.11.2015 року у виконавчому провадженні № 48128941, про накладення штрафу в сумі 680 грн. від 13.11.2015 року № 48139184.

Визнати протиправними та скасувати постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про накладення штрафу в сумі 1360 грн. від 23.11.2015 року у виконавчому провадженні № 48139184, про накладення штрафу від 23.11.2015 року в сумі 1360 грн. у виконавчому провадженні № 48139330, про накладення штрафу в сумі 1360 грн. від 23.11.2015 року у виконавчому провадженні № 48138941, про стягнення виконавчого збору в сумі 2040 грн. від 23.11.2015 року у виконавчому провадженні № 48139184, про стягнення виконавчого збору в сумі 2040 грн. від 23.11.2015 року у виконавчому провадженні № 48139330, про стягнення виконавчого збору в сумі 2040 грн. від 23.11.2015 року у виконавчому провадженні № 48138941.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович