Справа № 2-а-617/12
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-617/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - БолейкаА.П., секретаря с/з- Капустинської Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2010 року серії АМ № 182987, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч, 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, їхав в потоці автомобілів і швидкість 77 км/год, зафіксоване приладом «Беркут» не належить його автомобілю. Швидкість руху не перевищував

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов не визнає.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. З ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою інспектора ДПС серії АМ № 182987 від 23.11.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст. 122 КУпАП (а.с.5).

Відповідно п. 20.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції, затвердженої наказом МВС № 111 від 27.03.2009 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за № 576/16592 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.

Відповідачем у постанові по справі про адміністративне правопорушення не наведено, а суду не надано даних про допуск (сертифікацію) вказаного у протоколі та постанові засобу вимірювальної техніки до використання, метрологічну повірку робочого засобу вимірювальної техніки, похибки при вимірюваннях.

Відтак, суд не може прийняти отримані цим приладом дані, як належний доказ у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того копію справи про адміністративне правопорушення на вимогу суду, згідно ухвали від 12.06.2012 року суду не надав (а.с.7).

Враховуючи той факт, що відповідач, не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. II, 17, п.2 ч.І ст.18, 86, 104, 122, 128, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 258,277,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2010 року серії АМ №182987 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя