Справа № 2а/0470/7001/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
17 серпня 2012 р.Справа №2а/0470/7001/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмежа барлога" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ведмежа барлога» до комунального підприємства «Новомосковське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про скасування реєстрації права власності,-
Ухвалою суду від 05.07.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/7001/12 та призначено справу до судового розгляду на 17 липня 2012 р.
В звязку неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладався на 31.07.2012 року та 14.08.2012 року.
Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.1 ст.118 КАС України.
Статтею 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Обґрунтуванням вищезазначених фактів являється те, що на даний час відповідно до даних Єдиного державного реєстру прав власності нерухомого майна власником нерухомого майна являється ТОВ «Три ведмеді і К» (ідентифікаційний номер 34497770), що набуло прав власності завдяки протиправно, на думку позивача, здійсненій державній реєстрації, яка оскаржується в даній справі.
З матеріалів інвентаризаційної (архівної) справи, витребуваної судом, вбачається, що державна реєстрація права власності на вказаний вище об'єкт нерухомості була здійснена відповідачем 21.03.11р. на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.03.2011 року.
Позивачем надано суду докази, наявні у справі, того, що таке рішення суду цим судом не виносилось (підроблене рішення суду в неіснуючій цивільній справі.), а тому і не могло бути законною підставою для вчинення відповідних реєстраційних дій.
Отже ініціатором, щодо здійснення наступних реєстраційних дій відносно нерухомого майна, фактично може витупити інша юридична особа, при цьому позивач буде позбавлений можливості завадити вчиненню таких дій і захистити свої права та інтереси.
Згідно ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Клопотання про забезпечення позову має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.
За наведених вище обставин справи та наявних у ній доказів, враховуючи предмет спору, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову є процесуально обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, -

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1