Справа № 804/13540/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.12.15 справа №804/13540/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про залучення до участі у справі другого відповідача та питання про зупинення провадження у справі за позовом Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Філії «Кривий Ріг плюс» ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОРТАН» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Філії «Кривий Ріг плюс» ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОРТАН», в якому просила стягнути кошти з рахунків цього платника податків у банках, що його обслуговують, в рахунок погашення податкового боргу з акцизного збору у розмірі 81526,29грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2015р. у справі №804/13540/15 за вищевказаним адміністративним позовом було відкрито провадження та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2015р.

Представники сторін у судове засідання 08.12.2015р. не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Разом з тим, виникла необхідність вирішення питання про залучення до участі у справі другого відповідача, яке суд з метою забезпечення дотримання строків розгляду справи, встановлених ст.122 КАС України, вважає за необхідне вирішити в порядку письмового провадження.

Так, зі змісту ст.52 КАС України вбачається, що суд зобовязаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за предявленим позовом.

Згідно ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Так, до суду 08.12.2015р. надано заперечення від ТОВ «ОРТАН», в яких зазначено, що Філія «Кривий Ріг плюс» ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОРТАН» не є юридичною особою та до неї не можуть предявлятися адміністративні позови і вона не може бути стороною у справі і самостійно захищати свої інтереси в суді, оскільки відповідно до вимог ст.48 КАС України не наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю, та відповідно до вимог ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори між субєктами владних повноважень та відокремленими підрозділами юридичних осіб, які не мають самостійної адміністративної процесуальної правосубєктності. Крім того, Філія «Кривий Ріг плюс» ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОРТАН» закрита на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ОРТАН» №18/2015 від 30.11.2015р., про що державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 зроблений запис. про закриття №1018272 від 01.12.2015р.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залучення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОРТАН» (, вул. Хмельницьке шосе, буд145, м. Вінниця, 21029) до участі у справі, що розглядається, у якості другого відповідача.

Крім цього, з урахуванням часу, необхідного для сповіщення залученого другого відповідача, строків поштового обігу, часу для ознайомлення його з матеріалами справи, підготовки письмових пояснень чи заперечень відносно позову, а також з метою дотримання строків розгляду справи, на підставі приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що розглядається, до 12 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі №804/13540/15 у якості другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОРТАН».

Викликати представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОРТАН» у наступне судове засідання з розгляду справи, яке призначити на 12 січня 2016 року об 11 годині 15 хвилин.

Розяснити відповідачу-2, що у разі незгоди з адміністративним позовом він має право подати на нього письмові заперечення та докази на їх підтвердження. У випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/13540/15 до 12 січня 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст.186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя: О.М.Турова