overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2663/15
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 806/2663/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Попільнянського районного центру зайнятості на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" серпня 2015 р. у справі за позовом Попільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження, визначений законом пропущений.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Причини пропуску строку суд вважає поважними.

За таких обставин апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом. У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Попільнянського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Прийняти апеляційну скаргу Попільнянського районного центру зайнятості на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" серпня 2015 р. у справі № 806/2663/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" січня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Попільнянський районний центр зайнятості вул.Б.Хмельницького,24-А,смт.Попільня,Житомирська область,13501

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_2 вул.Молодіжна,8,с.Жовтневе,Попільнянський район, Житомирська область,13532

- ,
Справа № 817/3038/15
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 817/3038/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Україна" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 25.09.2015 року в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області відмовив.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" листопада 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "11" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана відповідачем 02 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, ухвала від 27.11.2015 року вважається не виконаною, а апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області вул. Шевченка,27,м.Дубно,Рівненська область,35600

3- відповідачу/відповідачам: Сільськогосподарське приватне підприємство "Україна" с.Удрицьк,Дубровицький район, Рівненська область,34113

- ,
Справа № 826/5673/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5673/15
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О. ., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В ИВ :

Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправним та скасування наказу закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 14 січня 2016 р. о 10:40 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 815/6204/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6204/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 815/6204/15

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 р. по справі № 815/6204/15

позивач управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси

відповідач приватне акціонерне товариство "Одеський нафтопереробний завод"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про звільнення від сплати судового збору.

На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу про залишення скарги без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07 грудня 2015 року./а.с.213/

Однак, апелянт не виконав вимоги ухвали суду про залишення скарги без руху в наданий судом строк, а тому відповідно до ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України виникли підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою неусунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу повернути управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: А.В. Крусян
Справа № 570/3387/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 570/3387/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "21" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненський районний суд Рівненської області постановою від 03.09.2015 року позов ОСОБА_2 задовольнив повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" грудня 2015 р. апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "16" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана відповідачем 07 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, ухвала від 02.12.2015 року вважається не виконаною, а апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Гранична,38,с.Городище,Рівненський район, Рівненська область,35341

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028

- ,
Справа № 804/8676/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2015 рокусправа № 804/8676/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 р.

по справі за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" ОСОБА_2 третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 24 грудня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 2а-2322/09/0870
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2322/09/0870

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року

справа № 2а-2322/09/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року по справі

за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», за участю прокуратури Запорізької області про стягнення економічних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 805/2969/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2015 р. справа №805/2969/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 805/2969/15-а (головуючий І інстанції Грищенко Є.І.) за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Святогірське багатогалузеве до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 02.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 805/2969/15-а, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 1339,80грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року була отримана скаржником 13 листопада 2015 року.

Станом на 23 грудня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 805/2969/15-а повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Д.В. Ляшенко
Справа № 812/765/15
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2015 р. справа №812/765/15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 812/765/15 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Алчевськпастранс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 94735,78,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 812/765/15, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 1563,14грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року була отримана скаржником 10 листопада 2015 року.

Станом на 23 грудня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 812/765/15 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Д.В. Ляшенко
Справа № 810/3444/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3444/15
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішити питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.