Справа № 804/3403/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2015 рокусправа № 804/3403/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі № 804/3403/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до ТОВ «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» (далі по тексту відповідач), в якому просила стягнути з рахунків платника податків на користь місцевого бюджету податковий борг з орендної плати з юридичних осіб 33650 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що згідно копії податкової декларації, у відповідача наявний податковий борг, який є узгодженим, сума боргу у розмірі 33650,93 грн. є самостійно задекларованою сумою за вересень грудень 2014 року та не сплаченою у строк передбачений податковим законодавством України. Апелянт вказував, що уточнююча декларація, якою відповідачем відкориговано своє зобовязання шляхом зменшення сум, не є звітною декларацією та не відображається в податковій базі.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, земельна ділянка, за користування якої податкова інспекція просить стягнути суму боргу не перебуває у користуванні товариства а тому, враховуючи приписи ст. 269 ПК України відповідач не є платником орендної плати за землю. Суд першої інстанції вказував, що у звязку з відчуженням у відповідача майна, яке знаходиться на земельній ділянці він більше не зобовязаний сплачувати земельний податок або орендну плату. Суд першої інстанції вказував, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу та здійснює стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Суд першої інстанції вказував, що податкова інспекція у своїх доводах посилається на податковому вимогу № 3091-25 від 14.11.2014 року, яка скасована згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року по справі №804/19915/14, тобто податкової вимоги, на підставі якої можливо здійснити стягнення коштів та продаж майна платника податків немає.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України, та перебуває на обліку у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків та зборів.

29.01.2014 року ТОВ «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» надала до податкового органу за місцем розташування земельної ділянки, до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік № НОМЕР_1, в якій самостійно задекларовано річну суму податкового зобовязання в розмірі 100954,00 грн., місячна плата січень-листопад складає 8412,83 грн., грудень 8412,87 грн.

ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надано розрахунок суми боргу, відповідно до якого позивач вказує, що у товариства існує несплачена сума податкового зобовязання з орендної плати за землю за вересень грудень 2014 року на суму 33650,93 грн.

29.10.2014 року ТОВ «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» подано до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік, якою уточнено в бік зменшення податкове зобовязання по орендній платі за період січень-грудень 2014 року до нульового показника та визначено суму переплати податкового зобовязання по орендній платі за січень-серпень 2014 року по 8412,83 грн. кожного місяця. ТОВ «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» до уточнюючої декларації було надіслано пояснення, в яких платник податків доводить до відома податковий орган причину зменшення плати за землю у вересні грудні 2014 року до нуля.

Встановлено, що подана відповідачем 29.10.2014 року уточнююча податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік, не була прийнята ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року по справі № 804/7353/15 визнано протиправною відмову ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийняти уточнюючі податкові декларації з орендної плати за землю за 2013 та 2014 роки ТОВ «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ», постановлено вважати уточнюючі податкові декларації з орендної плати за землю за 2013 та 2014 роки такими, що подані у день їх фактичного отримання 04.11.2014 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року по справі № 804/7353/15 залишена без змін.

Варто вказати, що ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області при зверненні до суду з вимогою про стягнення податкового боргу з плати за землю за вересень грудень 2014 року повинна була враховувати подання ТОВ «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» уточнюючого розрахунку за 2014 рік по коригуванню показників вересня грудня 2014 року. податковій інспекції слід було враховувати оскарження товариством неприйняття уточнюючого розрахунку від 29.10.2014 року з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік.

Встановлено, що ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як на підставу для стягнення боргу посилається на податкову вимогу № 3091-25 від 14.11.2014 року, що отримана ТОВ «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» від 24.11.2014 року.

Встановлено, що сформована ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області податкова вимога № 3091-25 від 14.11.2014 року була оскаржена ТОВ «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» у судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2105 року по справі № 804/19915/14 податкова вимога № 3091-25 від 14.11.2014 року визнана протиправною та скасована. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2105 року по справі № 804/19915/14 залишена без змін.

Варто вказати, що податкова вимога на підставі якої ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що податковий борг доведений до відома відповідача є скасованою.

Відповідно до матеріалів справи 10.09.2002 року між ТОВ «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» та Дніпропетровською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,3935 га, за адресою м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Академіка Янгеля, 32, для фактичного розміщення виробничої бази. Саме на підставі договору оренди ТОВ «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» і сплачувалась орендна плата за землю.

Встановлено, що 30.10.2013 року між ТОВ (ПАТ) «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» та ОСОБА_1С було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна з відстрочкою платежу, відповідно до якого продавець ТОВ «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» передало у власність покупцю нерухоме майно загальною площею 177,3 кв.м, розташоване на земельні ділянці площею 0,3935 га, за адресою: м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Академіка Янгеля, 32. Договором передбачено, що його сторони усвідомлюють, що згідно ч. 2 ст. 250 Земельного кодексу України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці , що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщенні, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. 14.11.2013 року між ТОВ «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» та ОСОБА_1 підписано акт приймання-передачі за договором купівлі-продажу нерухомого майна.

В матеріалах справи наявний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до якого обєкт нерухомості за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля Академіка, будинок 32, знаходиться у приватній власності ОСОБА_1, дата державної реєстрації 14.11.2013 року.

Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податку зобовязаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 288.7 ст. 288 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286, п. 287.3 ст. 287 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подаються відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частинами за місяцями. Податкове зобовязання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частинами власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Колегія суддів зазначає, що у відповідача існував обовязок сплатити орендну плату за землю за період протягом якого земельна ділянка перебувала у користуванні або власності ТОВ «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ». З продажем нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці, до нового власника нерухомого майна перейшли права на земельну ділянку.

Згідно п. 288.2, п. 288.3 ст. 288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Відповідно до п. 286.1 ст. 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Враховуючи, що земельна ділянка, за яку нараховано орендну плату за землю не перебуває у користуванні ТОВ «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ», тому з відповідача не слід стягувати податкову заборгованість з цієї орендної плати.

ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області нарахувала відповідачу заборгованість та просить суд її стягнути за вересень грудень 2014 року, термін коли земельна ділянка не перебувала у користуванні відповідача, про що сам відповідач уточнюючою декларацією та поясненнями повідомляв податкову інспекцію.

Колегія суддів зазначає, що наявність у ТОВ «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» суми заборгованості з сплати орендної плати за земельну ділянку (плати за користування земельною ділянкою) не підтверджується матеріалами справи, сума боргу, на яку вказує податкова інспекція не є узгодженою у встановленому порядку.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі № 804/3403/15 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук