Справа № 592/4540/15-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р.Справа № 592/4540/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2015р. по справі № 592/4540/15-а за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Комісії з поновлення прав реабілітованих при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом, в якому просить суд визнати факт потрапляння реабілітованого громадянина ОСОБА_2 під дію ст.ст. 1, 6 Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні" та зобов'язати комісію з поновлення прав реабілітованих при виконавчому комітеті Сумської міської ради встановити позивачу статус реабілітованої особи та видати позивачу відповідне посвідчення.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2015р. було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Комісії з поновлення прав реабілітованих при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_2, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2015р. та прийняти нову по суті позовних вимог.

Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2015р. без змін. Справу просить розглядати за їх відсутністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення по суті позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач своєчасно звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав.

Колегія суддів вважає, що вказаний висновок здійснено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 про відмову у видачі посвідчення дізнався ще у червні 2010 року.

Так, 21.06.2010 р. за вих. № К-1666/05.01-28 виконавчий комітет Сумської міської ради на звернення позивача з питань встановлення ОСОБА_2 статусу реабілітованого та видачі йому відповідного посвідчення, надав відповідь, та зазначив, що комісія з питань поновлення прав реабілітованих не має законних підстав для видачі позивачу посвідчення. Також у даній відповіді було зазначено, що позивач має право її оскаржити до вищезазначеного органу або до суду.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вказує на те, що посилання апелянта на відповідь відповідача від 12.03.2015 р. як на підставу не пропущення строку звернення до суду, суд не приймає до уваги.

Так, 16.02.2015 р. позивач звернувся до відповідача с заявою, у відповідь на яку відповідач листом від 12.03.2015 р. № К-321/05.01.01-01 зазначив, що відповідь з порушеного питання вже була надана позивачу у листі від 21.06.2010 р. за вих. № К-1666/05.01-28. Інформація була надана вичерпна, а порушене питання розглянуто всебічно та по суті. Документів, які б вказували на наявність нововиявлених обставин надано не було, підстав для повторного розгляду питання встановлення статусу реабілітованої особи немає.

З адміністративним позовом останній звернувся 14 травня 2015 року, тобто з пропуском шестимісячного терміну звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановлено законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню на підставі ч. 1 ст. 203 КАС України, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2015р. по справі № 592/4540/15-а скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Комісії з поновлення прав реабілітованих при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 15.12.2015 р.