overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/955/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/955/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В. ,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Публічне акціонерне товариство "Мукачівський завод "Точприлад" - представник ОСОБА_1,

відповідача: Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник ОСОБА_2, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 20.01.2015 року № НОМЕР_1 в частині збільшення ПАТ "Мукачівський завод "Точприлад" податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства на суму 659 947 грн. 95 коп. (шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок сім гривень, 95 коп.) з яких (439 965 грн. 53 коп. за основним зобов'язанням та 219 989 грн.65 коп. за штрафними фінансовими санкціями)

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Публічне акціонерне товариство "Мукачівський завод "Точприлад" (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська № 110, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 477,46 грн. (чотириста сімдесят сім гривень, 46 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/2325/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2325/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2015 року Справа № 805/2325/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Внешсервіс" до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги зі сплати єдиного податку в сумі 104559, 86 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Внешсервіс" звернулось до суду з позовом до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги зі сплати єдиного податку в сумі 104559, 86 грн.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 805/2325/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Внешсервіс" до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги зі сплати єдиного податку в сумі 104559, 86 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 824/1751/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/1751/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В. К.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

18 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, державного реєстратора реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішеннь,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, державного реєстратора реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішеннь.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 805/5010/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2015 року Справа № 805/5010/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє від імені малолітньої доньки ОСОБА_3 як законний представник

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4

про визнання відмови про включення до реєстру кредиторів протиправною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/5010/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє від імені малолітньої доньки ОСОБА_3 як законний представник до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 про визнання відмови про включення до реєстру кредиторів протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2016 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 18 січня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обовязковою.

7. Процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 802/4014/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/4014/14-а

23 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Державної акціонерної компанії "УКРМЕДПРОМ" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Державної акціонерної компанії "УКРМЕДПРОМ" про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Державної акціонерної компанії "УКРМЕДПРОМ" про стягнення коштів за податковим боргом, - до апеляційного розгляду на 20 січня 2016 року о 14:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № П/811/3472/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року справа №П/811/3472/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Зоря»» (далі Товариство) до Гайворонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про визнання неправомірними дій з переведення на загальну систему оподаткування.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 27 січня 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 807/955/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

24 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/955/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В. ,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 акціонерне товариство "Мукачівський завод "Точприлад" - представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача: Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник ОСОБА_4, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року, позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Мукачівський завод "Точприлад" звернувся із адміністративним позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

23 грудня 2015 року, суд видалилася до нарадчої кімнати, кімнати для ухвалення рішення по справі.

Згідно ст..153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться у межах необхідних, для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 153, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд в межах дослідження необхідних для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/14236/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2015 р. Справа №804/14236/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

23 грудня 2015 року через канцелярію суду позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до 12.01.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника відвідача та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/14236/15 зупинити до 12.01.2016 року.

Судове засідання призначити на 20 січня 2016 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/3523/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року справа №П/811/3523/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Гідросила АПМ» (далі Підприємство) до управління державної казначейської служби України у м.Кіровограді Кіровоградської області (далі Управління), Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (далі Управління 2), Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про стягнення пені, нарахована на суму невідшкодованого податку на додану вартість та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про стягнення пені, нарахована на суму невідшкодованого податку на додану вартість у сумі 1927889,70 грн. та зобовязати вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12:00 годину 25 січня 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідачів, як субєктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 9341/12/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9341/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 серпня 2012 р. Справа № 2а- 9341/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Золочівського відділення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекоінвест", третя особа - Золочівська районна державна адміністрація Харківської області

про

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Золочівського відділення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекоінвест", третя особа - Золочівська районна державна адміністрація Харківської області про стягнення заборгованості.

Справа розглядається суддею Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак