Справа № 826/19095/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 листопада 2015 року м. Київ № 826/19095/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Савченко А.А., за участю представників позивача, відповідача-2 та третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, без участі відповідача-1 (його представника) та третіх осіб 6, 7, 8 (їх представників), розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" про зупинення провадження в адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 02 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням прийняття заяви про зміну предмету позову та вирішення питань про склад осіб, які повинні брати участь у справі, знаходиться справа №826/19095/15 (далі - справа) за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-1) та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач-2, НКЦПФР), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" (далі - третя особа-1, ТОВ "КУА "Інвестиційний Альянс"), товариство з обмеженою відповідальністю "Екобуд-Дизайн" (далі - третя особа-2, ТОВ "Екобуд-Дизайн"), ОСОБА_3 (далі - третя особа-3, ОСОБА_3.), ОСОБА_4 (далі - третя особа-4, ОСОБА_4.), ОСОБА_5 (далі - третя особа-5, ОСОБА_5.), ОСОБА_6 (далі - третя особа-6, ОСОБА_6.), ОСОБА_7 (далі - третя особа-7, ОСОБА_7.), ОСОБА_8 (далі - третя особа-8, ОСОБА_8.), про:

1. визнання протиправними дій відповідача-1 щодо внесення наступних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР):

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 29 липня 2015 року, номер запису у ЄДР: 0023978, зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 31 липня 2015 року, номер запису у ЄДР: 1023978, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної осіб, зміна складу підписантів;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 07 серпня 2015 року, номер запису у ЄДР: 3023978, зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 29 вересня 2015 року, номер запису у ЄДР: 4023978, зміна керівника юридичної особи;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 29 вересня 2015 року, номер запису у ЄДР: 6023978, зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 30 вересня 2015 року, номер запису у ЄДР: 7023978, зміна додаткової інформації (далі - зміни).

2. зобов'язання відповідача-1 скасувати незаконні зміни у ЄДР;

3. зобов'язання відповідача-2 вжити передбачені законом заходи, направлені на видачу із 20 жовтня 2015 року ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльність з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами), згідно з рішенням НКЦПФР від 23 липня 2013 року №1281 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами)".

У судовому засіданні 02 листопада 2015 року представником третьої особи-1 заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №910/24013/15 (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/24013/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Екобуд-Дизайн" до ТОВ "КУА "Інвестиційний Альянс", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ "КУА "Інвестиційний Альянс", визнання недійсними рішень загальних зборів і змін до установчих документів.

Предметом спору у справі №910/24013/15 є право власності на корпоративні права ТОВ "КУА "Інвестиційний Альянс". Підставами позову є те, що корпоративні права на ТОВ "КУА "Інвестиційний Альянс" вибули із володіння позивачів (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Екобуд-Дизайн") та перейшли у володіння ОСОБА_5, а у подальшому у володіння ОСОБА_2, але не з їхньої волі, а на підставі підроблених підписів у протоколах загальних зборів та договорах купівлі-продажу часток у статутному капіталі, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи, проведеної у рамках відповідного кримінального провадження.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ "Екобуд-Дизайн" вважають себе власниками корпоративних прав ТОВ "КУА "Інвестиційний Альянс", жодних дій щодо відчуження своїх часток на користь ОСОБА_5 вони не вчиняли. Щодо викладеного порушено відповідне кримінальне провадження.

У ході розгляду справи №910/24013/15 встановлюється коло осіб, які володіють ТОВ "КУА "Інвестиційний Альянс" та уповноважені діяти від його імені.

Присутні у судовому засіданні 02 листопада 2015 року представники позивача та третьої особи-5 заперечували проти заявленого клопотання та просили залишити його без задоволення, представник відповідача-2 у вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду, а представники третіх осіб 1, 2, 3, 4 підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити його.

Відповідач-1 та треті особи 6, 7, 8 (їх представники) у судове засідання 02 листопада 2015 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи вони повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача-1 та третіх осіб 6, 7, 8 (їх представників) до суд не надійшли.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що у матеріалах справи міститься копія ухвали Господарського суду міста Києва від 14 вересня 2015 року про порушення провадження у справі №910/24013/15, якою підтверджуються обставини, викладені у заявленому клопотанні на його обґрунтування.

Таким чином, перевіривши викладені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні осіб (їх представників), які беруть участь у справі, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав та необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/24013/15.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165, 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/19095/15 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №910/24013/15.

3. Зобов'язати сторін через уповноважених представників повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №910/24013/15 із наданням відповідних підтверджуючих документів.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третім особам (їх представникам), роз'яснивши, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 09 листопада 2015 року