Справа № 204/7289/13-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7289/13-а
Провадження № 2-а/204/2/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «САНЬСУН» до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області «Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури сіл Проліски та Щасливе», -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області «Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури сіл проліски та Щасливе».

В обґрунтування позову зазначив, що Листом № 12/11-01 від 12.11.2012 року Позивач, у відповідності до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року, звернувся до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області з клопотанням визначити розмір пайової участі у розвитку інфраструктури с. Щасливе. 11 грудня 2013 року між Позивачем та відповідачем укладений договір № 152 про пайову участь у розвитку інфраструктури населених пунктів Проліски та Щасливе. В п. 1.1. Договору Відповідач зазначив рішення № 1372-20-VI від 06.12.2012 року «Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури сіл Проліски та Щасливе». Позивач вваж є, що відповідачем прийнято Рішення про пайову участь з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню у звязку з порушенням вимог Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» оскільки Відповідачем не розроблено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та не було оприлюднене, що також є порушенням ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того, на думку позивача, оскільки Позивачем збудований обєкт містобудування саме на території с. Щасливе, то відповідно до вимог ч.2, ч.10 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» грошові кошти мають бути спрямовані лише на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Щасливе, але відповідач зобовязав позивача брати участь, ще й у розвитку населеного пункту Проліски, а відповідно розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, визначений Рішенням про пайову участь, завищений вдвічі. У звязку з викладеним, Позивач просив визнати протиправним та скасувати Рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області № 1372-20-VI від 06.12.2012 року «Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури сіл Проліски та Щасливе».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив. Але в попередніх засіданнях заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено у судовому засіданні, Рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області № 1036-11-VI від 05.01.2012 року «Про пайову участь (внески) замовників (забудовників) у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл. Щасливе, Проліски» затверджено Нормативи для визначення розмірів пайової участі (внесків) замовників (забудовників) у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл. Щасливе, Проліски та порядок залучення і використання пайових коштів в новій редакції.

Зазначене рішення опубліковане в газеті «Вісті Щасливе» №1 (137) від 13 січня 2012 року.

Рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області № 1372-20-VI від 06.12.2012 року «Про розгляд заяви ПП «Саньсунь» щодо підписання договору про пайову участь».

11 грудня 2012 року між Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області та Приватним підприємством «Саньсунь» укладено Договір № 152 про пайову участь у розвитку інфраструктури населених пунктів сіл Проліски та Щасливе.

Даний Договір укладений сторонами у відповідності до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Рішення сесії Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області № 423-21-У від 03.07.2008 року «Про затвердження нормативів для визначення розмірів пайової участі (внесків) забудовників у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів с. Щасливе, с. Проліски».

Відповідно до п. 1.2 Договору предметом Договору є домовленість сторін про розмір і порядок сплати пайової участі «Замовника» у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл. Щасливе і Проліски Щасливської сільської ради.

Згідно п. 1.4, 1.5 Договору вихідним обєктом визначення розміру пайової участі «Замовника» є нежитлова будівля складського комплексу, загальною площею 30739,0 м2, по вул. Демидова, 2 в с. Щасливе Бориспільського району. Загальна вартість обєкту 46715470,00 грн.

Пунктом 1.6 Договору визначено, що у відповідності до розрахунку Розмір участі «Замовника» становить 7% загальної вартості спорудженого обєкту будівництва і становить 3270082, 90 грн.

Відповідно до п. 2.1 Договору Замовник зобовязується на умовах та в порядку передбаченому цим договором здійснити фінансування інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл. Проліски та Щасливе в розмірі, визначеному п.п. 1.5, 1.6 Договору.

Розглядаючи позовні вимоги позивача, суд встановив, що прохальна частина позову містить вимогу щодо визнання протиправним та скасування Рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області № 1372-20-VI від 06.12.2012 року «Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури сіл Проліски та Щасливе».

При цьому, судом встановлено, що рішення під номером 1372-20-VI від 06.12.2012 року є рішенням «Про розгляд заяви ПП «Саньсун» щодо підписання договору про пайову участь».

Зі змісту позову вбачається що позивач фактично оскаржує рішення 1372-20-VI від 06.12.2012 року є рішенням «Про розгляд заяви ПП «Саньсун» щодо підписання договору про пайову участь».

Оскільки позивач протягом розгляду справи не уточнив позовні вимоги, суд розглядає їх з урахуванням фактично встановлених обставин по справі.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Судом встановлено, що Рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області № 1036-11-VI від 05.01.2012 року «Про пайову участь (внески) замовників (забудовників) у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл. Щасливе, Проліски» було оприлюднене шляхом його публікації в газеті «Вісті Щасливе» №1 (137) від 13 січня 2012 року.

Крім того, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013 року по справі № 911/1454/13 за позовом ПП «Саньсунь» до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області встановлено, що рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області № 1036-11-VI від 05.01.2012 року «Про пайову участь (внески) замовників (забудовників) у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл. Щасливе, Проліски» оприлюднене на офіційному сайті Щасливської сільської ради за адресою htpp:www.schaslyve.org.ua, а також було розміщене на дошці оголошень Щасливської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, посилання позивача щодо не затвердження та не опублікування Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, як на підставу позову не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

А оскільки, судом встановлено, що Рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області № 1036-11-VI від 05.01.2012 року «Про пайову участь (внески) замовників (забудовників) у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл. Щасливе, Проліски» затверджено Нормативи для визначення розмірів пайової участі (внесків) замовників (забудовників) у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл. Щасливе, Проліски та порядок залучення і використання пайових коштів в новій редакції, то посилання позивача на відсутність у відповідача прав на визначення розміру пайової участі також спростовано в судовому засіданні.

Також, суд зазначає, що нормативно-правовиий акт це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим фізичними особами на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування. Тобто, нормативно-правовий акт це документ, прийнятий у визначеному порядку компетентним державним органом, у якому містяться норми права.

Таким чином, рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області № 1372-20-VI від 06.12.2012 року «Про розгляд заяви ПП «Саньсунь» щодо підписання договору про пайову участь» не є актом органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру, а тому на нього не розповсюджуються вимоги ч. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Що стосується посилань позивача як на підставу позову на відсутність прав у відповідача зобовязувати позивача брати участь ще й у розвитку інфраструктури населеного пункту Проліски, то суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Пунктом 10 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що кошти, отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту.

Відповідно до п. 7 «Нормативів для визначення розмірів пайової участі (внесків) замовників (забудовників) у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл Щасливе, Проліски» рішення щодо розподілу та цільового використання коштів пайових внесків приймає Щасливська сільська рада, що відноситься до її виключної компетенції.

При цьому, оспорюване рішення не містить будь яких норм зобовязального характеру щодо збільшення встановленого розміру пайової участі відповідача або будь-якого іншого субєкта з урахуванням окремого розвитку інфраструктури населеного пункту Проліски.

У свою чергу, рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області № 1372-20-VI від 06.12.2012 року «Про розгляд заяви ПП «Саньсунь» щодо підписання договору про пайову участь» встановлено для ПП «Саньсунь» розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сіл Проліски та Щасливе 7% від загальної вартості нерухомого майна, що відповідає розмірам пайової участі визначених Рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області № 1036-11-VI від 05.01.2012 року «Про пайову участь (внески) замовників (забудовників) у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл Щасливе, Проліски».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 1, 2, 6, 11, 72, 159, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «САНЬСУН» до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області «Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури сіл Проліски та Щасливе» відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Дубіжанська