overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14334/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2015 р. Справа № 804/14334/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кривий Ріг" про тимчасове зупинення діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства " АрселорМіттал Кривий Ріг" про тимчасове зупинення діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 відкрито скорочене провадження у адміністративній справі № 804/14334/15. Цією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та докази на підтвердження обставин, викладених у запереченнях.

До суду надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на адміністративний позов з доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 804/14334/15 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про тимчасове зупинення діяльності до розгляду на 23 грудня 2015 року на 09:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал № 9 , вул. Ак.Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення у справі (з урахуванням заперечень відповідача на адміністративний позов).

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч. 3 ст. 122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/15404/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2015 р. Справа №804/15404/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
секретаря судового засідання:ОСОБА_2,
за участю:
представника позивача:ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбурвибух" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбурвибух" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.10.2015 № НОМЕР_1 ( форми "Р").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року відкрито провадження у справі № 804/15404/15 та призначено її до розгляду на 26 листопада 2015 року.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів по справі від Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ТОВ "Укрбурвибух" за 2014 та 2015 рр.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69-71, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Зобовязати Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, майдан Праці 1, тел. (0564) 65 20 55, ) надати суду: довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2014 та 2015 рр. (кадастровий номер :08:429:0018, загальною площею 1, 4000 га, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Клайпедська, 2а та перебуває у користуванні ТОВ "Укрбурвибух на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.05.2013 № 2013158 (категорії земель - землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення).

Вищевказані документи надати суду в строк до 21 грудня 2015 року.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16196/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2015 р. Справа №804/16196/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретарі Дерев'янко К.П.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

В ході судового засідання виникла необхідність надання додаткових доказів у представника відповідача. У звязку з необхідністю, що виникла представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадежння по справі до моменту отримання зазначених доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, для отримання необхідних доказів представнику відповіача необхідний значний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 11 січня 2016 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/16196/15 до 11 січня 2016 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/16188/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2015 р. Справа №804/16188/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення.

23 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику відповідача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 11.01.2016 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/16188/15 до 11 січня 2016 року о 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/16009/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. Справа № 804/16009/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
при секретаріОСОБА_3
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування рішення.

Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2015 року.

В судовому засіданні представники сторін надали пояснення по справі.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання можливості представникам сторін підготувати та надати додаткові докази по справі, а також для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у справі до 19 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/16009/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення до 11 години 00 хвилин 19 січня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/13932/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2015 р. Справа № 804/13932/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" до відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/13932/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в судове засідання 18 грудня 2015 року не прибув, звернувшись із клопотанням про відкладення судового засідання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі має бути зупинено до 26 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/13932/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до 09 години 00 хвилин 26 січня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3396/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3396/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2015 року Справа № 805/3396/15-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля», відокремлений підрозділ «шахта 1/3 Новогродівська» ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача на адресу суду надіслав клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з можливістю надання додаткових документів по справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником позивача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 17.12.15 року до 10 год.30 хв.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/4372/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4372/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 грудня 2015 року Справа № 805/4372/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЛК Груп» про визнання установчих (засновницьких) документів недійсними з моменту реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЛК Груп» про визнання установчих (засновницьких) документів недійсними з моменту реєстрації.

01.12.2015 року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю отримання відповідей від відділів державної реєстрації актів цивільного стану для формування належної доказової бази.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 128, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/4372/15-а до 11-30 години 23.12.2015р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/7439/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2015 р. Справа № 804/7439/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву Приватного підприємства «Восток» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання за позовом Приватного підприємства «Восток» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровськ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Восток» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання за позовом Приватного підприємства «Восток» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровськ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Керуючись ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25.12.15 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1