overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/3345/15-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі Вінницької області про визнання постанови в частині незаконною та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

22.12.2015 р. до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов позов представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі Вінницької області про визнання постанови в частині незаконною та зобовязання вчинити дії.

24.12.2015 р. представником позивача до відкриття провадження у адміністративній справі подано до суду заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи зазначене суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі Вінницької області про визнання постанови в частині незаконною та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Сплачений позивачем судовий збір при зверненні з даним позовом до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області також слід повернути.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі Вінницької області про визнання постанови в частині незаконною та зобовязання вчинити дії повернути позивачу ОСОБА_2

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 724 (сімсот двадцять чотири) грн. 72 коп. судового збору, що сплачені відповідно до квитанції № ПН1554926 ПАТ «Перший ОСОБА_3» від 21.12.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Камінський В.П.
Справа № 134/1365/15-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1365/15-а
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф., за участю секретаря Вінніченко О.В. сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ освіти Крижопільської райдержадміністрації про визнання протиправним рішення ОСОБА_5 сільської ради та його скасування, зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 сільської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 сільської ради, про визнання протиправним рішення 39 сесії 6 скликання ОСОБА_5 сільської ради від 29 травня 2015 року «Про ліквідацію дошкільного навчального закладу «Ромашка» села Голубече та його скасування, зобовязання вчинення дій.

Представник третьої особи ОСОБА_4 надала суду клопотання в якому просить суд залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог державного реєстратора реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області.

Позивач та її представник не заперечили проти залучення державного реєстратора реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник відповідача покладається на вирішення суду.

Частиною 2 статті 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та законні інтереси державного реєстратора реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, слід залучити його до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З урахуванням вищенаведених обставин та керуючись статтею 53,160,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити державного реєстратора реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Третій особі направити копії позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 20 січня 2016 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1227/15-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.12.2015 Справа № 131/1227/15-а
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання протиправним та нечинним рішення ОСОБА_2 міської ради від 16 вересня 2014 року про внесення змін площі земельної ділянки з 0,13 га на 0,1316 га, затвердження технічної документації із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_2 міської ради Іллінецького району Вінницької області за довіреністю ОСОБА_4 заявлене і подане до суду письмове клопотання про залучення до участі в розгляді справи третіми особами без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з тих підстав, що предмет адміністративного спору між сторонами стосується також прав та інтересів цих фізичних осіб, яка не приймають участі в її розгляді.

Крім того, до суду подане письмове клопотання ОСОБА_5 про залучення її та ОСОБА_3 до участі в розгляді справи другими відповідачами за позовними вимогами ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечує проти залучення вказаних осіб до участі в розгляді справи співвідповідачами за позовними вимогами ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 її представник за довіреністю ОСОБА_6 залишають вирішення цього питання на розгляд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників щодо його вирішення, суд вважає за необхідне за клопотаннями представника відповідача та ОСОБА_5 відповідно до вимог закону залучити фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до участі в розгляді адміністративної справи другими відповідачами за позовними вимогами ОСОБА_1, оскільки рішення суду може вплинути на їхні права та інтереси щодо предмету спору.

. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 133 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання протиправним та нечинним рішення ОСОБА_2 міської ради від 16 вересня 2014 року про внесення змін площі земельної ділянки з 0,13 га на 0,1316 га, затвердження технічної документації із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки ОСОБА_3, другими відповідачами фізичну особу ОСОБА_3 22700, (м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, вул.Івана Франка, 9), та ОСОБА_5 03148, АДРЕСА_1), оскільки рішення суду у справі може вплинути на їхні права та інтереси щодо предмету спору.

Розгляд адміністративної справи відкласти на 10 год. 30 хв. 28 січня 2016 року, про що повідомити усі сторони у встановленому законом порядку.

Копії цієї ухвали суду направити другим відповідачам у справі для відома.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки це не передбачено КАС України.
Справа № 145/1976/15-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2015 р. Справа № 145/1976/15-а

Провадження №2-а/145/42/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області про зобов"язання поновити виплату пенсії,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Тиврівському р-ні про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною та зобов'язання призначити пенсію за віком.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області про зобов"язання поновити виплату пенсії.

Судовий розгляд справи призначити на 04.02.2016 р. на 10-30 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача - представника УПФУ в Тиврівському р-ні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Мазурчак
Справа № 487/4426/15-а
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4426/15-а
Провадження № 2-а/487/122/15
УХВАЛА

про призначення судового засідання

23.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (постанови) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва щодо розрахунку та перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва прийнято постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва щодо розрахунку та перерахунку пенсії.

17.08.2015 року позивачем ОСОБА_1 подано до канцелярії суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення (постанову).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідоменням осіб, які беруть участь у справі, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст. 168 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (постанови) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва щодо розрахунку та перерахунку пенсії на 2 жовтня 2015 року о 16.00 год. в залі Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлсгяає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 469/1246/15-а
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/1246/15-а 2-а/469/29/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Горбенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області, третя особа Приватне підприємство ім.Лейтенанта Шмідта, про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 01.10.2015 року звернулась до Березанського районного суду з зазначеним адміністративним позовом.

Позивачка в судове засідання не зявився, надала суду заяву про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача УПФ у Березанському районі та представник третьої особи Приватного підприємства ім.Лейтенанта Шмідтав судове засідання не зявилися та не повідомили про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України,-

У х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області, третя особа Приватне підприємство ім.Лейтенанта Шмідта, про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, позивачка має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі через Березанський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 473/4751/15-а
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4751/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи для судового розгляду

"24" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/4380/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність органів місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копія позовної заяви направлена відповідачу

2.Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі № 473/4380/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність органів місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії і призначити справу до розгляду на 20.01.2016 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 473/4751/15-а
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4751/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"24" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/4380/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність органів місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом № 473/4380/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність органів місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 490/9510/14-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/9510/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ПС1 № 641235 від 18.07.2014 р. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ПС1 № 641235 від 18.07.2014 р..

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ПС1 № 641235 від 18.07.2014 р.

Судове засідання по справі призначити на 11.11.2014 року на 12:30:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.11.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 490/9136/14-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/9136/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ПС1 № 476101 від 01.07.2014 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ПС1 № 476101 від 01.07.2014.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ПС1 № 476101 від 01.07.2014

Судове засідання по справі призначити на 25.11.2014 року на 9:00:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.11.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 494/1527/14-а
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1527/14-а
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Березівської РДА про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, в якому просив визнати дії Управління соціального захисту населення по виплаті допомоги до 5 травня 2014 року неправомірними.

Керуючись ст.106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Березівської РДА про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій, та призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2014 року в 10 годин.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Копії ухвали направити сторонам по справі до 13 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: