overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4929/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4929/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Справа № 805/4929/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Колійної машинної станції №10 «Державного підприємства «Донецька залізниця» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції про оскарження рішення щодо застосування штрафних санкцій та нарахування пені, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Колійної машинної станції №10 «Державного підприємства «Донецька залізниця» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції про оскарження рішення щодо застосування штрафних санкцій та нарахування пені, до 26 січня 2016 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 808/9008/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 грудня 2015 року Справа № 808/9008/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 18.12.2015 суд залишив позовну заяву без руху до 05.01.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

24.12.2015 від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві та розяснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-4189/10/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-4189/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. перевіривши матеріали заяви Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а4189/10/1270 за адміністративним позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості по страховим внескам,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а4189/10/1270 за адміністративним позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а4189/10/1270 за адміністративним позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості по страховим внескам на 28 грудня 2015 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/1439/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року справа №П/811/1439/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до державного реєстратора реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4) про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним рішення від 13 листопада 2014 року про державну реєстрацію об'єкта нерухомості.

У судовому засіданні відповідач пояснила, що державна реєстрація права власності відбулась на підставі договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу від 12 вересня 2013 року та нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 13 листопада 2014 року про повний розрахунок за згаданим правочином.

Реєстратор ОСОБА_3 пояснила, що в матеріалах реєстраційної справи не зберігається копія заяви ОСОБА_2, а представник ОСОБА_4 стверджував, що оригінал заяви втрачено.

Представник ОСОБА_2 пояснила, що остання не підписувала згаданої заяви.

Водночас, висловила намір клопотати про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації підпису та почерку позивача в журналі реєстрації вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Оскільки для проведення експертизи необхідно дослідити журнал реєстрації вчинення нотаріальних дій і рішення у справі може вплинути на права та інтереси нотаріуса, тому останнього необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З цих підстав суд і задовільняє клопотання представника позивача про залучення приватного нотаріуса ОСОБА_5 до участі у справі у згаданому процесуальному статусі.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника позивача.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_6
Справа № 815/5961/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5961/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

за участю секретаря: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Аквафрост до Одеської митниці Державної фіскальної служби в особі м/п Іллічівськ Одеської митниці Державної фіскальної служби, ГУ ДКСУ в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо визначення митної вартості товарів, визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної вартості, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500040605/2015/0008 від 10.09.2015р., скасування рішення № 500040605/2015/000003/2 від 10.09.2015р.

Ухвалою суду від 16.11.2015р. провадження у справі було зупинено у звязку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Представник позивача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю отримання від відповідача доказів, витребуваних судом.

Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, надав заяву про зупинення провадження по справі (вх. ЕП/2704/15 від 14.12.15р.).

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/5961/15 до 21 грудня 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 21 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 819/2863/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2863/14-а за позовом Бережанської обласної комунальної з

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/2863/14-a

17 березня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Ходачкевич Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Бережанської обласної комунальної загальноосвітньої школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання до Бережанської міської ради, за участю третіх осіб: Тернопільської обласної ради про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бережанська обласна комунальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання до Бережанська міська рада про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій до до набрання законної сили судового рішення у справі № 819/2611/13а.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року апеляційну скаргу Бережанської міської ради залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 року в справі №819/2611/13-а - залишено без змін. Дана ухвала набрала законної сили.

17 березня 2015 року позивач подав клопотання про поновлення провадження по справі №819/2611/13-а, у зв’язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 819/2863/14-а за позовом Бережанської обласної комунальної загальноосвітньої школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання до Бережанської міської ради, Відділу Держземагенства у Бережанському районі Тернопільської області, за участю третіх осіб:Тернопільської обласної ради про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/2708/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у ході розгляду справи

Справа № 819/2708/14-a

25 грудня 2014 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Цимбал А.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Кременецької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Кременецька об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 819/3309/14а за позовом ОСОБА_3 до Кременецької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, зупинити провадження у справі №819/2708/14а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №819/3309/14-а.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №819/2708/14-а за позовом Кременецької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №819/3309/14-а за позовом ОСОБА_3 до Кременецької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/1995/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1995/15

10 вересня 2015 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про зобовязання внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у постанові суду, у якій заявник просить виправити описку, допущену в постанові Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі №819/1995/15 .

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки у постанові Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про зобовязання внесення змін до актового запису про народження до судового розгляду на 22 вересня 2015 року 0 11 год 00 хв. у приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/1707/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/1707/15

18 червня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта будівництва до експлуатації № ТП 0 від 24.07.2012 року .

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивач не вказав причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимоги.

У звязку з тим, що позивачем що при подачі адміністративного позову не надано письмові докази на підставі яких позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин та не зазначено причин неможливості подання таких доказів, що є порушенням вимог ч.2 ст.106 КАС України.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин, суддя приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду доказів, якими позивач обґрунтовує пропущення строку звернення до суду з поважних причин.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 2 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 червня 2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.