Справа № 826/12272/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2015 року м. Київ № 826/12272/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДніпропетровської державної фінансової академії
до треті особиМіністерства освіти і науки України Міністерство фінансів України, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області
провизнання протиправним та скасування наказу № 159 від 17.02.2015, визнання дій протиправними, визнання діючою ліцензії АЕ №270963 від 12.08.2012 та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровська державна фінансова академія звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, треті особи Міністерство фінансів України, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання протиправними та скасування розпорядження № 788-р від 03.09.2014, наказу № 159 від 17.02.2015, визнання дій протиправними, визнання діючою ліцензії АЕ №270963 від 12.08.2012 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2015 позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України № 788-р від 03.09.2014 "Деякі питання утворення Університету митної справи та фінансів", в частині питань реорганізації Академії митної служби України та Дніпропетровської державної фінансової Академії, шляхом їх приєднання до Університету митної справи та фінансів, і продовження навчання студентів Дніпропетровської державної фінансової Академії в Університеті митної справи та фінансів.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

07.09.2015 через канцелярію суду надійшло клопотання від Міністерства освіти і науки України про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що позовна заява підписана не уповноваженою особою, оскільки довіреність на підставі якої діє ОСОБА_1, який підписав позовну заяву видана від імені Дніпропетровської державної фінансової академії в.о. ректора ОСОБА_2, у той час, як відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 159 від 17.02.2015 головою комісії з реорганізації Дніпропетровської державної фінансової академії та особою уповноваженою діяти від її імені є ОСОБА_3.

У судовому засіданні 23.09.2015 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Наказом Міністерства освіти і науки України № 159 від 17.02.2015 припинено Дніпропетровську державну фінансову академію () шляхом реорганізації (приєднання) до Університету митної справи та фінансів; установлено, що відповідно до частини третьої статті 105 Цивільного кодексу України з моменту призначення комісії з реорганізації до неї переходять повноваження щодо управління справами Академії митної служби України та Дніпропетровської державної фінансової академії, повноваження ОСОБА_3 - виконуючого обов'язки ректора Академії митної служби України та ОСОБА_2 - виконуючої обов'язки ректора Дніпропетровської державної фінансової академії припиняються.

Згідно із додатком до зазначеного наказу ОСОБА_3 призначений виконуючим обов'язки Університету митної справи та фінансів, являється головою комісії з реорганізації Академії митної служби України та Дніпропетровської державної фінансової академії.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 18.12.2015 на позивача особою уповноваженою діяти від імені позивача без довіреності та керівником юридичної особи є ОСОБА_3

Довіреність на підставі якої діє ОСОБА_1, який підписав позовну заяву видана від імені Дніпропетровської державної фінансової академії в.о. ректора ОСОБА_2 12.06.2015.

Отже станом на мент видання довіреності на підставі якої діяла особа, яка підписала позовну заяву особою уповноваженою діяти від імені позивача без довіреності та керівником юридичної особи був ОСОБА_3

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву від імені Дніпропетровської державної фінансової академії подано не уповноваженою особою.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко