overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/21113/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ № 826/21113/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали суду у справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2015 у справі відкрито скорочене провадження та надано час, зокрема відповідачу надати до суду заперечення проти позовних вимог.

Разом з тим, з поштового повернення, що надійшло до суду від відповідача, вбачається, що вищевказана ухвала надіслана відповідачу за невірно вказаною адресою.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Згідно з частиною другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи відсутність необхідності проведення судового засідання з метою вирішення питання щодо продовження процесуального строку для надання суду письмових заперечень проти позову, суд розглянув дане питання у порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення прав відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 подати до суду письмові заперечення проти позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для надання до суду письмових заперечень проти позову до 20.01.2016.

Ухвала не оскаржувється.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 2а-15057/09/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ № 2а-15057/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа у справі

за позовомОСОБА_1
до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної інспекції у Київській області, Державної екологічної інспекції України
про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2015 року стягнуто з Державної екологічної інспекції у Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.10.2014 року по день поновлення на посаді.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України - залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2015 року - без змін.

23.12.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано клопотання про внесення змін до виконавчого листа.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про внесення змін до виконавчого листа у справі № 2а-15057/09/2670 в судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний судовий розгляд клопотання про внесення змін до виконавчого листа у справі №2а-15057/09/2670 у судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 11:40 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань №38.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 804/10954/15
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Справа № 804/10954/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 р. у справі № 804/10954/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом здійснено повторний автоматичний розподіл справи №804/10954/15 у зв'язку із настанням обставин, які унеможлюють участь судді Проценко О. А. у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 804/10954/15 до провадження.

Призначити справу № 804/10954/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2015 року о 13:00

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Малиш Н.І. (головуючий), суддів - Щербак А.А. Баранник Н.П.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 826/23851/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ № 826/23851/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., ознайомившись із справою

за позовомОСОБА_1
до третя особаВерховного Суду України Державна казначейська служба України
прозобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 10.12.2015 р. суд ухвалив перейти до розгляду справи № 826/23851/15 в порядку письмового провадження.

Враховуючи необхідність встановлення додаткових обставин справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку письмового провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 14 січня 2016 року о 15:55 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/24918/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 грудня 2015 року м. Київ № 826/24918/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучинського Дениса Дмитровича
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучинського Дениса Дмитровича про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, представником позивача отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 13.11.2015 р. - 03.12.2015 р.

Проте станом на 25.12.2015 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 808/3677/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3677/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року

справа № 808/3677/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Український графіт” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Український графіт” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Український графіт” залишино без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням.

З матеріалів справи встановлено, що 11.11.2015 року позивачем було отримано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2015 року, але станом на 25 грудня 2015 року вимоги суду не були виконані.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Український графіт” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року у справі №808/3677/15 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 2-а/1970/1980/12
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 2-а/1970/1980/12

14 липня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області про визання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визання дій протиправними.

На адресу суду повернуто конверт з відміткою відділення поштового зв'язку «адресат помер».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визання дій протиправними.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/1498/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/1498/15

10 липня 2015 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації в особі директора департаменту ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу.

10.07.2015 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви з питань забезпечення адміністративного позову призначити до розгляду на 13 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 810/3667/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3667/15
У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України за наслідками усунених недоліків, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості.

Встановити строк до 12 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 752/5635/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/5635/15-а
У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 06 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від "06" липня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 06 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання провести перерахунок пенсії.

Встановити строк до 18 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 804/10114/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2015 рокусправа № 804/10114/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно-трубний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року у справі №804/10114/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно-трубний завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно-трубний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №1 та по списку №2 за період липень 2015 року у розмірі 1324023,01 грн.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Нікопольський південно-трубний завод", не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно-трубний завод"залишино без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням.

З матеріалів справи встановлено, що 02.11.2015 року відповідачем було отримано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року, але станом на 10 грудня 2015 року вимоги суду не були виконані.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно-трубний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року у справі №804/10114/15 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Л.А.Божко