Справа № 819/1957/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1957/15

16 вересня 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі Цимбал А.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Прокуратура Тернопільської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування від Прокуратури Тернопільської області наступні документи, а саме:

1.наказ Генерального прокурора України від 26.06.2015 року про призначення ОСОБА_4 прокурором Тернопільської області.

2. інформацію про те: чи вносилися відомості в ЄРДР щодо старшого прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 за прийняття пропозиції неправомірної вигоди від жителів Чортківського району ОСОБА_5 і ОСОБА_6

3. інформацію про те: чи залучалися працівники екологічної інспекції Тернопільської області до проведення перевірки незаконної порубки лісозахисних насаджень в с. Пастуше Чортківського району у кримінальному провадженні №0000241 за ст. 246 КК України та підстави закриття кримінального провадження та долучити копію постанови про закриття кримінального провадження №0000241 а також копію відповідного клопотання на основі якого припинено перевірку працівників екологічної інспекції. 4.інформацію про те: чи вносилися відомості в ЄРДР щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК за пропозицію неправомірної вигоди старшому прокурору Чортківського району Маржану Р.В., чи направлялися в суд клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за пропозицію неправомірної вигоди ОСОБА_3 і чи приймалося з цього приводу рішення судом.

Згідно з частиною третьою статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище та заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

2. Відповідачу надати:

1. наказ Генерального прокурора України від 26.06.2015 року про призначення ОСОБА_4 прокурором Тернопільської області.

2. інформацію про те: чи вносилися відомості в ЄРДР щодо старшого прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 за прийняття пропозиції неправомірної вигоди від жителів Чортківського району ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

3. інформацію про те: чи залучалися працівники екологічної інспекції Тернопільської області до проведення перевірки незаконної порубки лісозахисних насаджень в с. Пастуше Чортківського району у кримінальному провадженні №0000241 за ст. 246 КК України та підстави закриття кримінального провадження та долучити копію постанови про закриття кримінального провадження №0000241 та копію відповідного клопотання на основі якого припинено перевірку працівників екологічної інспекції.

4. інформацію про те: чи вносилися відомості в ЄРДР щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 369 КК за пропозицію неправомірної вигоди старшому прокурору Чортківського району Маржану Р.В., чи направлялися в суд клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за пропозицію неправомірної вигоди ОСОБА_3 і чи приймалося з цього приводу рішення судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.