Справа № 2а-141/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-141/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від заявника - не прибув,

від відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви Кремінського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-141/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта «Новопавлівська» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 122730,56 грн,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Кремінського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-141/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта «Новопавлівська» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 122730,56 грн.

Ухвалою від 11.12.2015 зазначену заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року.

В судове засідання представник заявника, представник відповідача не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином (а.с. 114-115).

Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження серед іншого просив розглянути заяву без його участі (а.с. 98).

Статтею 1 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі Закон України № 606-XIV) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України, а примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (частини перша, друга статті 2 Закону України № 606-XIV).

Частина перша статті 26 Закону України № 606-XIV зазначає, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Як виконавчі документи підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами (пункт 1 частини другої статті 26 Закону України № 606-XIV).

Таким чином, стадія виконавчого провадження розпочинається з надходження виконавчого листа, виданого судом, до державного виконавця.

Листом від 27.07.2015 № 313 відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції повідомив заявника про відсутність інформації у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Луганським окружним адміністративним судом 06.07.2011 у справі № 2а-141/11/1270 (а.с. 48).

Тобто, заявником не надано до суду доказів на підтвердження, що державним виконавцем було розпочато здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Луганським окружним адміністративним судом 06.07.2011 у справі № 2а-141/11/1270.

У відповідності з частиною пятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів від заявника та відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції на підтвердження інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 06.07.2011 у справі № 2а-141/11/1270.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 264 КАС України заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Враховуючи необхідність додаткових доказів для встановлення обставин заяви, беручи до уваги скорочені терміни розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення заяви та зупинення провадження відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати заявника у строк до 20 січня 2016 року надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 06.11.2011 по справі № 2а-141/11/1270, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2а-141/11/1270 (за наявності).

Запропонувати відповідачу у строк до 20 січня 2016 року надати суду письмовий відзив на заяву Кремінського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-141/11/1270.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції у строк до 20 січня 2016 року надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 06.11.2011 по справі № 2а-141/11/1270, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2а-141/11/1270 (за наявності).

Зупинити провадження по заяві Кремінського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-141/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта «Новопавлівська» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 122730,56 грн до 20 січня 2016 року.

Судове засідання призначити на 20 січня 2016 року об 11 год. 20 хв.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1