overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13862/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович одержав позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними.

В с т а н о в и в:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області, звернулося до суду з позовом про визнання дій неправомірними управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та скасування постанови ВП № 29852686 від 22.11.2011 року про накладення штрафу на позивача в розмірі 680 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтоване.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Коморного Олександра Ігоровича одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу запропонувати надати суду:

- оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні;

3.2. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 815/7060/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7060/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Бах ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення № 747-15 від 26.10.2015 року та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Бах ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення № 747-15 від 26.10.2015 року та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 21 грудня 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову, запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, витребувано з ГУ ДМС України в Одеській області матеріали особової справи Бах ОСОБА_1, на підставі яких було прийняте рішення Державної міграційної служби України №747-15 від 26.10.2015, яким йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним Бах ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення № 747-15 від 26.10.2015 року та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 30 грудня 2015 року о 10:45 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 826/26083/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Забава"

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 283 690,45грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась з позовом до ТОВ "Альфа-Забава" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 283 690,45грн.

Ухвалою суду від 30.11.2015р. відмовлено позивачу в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 30.11.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 23.12.2015р. позивачем не виконано вимог ухвали суду від 30.11.2015р. про залишення позовної заяви без руху, яка в апеляційному порядку не оскаржена, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/24588/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

приватного підприємства “Фебер”

до

державної податкової інспекції Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Фебер” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Із врахуванням приписів статті 35, частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду вважається врученою відповідачеві

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 483/2391/15-а
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2391/15-а
Провадження № 2-а/483/64/2015
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , третя особа військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними та скасування протоколу АзЧРУ №103929 від 22.10.2015р., -

в с т а н о в и л а :
16 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, предметом якого є: визнання дій відповідача протиправними та скасування протоколу АзЧРУ №103929 від 22.10.2015р..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22 жовтня 2015 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол, який не відповідає вимогам п. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України №222 від 19.05.2015р. Так, підставою для складення протоколу є: виявлення правопорушення безпосередньо; отримання доповідей підлеглих службових осіб або отримання повідомлень від інших осіб. Оскільки до протоколу не долучено жодного з перелічених документів, підстав для його складення не вбачається. Крім того, в протоколі невірно зазначено орган, який буде розглядати справу про адміністративне правопорушення. Згідно з протоколом, він буде розглядатися Очаківським міськрайонним судом, тоді як такого суду немає, а є Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвалою судді від 17 грудня 2015 року вказаний позов, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, залишений без руху.

22 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 Грицай В.В., до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :
Позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , третя особа військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними та скасування протоколу АзЧРУ №103929 від 22.10.2015р повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 484/5294/15-а
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 грудня 2015 року м. Первомайськ
Справа :484/5294/15-а
Номер провадження : 2-а/484/158/15
Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Первомайської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області, третя особа: Кінецьпільська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
08.12.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною вимоги Первомайської об"єднаної державної податкового інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області № 647-23 від 02.09.2015 р. про сплату податкового боргу в сумі 4945,04 грн. та скасування її.
Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
У відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Виходячи із предмету спору та суб"єктивного складу сторін спірних правовідносин дана справа відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
З урахуванням наведеного та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд
Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Первомайської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області, третя особа: Кінецьпільська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.
Роз"яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 490/4127/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/4127/14-а
н/п 2-а/490/1233/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови №5 від 09.01.2014 року, поновлення строку на звернення до суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив про визнання протиправною та скасування постанови №5 від 09.01.2014 року, поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою суду від 05.05.2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови №5 від 09.01.2014 року, поновлення строку на звернення до суду зупинити до розгляду позову Миколаївським Окружним Адміністративним судом справи №814/894/14 за позовом ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Миколаївагропроек» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 09.01.2014 року.

10.09.2015 року на адресу суду від Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла копія постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року по справі за позовом ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Миколаївагропроек» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 09.01.2014 року

За такого, слід відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови №5 від 09.01.2014 року, поновлення строку на звернення до суду.

Призначити справу до судового розгляду на 14.10.2015 року на 12.00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/8283/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/217/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про оскарження рішення № 12/49 від 23.12.2011 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про оскарження рішення № 12/49 від 23.12.2011 року ,-

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.09.2015 року на 09.15 год.

Визнати явку відповідача обовязковою, зобов*язати відповідача у строк до 28.09.2015 року надати всі документи, які послугували прийняттю рішення за № 22.12.2006 № 9/62 та від 23.12.2011 р . за № 12/49.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/10939/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/282/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Центрального району про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Центрального району про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.12.2015 року на 11.30 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 22.12.2015 року надати всі документи, які послугували відмові у нарахуванні пенсійних виплат ОСОБА_1.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/9010/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/9010/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 вереснч 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради виплатити позивачу грошову компенсацію за не отриманні пільги забезпечення продуктами харчування та фізіологічними нормами за період з 18.06.1998 року до 30.08.2010 року.

10 вересня 2015 року матеріали передані на розгляд судді.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження в адміністративних справах може бути застосоване щодо розгляду справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ч.3 ст.183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк, з дня одержання такої ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Центрального районного суду м.Миколаєва.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У разі неподання заперечень у встановлений строк справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва