Справа № 160/554/15-а, 2а-160/14/15
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 876/11166/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,
з участю секретаря Кіри Н.В.,
представника позивача Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову Локачинського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Локачинської районної ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач) звернулося з позовом до Локачинської районної ради Волинської області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 26.08.2015 року № 36/13 «Про надання відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації дозволу про взяття на баланс та на здачу в оренду частини адмінприміщення Волинському військовому комісаріату».
Постановою Локачинського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що чинним законодавством не передбачено права відповідача приймати рішення про перехід об`єктів загальнодержавної власності у комунальну власність без рішення КМУ, а оскільки спірне приміщення не належить до комунальної власності, то і розпоряджатись ним районна рада не може.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, вказавши на її необґрунтованість, просить постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Інші особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що розпорядженням Локачинської РДА № 325 від 31 грудня 1996 року частину спірного приміщення, а саме: східну частину першого поверху загальною площею 168 кв.м, 1 бокс гаражу та підвальне приміщення закріплене на праві оперативного управління за Локачинським районним відділенням Ощадбанку та передано на баланс Банку, що підтверджується наказом завідуючого відділом освіти Локачинської РДА від 31 грудня 1996 року № 137 та накладною від 23 січня 1997 року (а.с. 7-9).
26 серпня 2015 року Локачинською районною радою було прийнято рішення № 36/13 "Про надання відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації дозволу про взяття на баланс та на здачу в оренду частини адмінприміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відповідно до якого частину приміщення (східне крило на першому поверсі) площею 167,1 кв.м та підвал площею 22,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 вирішено передати з балансу Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" на баланс відділу освіти Локачинської РДА загальною балансовою вартістю 240473,40 грн., забезпечити передачу даного майна та надано дозвіл на надання вказаного приміщення та гаражного боксу № 2 площею 30,24 кв.м Волинському обласному військовому комісаріату для функціонування Локачинського районного військкомату (а.с. 48-49).
Вказане рішення прийняте за результатами розгляду клопотання відділу освіти Локачинської РДА та ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 105, 106), зважаючи на рішення постійної комісії з питань планування бюджету і фінансів, цінової і податкової політики та управління майном комунальної власності від 21 серпня 2015 року № 32/12, на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Положення про порядок відчуження майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл та селищ району, та Положення про оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл та селища району.
Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Стаття 17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Згідно ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97) передбачає, що районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.
Згідно зі ст. 16 Закону № 280/97 матеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, позабюджетні цільові (у тому числі валютні) та інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Колегія суддів зазначає, що у даному випадку відповідач реалізував свої повноваження власника комунального майна і виступає рівноправним суб`єктом договірних відносин. Проте, позивачем висловлюються заперечення щодо можливості відповідача розпоряджатись неналежним йому, тобто таким що не перебуває у його власності, майном.
Оскільки між сторонами виник спір про право цивільне, характер спірних правовідносин не містить ознак публічно - правового характеру, а тому і захищати свої права та інтереси особи повинні у способи, визначені законами України. Тобто орган місцевого самоврядування не є суб`єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України.
Позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі відповідача щодо розпорядження майном, не може бути розглянутий за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги КАС України щодо визначення підсудності позову і такий спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що спір має вирішуватися у порядку господарської юрисдикції, оскільки виникає спір про право.
Відповідно до ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження в справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та питання, а тому така постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 157,195,197,198,202,203,206,254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити частково.
Постанову Локачинського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року у справі № 160/554/15-а скасувати, а провадження в справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2015 року.