Справа № 267/2230/14-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кульбаков І.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року справа №267/2230/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши питання про відновлення втраченого провадження та його апеляційний перегляд по справі № 267/2230/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області № 267/2230/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У звязку з захопленням будівлі ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду невідомими озброєними особами, частина справ, які знаходились в провадженні суду втрачено, вказана справа та апеляційне провадження по ній були також втрачені.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 275 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлює виключну підсудність справ про відновлення втраченого судового провадження. Заява про відновлення втраченого провадження має бути подана до суду, який виніс рішення по суті справи або ухвалу про закриття провадження.

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року зупинено апеляційне провадження у справі № 267/2230/14-а.

Рішення по суті справи або ухвала про закриття провадження ОСОБА_2 апеляційним адміністративним судом не приймались.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 р. № 1085-р, місто Макіївка відноситься до переліку затверджених населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження .

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Гірницькому районному суду м. Макіївки, здійснюється Краматорським міським судом Донецької області.

ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду та ухвалою від 07 жовтня 2015 року на Краматорський міський суд Донецької області було покладено вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 267/2230/14-а.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року ухвалу ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року було повернуто до суду апеляційної інстанції на підставі непідсудності порушеного питання про відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі місцевому загальному суду Краматорському міському суду Донецької області, як адміністративному суду. В обґрунтування ухвали від 16 жовтня 2015 року Краматорського міського суду Донецької області, суд першої інстанції посилається на лист Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014 року № 1493/2/2/14-14, відповідно до якого справи, розгляд яких судами, розташованими у районі проведення антитерористичної операції, закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Станом на 24 грудня 2015 року сторони по справі перебувають на території яка не підконтрольна державі Україна. У суду апеляційної інстанції відсутня апеляційна скарга відповідача та інші достатні матеріали на підставі яких можливо розглядати дану справу.

Відповідно до п.3 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, оскільки недостатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 267/2230/14-а, вважаю, що провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження та апеляційне провадження підлягає закриттю.

Сторонам у справі необхідно розяснити їх право на повторне звернення з такою самою заявою в разі наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого апеляційного провадження в адміністративній справі № 267/2230/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Закрити розгляд апеляційного провадження в адміністративній справі № 267/2230/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розяснити сторонам право повторного звернення до суду з такою самою заявою в разі наявності необхідних документів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя доповідач: Ляшенко Д.В.