Справа № 201/3884/14-а(2а/201/7/2015)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2015 рокусправа № 201/3884/14-а(2а/201/7/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1 комісії,

що здійснює державне регулювання

у сфері звязку та інформатизації,

на постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська

від 21 вересня 2015 року

у справі № 201/3884/14-а (2а/201/7/2015)

за позовом ОСОБА_2 Моісеєвича,

АДРЕСА_1, 49000;

до відповідача ОСОБА_1 комісії,

що здійснює державне регулювання

у сфері звязку та інформатизації,

вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001;

про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив: ОСОБА_2 Моісеєвич подав позов до ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про визнання протиправною та скасування постанови № 339/158 від 27 лютого 2014 року про накладення адміністративного стягнення.

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська (суддя Демидова С.О.) своєю постановою від 21 вересня 2015 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що ОСОБА_2 Моісеєвич, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Алваріум», субєкта ринку телекомунікацій, не є власником абонентського обладнання, та, відповідно, не зобовязаний отримувати дозволи на експлуатацію абонентського РЕЗ. Отже, в діях Позивача відсутні порушення вимог статей 29, 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» від 1 червня 2000 року № 1770-III, пункту 4.1.5 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України, затверджених Рішенням ОСОБА_1 комісії з питань регулювання зв'язку України 19.08.2005 N 53.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 комісія, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що в силу приписів Закону України «Про радіочастотний ресурс України» від 1 червня 2000 року № 1770-III користування радіочастотним ресурсом України здійснюється суб'єктами господарювання на підставі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алваріум» на території Дніпропетровської, Донецької та Луганської областей експлуатує у створених радіомережах РЕЗ типу NanoStation M5 (3511 комплектів) в якості абонентських станцій радіо доступу без відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ.

При цьому, абонентський РЕЗ входить до складу мережі радіозвязку, робота якого здійснюється під управлінням базової станції. Дозвіл на експлуатацію абонентського РЕЗ повинен отримувати саме субєкт господарювання, що має дозвіл на експлуатацію базової станції.

Просить постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська скасувати та прийняти нову постанову. У позові відмовити.

ОСОБА_2 Моісеєвич, Позивач, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: в лютому 2014 року ОСОБА_1 комісія, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, здійснила планову перевірку субєкта нагляду Товариства з обмеженою відповідальністю «Алваріум».

В Акті перевірки від 14 лютого 2014 року вчинено запис про порушення частини першої статті 29, пункту 1 частини другої статті 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» від 1 червня 2000 року № 1770-III, пункту 4.1.5 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України, затверджених Рішенням ОСОБА_1 комісії з питань регулювання зв'язку України 19.08.2005 N 53 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алваріум» на території Дніпропетровської, Донецької та Луганської областей експлуатує у створених радіомережах РЕЗ типу NanoStation M5 (3511 комплектів) в якості абонентських станцій радіо доступу без відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ.

27 лютого 2014 року, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 18/пос/158/2, керівник ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації виніс Постанову № 339/158.

Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алваріум» ОСОБА_2 Моісеєвича притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 145 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано штраф у розмірі 1.700,00 грн.

Скасування постанови № 339/158 від 27 лютого 2014 року про накладення адміністративного стягнення стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

За позицією заявника апеляційної скарги, про що зазначено вище, ОСОБА_2 Моісеєвич, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Алваріум», субєкта ринку телекомунікацій, зобовязаний отримувати дозволи на експлуатацію абонентського РЕЗ, яке входить до складу мережі радіозвязку, робота якого здійснюється під управлінням базової станції. Експлуатація у створених радіомережах РЕЗ типу NanoStation M5 (3511 комплектів) в якості абонентських станцій радіо доступу без відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ є порушенням частини першої статті 29, пункту 1 частини другої статті 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» від 1 червня 2000 року № 1770-III, пункту 4.1.5 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України, затверджених Рішенням ОСОБА_1 комісії з питань регулювання зв'язку України 19.08.2005 N 53.

В той же час, Дніпропетровський окружний адміністративний суд своєю постановою від 15 вересня 2014 року в адміністративній справі № 804/4751/14, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алваріум» задовольнив. Визнав протиправним та скасував Розпорядження ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації № 14р від 04 березня 2014 року. (про порушення Ліцензійних умов у звязку з експлуатацією у створених радіомережах РЕЗ типу NanoStation M5 (3511 комплектів) в якості абонентських станцій радіо доступу без відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ).

Зазначеними судовими рішенням встановлена відсутність порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Алваріум», субєктом ринку телекомунікацій, частини першої статті 29, пункту 1 частини другої статті 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» від 1 червня 2000 року № 1770-III, пункту 4.1.5 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України, затверджених Рішенням ОСОБА_1 комісії з питань регулювання зв'язку України 19.08.2005 N 53.

В силу частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог частини другої статті 255 цього Кодексу обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року у справі № 201/3884/14-а (2а/201/7/2015) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна