overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/3698/15-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3698/15-а
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд, Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року до суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

24.12.2015 р. представник позивача подав заяву про уточнення адміністративного позову де, серед іншого, зазначив про необхідність виключення із позовних вимог, вимоги про зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням грошової винагороди, про що позивачка прохала раніше.

Як пояснив безпосередньо у судовому засіданні представник позивача, у цій частині він просить вимогу залишити без розгляду, оскільки позивачка зазначену грошову винагороду не отримувала.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 5, ч. 1, ст. 155 КАС України, суд, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у частині позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про зобовязання провести із 01.11.2015 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 врахувавши грошову винагороду, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 668/14888/15-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14888/15-а

Пров. №2-а/668/282/15

24.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Будмеханізація» до виконавчого комітету Херсонської міської ради та Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та архітектури Херсонської міської ради виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подала заяву про відкликання позову.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.108 ч.3 п.2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Будмеханізація» до виконавчого комітету Херсонської міської ради та Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та архітектури Херсонської міської ради виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобовязати УДКСУ у м.Херсоні повернути Публічному акціонерному товариству «Будмеханізація» (м.Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5 км) сплачений судовий збір в сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 750 від 17.12.2015р.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/825/13-а
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/825/13-а р.
У Х В А Л А

17 червня 2013 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 23.01.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАп.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за загальним правилом, якщо не встановлено інше, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, а саме, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 17.06.2013 року, копію постанови , відповідно до запису в постанові отримав 23.01.2013 року, жодних доказів на спростування даного запису не надав , строк для оскарження постанови 10 днів, отже до суду звернувся з пропуском строку встановленого для звернення до адміністративного суду .

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем клопотання про поновлення зазначеного строку не заявлено, доказів поважності причин пропуску строку встановленого для звернення до адміністративного суду не надано, тому суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в звязку з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду та повернути невідкладно позовну заяву з додатками позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Справа № 729/1513/13-а
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1513/13-а р.
У Х В А Л А

13 листопада 2013 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобиківської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення сільської ради та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсь із адміністративним позовом в якому просить визнати нечинним рішення Новобиківської сільської ради від 17.11.2010 року № 73 яким оформлене право власності на позивача та відповідачів по 1/4 частині та визнати право власності на житловий будинок , що в с.Новий Биків Бобровицького району по вул. Овраменка , 8, в цілому , а якщо не погодиться відповідач ОСОБА_3 по 1/2 частині за ним та нею.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування , їх посадових осіб і службових осіб, інших суб"єктів, при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач ставить питання про захист його порушених прав з боку його дочок , а саме так як не можливе спільне проживання з ними , то просить припинити зареєстроване за ними право власності на частини будинку та зареєструвати за ним весь будинок , або за ним та дружиною , а також скасувати рішення на підставі якого дане майно було передане дочкам у власність.

В даному випадку йдеться про захист цивільно -правових віденосин , які пов"язані з правом власності : набуттям права власності, його прининенням , а не публічно-правових відносин , а тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , а не адміністративного.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС України,-

у х в а л и в :

Відмовити в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новобиківської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення сільської ради та визнання права власності, так як справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд..

Суддя
Справа № 729/1617/13-а
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1617/13-а
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі:

секретарів Голуб Л.Л.,

ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Марковецької сільської ради про визнання рішення протиправним та його часткове скасування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Марковецької сільської ради Бобровицьколго району Чернігівської області від 17.07.2013 року № 36 в частині визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та передачі позивачу у власність земельних ділянок.

В ході розгляду справи сторонам надавася час для вирішення питання в позасудовому порядку .

Відповідачем було надано до суду рішення двадцять другої сесії шостого скликання Марковецької сільської ради від 10.02.2014 року , відповідно до якого рішення виконавчого комітету Марковецької сільської ради Бобровицьколго району Чернігівської області від 17.07.2013 року № 36 було повністю скасоване .

В зв"язку з цим позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач дану заяву підтримав.

Представник позивача також просить залишити позов без розгляду , проте зазначила , що скасування оскаржуваного рішення потягло порушення інших прав позивача, які необхідно вирішувати .Вона сподівається на їх вирішення в позасудовому порядку, проте якщо не відбудеться їх вирішення позивач вимушений буде звернутися до суду повторно.

Представник відповідача не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Заслухавши учасників процесу з приводу поданої заяви суд вважає , що вона підлягає задоволенню , оскільки на даний час фактично відсутній предмет позову , подана заява відповідає вимогам чинного законодавства, права та інтереси сторін не порушує, не перешкоджає повторному зверненню до суду .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Марковецької сільської ради про визнання рішення протиправним та його часткове скасування залишити без розгляду в зв"язку з поданою позивачем заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського адміністративного апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Справа № 729/623/14
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/623/14
6-а/729/5/14 р.

У Х В А Л А
10 липня 2014 р. м. Бобровиця
Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Кузюри В.О.,
при секретарі Голуб Л.Л ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про належне оформлення виконавчого листа,-
Заявниця звернулась до суду з заявою про належне оформлення виконавчого листа.
Стягувачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просить заяву розглядати за її відсутності та її задовольнити ( а. с. 68 ).
Боржник УПФ України в Бобровицькому районі Чернігівської області, в судове засідання не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і своєчасно про що свідчить повернуте до суду повідомлення про вручення поштового відправлення ( а. с. 67 ).
Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Однак, на даний час прийнята нова Інструкція з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173 в якій врахована ст. 18 Закону України
Про виконавче провадження .
Відповідно до ст. 259 КАС України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „ Про виконавче провадження , тобто, бути належним чином оформлений.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з тексту виконавчого листа № 2-а-345/ 10 року від 22.12.2010 р., в ньому відсутня інформації щодо боржника, а саме: код ЄДРПОУ.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про належне оформленням виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки дана вимога не суперечить п. 1 ст. 259 КАС України, відповідно до якої виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України Про виконавче провадження .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 259 КАС України, п. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , суд-
Заяву ОСОБА_1 про належне оформлення виконавчого листа задовольнити.
Належним чином оформити виконавчий лист № 2-а-345/ 10 р. від 22.12.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Бобровицькму районі Чернігівської області про проведення перерахунку пенсії за віком.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 729/247/13-а
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/247/13-а р.
У Х В А Л А

26 лютого 2013 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови начальника ВДАІ Бобровицького РВ УМВС в Чернігівській області ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить скасувати постьанову начальника ВДАІ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 22.09.2010 року , відповідно до якої на нього накладене адміністративне стягнення за порушення правил дорожнього руху. Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за загальним правилом, якщо не встановлено інше, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, а саме, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 25.02.2013 року, тобто з пропуском більше ніж шестимісячного строку встановленого для звернення до адміністративного суду за період з 22.09.2010 року до 22.03.2011 року . Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду.

Позивачем подане клопотання про поновлення строку , проте не надано жодного підтверджуючого доказу , що з часу винесення постанови він не отримував її копії та копії протоколу про адміністративне правопорушення , , не мав можливості ознайомитися з нею та оскаржити її вчасно, надання довідки з ВДВС є свідченням лише ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, але не спростовує можливість ознайомлення з постановою до ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а також даних про відправку даної постанови позивачу , тому суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду в в звязку з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови начальника ВДАІ Бобровицького РВ УМВС в Чернігівській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії постанови через Бобровицький районний суд.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 750/12090/15-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/958/15
23 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
09.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та скасування винесеної ним постанови про накладення штрафу від 20.11.2015 року у виконавчому провадженні № 48872052.
Ухвалою судді від 10.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути вказаний недолік і в п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати суду платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1218 грн.
Копія ухвали судді від 10.12.2015 року була отримана позивачем 16.12.2015 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте позивач вимоги цієї ухвали не виконав.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 108, 165, 186 КАС України,
позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.
Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 2-а/2502/902/12
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/2502/902/12 р.
У Х В А Л А

20 березня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобасанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Новобасанської сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Новобасанської сільської ради від 28.01.1997 року , яким ОСОБА_2 передана безкоштовно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку земельна ділянка та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, а також скасувати Державний акт , виданий на ім"я ОСОБА_2 , виданий на підставі вказаного рішення сільської ради.

З поданих позивачкою матеріалів справи видно , що йдеться не про порушення її права на володіня та користування земельною ділянкою , яка перейшла їй при покупці житлового будинку , а тому спір стосується не лише скасуваненя незаконних рішень , але й відновлення порушених прав.

Отже в даному випадку йдеться про цивільно-аправові віденносини , а тому в порядку адміністративного судочинства даний спір не підлягає розгляду.

У Х В А Л И В :

Відмовити в відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Новобасанської сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю, так як справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського адміністративаного апеляційного суду протягом п"яти знів з моменту проголошення, а для осіб , що не приймали участі в розгляді з часу отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Справа № 750/12630/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/991/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута