Справа № 2-а-417/10
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-417/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Черних Є.А.

секретаря - Пінєга Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДПС ВДАІ м. Ізюма ГУМВС У в Харківській області про поновлення строку для звернення до суду, про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДПС ВДАІ м. Ізюма ГУМВС У в Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу серії АХ № 151658 від 10 квітня 2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.. Крім того, позивач просив поновити йому строк звернення до суду з позовом, посилаючись на правову необізнаность.

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що 10 квітня 2010 року він на автобусі рухався по автодорозі Київ Довжанське. На автодорозі близько м. Ізюма Харківської області не виїжджаючи на смугу зустрічного руху, позивач став обїжджати вибоїну. Через деякий час його зупинив інспектор ВДПС ВДАІ м. Ізюма ГУМВС У в Харківській області ОСОБА_2, який став стверджувати, що позивач, який керував автобусом, порушив Правила Дорожнього руху, так як перед маневром не користувався попереджувальним сигналом при зміні напрямку руху.

Не зважаючи на пояснення позивача про те, що він Правила дорожнього руху не порушував, інспектором ВДПС було складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення, в якому зазначив про порушення позивачем пункту 9.2 «б», 9.4 ПДР.

Із вказаною постановою не погодився, оскільки вважає її необґрунтованою та такою, що винесена з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Крім того, при розгляді справи не були доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не зявився, подав заяву з проханням про слухання справи у його в відсутність, просив позов задовольнити.

Інспектор ВДПС ВДАІ м. Ізюма, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, представника до суду не направив, клопотань про відкладення справи не надійшло.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

Постановою інспектора ВДПС ОСОБА_2 серії АХ № 151658 від 10 квітня 2010 року відносно позивача застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП нічим крім протоколу не підтверджується.

Відповідач ніяких доказів в порушення вимог ст. 71 КАСУ до суду не надав.

Крім того, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надана до суду копія протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача не відповідають вимогам зазначеної вище статті, таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги заявлені законно, тому підлягають задоволенню.

Суд приймає до уваги поважність причини пропуску позивачем строку звернення до суду і вважає необхідним вказаний строк поновити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287,288,289,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до інспектора ВДПС м. Ізюма ГУМВС У в Харківській області про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для зверненя до суду.

Постанову серії АХ № 151658 від 10 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесеної відносно ОСОБА_1 інспектором ВДПС м. Ізюма ГУМВС У в Харківській області визнати протиправною та скасувати.

Срок оскарження постанови 10 днів в апеляційний суд Харківської області через Барвінківський районний суд.

Суддя Є.А. Черних.