overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/478/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ справа № 800/478/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 107, 109, 121, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання незаконним та скасування рішення.

Запропонувати Вищій раді юстиції України до 6 січня 2016 року надати письмові пояснення по позову та докази, які їх підтверджують.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати копію клопотання Генеральна прокуратура України про відсторонення судді від посади від 2 листопада 2015 року з копіями доданих до неї матеріалів.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ємельянова
Справа № 815/6263/15
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р. Справа № 815/6263/15

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Реви ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року (про відмову у відкритті провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_4 до судді Одеського окружного адміністративного суду Танцюри Катерини Олексіївни про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до судді Одеського окружного адміністративного суду Танцюри К.О. про визнання протиправними дій щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_4 від 28.08.2015 року про видачу роздруківки аудіозапису судових засідань по справі № 815/3383/15, зобовязання видати ОСОБА_4 роздруківку аудіозапису судових засідань по справі № 815/3383/15.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до судді Одеського окружного адміністративного суду Танцюри Катерини Олексіївни про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

23.12.2015р. від представника Реви ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні за участю представника.

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки виникла необхідність заслухати осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.197 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Реви ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити розгляд справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1 на 28.01.2016р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 805/4733/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2015 р. Справа №805/4733/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через відділ діловодства надіслав до суду заяву про залишення позивної заяви без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, справа підлягає залишенню без розгляду у звязку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії про розірвання трудових відносин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 806/5251/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5251/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

25 грудня 2015 року м. Житомир Справа № 806/5251/15

Категорія 7.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Граніт інвест" до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу,

в с т а н о в и в:

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 24.12.2015 року допущена описка в даті до якої відповідачам пропонується подати заперечення проти позову.

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 24.12.2015 року виправити допущені описки:

- замість "11.01.2014 року" читати "11.01.2016 року".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а-175/4289/14-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року справа № 6а-175/18/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровського району Дніпропетроської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "11 січня 2016 року" о 11:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Гімона М.М. (доповідач), суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 821/2424/15-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р. Справа № 821/2424/15-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Продакт» про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Продакт» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Продакт» до Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Енерджи Продакт» звернулось до суду до Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду ТОВ «Енерджи Продакт» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015р. апеляційну скаргу ТОВ «Енерджи Продакт» призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Від ТОВ «Енерджи Продакт» надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні за участю представника.

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Енерджи Продакт» підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки виникла необхідність заслухати осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ТОВ «Енерджи Продакт» слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.197 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ТОВ «Енерджи Продакт» - задовольнити.

Призначити розгляд справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1 на 28.01.2016р. о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 800/448/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ справа № 800/448/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., у порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування Рішення Вищої ради юстиції від 5 листопада 2015 року № 809/0/15-15 про звільнення позивача з посади судді у зв'язку із порушенням присяги судді, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування Рішення Вищої ради юстиції від 5 листопада 2015 року № 809/0/15-15 про звільнення позивача з посади судді у зв'язку із порушенням присяги судді.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

В ході здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування Рішення Вищої ради юстиції від 5 листопада 2015 року № 809/0/15-15 про звільнення позивача з посади судді у зв'язку із порушенням присяги судді.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2016 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, зал № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Справа № 805/2143/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2143/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2015 року Справа № 805/2143/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Слов`янської дистанції електропостачання Державного підприємства "Донецька залізниця" до Слов`янської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Донецька залізниця" в особі Слов`янської дистанції електропостачання Державного підприємства "Донецька залізниця" звернулось до суду з позовом до Слов`янської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-Р про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 805/2143/15-а за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Слов`янської дистанції електропостачання Державного підприємства "Донецька залізниця" до Слов`янської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/2551/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2551/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2015 року Справа № 805/2551/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль - Україна» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль - Україна» звернулось до суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зупинення провадження у зв’язку із необхідністю надання суду додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі.

З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного з’ясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 11 січня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 805/2551/15-а зупинити до 11 січня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/2697/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2697/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2015 року Справа № 805/2697/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши позовну заяву Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "Техсервіс" про стягнення податкового боргу в розмірі 103 177, 10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Мар`їнська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Техсервіс" про стягнення податкового боргу в розмірі 103 177, 10 грн.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-Р про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 805/2697/15-а за позовом Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "Техсервіс" про стягнення податкового боргу в розмірі 103 177, 10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/1834/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1834/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2015 року Справа № 805/1834/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феона» м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування фінансових санкцій у сумі 6442,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Феона», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування фінансових санкцій у сумі 6442,94 грн.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.