Справа № 815/6491/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6491/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді Єфіменка К.С., суддів Балан Я.В., Самойлюк Г.П., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України №807 від 19.10.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника ГУ ДФС України в Миколаївській області, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України №807 від 19.10.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника ГУ ДФС України в Миколаївській області, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 22.12.2015 року представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтувавши їх тим, що у відповідача не було правових підстав для прийняття оскаржуваного наказу від 19.10.2015 року №807 відносно звільнення позивача з посади, адже він особисто не скоював порушень службової дисципліни, вказані порушення вчинені керівниками районних ДПІ Миколаївської області, показники роботи ГУ ДФС в Миколаївській області за перевірений період часу є задовільними, виявлені в ході проведеної перевірки окремі недоліки по організації роботи ГУ ДФС не можуть бути підставою для звільнення позивача з посади. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що проведеною перевіркою стану організації роботи ГУ ДФС в Миколаївській області встановленні численні порушення в організації роботи, що призвели до недоотримання коштів до бюджетів усіх рівнів, які були допущені як підлеглими позивача так й ним особисто, оскільки він відповідає за стан організації роботи в ГУ ДФС в Миколаївській області, а тому оскаржений наказ в частині звільнення позивача із займаної посади є законним. В судове засідання 23.12.2015 року представник позивача не прибув подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.84 т.2), а тому суд, на підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження 23.12.2015 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі докази суд встановлює наступні факти та обставини:

Позивач проходив службу на посаді начальника Головного управління ДФС в Миколаївській області, що згідно положень п.15 ч.1 ст.3 КАС України відноситься до поняття публічної служби, спори щодо проходження якої, у тому числі й спори щодо прийняття, та звільнення з неї, згідно п.2 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України, віднесені до компетенції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

11.09.2015 року на виконання доручення керівництва ДФС та з метою вивчення стану організації роботи територіальних органів ДФС у Миколаївській області щодо виконання розпорядчих документів, відпрацювання субєктів господарювання різних ступенів ризику, забезпечення виконання індикативних показників, адміністрування податків та зборів з юридичних і фізичних осіб та з інших питань ДФС України було прийнято розпорядження №283-р «Про проведення перевірки», за яким було призначена перевірка територіальних органів ДФС у Миколаївській області з 14.09.2015 року по 01.10.2015 року (а.с.35-36 т.1).

За результатами даного розпорядження було проведено перевірку, за результатами якої було складено акт про результати перевірки органів ДФС у Миколаївській області з окремих питань організації роботи від 01.10.2015 року №1831/99-9914-01-02-20 (3518/8) а.с.38-267 т.1.

Даною перевіркою були встановлені численні недоліки та порушення в організації роботи територіальних органів ДФС у Миколаївській області, зокрема ДПІ у Ленінському, Центральному, Корабельному, Заводському районах м. Миколаєва щодо адміністрування податків та відпрацювання субєктів господарювання групи ризику, які були допущені у звязку з неналежним виконанням службових обовязків начальниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і в.о. начальника ОСОБА_5 та відсутністю належної керівної ролі начальника ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 (призначений на посаду 12.09.2014), перших заступників начальника ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Так, зазначене, зокрема, спричинило і невиконання окремих індикативних показників зі збору платежів до бюджетів.

Допущено невиконання доведених наказами ДФС індикативних показників за січень - серпень 2015 року, зокрема з податку на додану вартість - 94,8 відс., рентної плати за спеціальне використання води - 87,6 відс., екологічного податку - 77,6 відс., збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу за природний газ - 82 відс., плати за користування кредитам (позиками) - 26,7 відсотка.

Так, за січень - серпень 2015 року зібрано 428,9 млн. грн. подано/ на додану вартість, індикативний показник (452,3 млн. грн.) виконано на 94,8 відс. (недобір - 23,4 млн. грн.). Не забезпечили виконання ДПІ у Ленінському (виконано на 91 відс., недобір - 7,2 млн. грн.), Центральному (91 відс., недобір - 11,5 млн. грн.), Заводському (92 відс., недобір - 7,8 млн. грн.) районах м.Миколаєва тощо.

При цьому індикативний показник по платежах державного бюджету вересень ц.р., доведений наказом ДФС, виконано на 109,6 відсотка Виконання індикативу забезпечено усіма податковими інспекціями області, окрім ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва (98,1 відс., недобір - 0,39 млн. гривень).

Начальником ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 не вжито заходів щодо запобігання корупційним правопорушенням щодо працівників ГУ ДФС у Миколаївській області та підпорядкованих ДПІ (п. 5, 11 Положення про ГУ ДФС у Миколаївській області, затвердженого наказом ДФС від 21.08.2014 року №61).

Так, здійснюються досудові розслідування у кримінальних провадженнях за фактами готування до одержання та одержанням підлеглими неправомірних вигод у червні 2015 року, зокрема стосовно співробітників ДФС у Миколаївській області (на суму 150 тис. грн.) та начальника Жовтневої ОДПІ (на 240 тис. гривень.).

У серпні 2015 року начальником ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 здійснено замах на вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.368 КК України фактом вимагання неправомірної вигоди (10000 доларів США щомісяця).

Крім цього, за заявою директора ТОВ «Агро резерв» (від 27.08.2015) на неправомірні дії начальника ГУ ДФС у Миколаївській області, а саме на перешкоджання підприємницькій діяльності та вимагання неправомірної вигоди, матеріали в порядку ст.214 КПК України направлено до прокуратури Миколаївської області.

За інформацією відділу власної безпеки ГУДФС у Миколаївській області, з метою саботування процесу очищення влади та приховування відомостей шляхом непроходження люстраційних перевірок начальник ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 звільнив з посад заступників начальника ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які вже через 10 днів були призначені позаштатними радниками начальника ГУ ДФС у Миколаївській області на громадських засадах та безоплатній основі. При цьому останні здійснюють свою діяльність у службових кабінетах ГУ ДФС у Миколаївській області, використовують в особистих цілях автотранспорт ГУ ДФС у Миколаївській області з особистими водіями тощо.

Встановлені численні випадки неналежного супроводження адміністративних справ у судах та відсутність належного керівництва роботою з боку начальника ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1, чим не виконано вимоги п.п.2.1.2,2.1.3, 2.1.5 п. 2.1, п.п.2.2.18 п.2.2 Порядку організації роботи органів доходів і зборів під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно - позовної роботи, затвердженого наказом Міндоходів від 27.12.2013 року № 57 (далі - Порядок №857), Регламенту використання АІС «Суди», затвердженого наказом ДПА України від 21.05.2010 № 362 (далі - Регламент № 362), та листа ДФС від 18.11.2014 року №10970/7/99-99- 10-02-02-17 «Про оскарження судових рішень» (далі - лист ДФС №10970).

Так, під час супроводження справи за позовом ТОВ«Ай-Сі-Ел Україна» до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва щодо відшкодування з державного бюджету 9 млн. грн. ПДВ, не виконані вимоги п.п. 2.1.3 п. 2.1 Порядку № 857 та листа ДФС від 18.11.2014 року №10970 зокрема, не було здійснено оскарження до Верховного Суду України.

Аналогічно, не вжито заходів щодо оскарження до Верховного суду України в порядку та строки, передбачені ст.ст.237,238 КАС України, що є обовязком відповідального за супроводження судової справи, рішень (ухвал) Вищого адміністративного суду України по справах ТОВ «Еворі», ТОВ «Миколаївбудмеханізація» (ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва), ФГ «Органік Сістемс» (Жовтнева ОДПІ) сукупно на суму позовних вимог 18,6 млн. гривень.

Встановлені порушення вимог Порядку №857, що виразилось у грубому порушенні процесуальних строків, передбачених п.2 ст.212 КАС України на касаційне оскарження судових рішень винесених не на користь контролюючого органу (ТОВ «Джем») та незаявлення контролюючим органом клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд (ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані») та як наслідок втрачена можливість подальшого оскарження судових рішень.

З порушенням п.п.2.2.18 п.2.2 Порядку №857 та Регламенту №362 внесено до АІС «Суди» ІС «Податковий блок» інформацію у справі за позовом ТОВ «Елеватор «Прометей», зокрема рішення ОААС внесено на користь платника на всю суму позовних вимог в розмірі 833 тис. грн., тоді як із матеріалів адміністративної справи судові рішення першої та апеляційної інстанцій в сумі 558,7 тис.грн. прийняті на користь контролюючого органу.

Не внесено інформацію щодо розгляду апеляційної скарги у справі за позовом ТОВ «Електромеханічне обладнання», зокрема постанови ОААС, якою апеляційну скаргу ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва задоволено та прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог платника. На порушення вимог п.п. 2.2.18 п. 2.2 Порядку №857, п.п. 2.2.1 п. 2.2 Регламенту №362 на момент перевірки до підсистеми АІС «Суди» ІС «Податковий блок».

Стан організації роботи з питань відпрацювання платників, задіяних у схемах руху сумнівного ПДВ, руйнування міжрегіональних схем ухилення від оподаткування та дотримання вимог наказу ДФС України від 05.09.2014 року №110 (із змінами, внесеними наказами ДФС від 17.10.2014 року №200, від 02.12.2014 року №340) «Про організацію комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість» (далі - наказ ДФС №110).

З метою виконання вимог наказу ДФС України від 05.09.2014 року №110/ДСК «Про організацію комплексного відпрацювання податкових ризиків з ПДВ відповідно до розпорядження ГУ ДФС у Миколаївській області від 24.12.2014 року №27-р «Про створення робочої групи з комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість» керівником робочої групи по відпрацювання субєктів господарювання з ознаками ризиковості був призначений ОСОБА_6

За даними ГУ ДФС у Миколаївській області в рамках наказу ДФС України від 05.09.2014 року №110 «Про організацію комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість» із змінами територіальним органам ГУ ДФС у Миколаївській області за звітні періоди березень 2014 року - травень 2015 року доведено для відпрацювання: 109 «вигодо формуючих» субєктів господарювання на загальну суму сумнівного податкового кредиту 350 040,0 тис. грн.; 197 «вигодотраспортуючих» субєктів господарювання на загальну суму сумнівного податкового кредиту 203 855,9 тис. грн.; 10 «зустрічних транзитів» на загальну суму сумнівного податкового кредиту 34 160,9 тис. грн.; 428 субєктів господарювання - «вигодонабувачів» на загальну суму сумнівного податкового кредиту 241 364,0 тис. гривень.

На момент перевірки за даними ГУ ДФС у Миколаївській області відпрацьовано: 103 «вигодоформуючих» субєктів господарювання на загальну суму сумнівного податкового кредиту 345 408,0 тис. грн., або 98,7 відс.; 105 «вигодотраспортуючих» субєктів господарювання на загальну суму сумнівного податкового кредиту 177 864,0 тис. грн., або 87,2 відс.; 8 «зустрічних транзитів» на загальну суму сумнівного податкового кредиту 22 632,1 тис. грн., або 66,3 відс.; 157 субєктів господарювання - «вигодо набувачів» на загальну суму сумнівного податкового кредиту 176 239,0 тис. грн., або 73 відсотка.

Так, залишився невідпрацьованим ризиковий кредит у розмірі 107,2 млн. грн. ПДВ (або 13 відс. доведеного ризикового податкового кредиту), у тому числі по ДПІ у Центральному - 22,9 млн.грн. (ТОВ «Агро Фьюче» (січень, лютий 2015 року) тощо), ДПІ у Корабельному - 19,4 млн.грн. (ТОВ «МСПНіка-Тера» (серпень 2014 року, січень 2015 року) тощо), ДПІ у Заводському - 16,2 млн. грн. (ДП«МБТЗ» (грудень 2014 року, квітень 2015 року), ТОВ «Агробіотрейд» (січень, квітень 2015 року) тощо), ДІЙ у Ленінському - 11,8 млн. грн. (ТОВ «Ірф-флот» (січень 2015 року) тощо) районах м. Миколаєва, Первомайській - 8,7 млн. грн. (ТОВ «Укрпромстрой» (серпень, вересень 2014 року) тощо), Вознесенській - 8,3 млн. грн. (ТОВ «Альянс» (березень, квітень 2014 року), СГ ПП «Хлібороб» (квітень 2014 року)), Жовтневій - 5,7 млн. грн. (ПСП «Агрофірма «Роднічок» (січень, квітень 2015 року)), Южноукраїнській - 5,4 млн. грн. (ПАТ «Юженергобуд» (січень 2015 року) ОДПІ тощо.

По вигодоформуючих платниках ТОВМНВП«СТС» (ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва) та ТОВ «Сіма-Інвест» (ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва) під час позапланових виїзних перевірок, які проведені в лютому та квітні 2015 року, не досліджено питання щодо подальшої реалізації товару контрагентам-покупцям на загальну суму ЗО, 9 млн. грн., зокрема ПП «ОСОБА_6 і К» у сумі 11,1 млн. грн., ТОВ «СФС Трейд» у сумі 7,4 млн. грн., ТОВ «Агро ОСОБА_10» у сумі 7,3 млн. гривень.

Таким чином, залишилось невідпрацьованих 371 підприємство на загальну суму сумнівного податкового кредиту 107,277 тис. грн..

Неналежні контроль з боку керівництва ГУ ДФС у Миколаївській області та координація дій підпорядкованих ДПІ і оперативних управлінь призвели до відсутності ефективних заходів з відпрацювання субєктів господарювання групи ризику, доведених в межах наказу №110.

Зокрема, за результатами відпрацювання «вигоформуючих» субєктів господарювання ТОВ «Інтерфлот» (ДНІ у Ленінському районі м. Миколаєва) на суму сумнівного ПДВ 17,4 млн.грн. та ПП «Боллінг - сервіс» (ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва) - 1,1 млн. грн. підтверджено реальність здійснення господарських операцій з контрагентами, без інформації оперативного управління ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва щодо встановлення місцезнаходження платника податків, опитування їх засновників та посадових осіб щодо причетності до створення та діяльності субєкта господарювання, отримання пояснень тощо.

Не забезпечено належного відпрацювання ОУ ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва «вигоформуючих» субєктів господарювання ТОВ «Канцгорг» та ТОВ «ОСОБА_4 - БУГ» (ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, сума ризикового ПДВ - 8,7 млн. грн.), ТОВ «Рабен» (ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва на суму 1,1 млн. гривень.).

Встановлено випадки надання ОУ ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва суперечливих відомостей по одному і тому ж субєкту господарювання (ТОВ «ППС Союз» (ДПІ у Корабельному районі)).

Неефективно організовано роботу з відпрацювання СГ, по контрагентах яких наявні матеріали про нереальність здійснення господарських операцій, які були складені податковими органами в січні-серпні 2015 року на загальну суму 16,3 млн. гривень. Зокрема, ДПІ у Центральному районі - 16,1 млн. грн. (ТОВ Прометей»-Зерноторговая компания - 7,7 млн.грн., ТОВ «Аспект-Н» - 4,2 млн.грн. та інші), Первомайська ОДПІ - 0,2 млн.грн. (ФОП ОСОБА_11С.).

Не забезпечено ефективного контролю з відпрацювання СГ за даними підсистеми 2.19 АС «Аудит» по контрагентах - постачальниках за наявності матеріалів нереальності здійснення господарської операції, складених в лютому-серпні 2015 році на загальну суму 4,1 млн. грн., зокрема по Жовтневій ОДПІ - на суму 1,1 млн. грн. ПДВ (ТОВ «Юкреніаг шугар компані» тощо), ДПІ у Заводському - 1,1млн.грн. (ДП «МБТЗ» тощо), Центральному - 0,6 млн. грн. (ДП «Автомагістраль» тощо) районах м. Миколаєва, Баштанська - 0,5 млн.грн. (ТОВ «Нік-Нафта» тощо), Вознесенська - 0,1 млн. грн. (ТОВ «Квінто» тощо) обєднані податкові інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області.

Залишено без належного відпрацювання податковий кредит у сумі більше 33 млн. грн. по субєктах господарювання, щодо яких до підсистеми «Реєстр облікових карток субєктів фіктивного підприємництва» внесено інформацію щодо їх фіктивності та їх контрагентах. Зокрема, по платниках ДПІ у Заводському районі - на 3 млн.грн. ризикового ПДВ (ТОВ «Агробіотрейд», ТОВ «Мопас» тощо), ДПІ в Ленінському районі - 27 млн. грн. (ТОВ «Бізнес Хол», ТОВ «НВК фірма «Каскад» тощо), ДПІ у Центральному районі - 2,1 млн. грн. (ТОВ «Адерагруп»,ТОВ «Будівельна компанія «Базис», ТОВ «Вік технології» тощо), ДПІ у Корабельному районі - 1,0 млн. грн. (ТОВ «Траст- ЮГ» тощо), Вознесенська ОДПІ - 0,2 млн. грн. (ФГ «Кандибинське»).

Встановлено неналежне відпрацювання ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ТОВ «Мирком», яким сформовано податковий кредит за рахунок контрагентів, щодо жих наявна інформація щодо їх фіктивності. Зокрема, при наявності за основним місцем обліку та відсутності належної доказової бази (інформації про опитування посадових осіб, засновників, обстеження місць здійснення діяльності тощо), відпрацювання ризикового кредиту у сумі близько 54 млн. грн. обмежено лише складанням податкової інформації.

Залишено без належного відпрацювання податковий кредит у сумі близько 13 млн. грн. ПДВ (травень-серпень 2015 року - 9,1 млн. грн.), сформований за рахунок контрагентів, якими податкові зобовязання не декларувалися, зокрема по платниках ДПІ у Центральному - 5,1 млн. грн. (ТОВ «Бєлтранс», ТОВ «Юск» тощо), Заводському - 3 млн. грн. (ТОВ «Агробіотрейд», ТОВ«Гаруда інвест», ТОВ «Антарес-Буд» тощо), Ленінському -2,3 млн.грн. (ТОВ «Укрекспосервіс», ТОВ «Південь агро», ТОВ «Металбудсервіс» тощо), Корабельному -0,8 млн.грн. (ТОВ «Транс Юг» тощо) районах м. Миколаєва, Южноукраїнської - 0,9 млн. грн. (СТОВ ім. Мічуріна тощо) та Жовтневої - 0,3 млн. грн. (ТОВ «ОСОБА_4 УГ4» тощо) обєднаних податкових інспекцій ГУ ДФС у Миколаївській області.

Аналогічно, не відпрацьовані субєкти господарювання, щодо яких рахуєшся завищення податкового кредиту за 2014 рік на загальну суму 13,9 млн. грн., зокрема в ДПІ у Центральному - 9,8 млн. грн. (ТОВ «Бєлтранс» тощо), Заводському - 3 млн. грн. (ТОВ «Комфорт-Н» -1,9 млн. грн. тощо) районах м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Неналежний контроль з боку ТУ ДФС у Миколаївській області та ДНІ у Центральному районі м. Миколаєва за відпрацюванням ТОВ «Глобал - Трейд», яким протягом лютого - липня 2015 року на користь третіх осіб сформовано ризиковий податковий кредит за рахунок реалізації ТМЦ, відмінних від придбаних на загальну суму 12,8 млн. грн., з яких 12,6 мли. грн. сформовано платникам в межах області (ТОВ «Трініті схід», ТОВ «Ерлайт»).

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва не організовано якісного та повного комплексу заходів щодо дослідження аналогічних операцій, зокрема по ТОВ «Саксон - Транс», ТОВ «КФ «Бізнесексперт», ТОВ «Юпоком», ТОВ «Бракарард», ТОВ «Лаярд», якими упродовж травня-липня 2015 року сформовано на користь покупців сумнівний податковий кредит на загальну суму 24,2 млн. гривень.

Не забезпечено дослідження питання правомірності застосування окремими підприємствами норм п. 23 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (далі - Кодекс), які дають право на звільнення від оподаткування ПДВ, зокрема постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, походження якого невідомо, загальний обсяг яких становить більше 700 млн. грн., з яких близько 280 млн. грн. за І квартал 2015 року підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відс., внаслідок чого занижено податок з ПДВ на загальну суму більше 55 млн. грн. (ТОВ «МПК Укрметресурс», ТОВ «Трекс лайн» (ДПІ у центральному районі м. Миколаєва), ТОВ «ОСОБА_12 Сервіс» (ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва), ТОВ «Грін Вейв», ТОВ «Армет» (ДНІ у Ленінському районі)). Також не досліджено питання форми здійснених розрахунків за реалізований металобрухт та вплив отриманих коштів на обєкт оподаткування.

Відсутність належного контролю з боку ДНІ у Ленінському районі та ГУ ДФС у Миколаївській області за відпрацюванням ТОВ «Грін Вейв», по жому у липні 2015 року встановлено непричетність посадової особи до ведення господарської діяльності, призвело до формування протягом квітня-серпня ц.р. на користь третіх осіб ризикового кредиту на загальну суму 44 млн. гривень. Крім цього, протягом червня-липня ц.р. підприємством відкрито 5 банківських рахунків та у липні 2015 року здійснено експорт брухту фактурною вартістю 33,1 млн. грн. без декларування в податковій звітності з ПДВ. При цьому свідоцтво платника ПДВ анульовано лише під час перевірки ДФС.

Також не досліджено правомірність застосування субєктами господарювання норм ст.197 Кодексу за рахунок застосування до операцій з постачання у 2015 році зернових та технічних культур податкової пільги на загальну суму операцій 1608,1 млн. гривень. При цьому не досліджено питання походження товарів, форма здійснених розрахунків та вплив цих операцій на обєкт оподаткування (податок на прибуток, ПДФО тощо), зокрема по ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва (ПП «Фортуна Світ» - 124,9 млн. грн., ТОВ «Екокх» -123,4 млн. грн., ТОВ «Трейд Бестком» - 61,9 млн.грн., ТОВ«Греін» - 79 млн.грн. тощо), ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва (ТОВ «Луксенітна» - 299 млн.грн., ТОВ «Форт Вест» - 119,6 млн.грн., ТОВ «Леонні» - 50,5 млн. грн. тощо), ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва (ТОВ «Агро- Сіті» - 217,4 млн.грн., ТОВ «Транс - Експедиція» - 1 64,8 млн.грн., ТОВ «Аква- Каскад» 67,8 млн. грн.), ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва (ТОВ «Будмонгаж» -37,3 млн. грн. тощо).

Поза увагою Очаківської ОДПІ (начальник ОСОБА_13С.) залишилось відпрацювання ФГ «Вадима», яким задекларовано значні обсяги реалізації за відсутності умов для виробництва (вирощування) реалізованої сільгосппродукції, тобто ймовірно неправомірно сформувало податковий кредит на користь третіх осіб на суму 17,8 млн. грн. ПДВ. Лише під час перевірки ДФС складено податкову інформацію, якою визнано нереальність здійснення господарських операцій.

Територіальними органами ДФС Миколаївської області не дотримано вимог ст.120 Кодексу, що призвело до незастосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне подання або неподання звітності на загальну суму 21 тис. грн. (ДПІ у Ленінському - 4,3 тис. грн., Центральному - 1,7 тис. гри., Корабельному - 1,7 тис. грн., Заводському - 0,9 тис. грн. районах м. Миколаєва, Первомайська - 6 тис. гри., Вознесенська - 3,9 тис. грн., Очаківська - 1,7 тис. грн. обєднані податкові інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області). Під час перевірки ДФС застосовано штрафних санкцій на загальну суму 11 тис. грн. (ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, Первомайська. Вознесенська та Очаківська обєднані податкові інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області).

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва не забезпечено нарахування субєктами господарювання (ТОВ «Пром Ендор», ТОВ «Мираж - груп») штрафів на суму заниження самостійно виявлених зобовязань до бюджету на загальну суму 32,7 тис.грн. ПДВ та відповідно до вимог п.120.2 ст.120 Кодексу не вжито заходів щодо їх визначення податковим органом за результатами перевірки.

Мають місце випадки незастосування ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання на загальну суму 761, 8 тис. гривень. Під час перевірки ДФС застосовано штрафних санкцій на загальну суму 109,6 тис. гривень. Крім того, відповідно до вимог Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міндоходів від 09.09.2013 №455, не застосованим рахувався штраф на загальну суму 1,2 млн. грн., з яких застосовано під час перевірки ДФС - 0,4 млн. грн. та нараховано пені у сумі 0,7 млн. гривень.

Перевіркою встановлено факти ймовірного заниження єдиного соціального внеску від доходу, отриманого самозайнятими особами, які займаються незалежною професійною діяльністю, у сумі 297,6 тис. грн. (ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва - 223,2 тис. грн. (ЛактіоноваСА., ІскрицькаГВ., ОСОБА_14В.), Вознесенська (ОСОБА_15М.), Приморська (ОСОБА_16А.) обєднані податкові інспекції) та єдиного соціального внеску фізичними особами-підприємцями, які перебувають на загальній системі оподаткування та отримують відповідний дохід від здійснення діяльності, у сумі 60,2 тис. грн. (ДПІ у Центральному - 26,5 тис. грн., Ленінському - 12,7 тис. грн. районах м.Миколаєва, Баштанська -10,8 тис. грн. та Вознесенська -10,2 тис. грн. обєднані податкові інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області).

За результатами проведеної перевірки позивачу було запропоновано надати письмові пояснення щодо виявлених порушень та недоліків в організації роботи ГУ ДФС в Миколаївській області, але він від цього відмовився, що підтверджується відповідним актом від 19.10.2015 року (а.с.1 т.2).

Про результати проведеної перевірки була складена доповідна записка на імя Голови ДФС України за результатами якої пропонувалось звільнити позивача із займаної посади за одноразове грубе порушення посадових обовязків та п.п.3,4,5,11 Положення про ГУ ДФС в Миколаївській області, за п.1 ст.41 КЗпП України (а.с.2-9 т.2).

За результатами розгляду матеріалів перевірки Головою ДФС України ОСОБА_17 19.10.2015 року був виданий наказ №807 «Про результати перевірки» (а.с.10-18 т.2), п.1.1 якого позивача, за одноразове грубе порушення посадових обовязків згідно п.1 ст.41 КЗпП України, було звільнено із займаної посади.

Суд погоджується з підставами звільнення позивача із займаної посади з наступних підстав:

Згідно положень ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу» передбачено, що припинення перебування державних службовців на державній службі здійснюється в тому числі з підстав, визначених Кодексом законів про працю України.

Відповідно до п.1 ст.41 КЗпП України керівник підприємства, установи й організації, його структурного підрозділу може бути звільнений за одноразове грубе порушення обов`язків, покладених на нього трудовим договором (посадова інструкція) або контрактом.

Відповідно до п.п.3,4,5,11 Положення про ГУ ДФС в Миколаївській області, затвердженого наказом ДФС України від 21.08.2014 року №61 керівник ГУ ДФС в Миколаївській області несе персональну відповідальність з організації належної роботи та контролю за роботою управління та підлеглих керівників.

Згідно наведених вище порушень в акті перевірки від 01.10.2015 року №1831/99-9914-01-02-20 (3518/8), вони стали причиною неналежного виконання керівником ГУ ДФС України в Миколаївській області своїх обовязків щодо вжиття дієвих заходів щодо запобігання корупційних правопорушень відносно керівництва ГУ ДФС та підпорядкованих ДПІ області, забезпечення ефективної організації роботи підрозділу правової роботи, підпорядкованих державних податкових інспекцій з відпрацювання субєктів господарювання, у тому числі задіяних у схемах руху сумнівного ПДВ, які здійснюють реалізацію товарів, відмінних від придбаних, формування сумнівного податкового кредиту за рахунок ризикових субєктів господарювання.

Позивач під час проведення перевірки відмовився від надання пояснень з цього приводу, що підтверджується відповідним актом від 19.10.2015 року.

Відповідно до положень ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути застосовано до працівника на протязі місяця з моменту його виявлення, але не пізніше шестимісячного строку з дати його вчинення.

Відповідно до положень ст.149 КЗпП України звільненню в порядку дисциплінарного стягнення працівника обовязкове передує процедура отримання від нього відповідного пояснення щодо причин скоєного порушення.

Таким чином, при звільненні позивача з посади керівника ГУ ДФС в Миколаївській області був встановлений факт порушення ним службовою дисципліни (акт перевірки від 01.10.2015 року №1831/99-9914-01-02-20 (3518/8), надана можливість надання ним пояснення щодо причин та суті скоєного правопорушення та звільнення відбулось у строки, визначені законодавцем для притягнення винних працівників до дисциплінарної відповідальності.

Вищенаведені порушення в організації роботи ГУ ДФС України в Миколаївській області не спростовані представником позивача, як у позовній заяві так й під час його виступу в судовому засіданні 22.12.2015 року. Надані ним накази ДФС України від 16.03.2015 року №180 та від 06.07.2015 року №469 (а.с.85-143 т.2) не ставлять під сумнів результати проведеної перевірки, що містяться в акті від 01.10.2015 року №1831/99-9914-01-02-20 (3518/8) та у доповідної записці від 19.10.2015 року, оскільки вони стосуються загальних показників роботи територіальних органів ДФС України та не торкаються питань організації роботи, що були предметом спеціальної перевірки.

Інші наведені представником позивача порушення під час проведення перевірки з боку посадових осіб ДФС України не впливають на суть скоєного позивачем порушення службових обовязків в забезпеченні організації роботи та контролю за цим з боку підлеглих посадових осіб ГУ ДФС України в Миколаївській області та підпорядкованих йому органів ДФС Миколаївської області та не впливають на дотриманням прав при його звільненні з боку відповідача, а тому не приймаються судом до уваги, оскільки на їх підставі суд не може визнати звільнення позивача протиправним.

Оскільки судом не встановлено будь-яких правових підстав для задоволення позовних вимог щодо скасування наказу про звільнення та поновлення на попередній посаді позивача, а тому суд, на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України, повинен відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України №807 від 19.10.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника ГУ ДФС України в Миколаївській області, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Головуючий суддя Єфіменко К.С.

Судді Балан Я.В.

ОСОБА_18