Справа № 5689/12/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2015 р. Справа №2а- 5689/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі - Принцевській Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

прокуратури - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства Будінвест до Першого заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Державної екологічної інспекції України, за участю Прокуратури Харківської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, закрите акціонерне товариство Будінвест, звернувся до суду з адміністративним позовом до першого заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Харківській області ОСОБА_4 та просив суд скасувати рішення №24/01-05 від 25.04.2012 року про тимчасову заборону (зупинення) по забору води з підземного джерела ( артсвердловини №1) АТ Будінвестна території м. Харків, вул. Велозаводська,1.

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2012 року.

Протокольною ухвалою суду від 04.07.2012 року до участі у справі було залучено Харківську міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 року, позов Закритого акціонерного товариства Будінвест до Першого заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Харківській області ОСОБА_5 про скасування рішення, задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.04.2015 року постанову ХОАС від 28.08.2012 року та ухвалу ХААС від 12.12.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 29.04.2015 року постанову ХОАС від 28.08.2012 року та ухвалу ХААС від 12.12.2012 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 13.10.2015 року ухвалу ВАСУ від 29.04.2015 року, ухвалу ХААС від 12.12.2012 року та постанову ХОАС від 28.08.2012 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду І інстанції.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року, яка занесена до журналу судового засідання, в порядку ст.55 КАС України було замінено Харківську міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері на його процесуального правонаступника - Прокуратуру Харківської області.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в якому останній просив позовну заяву Закритого акціонерного товариства Будінвест до першого заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Харківській області ОСОБА_4 про скасування рішення, залишити без розгляду.

Представник відповідача та прокуратури проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Частиною 3 ст.11 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності , передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 133, 155, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Будінвест до Першого заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Державної екологічної інспекції України, за участю Прокуратури Харківської області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.