Справа № 810/2034/13-а
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22 грудня 2015 року 810/2034/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

при секретарі судового засідання Бончева О.С.,

за участю:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач 22 грудня 2015 року через відділ документообігу суду подав заяву про призначення судово-бухгалтерської експертизи. В обгунтування зазначив, що необхідно з'ясувати обставини, які мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, тому просить суд направити адміністративну справу № 810/2034/13-а експертній установі - ТОВ "Незалежний цент судових експертиз", для дослідження наступних питань:

- чи підтверджується документально обґрунтованість висновку податкової перевірки ФОП ОСОБА_2 (акт документальної перевірки №1450/17-1/1 від 11.06.2012р.) щодо порушення підприємцем вимог п.п. «б» п. 185.1 ст. розділу V Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями в частині заниження податкових зобовязань по податку на додану вартість в сумі 1 369 652,00грн.;

- чи підтверджується документально обґрунтованість висновку податкової перевірки ФОП ОСОБА_2 (акт документальної перевірки №1450/17-1/1 від 11.06.2012р.) щодо порушення підприємцем вимог п.п. 139.1.12, п.139.1, ст. 139; Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, п. 177.2, ст. 177 та абз. 2, ст. 13, Розділ IV Декрету КМУ від 26.12.1992р. «Про прибутковий податок з громадян», на підставі яких ґрунтується висновок про заниження податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності на суму 173 693,58 грн., в тому числі за 2010 р. - 45 983,31 грн., за 2011 -127 710,27 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви позивача не заперечив, поклався на розсуд суду.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Слід зазначити, що питання про призначення судово-бухгалтерської експертизи вже було розглянуто попереднім складом суду, який постановив ухвалу від 10 лютого 2015 року, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, про призначення судової експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі, для якої ставились аналогічні питання для дослідження експертною установою, однак у зв'язку з тим, що позивачем невчасно було здійснено оплату за призначену експертизу, то адміністративна справа повернулась до Київського окружного адміністративного суду без висновку експерта.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зазначені обставини справи приводять суд до висновку, що заява позивача є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судово-бухгалтерську експертизу в адміністративній справі №810/2034/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний центр судових експертиз"(адреса: вул. Львіська, 8/3, м. Львів-Брюховичі, Львівська область,79491).

2. Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

3. Поставити експерту (-ам) такі питання:

- чи підтверджується документально обґрунтованість висновку податкової перевірки ФОП ОСОБА_2 (акт документальної перевірки №1450/17-1/1 від 11.06.2012р.) щодо порушення підприємцем вимог п.п. «б» п. 185.1 ст. розділу V Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями в частині заниження податкових зобовязань по податку на додану вартість в сумі 1 369 652,00грн.;

- чи підтверджується документально обґрунтованість висновку податкової перевірки ФОП ОСОБА_2 (акт документальної перевірки №1450/17-1/1 від 11.06.2012р.) щодо порушення підприємцем вимог п.п. 139.1.12, п.139.1, ст. 139; Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, п. 177.2, ст. 177 та абз. 2, ст. 13, Розділ IV Декрету КМУ від 26.12.1992р. «Про прибутковий податок з громадян», на підставі яких ґрунтується висновок про заниження податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності на суму 173 693,58 грн., в тому числі за 2010 р. - 45 983,31 грн., за 2011 -127 710,27 грн.

4. У розпорядження експерта(-ів) надати матеріали адміністративної справи №810/2413-а.

5. Витрати, що пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

6. Провадження у справі зупинити, - до отримання результатів судово-бухгалтерської експертизи.

7. Зобов'язати позивача в термін не пізніше 20 лютого 2016 року письмово повідомити суд про хід виконання судово-бухгалтерської експертизи.

8.Копію ухвали направити(видати) сторонам по справі та Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний центр судових експертиз".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.