Справа № 826/18325/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 грудня 2015 року № 826/18325/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М. А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М. А. (надалі - Уповноважена особа Фонду, відповідач1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд, відповідач 2) про: визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду щодо невнесення уточнюючих даних ОСОБА_1 до Переліку вкладників, а саме: невнесення відомостей вкладника про паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 виданий ОВД «Сєвєрноє Мєдвєдково» паспортним столом № 2, м. Москва 04.01.2002 року, код підрозділу 772-134 та неподання їх до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Уповноваженої особи внести уточнюючі дані ОСОБА_1 до Переліку вкладників, а саме: внести відомості вкладника про паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 виданий ОВД «Сєвєрноє Мєдвєдково» паспортним столом № 2 м. Москва, 04.01.2002 року, код підрозділу 772-134 та подати їх до Фонду.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що банк-агент не може здійснити виплату гарантованої суми вкладу, у зв'язку з неточностями в анкетних даних вкладника.

Позивачем подано до відповідача 1 заяву про внесення змін до анкетних даних, проте, Уповноваженою особою будь-яких дій не вчинено, що не дозволяє позивачу отримати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ВіЕйБі Банк» за рахунок Фонду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача 1 у судове засідання не прибув, подав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

В той же час, позивач при укладенні банківських договорів використав паспорт громадянина України, а отже, відповідно до законодавства, Уповноваженою особою Фонду внесено відомості до Переліку вкладників на підставі тієї інформації, яку надав вкладник при укладенні договорів. Внесення уточнюючих даних до Переліку вкладників стосовно паспорту громадянина Російської Федерації не передбачено чинним законодавством України.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, письмових заперечень з приводу заявлених позовних вимог суду не надав.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом встановлено наступне.

Між ОСОБА_1, серія паспорту НОМЕР_2, виданий 14.03.2012р. ВГІРФО ГУ МВС в АР Крим, та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено договір банківського вкладу «Новорічний подарунок «Тринадцяти місячний» від 18.12.2013р. №698434/2013 на суму 17 500,00 доларів США.

Відповідно до квитанції №886234 від 18.12.2013р. банк прийняв від позивача грошові кошти в сумі 1 500,00 доларів США.

Окрім того, відповідно до квитанції №938526 від 19.12.2013р. банк прийняв від позивача грошові кошти в сумі 16 000,00 доларів США.

Між ОСОБА_1, серія паспорту НОМЕР_2, виданий 14.03.2012р. ВГІРФО ГУ МВС в АР Крим, та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено договір банківського вкладу «З любов'ю VAB! «Щомісячний» від 31.01.2014р. №735523/2014 на суму 75 362,00 грн.

Відповідно до квитанції №1463349 від 31.01.2014р. банк прийняв від позивача грошові кошти в сумі 75 362,00 грн.

Разом з тим, постановою Правління Національного банку України від 03.10.2014р. ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" віднесено до категорії проблемних.

Постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014р. № 733 ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.11.2014р. № 123 розпочато процедуру виведення ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації строком на три місяці з 21.11.2014р. по 20.02.2015р.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», виконавчою дирекцією Фонду прийнято Рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», на підставі цих рішень розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено Уповноваженою особою Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015р. по 19.03.2016р.

У зв'язку з початком процедури ліквідації банку, Фонд з 27.03.2015р. розпочав виплати коштів вкладникам даного банку через банки-агенти.

Однак, на звернення представника позивача щодо отримання вкладу позивача, включаючи відсотки, ПАТ «Альфа-Банк» відмовлено у виплаті гарантованої суми вкладу, в зв'язку з неточностями анкетних даних в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а саме: відсутні відомості вкладника про паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 виданий ОВД «Сєвєрноє Мєдвєдково» паспортним столом № 2 м. Москва, 04.01.2002р., код підрозділу 772-134.

Представник позивача 19.02.2015р. звернувся до відділення ПАТ «ВіЕйБі Банк» за адресою: м. Київ, вул. Московська, 43/11. із заявою про уточнення анкетних даних ОСОБА_1 в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

У зв'язку із відсутністю вказаних змін у Загальному реєстрі вкладників, представник позивача 02.03.2015р. повторно звернувся з заявою про уточнення анкетних даних до Уповноваженої особи Фонду, однак на час розгляду справи по суті зміни в анкетні дані в Загальному реєстрі вкладників не внесено.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (далі-Закон №4452-VI).

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами врегульований статтею 27 Закону №4452-VI.

Так, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач укладав договори банківського вкладу «Новорічний подарунок «Тринадцяти місячний» від 18.12.2013р. №698434/2013 на суму 17 500,00 доларів США та «З любов'ю VAB! «Щомісячний» від 31.01.2014р. №735523/2014 на суму 75 362,00 грн. використовуючи паспорт громадянина України, серія паспорту НОМЕР_2, виданий 14.03.2012р. ВГІРФО ГУ МВС в АР Крим.

В той же час, Уповноважена особа Фонду на виконання вищезазначених норм законодавства України сформувала повний перелік вкладників, зазначивши дані щодо позивача, які надані останнім на момент укладання договорів банківського вкладу.

Статтею 4 Конституції встановлено, що в Україні існує єдине громадянство. Підстави набуття і припинення громадянства України визначаються законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про громадянство України» від 18.01.2001р. №2235-ІІІ громадянство України - правовий зв'язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов'язках.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України» законодавство України про громадянство ґрунтується на принципах єдиного громадянства - громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України.

Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Це означає, що держава не бере до уваги наявність у такої особи громадянства (чи підданства) іншої держави і ставиться до неї як до свого громадянина, визнаючи за ним відповідні права та покладаючи при цьому на нього відповідні обов'язки.

Якщо ж іноземець набув громадянства України, то у відносинах з Українською державою він визнається лише громадянином України. При цьому не може братися до уваги те, що можливо інша держава вважає його своїм громадянином. Особа, яка набула громадянство України, зобов'язана протягом року з моменту реєстрації її громадянином України подати документ про припинення іноземного громадянства».

Суд зазначає, що паспорт громадянина Російської Федерації виданий позивачу 04.01.2002р.

Тобто, на момент укладення договорів, позивач уже набув громадянства іншої держави.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що при укладенні банківських договорів ОСОБА_1 використовувала паспорт громадянина України, то відповідно до законодавства, Уповноваженою особою Фонду внесено відомості до переліку вкладників на підставі тієї інформації, яку надав вкладник при укладенні договорів.

Беручи до уваги загальні принципи законодавства України про громадянство, внесення уточнюючих даних до Переліку вкладників стосовно паспорту громадянина Російської Федерації буде порушенням чинного законодавства.

Окрім того, з наданої Уповноваженою особою довідки вбачається, що рахунки клієнта ОСОБА_1 станом на 01.10.2015 рік закриті. Гарантовану суму відшкодування у розмірі 200 000 грн. 00 коп. під час тимчасової адміністрації та під час ліквідації ОСОБА_1 не отримала.

Вимоги від власника рахунку надходили на суму у розмірі 345 273 грн. 49 коп. Вимога внесена до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» частково. Акцептована сума становить 278 840 грн. 56 коп.

Отже, позивач мав можливість отримати гарантовану суму відшкодування через банки-агенти шляхом пред'явлення паспорту (серія паспорту НОМЕР_2, виданий 14 березня 2012 року ВГІРФО ГУ МВС в АР Крим) та документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер).

Враховуючи зазначене, беручи до уваги той факт що, Уповноважена особа Фонду діяла на підставі та у межах повноважень, визначених чинним законодавством України, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Окрім того, суд зазначає, що на час вирішення справи відсутні спірні правовідносини безпосередньо між позивачем та Фондом, позовні вимоги до відповідача 2 позивачем у первинному позові не заявлялись, уточнюючих позовних вимог позивач суду не надавав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач 1 виконав покладений на нього законом обов'язок і довів правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Беручи до уваги положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судового збору позивачу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко