Справа № 823/5434/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2015 року справа № 823/5434/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії,

встановив:

21.12.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовною заявою до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Управління МВС України в Черкаській області №311 о/с від 06.11.2015 про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України за п. 63 «З» (через скорочення штатів);

- зобовязати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області поновити ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора - кінолога кінологічного центру УМВС України в Черкаській області, шляхом видання наказу про призначення за його згодою на посаду молодшого інспектора кінолога кінологічного центру Головного Управління Поліції в Черкаській області, а за відсутності такої посади працевлаштувати на іншу посаду;

- зобовязати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України виплатити позивачеві грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- призначити представником позивача адвоката ОСОБА_2.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач зазначає про наказ Управління МВС України в Черкаській області №311 о/с від 06.11.2015 та просить витребувати від ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області оригінал зазначеного наказу, особову справу позивача, штатний розпис кінологічного центру УМВС України в Черкаській області станом на 06.11.2015, розрахунок грошового забезпечення позивача за 2015 рік. Позивачем не зазначено причин неможливості подання засвідчених у встановленому порядку копій зазначених документів, зокрема оскаржуваного наказу.

Позивачем також зазначено, що про існування оскаржуваного наказу він дізнався 12.11.2015, а ознайомлений був - 13.11.2015.

Проте, позивачем не надано доказів, що він був ознайомлений з оскаржуваним наказом саме 13.11.2015.

Відповідно до п. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи, що позивачем зазначено, що позивачем зазначено, що він був ознайомлений з оскаржуваним наказом 13.11.2015, то строк оскарження зазначеного наказу закінчився 14.12.2015.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем не надано доказів поважності причин пропуску встановленого законодавством місячного строку звернення до суду у даній категорії справ.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить призначити представником позивача адвоката ОСОБА_2.

Положеннями ст. 56 КАС України, зокрема, визначено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до ч. 2 ст. 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно із ч. 1 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Частиною 4 ст. 58 КАС України встановлено, що довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 КАС України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Проте, позивачем до матеріалів справи не надано доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2.

Згідно ч. 9 ст. 56 КАС України у разі відсутності представника у сторони чи третьої особи, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, а також у разі, якщо законний представник цих осіб не має права вести справу в суді з підстав, встановлених законом, суд зупиняє провадження в справі та ініціює перед органами опіки і піклування чи іншими органами, визначеними законом, питання про призначення чи заміну законного представника.

Враховуючи зазначене, суддя наголошує, що відповідно до чинних норм КАС суд не наділений повноваженням «призначати» представника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 січня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом надання Черкаському окружному адміністративному суду докази сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель