Справа № 351/1419/15-а
Суддя: Боднарук М.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1419/15-а
Номер провадження №2-а/351/33/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Плахіної М.З.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2015 р. Серії ПС2 №592085,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить про визнати дії протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2015 р. Серії ПС2 №592085 мотивуючи тим, що постановою інспектора ВДАІ ОСОБА_2 від 16.08.2015 р. серії ПС2 Хе 592085 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАЛ у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень так як він керуючи автомобілем, здійснив зупинку-стоянку автомобіля ближче ніж 10 м. з виїзду з прилеглої дороги. Вважає дану постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, з наступних мотивів, позивач підвозив знайомого в м.Снятині, автомобіль Ланос виїхав на смугу по якій рухався позивач і пошкодив автомобіль позивача. після ДТП пасажири повтікали з автомобіля марки Ланос. Даний факт мав місце 13 серпня і протокол відносно позивача складений, лише 16 серпня 2015 року коли позивача був запрошений у відділення ДАІ. При розгляді даної справи позивачу було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання скористатися послугами адвоката, чим було порушено права позивача, передбачені ст.59 Конституції України, та ст.268 КУпАП. Також не роз'яснено права позивача і обов'язки. Розгляд даної справи було проведено з порушенням вимог ст.280 КУпАП, так як при розгляді даної справи не було встановлено обставини, які мають значення для справи, ступінь вини та не досліджено обставини, що пом'якшують відповідальність чим. порушено конституційні права позивача на захист.

В протоколі на вимогу позивача не записано свідків, які перебували з позивачем у той час в автомобілі і могли підтвердити, що він не порушив правила дорожнього руху,а зупинився, щоб уникнути наїзду на машину під керуванням позивача так, як водій Ланоса виїзжав на автомашину позивача і тому не міг допустити дане порушення. В протоколі позивач підписався і пояснив, що дана подія мала місце 13, а не 16 серпня, а тому не згідний з ним. На моє зауваження чим зафіксовано моє правопорушення 16.08.2015 р. працівники ДАЇ відповіли, що візуально.

Відповідач в судове засіданні просив в позові відмовити вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2015 р. складена відповідно до вимог чинного КУпАП.

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що в позові слід відмовити. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Таким чином, слід вважати, що позивач не надав суду належних доказів про те, що він не порушував правила дорожнього руху, а посилання позивача на те, що він дані правила не порушував, не заслуговують на увагу, а тому в позові слід відмовити.

Суд, на викладеного та керуючись ст.ст. 159, 161-163, 171-2 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2015 р. Серії ПС2 №592085 відмовити .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3