overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/593/50/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/47150/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 30 листопада 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2а-604/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/43174/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2013 року у справі № 2а-604/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2013 року у справі № 2а-604/12 подана 05.10. 2015 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою ВАС України від 12.10.2015 року дана касаційна скарга була залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 23.10.2015 року, а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився.

Проте у встановлений судом строк, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 804/16474/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2015 р. справа № 804/16474/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехеко» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехеко» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною відмову відповідача у продовженні дії Договору оренди землі від 28.11.2005 р. у звязку із закінченням строку його дії, та зобовязати відповідача поновити зазначений договір оренди земельної ділянки загальною площею 100,8580 га (пасовища) із земель запасу на території Вербської сільської ради.

24.12.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехеко» - повернути позивачу.

2. Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3371/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3371/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Справа № 805/3371/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про зупинення провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов’язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/3371/15-а до 13 години 30 хвилин 28 грудня 2015 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 24 грудня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 804/15777/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2015 р.справа № 804/15777/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Бізнеспром до відповідача-1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області, відповдіача-2 Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання протиправними припису від 21.10.2015 р., та скасування постанови № 21/2999 від 03.11.2015 року,-

в с т а н о в и в :

18 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Бізнеспром звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 20.11.2015 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 20.11.2015 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15777/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2016 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/5179/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2015 року Справа № 805/5179/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Служби автомобільних доріг в Донецькій області до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармейську Донецької області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармейську Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія» про визнання протиправними дії по поверненню без виконання платіжного доручення №1673 від 02.02.2015 року у сумі 7947,10 грн по загальному фонду державного бюджету за КПКВК 3111020 по ТОВ «ПДБК» та зобовязання прийняти до виконання платіжне доручення на здійснення платежу.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби автомобільних доріг в Донецькій області до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармейську Донецької області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2016 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3872/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 грудня 2015 р. Справа № 805/3872/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом

Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 с.Новосергіївка

про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 1390,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 1390,65 грн.

Постановою від 30 вересня 2015 року суд задовольнив позовні вимоги.

20 листопада 2015 року судом за заявою позивача видано виконавчий лист у справі.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що в постанові суду та виконавчому листі було допущено помилку, а саме не вірно зазначено назву банку одержувача, замість ГУ ДКСУ в Донецькій області, зазначено ГУ ДКСУ в м. Селидове.

Відповідно до статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись статями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови від 30 вересня 2015 року та виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року.

Вважати за вірну назву банку одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2967/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2967/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 грудня 2015 р. Справа №805/2967/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,-

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін у судове засідання від 24.12.2015р. не з’явився, представниками сторін надана заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №805/2967/15-а за позовною Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені - на 15 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 24 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/5121/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5121/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2015 року Справа № 805/5121/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О. В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви підприємства об’єднання громадян «Краматорське учбово – виробниче підприємство українського товариства сліпих» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 31.07.2015 року., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року позовну заяву підприємства об’єднання громадян «Краматорське учбово – виробниче підприємство українського товариства сліпих» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 31.07.2015 року., було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/5121/15-а за позовом підприємства об’єднання громадян «Краматорське учбово – виробниче підприємство українського товариства сліпих» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 31.07.2015 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського 1 корпус 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представнику позивача:

- надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду). Витяг з ЄДР

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду)

- забезпечити явку представника у судове засідання

Представнику відповідача:

- надати суду письмові заперечення проти позову, Витяг з ЄДР, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним

судом у складі судді Хохленкова О. В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хохленков О.В.