Справа № 469вр-15/804/10615/13-а
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2015 р. Справа № 469вр-15/804/10615/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

представника позивача ОСОБА_1, 15-72 від 06.08.2015 року

представника відповідача ОСОБА_2, довіреність № від 13.03.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 року у справі № 804/10615/13-а адміністративний позов задоволено в повному обсязі, зобовязано Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті виконати п.п. 2,3,4,5,6,7,8,9,12,13,14,15 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 29.03.2013 року № 04-07-05-15/3983 в частині усунення порушень, виявлених у ході проведення ревізії на загальну суму 3 560 329,23 грн. шляхом, вказаним у вимозі.

Згідно матеріалів справи, позивачем отримано виконавчий лист 13.01.2014 року.

05.08.2015 року Придніпровська регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті звернулась до суду з клопотанням про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про зобов'язання вчинити певні дії, яка мотивована наступними обставинами.

14.11.2014 року Придніпровською регіональною службою державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті подано позовну заяву до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди (збитків).

Ухвалою Жовтневого районного суду від 19.11.2014 року позовну заяву Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті повернуто позивачеві разом із прикладеними документами у звязку з порушенням загальних правил підсудності подачі позовної заяви.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті повернуто позивачеві разом із прикладеними документами відхилено, ухвалу Жовтневого районного суду від 19.11.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.03.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за позовом Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди (збитків).

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ч.4 ст. 257 КАС України).

Зі змісту наведених норм слідує, що поняття «виконання судового рішення» включає в себе сукупність послідовно здійснюваних заходів, спрямованих на добровільне або примусове виконання судових рішень.

Отже, для вирішення питання про надання відстрочення виконання судового рішення підлягає зясуванню факт наявності обставин неможливості примусового виконання рішення як завершальної стадії судового провадження.

Оцінюючи обставини, якими заявник обгрунтовує неможливість виконання рішення суду, суд зазначає, що вказані обставини свідчать лише про порушення правил підсудності подачі позовної заяви до Жовтневого районного суду, у зв'язку з чим не є обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду.

Таким чином, з огляду на зазначене вище, суд не знаходить підстав для надання відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 року.

У судовому засіданні 13.08.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 17.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. ст. 158,160,165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_15