Справа № 807/239/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/53103/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області до Виноградівської районної ради, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними дій посадових осіб районної ради з підготовки до розгляду, розгляду, голосування та прийняття рішення Виноградівської районної ради № 469 від 27 листопада 2014 року та скасування цього рішення.
Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позову.
У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Судами встановлено, що на засіданнях ради 7 листопада 2014 року та 27 листопада 2014 року розглядалось питання «Про вжиття заходів щодо відновлення діяльності районного військового комісаріату». Прийнятим рішенням від 27 листопада 2014 року № 469 передбачено, зокрема, «не продовжувати дію договорів оренди на новий термін з Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області...».
Суди зазначили, що відповідачем при підготовці та прийнятті рішення № 469 не допущено порушень регламенту районної ради, оскільки наявні відповідні проекти рішень, де висвітлювалося вказане питання, такий проект включався до порядку денного на розгляд та проголосований відповідно депутатами районної ради, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з протоколів двадцять шостої сесії районної ради шостого скликання, порядком денним та регламентом роботи сесії, випискою з протоколу засідання постійної комісії, а тому оскаржуване рішення прийнято та підписано уповноваженим органом та її посадовою особою в межах та в спосіб встановлений законом та відповідно до Регламенту роботи районної ради шостого скликання.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди мотивували свої рішення тим, що Виноградівська районна рада при винесенні оскаржуваного рішення діяла в межах та у спосіб встановлений законодавством України.
Касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені судами, та не дають підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан