overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4684/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4684/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 грудня 2015 року Справа № 805/4684/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» смт. Олексієво-Дружківка

до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до 17 грудня 2015 року для надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 17 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4594/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4594/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2015 року Справа № 805/4594/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до Донецької торгово-промислової палати про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

25 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії, до Донецької торгово-промислової палати, в якому позивач просив:

- визнати неправомірними дії Донецької торгово-промислової палати щодо відмови у видачі Сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за податковими зобов’язаннями для відстрочення податкового боргу з податку на додану вартість;

- зобов’язати Донецьку торгово-промислову палату видати державному підприємству «Регіональні електричні мережі» Сертифікат про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за податковими зобов’язаннями для відстрочення податкового боргу з податку на додану вартість.

Ухвалою від 09 листопада 2015 року відкрито провадження у справі № 805/4594/15-а.

Ухвалою від 30 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до 24 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, а провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/4594/15-а за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до Донецької торгово-промислової палати про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена та підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/4684/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4684/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2015 року Справа № 805/4684/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» смт. Олексієво-Дружківка

до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 листопада 2015 року суд зупинив провадження по справі до 01 грудня 2015 року для отримання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/16380/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Справа № 804/16380/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16380/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 грудня 2015 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-4190/09/0570
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4190/09/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2015 року Справа № 2а-4190/09/0570

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича дослідивши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецька про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення недоїмки по страховим внескам у сумі 258985,14 грн. та пені у сумі 1606,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецька звернувся до Донецького окружного адміністративного судочинства України з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення недоїмки по страховим внескам у сумі 258 985.14 грн. та пені у сумі 1 606.97 грн.

Ухвалою від 17 листопада 2015 року суд зупинив провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/5251/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5251/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 грудня 2015 року м. Житомир Справа № 806/5251/15

Категорія 7.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт інвест" до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальнісю "Граніт інвест" до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 11 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 10:00 год. 11.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а/0570/2845/2012
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/2845/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 грудня 2015 р. Справа № 2а/0570/2845/2012

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровському районі м. Києва звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року позовну заяву задоволено.

16 вересня 2014 року внаслідок захопленням невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа №2а/0570/2845/2012 вважається втраченою.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2-а-15492/11
Суддя: Букрєй С. П.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Букрєй С.П., при секретарі Тімченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної надбавки до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 року (згідно штемпелю на конверті) позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої соціальної надбавки до пенсії як дитині війни з 14.12.2010 року по 14.06.2011 року.

У судовому засіданні стало відомо, що позивачка, ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п.5 т. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає необхідним закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 п.5 КАС України,

УХВАЛИВ

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної надбавки до пенсії як дитині війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 2-а-8730/11
Суддя: Букрєй С. П.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8730/11
У Х В А Л А

26 серпня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної надбавки дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної надбавки дитині війни за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року в розмірі 1 054,80 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 18 липня 2011 року адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної надбавки дитині війни була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки адміністративної позовної заяви не усунуто, тому відповідно до ст. 108 КАС України адміністративну позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної надбавки дитині війни вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 2-а-8647/11
Суддя: Букрєй С. П.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8647/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши у скороченому провадженні в м. Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату соціальної надбавки дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.11.2010 року по 30.04.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99-100,183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату соціальної надбавки дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.11.2010 року по 30.04.2011 року - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м.Артемівську Донецької області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.11.2010 року по 30.04.2011 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м.Артемівську Донецької області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як особі, що має статус дитини війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01.11.2010 року по 30.04.2011 року відповідно до вимог ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням фактично здійсненних виплат.

Звільнити відповідача від сплати судових витрат на користь держави.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецької області виконати постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 0519/6371/2012
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції при ГУМВС України у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 20.05.2012 року інспектором ДПС ВДАІ міста Маріуполя ОСОБА_3 відносно нього було винесено постанову ОСОБА_2 АН1№141999 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП. Просить скасувати зазначену постанову за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а також у звязку із порушенням субєктом владних повноважень вимог ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП при її винесені.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а/0519/391/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції при ГУМВС України у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 05 липня 2012 року о 10:15 год.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, зокрема відеоматеріал фіксації правопорушення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 2-а-1832/11
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневго районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірної та зобовязання перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2а-1832/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірної та зобовязання перерахунку пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 03.03.2011 року у залі судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Маріуполь, пр.. Металургів, 31, кабінети 13, 29.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) усіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст.. ст.. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, який підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко