overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4617/15-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"23" грудня 2015 р. справа №805/4617/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата,15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року по справі № 805/4617/15-а (головуючий у І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до Донецької торгово промислової палати про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року по справі № 805/4617/15-а - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року по справі № 805/4617/15-а за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до Донецької торгово промислової палати про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - скасувати.

Провадження у справі № 805/4617/15-а за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до Донецької торгово промислової палати про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду відповідним місцевим господарським судом в порядку господарського судочинства

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде виготовлена 24 грудня 2015 року.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_5
Справа № 802/3696/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/3696/15-а

21 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Саттон" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Саттон" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Саттон" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - до апеляційного розгляду на 12 січня 2016 року о 11:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 522/25219/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/25219/13-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в в Приморському районі м.Одеси про зобовязання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, та стягнення грошової суми,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015р. управління ПФУ в Приморському районі м.Одеси подало апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15 вересня 2015 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме: не сплачено судовий збір.

16 листопада 2015 року копія ухвали направлена рекомендованим листом управлінню ПФУ в Приморському районі м.Одеси. Строк для усунення недоліків зазначався на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення управління ПФУ в Приморському районі м.Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 грудня 2015р., але на протязі встановленого судом строку недоліки усунені не були. По даній апеляційній скарзі до суду ані квитанції про сплату судового збору, ані будь-яких інших клопотань з цього приводу не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в в Приморському районі м.Одеси про зобовязання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, та стягнення грошової суми.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 822/3237/15
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3237/15

23 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши заяву Першого заступника голови Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій нечинними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Першого заступника голови Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області про повернення судового збору.

З метою розгляду заяви про повернення судового збору необхідно призначити судове засідання, при цьому заява буде вирішуватись в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 87, 98, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити розгляду заяви Першого заступника голови Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій нечинними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії на 12 січня 2016 року в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 688/4243/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 688/4243/15-а

21 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій зобов'язання здійснити розрахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Разом із апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат. Крім того, на переконання суду, звільнення від сплати судових витрат є винятковим заходом.

Відповідно до "Прикінцевих положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року, Кабінету Міністрів України доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки надані докази не підтверджують важкий майновий стан відповідача, та не дають підстав для звільнення від сплати судового збору як виняткового заходу для зменшення тягаря несення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 88, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 822/2608/15
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/2608/15

22 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 03 листопада 2015 року залишено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в 30-денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме повідомлень про вручення поштових відправлень №054, №070 вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху - 09 листопада 2015 року.

Однак, станом на 22 грудня 2015 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті. Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" про стягнення податкового боргу повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 686/10529/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/10529/15-а

23 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - до апеляційного розгляду на 19 січня 2016 року о 14:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № П/811/2045/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/811/2045/15
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "23" листопада 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 22 грудня 2015 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 14 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 822/2920/15
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2920/15 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

22 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Білогірський край" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" до реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, приватне підприємство "Білогірський край" про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Білогірський край" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" до реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, приватне підприємство "Білогірський край" про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 133/1395/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 133/1395/15-а

22 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до виконавчого комітету Козятинської міської ради, третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення виконавчого комітету Козятинської міської ради від 19.02.2015р. №35,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Козятинська міська рада Вінницької області оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано термін до 18.12.2015 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

21.12.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху платіжне доручення.

При цьому, на вище вказаному платіжному дорученні відсутні обов'язкові реквізити, що свідчать про його оригінальність (печатка та підпис посадової особи банку).

З метою належного виконання вимог чинного законодавства суд вважає за необхідне продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги на сток п'яти днів з моменту отримання даної ухвали апелянтом.

Керуючись ст. 88, ч.1ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги та надання належного платіжного доручення на сток п'яти днів з моменту отримання даної ухвали апелянтом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.