Справа № 820/10743/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 грудня 2015 р. № 820/10743/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

При секретарі Алавердян Е.А.

За участі:

Представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом самозайнятої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати винесені відповідачем податкові повідомлення-рішення від 17.08.2015 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 64028,4 грн. (в т.ч. за основним платежем - 51222,72 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 12805,68 грн.), № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510,0 грн.

Позивач вважає податкові повідомлення-рішення незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, позов просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

За результатами документальної планової виїзної перевірки платника податків, який провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова складено акт перевірки від 08.07.2015 року за № 2715/1702/312990602.

Вказаним актом перевірки встановлені наступні порушення податкового законодавства:

- п. 177.4 ст. 177, п. 178.3 ст. 178 Податкового кодексу України, а саме занижено податок на доходи фізичних осіб в загальній сумі 51222,72 грн., а саме: у 2012 році на суму 7305,0 грн., у 2013 році на суму 16098,51 грн., у 2014 році на суму 27819,21 грн.

- п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, зокрема, невідображення у повному обсязі у податкових розрахунках про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку в період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

На підставі вказаних висновків акту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова були прийняті та винесені: податкове повідомлення-рішення від 17.08.2015 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 64028,4 грн. (в т.ч. за основним платежем - 51222,72 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 12805,68 грн.), податкове повідомлення-рішення від 17.08.2015 року № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 510,0 грн.

Судом встановлено, що підставою для висновків службових осіб контролюючого органу про заниження податку на доходи фізичних осіб стали обставини, серед яких, те, що перевіркою правильності визначення витрат, відображених у декларації про майновий стан та доходи, встановлено завищення витрат за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року на суму 316996,25 грн., а саме до складу витрат включено витрати, які не підтверджені документально та не пов'язані з нотаріальною діяльністю, зокрема витрати на оплату архівних послуг, послуг з компютерного обслуговування, будівельних матеріалів і побутової техніки.

Оподаткування доходів фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність здійснюється відповідно до положень ст. 178 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 178.1 ст. 178 ПК України особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов'язані стати на облік у контролюючих органах за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи та отримати довідку про взяття на облік згідно із ст. 65 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 ПК України, самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

За приписами ст. 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно п. 178.2 ст. 178 ПК України доходи громадян, отримані протягом календарного року від провадження незалежної професійної діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в п. 167.1 ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 167.1 ст. 167 ПК України визначено, що ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у п. 167.2-167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм п. 164.6 ст. 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків. Платники податку, які подають податкові декларації за податковий (звітний) рік згідно з ст.ст. 177 і 178 цього розділу, застосовують ставку податку 17 відсотків до частини середньомісячного річного оподатковуваного доходу, що перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Розмір середньомісячного річного оподатковуваного доходу розраховується як сума загальних місячних оподатковуваних доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, поділена на кількість календарних місяців, протягом яких платником податку було одержано такі доходи у податковому (звітному) році, за який здійснюється декларування.

Встановлені у абзацах першому та другому цього пункту ставки податків не застосовуються до доходів, визначених у пунктах 167.2-167.4 цієї статті.

Згідно з п. 178.3 ст. 178 ПК України оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності.

Необхідно зазначити зазначає, що наказом ДПС України від 24.12.2012 року № 1185 «Про затвердження узагальнюючої податкової консультації щодо деяких питань оподаткування фізичних осіб, які проводять незалежну професійну діяльність (приватних нотаріусів, адвокатів)» встановлений перелік витрат, необхідних для провадження певного виду незалежної професійної діяльності (нотаріуса), зокрема: оренда робочого місця нотаріуса, у тому числі його поточний ремонт, обладнання пандусу для під'їзду інвалідів; страхування цивільно-правової відповідальності приватного нотаріуса; технічне забезпечення діяльності робочого місця нотаріуса та його обслуговування; охоронна та пожежна сигналізація; металеві двері або металеві ролети; металеві грати, захисні ролети та броньована ударостійка плівка на вікнах; металеві шафи; вогнестійкий сейф; інформаційна вивіска; обслуговування технічного обладнання (комп'ютери, у тому числі їх програмне забезпечення, принтери, сканер, ксерокс, факс, телефон тощо); підключення та користування мережею інтернет без обмеження кількості провайдерів, включаючи мобільний Інтернет; телекомунікаційні послуги; меблі та ін.

Водночас нормами Податкового кодексу України не передбачено будь-якого переліку витрат для самозайнятих осіб, у тому числі для приватних нотаріусів.

При цьому зі змісту п. 178.6 ст. 178 ПК України вбачається, що витрати, необхідні для провадження певного виду незалежної професійної діяльності, повинні бути підтверджені документально.

З матеріалів справи судом встановлено, що приватним нотаріусом у ФОП ОСОБА_5 було придбано ДЗИП (дорожній знак індивідуального проектування) - дорожній рекламний знак (виготовлення, узгодження документів та монтаж) у кількості 3 штук. на суму 10000,0грн., що підтверджується товарним чеком б/н від 15.03.2012 року.

На підставі укладеного між ОСОБА_4 (замовник) та ФОП ОСОБА_6 (Виконавець) договору б/н від 15.01.2012 року виконавець в 2012 році надавав послуги з комп'ютерного обслуговування та технічного обслуговування документів. Виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт від 27.12.2012 року на суму 37520,0грн. та квитанціями № 15/1-1 від 01.10.2012 року (10000,0грн.), № 15/1-2 від 02.10.2012 року (10000,0грн.), № 15/1-3 від 19.10.2012 року (10000,0грн.), № 15/1-4 від 23.10.2012 року (7520,0грн.).

Згідно з видатковими накладними № Ррз/КН-0022761 від 25.03.2013 року, № Ррз/КН-0023420 від 27.03.2013 року, № Ррз/КН-0033310 від 25.04.2013 року (з фіскальними чеками), товарними чеками № 10 від 10.08.2013 року, б/н від 03.10.2013 року, б/н від 08.10.2013 року, б/н від 14.10.2013 року, № ША-0000335 від 22.08.2013 року, б/н від 03.09.2013 року, № ХФ-70 від 03.10.2013 року, № РН_Ш328126 від 15.10.2013 року, № ША-0001132 від 23.10.2013 року, видатковою накладною № Ст-00000042 від 01.10.2013 року з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 426 від 10.10.2013 року, № Ст-00000045 від 09.10.2013 року з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 426 від 10.10.2013 року та фіскальними чеками на загальну суму 33428,99грн. ОСОБА_4 придбано будівельні матеріали (гіпсокартон, штукатурка, шпаклівка, грунт, саморізи, обладнання для електрики, мийку, дюбелі, кутники та інше.

На підставі укладеного між ОСОБА_4 (замовник) та ФОП ОСОБА_6 (Виконавець) договору б/н від 10.01.2013 року виконавець в 2013 році надавав послуги з комп'ютерного обслуговування та технічного обслуговування документів. Виконання робіт підтверджується актами виконаних робіт № 1 від 31.01.2013 року, № 2 від 28.02.2013 року, № 3 від 31.03.2013 року, № 4 від 30.04.2013 року, № 5 від 31.05.2013 року, № 6 від 30.06.2013 року, № 7 від 31.07.2013 року, № 8 від 31.08.2013 року, № 9 від 30.09.2013 року, № 10 від 31.10.2013 року, № 11 від 30.11.2013 року, № 12 від 30.12.2013 року на загальну суму 54900,0грн. (по 4575,0грн.) та квитанціями № 10/1/13-1 від 15.10.2013 року (9150,0грн.), № 10/1/13-2 від 16.10.2013 року (9150,0грн.), № 10/1/13-3 від 15.11.2013 року (9150,0грн.), № 10/1/13-4 від 16.11.2013 року (9150,0грн.), № 10/1/13-5 від 18.12.2013 року (9150,0грн.), № 10/1/13-6 від 19.12.2013 року (9150,0грн.).

На підставі укладеного між ОСОБА_4 (замовник) та ФОП ОСОБА_7 (Виконавець) договору б/н від 15.10.2013 року виконавець надавав архівні послуги (систематизація документів, прошивка в жорсткі палітурки (106 справ). Виконання робіт на суму 9540,0грн. підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 15.12.2013 року та квитанцією № 44 від 15.12.2013 року.

За товарними чеками № 14/08-1 від 11.08.2014 року та № 24/10-1 від 24.10.2014 року на загальну суму 30015,0 грн. було придбано кондиціонери для встановлення в контору (офіс) позивача, за товарним чеком № 36 від 29.10.2014 року на суму 5024,69грн. придбано люстру, за фіскальним чеком № 153664 від 08.10.2014 року придбано ліки (анальгетики для аптечки контори нотаріуса) на суму 176,9 грн.

На підставі укладеного між ОСОБА_4 (замовник) та ФОП ОСОБА_6 (Виконавець) договору б/н від 10.01.2014 року виконавець в 2014 році надавав послуги з комп'ютерного обслуговування та технічного обслуговування документів. Виконання робіт підтверджується актами виконаних робіт № 1 від 31.01.2014 року (9900,0грн.), № 2 від 28.02.2014 року, № 3 від 31.03.2014 року, № 4 від 30.04.2014 року, № 5 від 31.05.2014 року, № 6 від 30.06.2014 року, № 7 від 31.07.2014 року, № 8 від 31.08.2014 року, № 9 від 30.09.2014 року, № 10 від 31.10.2014 року, № 11 від 30.11.2014 року, № 12 від 30.12.2014 року (по 9920,0грн.) на загальну суму 119020,0грн. та квитанціями № 10/1-1 від 05.04.2014 року, № 10/1-2 від 23.05.2014 року, № 10/1-3 від 30.05.2014 року, № 10/1-4 від 19.06.2014 року, № 10/1/13-5 від 27.06.2014 року, № 10/1-6 від 15.07.2014 року, № 10/1-7 від 16.07.2014 року, № 10/1-8 від 23.07.2014 року, № 10/1-9 від 30.07.2014 року, № 10/1-10 від 16.09.2014 року, № 10/1-11 від 17.09.2014 року (по 10000,0грн.), № 10/1-12 від 29.09.2014 року (6200,0грн.), № 10/1-13 від 23.10.2014 року (2820,0грн.).

На підставі укладеного між ОСОБА_4 (замовник) та ФОП ОСОБА_7 (Виконавець) договору б/н від 15.09.2014 року виконавець надавав архівні послуги (систематизація документів, прошивка в жорсткі палітурки (69 справ). Виконання робіт підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 31.12.2014 року та квитанцією № 125 від 25.09.2014 року на суму 8760,0грн.

Придбані позивачем товари, роботи (послуги) були використані в конторі (офісі) нотаріуса (ремонт та облаштування, опрацювання документів та інше), який використовується за договором оренди № СN 6/2012 від 26.12.2011 року укладеним з ТОВ Лакі-М. Ремонт проводився згідно з умовами п. 2.1.2 цього договору та дозволів орендодавця.

Суд вказує, що статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до листа Мінфіну України від 06.12.2013р. №31-08410-27/35645, суб'єкти господарювання самостійно визначають в первинних документах міру деталізації змісту і обсягу господарської операції і правильність її оформлення. При цьому така деталізація має забезпечити розкриття змісту господарської операції та ідентифікацію активів, зобов'язань, доходів або витрат, з нею пов'язаних».

Враховуючи, що факт придбання позивачем товарів, робіт (послуг) підтверджується вищенаведеними первинними документами, які відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», приватним нотаріусом ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на загальну суму 308385,58 грн. в тому числі за 2012 рік у сумі 47520,0 грн., за 2013 рік у сумі 97868,99 грн., за 2014 рік у сумі 162996,59 грн.

Зважаючи на загальне описове визначення витрат, яке наведене в п. 178.3 ПК України, можна прийти до висновку, що вище перелічені витрати понесені на придбанння товарів (робіт, послуг) для їх використання в незалежній професійній діяльності і вони впливають на отримання доходу.

Оскільки, чинним законодавством України не встановлено яких-будь прямих заборон чи обмежень для приватного нотаріуса щодо придбання будівельних матеріалів, обладнання та іншого, тому можна дійти висновку, що такі придбання сприяють здійсненню нотаріальної діяльності, тобто їх можна відносити до таких, що пов'язані з провадженням незалежної професійної діяльності приватного нотаріуса.

Жодних доказів того, що придбані позивачем товари, роботи (послуги) придбані не для використання за цільовим призначенням і не пов'язані з веденням нотаріальної діяльності контролюючим органом не надано.

Суд відхиляє доводи відповідача, викладені в акті перевірки, щодо безпідставності включення до складу витрат будівельних матеріалів та побутової техніки, які не знаходились за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4, оскільки з розділу першого цього акту вбачається, що перевірка приватного нотаріуса проведена за адресою: м. Харків, вул. Леніна, 9 (адреса ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова).

Також з акту перевірки вбачається, що контролюючим органом встановлено віднесення позивачем до витрат суми сплат: за отримані в 2012 році від ФОП ОСОБА_8 консультаційні послуги у розмірі 1180,0 грн. (рахунок-фактури № СФ-0623А від 05.06.2012 року та квитанція № 56 від 13.06.2012 року); в 2013 році за придбані від ФОП ОСОБА_9 будівельні матеріали у сумі 2496,67 грн. (товарний чек № ША-0000548 від 09.09.2013 року): в 2014 році за будівельні роботи виконані ФОП ОСОБА_10 у сумі 4934,0 грн. (договір від 28.10.2014 року № 620).

З пояснень представників позивача вбачається, що вищезазначені суми у розмірі 1180,0 грн. та 4934,0 грн. приватним нотаріусом ОСОБА_4 не відносились до складу витрат, а неправомірність витрат на суму 2496,67 грн. не заперечується.

З цього приводу, суд зазначає, що він не наділений повноваженнями визначення (здійснення розрахунку) грошових зобов'язань, бо це прямо суперечить ст. 19 Конституції України.

Враховуючи викладене, висновки податкового органу щодо завищення витрат є безпідставними та необґрунтованими, а тому податкове повідомлення-рішення від 17.08.2015 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 64028,4 грн. (в т.ч. за основним платежем - 51222,72 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 12805,68 грн.) є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Судом також встановлено, що підставою для збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 510,0 грн. слугував висновок відповідача про невідображення у повному обсязі у податкових розрахунках про суми доходів, нарахованих на користь платників податків (виплати фізичним особам-підприємцям), суми утриманого з них податку в період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

Відповідно п. 18.1 ст. 18 ПК України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

В п. 14.1.180 ст. 14 ПК України встановлено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому ст. 18 та розділом IV цього Кодексу.

Необхідно зазначити, що форма Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) затверджена наказом Міністерства доходів і зборів України № 49 від 21.01.14 р. і цим же наказом затверджений Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку. Згідно п. 1.2 Порядку його дія поширюється на податкових агентів, а саме: юридичних осіб (їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи), самозайнятих осіб, представництва нерезидентів - юридичних осіб, інвесторів (операторів) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) нараховують (виплачують, надають) доходи фізичній особі та/або зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Наведені вище норми права вказують, що податковим агентом визнається особа, яка не лише виплачує дохід фізичній особі, але й нараховує, утримує та сплачує податок до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Відповідно п. 177.8 ст. 177 ПК України під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності суб'єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, самозайнята особа є податковим агентом у відношенні до фізичної особи-підприємця і відповідно повинна подавати розрахунок ф. 1-ДФ лише у випадку, коли самозайнята особа виплачує дохід фізичній особі-підприємцю та нараховує, утримує і сплачує податок до бюджету з цього доходу, в спірних же правовідносинах (дохід виплачувався фізичним особам-підприємцям, однак утримання та сплати податку не відбувалось), а тому ОСОБА_4 не мала обов'язку відображати такі виплачені доходи в розрахунку 1-ДФ.

Враховуючи викладене, висновки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про порушення ОСОБА_4 п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, зокрема, невідображення у повному обсязі у податкових розрахунках про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку в період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, є безпідставними, а тому податкове повідомлення-рішення від 17.08.2015 року № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 510,0 грн. є незаконним і підлягає скасуванню

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно зясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 94, 160-163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов самозайнятої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 17.08.2015 року № та №.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код 39859805) на користь самозайнятої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 (код НОМЕР_3) сплачений судовий збір в розмірі 645 (шістсот сорок пять) грн. 38 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 25 грудня 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко