Справа № 2а-16851/12/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/26286/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Київської регіональної митниці Державної митної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013

у справі № 2а-16851/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Діспомед" (далі - ТОВ "Виробнича компанія "Діспомед")

до Київської регіональної митниці Державної митної служби України (далі - Митниця, митний орган)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013, позов ТОВ "Виробнича компанія "Діспомед" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішень форми "Р" Київської регіональної митниці від 06.04.2012 № 97 та № 98 про визначення ТОВ "Виробнича компанія "Діспомед" податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) із ввізного мита в сумі 22 975,69 грн. та з податку на додану вартість (далі - ПДВ) - 173 696,22 грн.

У касаційній скарзі Митниця, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Виробнича компанія "Діспомед" відмовити.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для донарахування сум податкових зобов'язань із ввізного мита та з ПДВ згідно із зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями слугували висновки акту від 15.03.2012 про проведення невиїзної документальної перевірки дотримання ТОВ "Виробнича компанія "Діспомед" законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товарів "Вироби медичного призначення - медичні пристосування для відведення сечі у хворих людей: "Сечоприймачі" торгівельних марок «ROMED» i «Medicare» за кодом УКТ ЗЕД 9018 90 85 90. Згідно із висновками вказаного акту ТОВ "Виробнича компанія "Діспомед" під час декларування імпортованого товару у 7-и вантажних митних деклараціях (а.с. 14-42) допущено методологічну помилку, яка полягала у невідповідності текстового опису товару в графі 31 вантажних митних декларацій коду класифікаційного групування УКТ ЗЕД, який зазначено в графах 33 вантажних митних декларацій - "Вироби медичного призначення - медичні пристосування для відведення сечі у хворих людей: "Сечоприймачі" торгівельних марок «ROMED» i «Medicare», що призвело до заниження товариством податкових зобов'язань за ввізним митом та неправомірного звільнення його від сплати ПДВ. Такі висновки митного органу вмотивовані тим, що, враховуючі додаткові пояснення до товарної позиції 9021 (у редакції наказу Держмитслужби від 28.11.2007 № 1006 "Про внесення змін до наказу Держмитслужби від 31.01.2004 № 68 "Про затвердження Пояснень до УКТ ЗЕД") та правила пунктів 1, 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів імпортований товар у період з квітня 2009 року по травень 2010 року позивач повинен був декларувати за кодом УКТ ЗЕД 3926 90 91 00 "пластикові сечоприймачі, які виготовлені з листового матеріалу" із ставкою ввізного мита 5 % та зі сплатою ПДВ.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в разі коли митний орган, приймаючи вантажні митні декларації, відніс товар до певного коду товарної номенклатури та пропустив товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому він не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару, за виключенням випадку, коли така помилка була наслідком протиправних дій імпортера, зокрема, зазначення у вантажних митних деклараціях недостовірних відомостей. Такий висновок зроблено з врахуванням того, що суд встановив, що під час митного оформлення товару зауважень щодо правильності заповнення вантажної митної декларації, класифікації товару з боку митного органу не було, документи подані ТОВ "Виробнича компанія "Діспомед" для митного оформлення товару (свідоцтво про державну реєстрацію № 4719/2006 серії DС № 005642, видане Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення Міністерства охорони здоров'я на сечоприймачі "Romed", код за УКТЗД 9018 90 90 00, та свідоцтво про державну реєстрацію № 4871/2006 серії DС № 006049, видане Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення Міністерства охорони здоров'я на сечоприймачі "Medicare", код за УКТЗД 9018 90 85 90) у Митниці сумнівів не викликали.

Відповідно до Переліку лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2003 № 1949 (чинної на час декларування позивачем товару) до коду згідно УКТ ЗЕД 3926 90 91 00 відносилися контейнери для зберігання та транспортування крові, лікарських засобів, біологічних рідин. До коду згідно УКТ ЗЕД 9018 90 85 90 відносилися прилади, пристрої та інструменти, що використовуються в медицині, хірургії, стоматології; пристрої для відсмоктування та вливання, кало- та сечоприймачі, контрацептиви внутрішньоматкові.

Із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 09.06.2011 № 785 "Про перелік виробів медичного призначення, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість" (втратила чинність з 16.08.2011) змінено код згідно УКТ ЗЕД 3926 90 91 00 на код згідно УКТ ЗЕД 3926 90 92 90, до переліку якого було віднесено контейнери для зберігання та транспортування крові, лікарських засобів, біологічних рідин (матеріалів), виготовлених із листового матеріалу. Код згідно УКТ ЗЕД 9018 90 85 90 змінено на код згідно УКТ ЗЕД 9018 90 85 00: «прилади для вливання розчинів (медичні), прилади, пристрої та інструменти, що використовуються в медицині, хірургії, стоматології; пристрої для відсмоктування та вливання, контрацептиви внутрішньо маткові».

За змістом статті 313 Митного кодексу України (далі -МК) (в редакції, чинній до 01.06.2012) класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, визначених УКТ ЗЕД, є виключною компетенцією митних органів.

Незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи (стаття 69 МК).

Аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Таких обставин у цій справі не встановлено і в судових рішеннях не наведено.

Таким чином, якщо митний орган, прийнявши вантажні митні декларації, підтвердив (погодив) вказаний в декларації код імпортованого товару за товарною номенклатурою та пропустив товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому він не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки у класифікації товару, зокрема, з посиланням на результати невиїзної документальної перевірки, за виключенням випадків, коли помилка у визначенні коду викликана зловмисними діями особи, відповідальної за митне оформлення товару.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 21.01.2011, 18.09.2012, 04.11.2014 (справи №№ 21-64а10, 21-203а12, 21-479а14 відповідно).

Суди попередніх інстанцій, застосувавши вище наведені правові норми із дотримання правової позиції Верховного Суду України щодо застосування норм матеріального при розв'язанні відповідних спорів, до чого їх зобов'язує частина 1 статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, а також встановивши, що імпортований товар "Вироби медичного призначення - медичні пристосування для відведення сечі у хворих людей: "Сечоприймачі" торгівельних марок ROMED i Medicare" позивач правильно визначив за кодом згідно УКТ ЗЕД 9018 90 85 90, дійшли правильного висновку про протиправність податкових повідомлень - рішень форми "Р" від 06.04.2012 № 97 та № 98.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської регіональної митниці Державної митної служби України залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев