Справа № 815/4797/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4797/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 №23981 уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 26.11.2013 року, № НОМЕР_2 від 26.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № НОМЕР_1 від 26.11.2013 року, № НОМЕР_2 від 26.11.2013 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач дійшов невірного висновку щодо порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 №23981 уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056 пп. 187.1 ст. 187, п.189.4 ст. 189 Податкового кодексу України, що в результаті призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту на 656 539 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту на 157 561 грн., оскільки податковим органом не враховано, що операції щодо перерахування грошових коштів в межах договору про спільну діяльність від 04.12.2006 б/н (з урахуванням договору про заміну сторони від 05.10.2010 р.в договорі про ДСД від 04.12.2006 р.) між ТОВ «Ліберті Л» та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради в розумінні пп.136.1.3 п.136.1 ст.136,пп.196.1.7 п.196.1 ст.196 ПК України не є обєктом оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Також, позивач вважає помилковими посилання податкового органу в акті перевірки на те, що грошові кошти, які перераховувалисть ТОВ «Ліберті Л» на адресу ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та Управління капітального будівництва Одеської міської ради з призначенням платежу «внесок без ПДВ» не можуть бути такими, як звільнені від оподаткування та відповідати вказаному призначенню у звязку з невідповідністю ТОВ «Ліберті Л» вимогам Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» від 19.06.2003 р. № 978-IV та вважає, що податковим органом навмисне не розмежовується дільність щодо залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла,яка регулюється законом № 978-IV та діяльність за договорами ДСД , яка врегульована положеннями глави 77 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Позивач в судовому засіданні не заперечував про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши та проаналізувавши надані докази суд встановив наступне.

24.06.2009 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» () (а.с. 52-58, т.1).

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями (далі ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Так, на підставі наказу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 940 від 14.10.2013 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ліберті Л», відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 28.12.2006 № 23981 з управлінням капітального будівництва ОМР, 9 з питання правомірності формування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в Декларації з ПДВ за серпень 2013 року, про що складено акт №2542/15-53-22-6/393312589 від 08.11.2013 року (а.с.18-24, т.1)

За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 №23981 уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056 пп. 187.1 ст. 187, п.189.4 ст. 189 Податкового кодексу України, що в результаті призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту на 656 539 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту на 157 561 грн.

На підставі акту перевірки №2542/15-53-22-6/393312589 від 08.11.2013 року, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.11.2013 року, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 656 539, 00 грн. та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 26.11.2013 року, яким зменшено розмір відємного значення у розмірі 157 561, 00 грн.( а.с.17, 51, т.1)

Не погодившись з зазначеними рішеннями податкового органу, позивачем подано до ГУ Міндоходів в Одеській області первинну скаргу від 04.12.2013 року № 129 на податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.11.2013 року, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 656 539, 00 грн. та № НОМЕР_2 від 26.11.2013 року, яким зменшено розмір відємного значення у розмірі 157 561, 00 грн.

Рішенням ГУ Міндоходів в Одеській області від 04.02.2014 року № 289/10/15-32-10-02-07 про результати розгляду первинної скарги, податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.11.2013 року та № НОМЕР_2 від 26.11.2013 року залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с.91-94, т.1).

Не погодившись з рішенням ГУ Міндоходів в Одеській області від 04.02.2014 року № 289/10/15-32-10-02-07 про результати розгляду первинної скарги, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 26.11.2013 року, № НОМЕР_2 від 26.11.2013 року.

Дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Так, 05.10.2010 року між Управлінням капітального будівництва ОМР (Сторона-1), ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «ЮГСТРОЙ» (Сторона-2) та ТОВ «Ліберті Л» (Нова Сторона-2) укладено Договір про заміну сторони у Договорі про спільну діяльність від 04.12.2006 року, відповідно до якого з моменту його підписання в ДСД від 04.12.2006 року (нова редакція ДСД від 14.09.2005 року №72-05И), реєстраційний номер платника податків 393312589 первісна Сторона-2 (за її згодою) замінюється Новою Стороною-2, до якої переходять усі права та обовязки первісної Сторони-2 в ДСД (а.с.25-32, т.1).

Відповідно до умов ДСД сторони зобовязуються спільно діяти без створення юридичної особи для будівництва та введення в експлуатацію групи 12-поверхових житлових будинків з обєктами соцкультпобуту та підземним паркінгом з інженерними мережами за адресою: Україна, м. Одеса, Малиновський район, вул. Малиновського, 53-55.

Згідно з пп. 2.2.3 п. 2.2 ДСД вести оперативний, бухгалтерський та податковий облік зобовязана Сторона-2, тобто ТОВ «Ліберті Л».

Пунктом 14.1.139 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що для цілей оподаткування ПДВ дві чи більше особи, які здійснюють спільну діяльність без утворення юридичної особи, вважаються окремою особою у межах такої діяльності. Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку. Для цілей оподаткування господарські відносини між учасниками спільної діяльності прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів.

Відповідно до п. 64.6 ст. 64 ПК України, на обліку у контролюючих органах повинні перебувати ДСД на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами (угодами), визначені цим Кодексом. Взяття на облік договору або угоди здійснюється шляхом додаткового взяття на облік управителя майна, учасника договору про спільну діяльність або угоди про розподіл продукції як платника податків - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору або угоди.

Згідно абз. 4 п. 180.1 ст. 180 ПК України, для цілей оподаткування податком на додану вартість платником податку є особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи.

Враховуючи умови ДСД від 14.09.2005 року №72-05И (з наступними змінами) відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків від 08.11.2012 року №3157 на облік в органах державної податкової служби взятий платник податків ТОВ «Ліберті Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 року №23981 з Управлінням капітального будівництва ОМР, знаходиться на обліку в ДПІ згідно витягу з реєстру платників податку на додану вартість є платником ПДВ (а.с.64-65, т.1).

Так, у Акті перевірки №2542/15-53-22-6/393312589 від 08.11.2013 року податковий орган дійшов висновку, що відповідно до податкової декларації ТОВ «Ліберті Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 року №23981 з Управлінням капітального будівництва ОМР за серпень 2013 року з податку на додану вартість та додатками, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації, складає 656 539 грн. Перевіркою правомірності застосування ставок оподаткування податком на додану вартість у звітних періодах, які підлягають перевірці, встановлено заниження суми податкових зобов'язань з ПДВ за період податкової звітності «серпень 2013 року» всьогоу сумі 814 100 грн.

Актом встановлено, що згідно наданих до перевірки документів встановлено отримання грошових коштів ТОВ «Ліберті Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 року №23981 з Управлінням капітального будівництва ОМР, перерахованих від ТОВ «Ліберті Л» за серпень 2013 року, всього у розмірі 4 070 500 грн.

На думку відповідача, кошти, які перераховувались ТОВ «Ліберті Л» на адресу ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ ОМР в рамках ДСД від 04.12.2006 року з визначенням платежу «внесок без ПДВ» не можуть вважатися такими, як звільнені від оподаткування та відповідати вказаному призначенню у звязку з невідповідністю ТОВ «Ліберті Л» вищезазначеним вимогам Закону № 978.

Згідно п. 196.1.7 п.196.1 ст. 196 ПКУ при здійсненні спільної (сумісної діяльності) передача товарів (робіт, послуг) на окремий баланс платника податку, уповноваженого договором вести облік результатів такої спільної діяльності, вважається постачанням таких товарів (робіт, послуг).

В обґрунтування своїх висновків, відповідач посилається також на Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» від 19.06.2003 року № 978-IV, яким встановлено загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами. Згідно з вимогами ст.ст. 2,4 якого управитель фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим цим Законом. Управителем може бути фінансова установа, що отримала в установленому законодавством порядку дозвіл/ліцензію на здійснення визначеної цим Законом діяльності.

Згідно ст. 4 Закону України від 18.09.1991 р. № 1561-ХІІ «Про інвестиційну діяльність» інвестування та фінансування будівництва обєктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов'язань за якими здійснюється шляхом передачі об'єкта (частини об'єкта) житлового будивництва. Інші способи фінансування будівництва таких об'єктів визначаються виключно законами.

Проте, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що їх діяльність згідно ДСД відмінна від діяльності по залученню коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла, яке регламентовано зазначеними Законами.

Суд критично ставиться до висновків податкового органу про те, що у ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ ОМР, предметом договору є виконання будівельних робіт, операції з постачання яких належать до об'єкта оподаткування ПДВ, кошти, які отримуються ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ від «Ліберті Л» під фінансування будівництва, також є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Так, згідно пункту 14.1.185 ПК України постачання послуг є будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності. Згідно зазначеного пункту з метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є: передача результатів виконаних робіт, наданих послуг платнику податку, уповноваженому згідно з договором вести облік результатів спільної діяльності без утворення юридичної особи, а також їх повернення таким платником податку після закінчення спільної діяльності; передача (внесення) виконаних робіт, наданих послуг як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також повернення послуг.

Аналізом вказаних норм судом встановлено, що вони не містять посилань на те, що постачанням послуг є саме операції з передачі коштів, у звязку з чим висновок відповідача, що кошти, які отримуються ДСД уповноваженою особою ТОВ «Ліберті Л» під фінансування будівництва, повинні включати суми ПДВ, не грунтується на положеннях податкового законодавства.

Разом з тим, суд враховує доводи позивача, що оцінка аналогичним спірним відносинам, а саме правоміності їх діяльності та відсутності порушення ним податкового законодавства, встановлена судом при розгляді таких правовідносин, які мають триваючий характер, за інші податкові періоди, по справі №815/3673/14. В ухвалі суду апеляційної інстанції, якою залишена без змін постанова суду першої інстанції від 05.03.2015 року, зазначено, що у розумінні абзацу 2 п.196.1.7 п.196.1 ст. 196 ПК України поставкою вважається передача товарів (робіт, послуг) учасником спільної діяльності на баланс платника податку, уповноваженого договором вести облік результатів такої спільної діяльності, проте не передача коштів. Відповідно, така передача товарів (робіт, послуг) відноситься до оподатковуваних ПДВ операцій, а передача коштів не відноситься до оподатковуваних ПДВ операцій, що було вірно встановлено судом першої інстанції. В обґрунтування свого твердження про те, що кошти, які внесені ТОВ «Ліберті Л» під фінансування будівництва, є обєктом оподаткування ПДВ, оскільки предметом договору про спільну діяльність є виконання будівельних робіт, ДПІ у Приморському районі м. Одеси не посилається на жодну норму законодавства, яка б вказувала, що операція з внесення коштів учасником спільної діяльності на баланс платника податку, уповноваженого договором вести облік результатів такої спільної діяльності, оподатковується ПДВ при наявності певного предмету договору про спільну діяльність (а.с.8-41).

З урахуванням викладеного суд доходить до висновку про недоведенність в Акті перевірки порушень позивачем в Декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року щодо завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту (рд.19 Декларації) на 656 539 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту (ряд.18 Декларації) на 157 561 грн.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування своїх позовних вимог про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 26.11.2013 року, № НОМЕР_2 від 26.11.2013 року, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській від 26.11.2013 року, № НОМЕР_2, № НОМЕР_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук