Справа № 2а/0825/250/2012
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2015 рокусправа № 2а/0825/250/2012

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:ОСОБА_1, суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі №2а/0825/250/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про перерахунок та стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі №2а/0825/250/2012 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

03.12.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій позивач просить виправити неточності в написанні назви відповідача в резолютивній частині зазначеного рішення та виконавчому документі.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2015 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) призначено ОСОБА_1

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року заяву позивача призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 23 грудня 2015 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що вірним найменуванням відповідача є «Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району», проте судом апеляційної інстанції у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали від 09 липня 2013 року помилково вказано найменування відповідача як «Управління праці та соціального захисту населення м.Запоріжжя».

Що стосується заяви ОСОБА_2 про виправлення неточностей у виконавчому документі №2а/0825/250/2012 року, виданому Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, то колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції не має повноважень виправляти помилки, допущені судом першої інстанції при оформленні виконавчого листа.

Оскільки виконавчий лист був виданий на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року, колегія суддів вважає за необхідне розяснити позивачу, що виправити описку у виконавчому листі №2а/0825/250/2012 року, виданому Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 09.12.2014 року, має право суд першої інстанції після внесення відповідних виправлень судом апеляційної інстанції в ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року в зазначеній справі, про що також вказував суд першої інстанції в ухвалі від 04 березня 2015 року.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі №2а/0825/250/2012 та відмовити позивачу у задоволенні клопотання про виправлення неточностей у виконавчому листі №2а/0825/250/2012 року, виданому Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 09.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі №2а/0825/250/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про перерахунок та стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та вказати у вступній, описовій, резолютивній частинах ухвали найменування відповідача: «Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району», у відповідних відмінках.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви в частині виправлення неточностей у виконавчому листі №2а/0825/250/2012 року, виданому Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 09.12.2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак