Справа № 804/16411/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2015 р. справа № 804/16411/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 - Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, відповідача 2 - Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа 1 - Головне управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області, третя особа 2 - Головне управління державної казначейської служби в Полтавській області, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції щодо оголошення в розшук і накладення арешту на належний позивачу транспортний засіб; зобовязати Головне управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області відшкодувати на користь позивача з державного бюджету України матеріальну шкоду в розмірі 3 461, 60 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.; визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо затримання належних позивачу транспортних засобів в порядку ст. 265-2 КУпАП та відмови у їх безоплатному поверненні із спецмайданчика; зобовязати Головне управління державної казначейської служби в Полтавській області відшкодувати на адресу позивача матеріальну шкоду у розмірі 6 069, 60 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. із державного бюджету України.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі, доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Позовну заяву подано від імені фізичної особи ОСОБА_1, проте, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту), до матеріалів позовної заяви не долучено.

Також, у позовній заяві в якості третіх осіб позивачем зазначено Головне управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області та Головне управління державної казначейської служби в Полтавській області, проте, до них звернуто частину заявлених позовних вимог - про відшкодування на користь позивача матеріальної та моральної шкоди за рахунок бюджетних коштів.

Зазначене не відповідає вимогам КАС України, оскільки, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач це особа, до якої звернена вимога позивача.

У звязку з чим, позивачу необхідно шляхом надання тексту нової позовної заяви визначити правовий статус вказаних субєктів владних повноважень як відповідачів у справі, або виключити з прохальної частини позову вимоги до них.

Крім того, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 484-VIIІ від 22.05.2015 р., які набрали чинності з 01 вересня 2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 29.12.2014 р. № 80-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня встановлена на рівні 1 218 гривень.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 484-VIIІ від 22.05.2015 р.) визначено, що у разі, коли у позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач у своїй позовній заяві обєднав дві позовні вимоги немайнового характеру: про визнання неправомірними дій відповідача-1 та відповідача-2, та чотири позовні вимоги майнового характеру: про відшкодування на його користь Головним управлінням державної казначейської служби у Дніпропетровській області матеріальної шкоди в розмірі 3 461, 60 грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., а також відшкодування на його користь Головним управлінням державної казначейської служби в Полтавській області матеріальної шкоди в розмірі 3 461, 60 грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Отже, при зверненні до суду з новим адміністративним позовом, позивачу необхідно сплатити на реквізити суду (одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. за кожну із заявлених ним немайнових вимог, а також 487, 20 грн. за кожну із заявлених майнових вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди (окремо) - за кількістю відповідачів, що будуть зазначені у новій позовній заяві.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 25 січня 2016 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: шляхом надання тексту нової позовної заяви, визначити статус Головного управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області та Головного управління державної казначейської служби в Полтавській області як відповідачів у справі, або виключити з прохальної частини позову вимоги до них; надати документи на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (копію паспорта); надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 487,40 грн. за кожну із заявлених позивачем немайнових вимог, а також 487,40 грн. за кожну із заявлених майнових вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди (окремо), за кількістю відповідачів, що будуть зазначені у новій позовній заяві.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна