overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3495/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Справа № П/811/3495/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Побочій О.В.,

позивач не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить суд стягнути з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати у сумі 5159,64 грн.

В судове засідання 23 грудня 2015 року сторони не прибули, натомість представниками позивача та відповідача подані заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.25-28).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження визначається як розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд адміністративної справи № П/811/3495/15 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/2361/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
24 грудня 2015 року Справа № П/811/2361/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд,
у складі головуючого - судді Хилько Л.І.,
за участю секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представник позивача - Левицької Л.А,
відповідача-2 - Бінівського А.В.,
представника відповідача-4 - Гриви Ю.В,
третьої особи - Воложаніної О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 (відповідач-1), помічника командира батальйону з фінансово-економічної діяльності - начальника фінансової служби військової частини - польова пошта НОМЕР_1 капітана Бінівського А.В. (відповідач-2), Військової частини-польова пошта НОМЕР_2 (відповідач-3), ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-4), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство оборони України (третя особа), про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , помічника командира батальйону з фінансово-економічної діяльності - начальника фінансової служби військової частини-польова пошта НОМЕР_1 капітана Бінівського А.В., Військової частини-польова пошта НОМЕР_2 , Кіровоградського обласного військового комісаріату, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява, якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.
Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 25.12.2015 року

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 818/3698/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3698/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 р. Справа № 818/3698/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оконенко" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Оконенко" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії – задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оконенко" (ідентифікаційний код 36334312) судовий збір в розмірі 2436 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн. 00 коп.), сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № П/811/3150/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

24 грудня 2015 року Справа № П/811/3150/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Житлосвіт 2012" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області "Про проведення позапланової виїзної перевірки КП "Житлосвіт2012"" №433 від 09.09.2015 року.

Ухвалою суду від 20.10.2015 р. провадження у справі зупинено (а.с.27).

Представники сторін у судове засідання 24.12.2015 року не з'явилися.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відтак, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/3150/15.

Продовжити розгляд справи 24 грудня 2015 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4 в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 820/11485/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2015 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб Братерство" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: винести рішення про припинення юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб Братерство" (код 33214808) у зв'язку з неподанням більше року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 08.12.2015 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

До теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб Братерство" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 2а-4689/11/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
21 червня 2011 року Справа № 2а-4689/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костів Михайло Васильович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно

в с т а н о в и в :
21.04.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з`ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки;

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 12.07.11 о 11:40год. під головуванням Костів М.В. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.
З оригіналом згідно
Суддя Костів М.В.
Справа № 2а-5591/11/1370
Суддя: Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2011 року Справа № 2а-5591/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Журомської М.В.

за участю секретаря судового засідання Новосада В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Стебницької міської ради про спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Стебницької міської ради про спонукання до вчинення дій.

Позивач просить суд зобовязати відповідача виконати вимоги припису № 3/58-ф від 18,02.2011 року, а саме демонтувати прибудову до квартири № 22 житлового будинку № 4 на вул.С.Бандери, 4 м.Стебник.

Ухвалою від 17.05.2011 року провадження у даній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Уточнивши позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясувавши, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановивши строки для їх надання; вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду суд,

керуючись ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовною заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Стебницької міської ради про спонукання до вчинення дій до судового розгляду 01.07.11 о 10:00 год. в залі судових засідань Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2 ).

Копію ухвали за наслідками підготовчого провадження надіслати сторонам.

Суддя Журомська М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Журомська М.В.
Справа № 820/10311/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"06" жовтня 2015 р. № 820/10311/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Нгуєн Тхі Хує
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Нгуєн Тхі Хує, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 2013 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці СРВ Нгуєн Тхі Хує ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області видати Нгуєн Тхі Хує, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання в Україні взамін втраченої;

3. Усі судові витрати покласти на Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області;

4. Витребувати від Управління ДМС у Херсонській області (вул. Перекопська9 1685 м. Херсон, 73036) рішення ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 07.09.07 p., на підставі якого була скасована посвідка на постійне проживання в Україні Лє Суан Нгі, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії ХС № 043606, а також пов'язані з цим рішенням матеріали.

Ухвалою суду від 29 вересня 2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 06 жовтня 2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Нгуєн Тхі Хує до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 21.10.2015 о 15:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/11501/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2015 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Селянського (фермерського) господарства "Берізка" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: винести рішення про припинення юридичної особи Селянське (фермерське) господарство "Берізка" (код 31652494) у зв'язку з неподанням більше року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 08.12.2015 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

До теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Селянського (фермерського) господарства "Берізка" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.