Справа № П/811/1961/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Справа № П/811/1961/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до відповідача Фермерського товариства «Башняка Максима Михайловича»

про стягнення податкового боргу.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача Фермерського товариства «Башняка Максима Михайловича» (далі відповідач) коштів за податковим боргом в розмірі 5063,13 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року по справі було відкрито скорочене провадження.

Зазначену ухвалу було направлено відповідачеві, однак 21 вересня 2015 року до суду повернулась кореспонденція, яка направлялась йому за адресою, зазначеною у ЄДРЮОФОП, з відміткою ФГ ОСОБА_1 на території Аджамської сільської ради не зареєстровано (а.с.30).

Разом з тим, згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини пятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини першої статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Позивач стверджує про наявність у відповідача податкового боргу у сумі 5063,13 грн. (з податку з сільськогосподарських товаровиробників у сумі 643,13 грн. та податку на додану вартість 4420,00 грн.)

Податковим кодексом України визначено вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Зокрема, статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платника податків, згідно положень якої платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1), сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

Згідно поданої відповідачем податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік ФГ Башняка узгоджено суму грошового зобовязання, а саме:

- 30.05.2014 року за квітень 2014 року в сумі 23,82 грн.;

- 30.06.2014 року за травень 2014 року в сумі 23,82 грн.;

- 30.07.2014 року за червень 2014 року - 23,82 грн.;

- 30.08.2014 року за липень 2014 року в сумі 119,10 грн.;

- 30.09.2014 року за серпень 2014 року - 119,10 грн.;

- 30.10.2014 року за вересень 2014 року в сумі 119,10 грн. ;

- 30.11.2014 року за жовтень 2014 року - 71,46 грн.;

- 30.12.2014 року за листопад 2014 року в сумі 71,46 грн.;

- 30.01.2015 року за грудень 2014 року - 71,45 грн. (а.с.18, зворотний бік).

Оскільки за приписами підпункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України самостійно обчислена платником податків сума податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, зазначена у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. вважається узгодженою суд дійшов висновку, що вищевказані податкові зобовязання відповідача є узгодженими.

Однак, у встановлені законом строки такі зобовязання відповідачем не сплачені.

Крім того, позивач стверджує про наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 4420,00 грн.

Судом встановлено, що керуючись приписами статті 120 Податкового кодексу України, податковий орган за результатами проведених камеральних перевірок щодо неподання звітності з податку на додану вартість донарахував відповідачеві фінансові санкції: за Актом №317/11-08-15/38382130 від 10 вересня 2014 року штрафні фінансові санкції в сумі - 2040 грн; за Актом №187/11-08-15/38302130 від 23 липня 2014 року штрафні санкції в сумі 2040 грн. за Актом №111/11-08-15/38302130 від 24 квітня 2014 року штрафні санкції в сумі 340,00 грн. на загальну суму 4420,00 грн., а отже самостійно визначив суму грошових зобовязань відповідача з податку на додану вартість (а.с.4-16).

Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією на основі вищевказаних актів камеральних перевірок було нараховано грошові зобов'язання з податку на додану вартість, що відображено у відповідних податкових повідомленнях-рішеннях № від 16 жовтня 2014 року, № від 11 серпня 2014 року, № від 11 червня 2014 року (а.с.,7,11,16) на загальну суму 4420,00 грн.

Судом встановлено, що вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному порядку, визначеному статтею 56 Податкового кодексу України, ні в судовому порядку. Податковий борг за ними у повному обсязі не сплачено.

Оскільки за приписами підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, суд дійшов висновку, що податкові зобовязання з податку на додану вартість є узгодженими.

Таким чином, податковий борг відповідача тобто сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, становить наразі 5063,13 грн (по податку з сільськогосподарських товаровиробників у сумі 643,13 грн., та з податку на додану вартість 4420,00 грн).

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, судом встановлено, що податковим органом було направлено відповідачеві податкову вимогу №404-11 від 12 серпня 2014 року (а.с.20).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На виконання вказаних законодавчих приписів підпунктами 20.1.18, 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам доходів і зборів надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягувати до бюджетів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. При цьому, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (пункт 59.5. статті 59 Податкового кодексу України).

Виходячи з викладеного, на підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників та з податку на додану вартість на загальну суму 5063,13 грн., суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 159 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського товариства «Башняка Максима Михайловича» (ідентифікаційний ) податковий борг у розмірі 5063,13 грн. (пять тисяч шістдесят три гривні, тринадцять копійок) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на користь Державного бюджету України:

- 4420,00грн. - податок на додану вартість на рахунок-отримувач: УК у Кіровоградському районі/Кіровоградський район/, код 14010100, установа ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ЗКПО 38037409, рахунок №0194, код платежу 14010100;

- 643,13 грн. з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників: отримувач УК у Кіровоградському районі/с.Аджамка/ код платежу 18050500, рахунок №9195, МФО 823016, ЗКПО банка 38037409.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2