Справа № 826/27431/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2015 року м. Київ № 826/27431/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Верховної Ради України, в якому просила: зобов'язати Верховну Раду України прийняти Закон України «Про охорону прав на наукове відкриття».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 4 статті 18 КАС України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 171-1 КАС України, акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України оскаржуються до Вищого адміністративного суду України.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що вона декілька разів зверталась до Верховної Ради України стосовно прийняття Закону України «Про охорону прав на наукове відкриття», однак відповіді не отримала.

Тобто, фактично підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про зобов'язання вчинити певні дії, є, на переконання позивача, бездіяльність Верховної Ради України щодо прийняття Закону України «Про охорону прав на наукове відкриття».

З огляду те, що бездіяльність Верховної Ради України оскаржується до Вищого адміністративного суду України, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням правил предметної підсудності.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Водночас, суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський