Справа № 6-а-1/11
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-1/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка заяву Управління праці та соціального захисту населення Каховської райдержадміністрації про відстрочку виконання рішення суду,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Каховської райдержадміністрації звернулося з заявою про відстрочку виконання рішення суду, мотивуючи своє прохання тим, що на виконанні у відділі ДВС Каховського МРУЮ знаходиться виконавчий лист №2а-96, виданий 26.11.2010 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Каховської райдержадміністрації здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з жовтня 2007 року по 31.12.2008 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому ст. 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьмина день призначення такої допомоги, а саме у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням фактично виплачених сум такої допомоги у вказаний період.

Управління праці та соціального захисту населення просить відстрочити виконання рішення суду в звязку з тим, що відповідно до листа фінансового управління Каховської райдержадміністрації кошти цільової субвенції з державного бюджету на вищезазначені виплати в 2011 році не передбачені і збільшити бюджетні призначення до кінця року на вказані цілі не має можливості.

Каховським міськрайонним судом 10.03.2009 року прийнято рішення про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Каховської райдержадміністрації здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з жовтня 2007 року по 31.12.2008 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому ст. 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьмина день призначення такої допомоги, а саме у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням фактично виплачених сум такої допомоги у вказаний період.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виконавчий лист виданий 26.11.2010 року.

17.01.2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

В заяві про відстрочку виконання рішення заявник зазначає, що в районному бюджеті, затвердженому на 2011 рік виплати не передбачені, в той же час не зазначено доказів, що ним вживалися заходи для виконання даного рішення, адже виконавчий лист був виданий 26.11.2010 року.

При розгляді справи Кечко проти України(заява № 63134/00) Європейський Суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (п.23 рішення суду).

У зв'язку з цим, Європейський Суд не прийняв до уваги позицію Уряду України про колізію двох нормативних актів - закону України, відповідно якому встановлені надбавки з бюджету і який є діючим та Закону України Про Державний бюджетна відповідний рік, де положення останнього Закону, на думку Уряду України, превалювали як lех sресіаlіs.

Європейський Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (п.26 рішення Кечко проти України; рішення у справі Бурдов проти Росії, № 59498/00).

З таких підстав доводи заявника про посилання на відсутність фінансових можливостей держави не можуть бути прийняті до уваги.

Керуючись ст. 263 КАС України,

постановив:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Каховської райдержадміністрації про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. П. Таранцов