Справа № 803/3924/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3924/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2015 року

Справа № 803/3924/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Мрія” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” від 28.12.2014 року №80-VIII з 01.01.2015 року (з наступними змінами та доповненнями) встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, оскільки позивачем як суб’єктом владних повноважень подано позовну заяву, що має майновий характер, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1218,00 грн. (тобто, 1 розмір мінімальної заробітної плати).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, позивач згідно із статтею 5 Закону України “Про судовий збір” не звільнений від сплати судового збору.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Одночасно в позовній заяві управління просить відстрочити сплату судового збору на підставі того, що Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі є бюджетною установою, а кошторисом витрат на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, а тому відповідно в кошторисі управління відсутні кошти на його сплату.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, передбачено, що Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, суб’єкти владних повноважень, які з 01 вересня 2015 року позбавлені пільг щодо сплати судового збору, повинні бути забезпечені відповідним фінансуванням.

Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір”, якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України “Про судовий збір”, якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Також, відповідно до частин третьої, четвертої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.

Відповідно до пункту 61 зазначених Правил вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на вищевикладене, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення разом з розрахунковим документом. Будь-яким іншим доказом також може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання тощо) або третіх осіб про отримання позовної заяви і доданих до неї документів.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в якості доказу відправлення відповідачу позовної заяви з додатками додається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення СВК “Мрія” від 14 грудня 2015 року. Крім того, позивачем не додано опис вкладення поштового відправлення, що позбавляє суд можливості з’ясувати, які саме документи 18 грудня 2015 року отримані відповідачем від Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області.

Таким чином, УПФУ в Маневицькому районі Волинської області не надано належних доказів про надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Оскільки позивачем заявлено вимогу майнового характеру та він не є звільнений від сплати судового збору, йому слід сплатити судовий збір в сумі 1218,00 грн. за реквізитами Волинського окружного адміністративного суду та надати суду оригінал відповідного платіжного документу (платіжного доручення, квитанції тощо).

Крім того, надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, квитанцію).

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши Управлінню Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області строк, достатній для усунення недоліків, – до 13 січня 2015 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн. і подання до суду доказів його сплати, а також надання доказів про надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, квитанцію).

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Мрія” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах залишити без руху.

Надати управлінню строк для усунення недоліків до 13 січня 2016 року.

Роз’яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І.Смокович