overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1242/10
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-1242/10
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2010 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України про перерахунок пенсії.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року вищенаведену позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106-108 КАС України, та надано строк на усунення її недоліків до 02.12.2010 року.

Судом встановлено, що позивач особисто отримав вищенаведену ухвалу про усунення недоліків.

30.11.2010 року на адресу суду надійшли матеріали на виконання ухвали суду від 18.11.2010 року.

Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що позивачем недолкіи позовної заяви та вимоги ухвали суду від 18.11.210 року усунуто частково.

Вбачається, що на виконання ухвали суду від 18.11.2010 року позивачем було подано заяву в одному екземплярі, а необхідно було подати позовну заяву в двох примірниках , тобтоі для відповідача з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду.

Крім того, позивачем було надано копію постанови суду від 19.05.2009 року в одному примірнику, а необхіно було надати також для відповідача.

Слід звернути увагу на те, що позивачем не було повно викладено обставини справи , якими він обгрунтовує позовні вимоги в заяві поданої на виконання ухвали суду від 18.11.2010 року.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про перерахунок пенсії, оскільки вимоги ухвали суду від 18.11.2010 року позивачем виконано частково.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійрного фонду України про перерахунок пенсії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-1179/10
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1179/10
УХВАЛА

29 листопада 2010 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до полку ДПС ГУМВС України в м.Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 12.11.2010 року позивачу було надано строк до 25.11.2010 року для усунення недоліків поданого позову.

Вказана ухвала суду була належним чином направлена та вручена позивачу.

Проте, станом на 29.11.2010 року недоліки поданого позову позивачкою відповідно до ухвали суду від 12.11.2010 року не виправлено, будь-якої заяви чи клопотання про поновлення чи продовження пропущеного строку на виконання ухвали суду від 12.11.2010 року позивачкою до суду подано не було.

Враховуючи викладене вище та вимоги ст..108 КАС України, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 повернути позивачу та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106-108-КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до полку ДПС ГУМВС України в м.Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити право заявника на повторне звернення до суд з зазначеним позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-965/10
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-965/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року судця Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДАІ Голосіївського району м. Києва, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, як незаконну та провадження по адміністравтиній справі закрити в порядку п.іст. 274 1 КупАП.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106-108 КАС, оскільки позивач не зазначив поштовий індекс, адресу та засоби зв'язку третьої особи, не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Окрім того позивач не зазначив норми права на підставі яких він звертається до суду з даною позовною заявою, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.09.2010 року позивачу був наданий строк до 18.10.2010 року для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана ним 30.10.2010 року. В зв'язку з даною обставиною судом було продовжено строк для виправлення недоліків до 18.11.2010 року. Однак, зазначені недоліки позивач не усунув до цього часу, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його позов.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ Голосіївського району м. Києва, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 315/1195/15-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1195/15-а р.
Номер провадження № 2-а/315/44/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Інспектора ВДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 25.11.2015 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.11.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 332/5012/15-а
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5012/15-а
Провадження № 2-а/332/144/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2015 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретарі Чухрай М.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з 06.09.2012 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Вступна та резолютивна частини виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені під час судового розгляду 24.12.2015 р. Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 317/3638/15-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 317/3638/15-а
№/п 2-а/317/81/2015
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

судді Гончаренко П.П.,

при секретарі Розложко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву Голови Запорізької районної ради Запорізької області про відвід судді Гончаренка П.П. в адміністративній справі за адміністративним позовом Депутата Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_1, Депутата Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_2 до Запорізької районної ради Запорізької області про визнання не чинним та скасування рішень Запорізької районної ради, суд

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П. знаходиться адміністративний позов Депутата Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_1, Депутата Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_2 до Запорізької районної ради Запорізької області про визнання не чинним та скасування рішень Запорізької районної ради.

20.11.2015 року до суду від відповідачанадійшла заява про відвід судді Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П.

Заявлений відвід мотивований тим, що суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П. не один рік працює на території Запорізького району, де новообраний голова районної ради ОСОБА_3 також обіймав посаду одного з керівників районної державної адміністрації.

Таким чином, відповідачвважає, що за часи обіймання ним посади одного з керівників саме того району, де протягом років працює суддя Гончаренко П.П. у них склались дружні стосунки, що в силу обійманого становища на сьогодні вимушений приймати судове рішення у справі.

У зв'язку з викладеним відповідач вважає що є підстави передбачені ч. 4 ст. 27 КАС України для відводу судді Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивачів заперечували проти заяви про відвід судді.

Відповідач в попередньому судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, заяву відповідача про відвід судді Гончаренко П.П. суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, у звязку з тим, що заявник не довів обґрунтованості відводу судді, не надав інших доказів, які були б підставою для відводу судді.

Згідно до п. 4., ч. 1, ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст . 27, 31, 32, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ГоловиЗапорізької районної ради Запорізької області про відвід судді Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренка П.П. відмовити.

Законність ухвали може бути перевірена в апеляційному порядку під час розгляду справи по суті.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 317/3638/15-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3638/15-а
№/п 2-а/317/81/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

«20» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., при секретарі Розложко А.В., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за адміністративним позовом Депутата Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_1, Депутата Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_2 до Запорізької районної ради Запорізької області про визнання не чинним та скасування рішень Запорізької районної ради,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 24 листопада 2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 331/9889/14-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2ар/331/5/15
справа 331/9889/14-а
У Х В А Л А

18 грудня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про роз»яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться зазначена адміністративна справа.

21.12.2015 р. представник УПФУ звернувся до суду з заявою, в якій просить суд залишити заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про роз»яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 317/3959/15-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 317/3959/15-а
№/п 2-а/317/85/2015
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 КАС України, та є такою, що підлягає розгляду у скороченому порядку у відповідності до ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 317/3959/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та призначити судове засідання о 09 годині 30 хвилин «21» січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 317/3980/15-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 317/3980/15-а
№/п 2-а/317/86/2015
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 КАС України, та є такою, що підлягає розгляду у скороченому порядку у відповідності до ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 317/3980/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій та призначити судове засідання о 10 годині 30 хвилин «21» січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 760/22152/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві роти № 1 батальону № 3 Мамедова Мірзамамеда Алі-Огли про скасування постанови, визнання дії незаконним,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора Управління ПП в місті Києві роти № 1 батальону № 3Мамедова Мірзамамеда Алі-Огли про скасування постанови, визнання дії незаконним.
Позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
ОСОБА_1 судовий збір при зверненні до суду не сплатив.
Разом з тим, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру оплачується у розмірі 487 гривень 20 копійок.
Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом`янському районі м. Києві.
За ст. 288 КУпАП України, на яку посилається позивач, особа звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 106, 108 КАС України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 760/20176/15-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/717/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

26 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дій суб'єктів владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дій суб'єктів владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 318/3352/15-а
Суддя: Петров В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/3352/15-а
Номер провадження №6-а/318/9/2015
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

24. 12. 2015 року заявник звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про заміну способу і порядку виконання рішення

24.12.2015 року від заявника та його представника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,158-160,165, 263КАС України,

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення - повернути заявникові.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд на протязі пяти днів

Суддя: ОСОБА_2