overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6231/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6231/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеської міської ради до департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 30.07.2015 року № ОД 59, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Одеська міська рада до департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 30.07.2015 року № ОД 59.

21.10.2015 року ухвалою суду позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду підтвердження направлення відповідачу та 3-м особам копії позовів з додатками.

02.11.2015 року позивачем усунуто недоліки ухвали суду від 21.10.2015 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 30.07.2015 року № ОД 59.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до "23" листопада 2015 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до "23" листопада 2015 р., крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2015 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2074/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2074/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

09 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 27.03.2015 року та № НОМЕР_2 від 27.03.2015 року, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 27.03.2015 року та № НОМЕР_2 від 27.03.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА» () витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 872,00 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2а-12109/12/0170/9
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "СТО Профессионал" до Державної податкової інспекції у місті Керчі АРК про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року призначено судове засідання, для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

у х в а л и в:

Закрити розгляд пропозиції викладеної в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "СТО Профессионал" до Державної податкової інспекції у місті Керчі АРК про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 815/6032/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6032/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «РДО Україна» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «РДО Україна».

Ухвалою суду від 12.10.2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 11.12.2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для звернення до фінансової установи та підтвердження банківських операцій.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6032/15 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «РДО Україна» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.07.2015 року до 15.12.2015 року до 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 810/4515/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження в адміністративній справі

16 грудня 2015 року 810/4515/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

при секретарі судового засідання Бончева О.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фіскальної служби України до Виробничо-торгівельної фірми "Лео" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна фіскальна служба України з позовом до Виробничо-торгівельної фірми "Лео" про стягнення податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивача усно заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, мотивуючи його зазначив, що до Вищого адміністративного суду України ним подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року в справі №826/15063/15 якою задоволене адміністративний позов Виробничо-торгівельної фірми "Лео" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій від 13 липня 2015 рок №000387(далі - справа №826/15063/15), у зв'язку із цим просить суд зупинити провадження.

Згідно із пунктом третім частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки позивачем не надано до суду доказів, що підтверджують саме розгляд справи №826/15063/15, а не звернення з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення провадження в адміністративній справі №810/4515/15 за позовом Державної фінансової інспекції України до Виробничо-торгівельної фірми "Лео" про стягнення податкового боргу, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати(видати) особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 815/6745/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6745/15

Справа № 815/6745/15

УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610134/2 від 25.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610134/2 від 25.08.2015 року.

Ухалою суду від 30.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем в порушення ч.ч. 2, 3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача та не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 11.12.2015 року.

Копія ухвали від 30 листопада 2015 року отримана представником позивача в приміщенні суду 02.12.2015 року, що відповідною розпискою в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 11.12.2015 року ухвала суду від 30 жовтня 2015 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610134/2 від 25.08.2015 року – повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/6751/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6751/15

Справа № 815/6751/15

УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610134/2 від 25.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610134/2 від 25.08.2015 року.

Ухалою суду від 30.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем в порушення ч.ч. 2, 3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача та не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 11.12.2015 року.

Копія ухвали від 30 листопада 2015 року отримана представником позивача в приміщенні суду 02.12.2015 року, що відповідною розпискою в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 11.12.2015 року ухвала суду від 30 жовтня 2015 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610134/2 від 25.08.2015 року – повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/6121/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6121/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Одеській області про зобовязання повернути вилучений автомобіль марки LEXUS RX-350, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, білого кольору, д/н НОМЕР_2 без справляння оплати витрат, повязаних з транспортуванням та зберіганням транспортного засобу.

Ухвалою суду від 07.12.15 р. продовжено строк зупинення провадження по справі до 21.12.15 р. у звязку з неохідністю належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

Станом на 21.12.15 р. у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача.

Представник позивача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю повідомлення відповідача про місце дату та час судового засідання. Представник позивача просив здійснити повідомлення через засоби масової інформації.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі №815/6121/15 до 18 січня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 18 січня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/6756/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6756/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеського обласного військового комісаріату в особі житлової комісії, житлової комісії Одеського гарнізону, квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання не чинним рішення та зобов`язання зарахувати на квартирний облік,-

ВСТАНОВИВ:
21.12.2015 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв`язку із необхідністю підготуванням заперечень, наданням додаткових доказів та забезпечення права представника позивача бути присутнім у судовому засіданні.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з`ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України, встановлені адміністративні процесуальні права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право приймати участь у розгляді справи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/6756/15 підлягає задоволенню, оскільки забезпечує дотримання прав осіб, які беруть участь у справі, бути присутніми у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача по справі № 815/6756/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6756/15 на строк до 26.01.2016 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 26.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.