overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10452/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби Українипро стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де такі пільги не передбачені для апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 826/15267/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де такі пільги не передбачені для апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга позивача не відповідає встановленим вимогам.

Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України До апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вказаної норми апелянт копії апеляційної скарги не додав.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами та копії апеляційної скарги для відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 826/12355/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства «Дубекспо» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом приватного підприємства «Дубекспо» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення суми бюджетного відшкодування та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, що була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, позов задоволено.

Позивач, посилаючись на ту обставину, що судом апеляційної інстанції при винесенні ухвали від 14 травня 2015 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року по даній справі була залишена без змін, в суду апеляційної інстанції відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, клопотання приватного підприємства «Дубекспо» про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 168, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного підприємства «Дубекспо» про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.О. Беспалов
Справа № 814/2860/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2860/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 р. по справі № 814/2860/14

позивач ОСОБА_2 кооператив "Ю-Сервіс"

відповідачі ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області

про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 р. по справі № 814/2860/14 за позовом ОСОБА_2 кооперативу "Ю-Сервіс" до ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 825/3612/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3612/15-а
У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.15р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу

у с т а н о в и в :

постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "19" листопада 2015 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.15р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк до 11 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 489/5229/15-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 489/5229/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Коваленко І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06 жовтня 2015 року по справі №489/5229/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06.10.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва в перерахунку з 13.07.2015р. ОСОБА_1 пенсії за віком. Зобовязано Управління ПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 з 13.07.2015р. пенсії за віком з урахуванням складових заробітної плати: допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у середніх розмірах державного органу, з якого ОСОБА_1 вийшов на пенсію, встановлених на рік останнього перерахунку пенсії державним службовцям (2008 р.). У задоволені іншої частини позивних вимог відмовлено.

15.10.2015р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції начальник Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 02.12.2015р.

Вказану ухвалу від 02.11.2015р., апелянтом було отримано 16.11.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом, у встановлений судом строк, не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов
Справа № 511/2000/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 511/2000/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військового комісара Роздільнянського районного військового комісаріату Одеської області ОСОБА_1 на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військового комісара Роздільнянського районного військового комісаріату Одеської області Номеровського Олега Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.11.2015р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до військового комісара Роздільнянського районного військового комісаріату Одеської області Номеровського О.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №3 від 25.05.2015р.

На зазначену постанову суду військовий комісар Роздільнянського районного військового комісаріату Одеської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військового комісара Роздільнянського районного військового комісаріату Одеської області Номеровського Олега Івановича на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 815/2763/15
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. Справа № 815/2763/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. по справі №815/2763/15

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноважена особа ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" ОСОБА_3

третя особа Одеська обласна дирекція ПАТ "Міський Комерційний банк", ОСОБА_4

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 28 січня 2016 року о 14:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 522/17650/15-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/17650/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 16.10.2015 р. по справі № 522/17650/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморськогорайонного суду м.Одеси від 16.10.2015р. адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ПФУ в м.Одесі у Приморському районі - задоволено частково. Визнано неправомірною відмову ОСОБА_2 ПФУ в Приморському районі м.Одеси врахувати при розрахунку пенсії ОСОБА_1 "інші виплати", а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, на які нараховані та з яких утримані й сплачені страхові внески до ПФУ. Зобов`язати ОСОБА_2 ПФУ в Приморському районі м.Одеси перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, як державному службовцю, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, починаючи з 01.08.2015р., з урахуванням раніше зазначених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

11.11.2015р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р. зазначена апеляційна скарга з підстав не сплати судового збору у повному обсязі була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 24.12.2015 р.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 815/2374/15
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. Справа № 815/2374/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства "АЛИНА" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 815/2374/15

позивач ОСОБА_1 підприємство "АЛИНА"

відповідач ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області , головний державний інспектор інспекційного відділу у м. Одеса департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про визнання протиправними дій та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 04 лютого 2016 року о 14 :00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4