Справа № 820/11254/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 грудня 2015 р. № 820/11254/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

При секретарі Алавердян Е.А.

За участі:

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГСМ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГСМ», звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.10.2015 року №, яким позивачу донараховано податок на додану вартість в розмірі 284315,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 71078,75 грн.

Позивач вважає, що зазначене податкове повідомлення-рішення є неправомірним, необґрунтованим, безпідставним через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому просить скасувати його в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, вказав, що винесене податкове повідомлення-рішення повністю відповідає вимогам діючого законодавства, а тому є законним та обґрунтованим, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГСМ» на даний час перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області.

Судом встановлено, що Головним державним ревізор-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ у Київському районі М.Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, у порядку статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГСМ», .

За підсумками перевірки підприємства працівниками органу податкової служби було складено акт перевірки за №469/20-31-15-01-10/39157669 від 29.09.2015 року.

Відповідно до висновків акту перевірки було встановлено порушення вимог пункту 33 підрозділу 2 розділу XX Кодексу, норми Наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №266 у редакції наказу Міністерства Фінансів України від 23 січня 2015 року №13 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових в Міністерства фінансів України», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 102/26547 в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду по декларації за березень 2315 року в сумі 284315 грн. Відповідальність платника, передбачена пунктом 123.1 статті і 23 глави 11 розділу 11 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ були винесено податкове повідомлення-рішення від 20.10.2015 року №, яким позивачу донараховано податок на додану вартість в розмірі 284315,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 71078,75 грн.

Підставою для винесення вказаного податкового повідомлення-рішення послугувало твердження ДПІ про те, що ТОВ «АГРО-ГСМ» по декларації за квітень 2015 року порушено норми Наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року №13 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 102/26547, в частині неправомірного відображення збільшення реєстраційної суми (р.20.2, р.27, графа 7 таблиці 1 додатку 2) і у розмірі 284315 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в сумі 284315,0 грн.

Суд вказує, що починаючи з 1 січня 2015 року нормами Податкового кодексу України запроваджена система електронного адміністрування ПДВ, облік ПДВ в цій новій системі має починатися з "0", а накопичені до 01.02.2015 року залишки від'ємного значення ПДВ повинні враховуватись в особливому порядку.

Саме у зв'язку з цим Міністерством фінансів затверджено нову форму декларації з ПДВ, в якій для сум залишків від'ємного значення, непогашених станом на 01.02.2015 року, передбачено окремий розділ IV.

Згідно з п.п. "а" п. 33 підрозділу 2 розділу XX ПК України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року: а)або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку; б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Виходячи з наведеної норми, саме заява платника податків є подією, з якою пов'язане збільшення розміру суми податку, на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні, та одночасно збільшити податковий кредит. Заповнення такої заяви у складі декларації (починаючи з лютого 2015 року) є, на думку суду, достатньою підставою для включення заявлених у ній залишків ПДВ до податкового кредиту в цій же декларації.

Платник податків самостійно вирішує, коли (в складі якої декларації) подати заяву та відобразити непогашені залишки ПДВ, а також напрям їх використання. При цьому всі непогашені залишки ПДВ без проведення перевірок, тобто автоматично, в силу заповнення заяви (додатку 2 до декларації), підлягають врахуванню як у збільшення реєстраційної суми, так і податкового кредиту.

Судом встановлено, що станом на 01.02.15р. залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів ТОВ «АГРО-ГСМ» становив 548177,00 грн., що не заперечується ДПІ у Київському районі м. Харкова. Цим залишком ТОВ «АГРО-ГСМ» скористалось у березні та квітні 2015 року відповідно до підпункту «а» п.33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, шляхом збільшення суми податку, на яку матимемо право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, у додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року у текстовому полі «а» перед таблицею 1 було зазначено суми використання від'ємного значення у поточному періоді (березні 2015 року) в розмірі 284315,00 грн. Ця ж сума - 284315,00 грн. також була зазначена в графі 7 таблиці 1 додатку 2.

Також, згідно з п.33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, платник податку на додану вартість у якого станом на 01.01.15р. був задекларований залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, мав право зазначити відповідну суму у текстовому полі «а» чи полі «б» перед таблицею 1 додатка 2 (Д2) до декларації за той звітний період, в якому він вважає за необхідне перенести таку суму на збільшення реєстраційної суми. Текстове поле «а» чи поле «б» перед таблицею 1 додатка 2 (Д2) може бути заповнене у будь-якому наступному звітному періоді , в якому платник вважатиме за необхідне, але лише в межах суми значення рядка «Усього» графи 14 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації за той звітний період, в якому платник визначив для себе необхідність заповнення цього поля.

З метою належного вищезазначеної норми Перехідних положень ПК України, підпунктом 5 розділу IX Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 23 вересня 2014 року N 966, передбачено, що суми від'ємного значення податку попередніх звітних періодів до розділу ІІІ декларацій з ПДВ за звітні податкові періоди, починаючи з лютого 2015 року не переносяться, а відображаються в розділі IV декларації (тобто від'ємне значення податку та суми бюджетного відшкодування за періоди до 01.02.2015 в податковій декларації відокремлюються для того щоб платник податку зміг зробити вибір, передбачений пункту 33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України). При цьому в зазначеній вище нормі Порядку №966 не зроблено висновків, що можливість заповнювати рядок 20.2 податкової декларації з ПДВ, в якому зазначається збільшення "ліміту реєстрації податкових накладних та сум податкового кредиту", починається для платників податку лише з березня 2015 року.

В «Розрахунку суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року» - Додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року, ТОВ «АГРО-ГСМ» в текстовому полі «а» перед таблицею 1 додатка 2 (Д2) була зазначена сума 284315,00 грн. - сума, яка ТОВ «АГРО-ГСМ» в цьому звітному періоді (березень 2015 року) вважало за необхідне перенести на збільшення реєстраційної суми. Сума 284315,00 грн. була також зазначена в графі 7 таблиці 1 додатка 2, вона була вказана в межах суми графи 14 таблиці 1 додатка 2. Сума 284315,00 грн., відображена в додатку 2, згідно з Порядком №966 була перенесена до графи 20.2 декларації за березень 2015 року.

За таких обставин,на думку суду, ТОВ «АГРО-ГСМ» не було допущено порушення норм податкового законодавства при заповненні податкової декларації за березень 2015 року.

До того ж, сума від'ємного залишку в розмірі 284315,00 грн., на яку було збільшену реєстраційну суму ТОВ «АГРО-ГСМ» в березні 2015 року, ДПІ у Київському районі м. Харкова не заперечується.

Суд вважає за необхідним вказати, що зазначена правова позиція позивача підтверджується судовою практикою розгляду аналогічних спорів, зокрема Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.15р. по справі №820/7453/15.

Судом також встановлено, що 06.07.15р. ТОВ «АГРО-ГСМ» було підписано з ДПІ у Київському районі м. Харкова Акт звірення розрахунків платника з податку на додану вартість за період з 01.01.15р. до 30.06.15р. Сальдо на 30.06.15р. за даними ДПІ у Київському районі м. Харкова становить +2.0 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що винесення податкового повідомлення - рішення є неправомірним.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГСМ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 20.10.2015 року №.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код 39893720) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГСМ» сплачений судовий збір в розмірі 5330 (пять тисяч триста тридцять) грн. 91 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 23 грудня 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко