Справа № 813/2259/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2259/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2015 року № 813/2259/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Шугало С.А.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Ойл» про застосування адміністративного арешту, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Ойл» про застосування адміністративного арешту.

Ухвалою суду від 30.04.2015 відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання 17.12.2015 позивач не з’явився та в судове засідання 24.12.2015 позивач повторно не з’явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Позивач про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст.155 КАС України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ухвалив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Ойл» про застосування адміністративного арешту – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський