Справа № 2а-214/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-214/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що постановою серія АТ № 064177 від 27 січня 2010 року, винесеною інспектором ДПС Калуського взводу ОСОБА_3, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. У тексті постанови зазначено, що він 27 січня 2010 року о 09 год. 00 хв. в с. Бабухів Рогатинського району, керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 96 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав, так як його ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Його син ОСОБА_4 має право курування транспортним засобом Міцубісі державний номерний знак НОМЕР_1 і в той день міг керувати транспортним засобом, проте його працівники ДАІ не зупиняли та не складали протокол про перевищення швидкості. Сам позивач транспортним засобом не керує, і тому до адміністративної відповідальності не може бути притягнутий. Крім того в постанові вказано адресу проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, а він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить поновити строк на оскарження постанови винесеної інспектором ДПС ОСОБА_3, від 27.01.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, як пропущений за поважних причин, оскільки отримав її лише 11 березня 2010 року, у ВДВС Рогатинського районного управління юстиції, що позбавило його права в установлений строк звернутися із даним позовом до суду.

Просив позов задовольнити. Скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Калуського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області. Заявлений позов не визнає.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27 січня 2010 року в с. Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області інспектором ДПС ОСОБА_3 винесено постанову серія АТ № 064177 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 27 січня 2010 року 09 год. 00 хв. в с. Бабухів Рогатинського району, керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 96 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут № 0510182

Відповідно до п. 12.4. Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. «Про правила дорожнього руху» з наступними змінами і доповненнями у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП належать до компетенції органів внутрішніх справ.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправній рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечу* проти адміністративного позову. Доказів того, що позивачем по справі допущено перевищенні швидкості руху, відповідачем в судове засідання не надано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серія АТ № 064177 в справі про адміністративне правопорушення від 27 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55,62 Конституції України, ст.ст. 158-163 КАСу України ст.ст.287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 серія АТ № 064177 в справі про адміністративне правопорушення від 27 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень - скасувати. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.