overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4135/15
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" грудня 2015 р. Справа № 809/4135/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хімшинторг

до Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2013 року,-

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Боршовський Т.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 29.12.2015 року.
Справа № 809/4397/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/4397/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" грудня 2015 р. Справа № 809/4397/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову приватного виробничо-комерційного підприємства "Вегас"

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області

про визнання протиправною та скасування постанови №15/1009/02-43/2015 від 16.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року приватне виробничо-комерційне підприємство "Вегас" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №15/1009/02-43/2015 від 16.11.2015 року.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 року позовну заяву приватного виробничо-комерційного підприємства "Вегас" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.12.2015 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем одержано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 16.12.2015 року.

Проте, позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 року в надані судом строки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного виробничо-комерційного підприємства "Вегас" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №15/1009/02-43/2015 від 16.11.2015 року - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.
Справа № П/811/3164/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Справа № П/811/3164/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кравчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом ТОВ Системавтоматика

до відповідача Кіровоградської митниці ДФС Державної митної служби України

про визнання визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Системавтоматика звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської митниці ДФС Державної митної служби України, у якому просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Кіровоградської митниці ДФС №901030000/2015/000118/1 від 23 вересня 2015 року про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року провадження у справі було зупиненео у зв'язку із направленням листа до Київської митниці ДФС від 04 листопада 2015 року №633/7/11-70/10 щодо митної декларації, використаної митним органом при обчисленні митної вартості імпортованого позивачем товару за резервним методом.

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на те, що митним органом надані до суду відповідні документи Київської митниці ДФС, суд вважає, що наразі відсутні обставини, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Відтак, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ Системавтоматика до Кіровоградської митниці ДФС Державної митної служби України про визнання визнання неправомірним та скасування рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 809/4386/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" грудня 2015 р. Справа № 809/4386/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Південь

про стягнення заборгованості в сумі 680,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року Жовтнева обєднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Південь про стягнення заборгованості в сумі 680,00 грн.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року позовну заяву Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.12.2015 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем одержано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 16.12.2015 року.

Проте, позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року в надані судом строки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Південь про стягнення заборгованості в сумі 680,00 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 804/15618/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2015 р. Справа №804/15618/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засіданняОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Національного банку України, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Третя особа у судове засідання не прибула, про дату, час та місце проведення якого повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила.

Представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам часу для мирного врегулювання спору, оскільки на час розгляду справи відповідач погоджує окремі спірні платежі позивача.

Представник відповідача письмово клопотав про зупинення провадження у справі для надання документів, витребуваних ухвалою суду.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/15618/15 до 25 січня 2016 року.

Призначити судове засідання на 10:00 26 січня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2а/0570/11032/2012
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі»

до 1) Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Державної податкової служби;

2) Управління Державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області

про визнання незаконною бездіяльності щодо відшкодування податку на додану вартість згідно податкової декларації за березень 2012 року та стягнення з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 21670119 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання на 15 січня 2016 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Зобов’язати сторін надати до 14 січня 2016 року (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- у разі неможливості особистої явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/6784/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/6784/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 грудня 2015 року Справа № 805/6784/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу про відновлення втраченого судового провадження по справі № 805/6784/14

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні»

до Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс»

про стягнення штрафу у розмірі 5100 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 листопада 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/6784/14.

Представник відповідача 17 грудня 2015 року до суду надав заяву, в якій просить суд зупинити провадження по справі у зв’язку з неможливістю прибути до судового засідання.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача.

2. Зупинити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/6784/14 за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» про стягнення штрафу у розмірі 5100 грн. до 12 січня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться 12 січня 2016 року о 11 год. 00 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 23 грудня 2015 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 2а-5198/11/1370
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5198/11/1370

Україна

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2011 року Справа № 2а-5198/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Малого підприємства «Каскад»про стягнення боргу в сумі 4956 грн. 00 коп. та пеню 08 грн. 70 коп.,

встановив:

10 травня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Малого підприємства «Каскад»про стягнення боргу в сумі 4956 грн. 00 коп. та пеню 08 грн. 70 коп.

В ході підготовки справи до судового розгляду прийнято рішення про витребування від сторін документів та інших матеріалів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 25.05.11 о 11:50год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 5-ий поверх, зал судових засідань № 9).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.
Справа № 805/5039/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5039/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 грудня 2015 р. Справа №805/5039/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник відповідача надала до суду заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти розгляд справи.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 805/5039/15-а до 25.12.2015 року 10 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 808/8411/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8411/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 грудня 2015 року

Справа № 808/8411/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адмінінстратвинй справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ДНІПРОКОР», м. Запоріжжя

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

04.12.2015 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Клопотання просили розглянути без їх участі.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував про що свідчить його підпис на клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 19 січня 2016 року для надання додаткових доказів.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/8411/15 до 19 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара