overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3191/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3191/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/3191/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 450/2013/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

450/2013/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Гулки Галини Львівни до управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 18 грудня 2015 року, а також відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції, а також продовження строку для усунення недоліків) - не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

При цьому скаржником повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату, яке задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Гулки Галини Львівни до управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 – 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 681/905/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

681/905/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 20.11.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015р. у справі за позовом Жуківського Миколи Володимировича до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2015р. касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області залишено без руху в зв'язку тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали відповідачем надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору.

Такі доводи відповідача не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015р. № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного Фонду України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстави для звільнення Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області від сплати судового збору відсутні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 20.11.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015р. у справі за позовом Жуківського Миколи Володимировича до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про призначення пенсії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 607/13241/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом Гусака Андрія Богдановича до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” у чинній редакції встановлено за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 12 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 264/5412/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/48500/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 08 грудня 2015 року.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції, а також продовження строку для усунення недоліків) - не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 826/1503/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1503/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

при секретарі судового засідання

за участю представників

позивача

Відповідача

Представника Генеральної прокуратури України

Зайця В.С. (суддя-доповідач),

Галяшкіна О.В.,

Стрелець Т.Г.,

Корінець Ю.О.,

Собко О.В., Малярчука Ю.Б.,

Притули Г.Ю.,

Чубенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправним та скасування протоколу від 25 грудня 2013 року в частині, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу ПАТ «Укргазвидобування» задоволено частково, скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В 2 абзаці резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року допущена описка – помилково зазначена постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року як така, що підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ПАТ «Укргазвидобування» звернулось із заявою про виправлення допущеної описки в резолютивній частині ухвали суду.

Заслухавши доповідача, проаналізувавши заяву ПАТ «Укргазвидобування» про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з метою виправлення допущеної описки з абзацу 2 резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року необхідно виключити словосполучення «Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року та».

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в 2 абзаці резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року, виключити з 2 абзацу резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року словосполучення «Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року та».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 808/8064/14(ДО/808/1020/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року К/800/48217/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівського міського відділу (з обслуговування м.Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2015р. касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівського міського відділу (з обслуговування м.Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/21795/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Також, скаржником додано копію рішення суду апеляційної інстанції поганої якості, яка є нечитабельною.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та рішення суду апеляційної інстанції належної якості.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/1291/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1291/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря судового засідання Чайки О.С.

представника позивача Ганзенко І.В.

представників відповідача Левченка Д.Ю., Шипілової С-Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013

у справі №826/1291/13-а

за позовом Державного підприємства «НЕК «Укренерго»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

про скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий

(підпис)

О.І. Степашко

Судді

(підпис)

С.Е. Острович

(підпис)

М.О. Федоров
Справа № 821/2579/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2579/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі № 821/2579/13-а

за позовом Дочірнього підприємства “Торговий дім “Херсон” Компанії з обмеженою відповідальністю “Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі”

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи згідно ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на 15.12.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний