Справа № 826/21925/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Сорочка Є.О.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Київський річковий порт» звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.08.2015 року № /3181/549.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 27.08.2015 року працівником ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області була проведена камеральна перевірка з питання своєчасності сплати ПАТ «Київський річковий порт» плати за користування надрами, визначеної платником у податкових розрахунках поданих до податкової інспекції за 1-ий квартал 2014 року (реєстр. № від 28.08.2014 року), 2-ий квартал 2014 року (реєстр. № від 28.08.2014 року), 2-ий квартал 2014 року (уточнюючий, реєстр. № від 10.11.2014 року), 3-ий квартал 2014 року (реєстр. № від 10.11.2014 року), та згідно рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 24.12.2013 року № 2а-17112/12/2670, за результатами якої складений Акт від 27.08.2015 року № 1692/1501/03150071.

Перевіркою встановлено порушення Товариством строків сплати самостійно визначених податкових зобов'язань з плати за користування надрами, передбачених п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України, а саме:

- суму податкового зобов'язання у розмірі 8 500 грн. по граничному терміну сплати 19.11.2012 року фактично погашено 25.08.2015 року, кількість днів затримки спати становить 1009 днів;

- суму податкового зобов'язання у розмірі 8 500 грн. по граничному терміну сплати 19.11.2012 року фактично погашено 25.08.2015 року, кількість днів затримки спати становить 1009 днів;

- суму податкового зобов'язання у розмірі 8 500 грн. по граничному терміну сплати 19.11.2012 року фактично погашено 25.08.2015року, кількість днів затримки спати становить 1009 днів;

- суму податкового зобов'язання у розмірі 8 500 грн. по граничному терміну сплати 19.11.2012 року фактично погашено 19.08.2015 року, кількість днів затримки спати становить 1003 дні;

- суму податкового зобов'язання у розмірі 8 500 грн. по граничному терміну сплати 19.11.2012 року фактично погашено 19.08.2015 року, кількість днів затримки спати становить 1003 дні;

- суму податкового зобов'язання у розмірі 38 220,90 грн. по граничному терміну сплати 28.08.2014 року фактично погашено 19.08.2015 року, кількість днів затримки спати становить 356 днів;

- суму податкового зобов'язання у розмірі 28 621,40 грн. по граничному терміну сплати 28.08.2014 року фактично погашено 30.07.2015 року, кількість днів затримки спати становить 336 днів;

- суму податкового зобов'язання у розмірі 11 413,60 грн. по граничному терміну сплати 28.08.2014 року фактично погашено 30.07.2015 року, кількість днів затримки спати становить 336 днів;

- суму податкового зобов'язання у розмірі 19 019,85 грн. по граничному терміну сплати 10.11.2014 року фактично погашено 19.08.2015 року, кількість днів затримки спати становить 282 дні;

- суму податкового зобов'язання у розмірі 4 872,45 грн. по граничному терміну сплати 19.11.2012 року фактично погашено 25.08.2015 року, кількість днів затримки спати становить 279 днів;

- суму податкового зобов'язання у розмірі 221 921,15 грн. пограничному терміну сплати 19.11.2014 року фактично погашено 19.08.2015 року, кількість днів затримки спати становить 273 дні.

При перевірці, відповідно до тексту акта перевірки та згідно письмових пояснень представника відповідача, що надійшли на електронну адресу суду, використано додатки 2 до податкових розрахунків з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1-ий, 2-ий та 3-тій квартали 2014 року - розрахунок № 1 податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (у частині корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках), та відомості з АІС «Податковий блок».

28.08.2015 року, на підставі зазначеного акта перевірки, ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області прийняла оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «Ш» за № /3181/549, яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України, за порушення ПАТ «Київський річковий порт» граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення, код платежу 13030200, у розмірі 366 569,35 грн., всього на 1003, 356, 336, 282, 279 і 273 днів, нарахувало Товариству штраф у сумі 73 313,87 грн., що складає 20% від суми несвоєчасно сплаченого грошового зобов'язання.

Не погоджуючись із таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 110.1, п. 286.2 ст. 286, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У відповідності до п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з положеннями п.46.5 ст.46, п.48.1 ст.48, п.49.1 ст.49 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному та чинному на час її подання, та подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

В силу абзацу 1 пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинною на час подання уточнюючого розрахунку.

У відповідності до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктами 257.1 - 257.3 статті 257 Податкового кодексу України визначено, що базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу. Платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов'язань з рентної плати.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України).

Дана норма ст. 57 Кодексу кореспондується з нормою п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України, відповідно до якої сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації з урахуванням фактично сплачених авансових внесків.

В силу норми пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, набувають статусу податкового боргу.

Колегією суддів встановлено наявність у позивача податкового боргу з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, що виник за попередні податкові (звітні) періоди, а саме: за 2012 рік.

Сам факт наявності такого податкового боргу позивачем не заперечується та був встановлений в судовому порядку за результатами розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва у справі № 2а-17112/12/2670 за позовом ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС до ПАТ «Київський річковий порт» про стягнення заборгованості у сумі 511 006,90 грн.

Із вказаної постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2013 року по справі № 2а-17112/12/2670 вбачається, що у ПАТ «Київський річковий порт» на законних підставах сформувалася податкова заборгованість на загальну суму 511 006,90 грн. у зв'язку з несплатою ним самостійно нарахованого податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення, згідно податкового розрахунку від 19.10.2012 року, в сумі 497 522,58 грн. та грошового зобов'язання, нарахованого податковим органом, згідно податкового повідомлення-рішення від 27.08.2012 року № /2131, у сумі 16 117,61 грн. За результатами розгляду позову податкового органу постановлено стягнути з ПАТ «Київський річковий порт» на користь держави в особі ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС податковий борг у сумі 511 006,90 грн.

Вказана постанова суду набрала законної сили 12.02.2013 року та на її виконання 25.03.2013 року виданий виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2013 року розстрочено виконання Товариством зазначеної постанови суду від 21.01.2013 року по справі № 2а-17112/12/2670 строком на 60 місяців за затвердженим графіком.

Погашення суми податкового боргу на загальну суму 42 500 грн. відбулося 19.08.2015 року (три платежі по 8 500 грн. кожен) та 25.08.2015 року (два платежі по 8 500 грн. кожен) за рахунок сум коштів, сплачених позивачем на виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва плати-позивача за 2015 рік (станом на 30.09.2015).

Згідно податкових розрахунків позивача з плати за користування надрами для видобування корисних копалин з додатками 2, витягу з картки особового рахунку платника названої плати за 2015 рік, вбачається, що подання позивачем до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області 28.08.2014 року додатку 2 до Податкового розрахунку за 1-ий квартал 2014 року (звітного), де Товариство задекларувало податкове зобов'язання за звітний період в сумі 47 895,02 грн., 28.08.2014 року - додатку 2 до Податкового розрахунку за 2-ий квартал 2014 року (звітного), де Товариство задекларувало податкове зобов'язання за звітний період в сумі 66 842,31 грн., 10.11.2014 року - додатку 2 до Податкового розрахунку за 2-ий квартал 2014 року (уточнюючого), де Товариство збільшило суму податкового зобов'язання (66 842,31 грн.), задекларовану у звітному Податковому розрахунку за 2-ий квартал 2014 року на 19 019,86 грн., 10.11.2014 року - додатку 2 Податкового розрахунку за 3-ій квартал 2014 року (звітного), де Товариство задекларувало податкове зобов'язання за звітний період в сумі 226 793,60 грн.

Зазначені нарахування до сплати сум податкових зобов'язань по цих податкових розрахунках були проведені в картці особового рахунку платника плати - позивача були здійсненні 28.08.2014 року по звітних податкових розрахунків за І-ий і ІІ-ий квартал 2014 року, у зв'язку з поданням Товариством таких податкових розрахунків з порушенням законодавчо встановленого строку, 10.11.2014 року - по уточнюючому податковому розрахунку за ІІ-ий квартал 2014 року, а саме датою його подання, та 19.11.2014 року - по звітному податковому розрахунку за ІІІ-ій квартал 2014 року, проте в даному випадку нарахування плати за користування надрами до сплати в особовій картці платника платника-позивача з урахуванням приписів норм п. 57.1 ст. 57 і п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України мало відбутися 20.11.2014 року.

Вказані податкові зобов'язання по перелічених вище звітних і уточнюючих податкових розрахунках (додатках 2) були погашені з простроченням законодавчо граничного строку для сплати податкового зобов'язання, а саме: 30.07.2015 року, 19.08.2015 року та 25.08.2015 року за рахунок сум коштів сплачених ПАТ «Київський річковий порт» по поточним платежам.

Доказів оскарження дій податкового органу по проведенню зарахувань сплати податкових зобов'язань, нарахованих позивачем згідно податкових розрахунків за І, ІІ, ІІІ квартали 2014 року, в досудовому/судовому порядку позивачем до суду не подано.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується факт несвоєчасного виконання позивачем податкового обов'язку по сплаті плати за користування надрами для видобування корисних копалин за звітні періоди І, ІІ, ІІІ квартали 2014 року в сумі 324 069,35 грн. та за звітний період в 2012 році на суму 42 500 грн., колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність висновків акта камеральної перевірки про порушення ПАТ «Київський річковий порт» законодавчо встановленого граничного строку сплати самостійно визначених податкових зобов'язань на терміни більше ніж 30-ть календарних днів у кожному випадку, та, відповідно, про наявність у ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області правових підстав для застосування до позивача штрафної санкції за ст. 126 Податкового кодексу України, згідно податкового повідомлення-рішення від 28.08.2015 року № /3181/549.

Крім того, суд першої інстанції правомірно відхилив посилання позивача на помилки допущені контролюючим органом при обрахунку загальної кількості днів прострочення сплати самостійно визначених сум податкових зобов'язань з плати за користування надрами, оскільки такі помилки відповідача не вплинули ні на кваліфікацію податкового правопорушення, ні на розмір застосованою штрафної санкції.

Також, є правомірним відхилення судом першої інстанції посилання позивача на факт розстрочення в судовому порядку виконання постанови суду від 21.01.2013 року про стягнення суми податкового боргу як підставу для звільнення Товариства від відповідальності за порушення норм п. 57.1 ст. 57 і п. 257.5 ст. 257 ПК України, оскільки процедура розстрочення виконання судового рішення, передбачена нормами ст. 263 Кодексу адміністративного суду України, не підміняє процедуру погашення податкового боргу платника податків (в тому числі через розстрочення грошового зобов'язання (податкового боргу), згідно ст. 100 ПК України), та, відповідно, не передбачає мораторію на нарахування контролюючим органом штрафних санкцій, відповідно до ст. 126 ПК України за несвоєчасну сплату суми податкового зобов'язання.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення прийняте Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області від 28.08.2015 року № /3181/549 є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

В даному випадку, Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, як суб'єкт владних повноважень, довела правомірність прийнятого нею оскаржуваного рішення.

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2015 року

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.