overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5716/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5716/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014

у справі № 826/5716/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінсо-Технології”

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 15.12.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 814/3943/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/12618/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Держаної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі № 814/3943/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка транс груп"

до Держаної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 15.12.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а/0370/1165/11
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/1165/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

у справі № 2а/0370/1165/11

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луцьк- Оздоббуд”

про сплату суми податкових зобов’язань,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 15.12.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 813/4770/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/52672/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Бродівського районного центру зайнятості на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Бродівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року скасовано та закрито провадження в справі.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бродівського районного центру зайнятості на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Бродівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/12491/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроплаза” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроплаза” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/10747/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія - Київспецбуд»

до

Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 10.11.2015 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв’язку із невиконанням вимог ухвали від 27.10.2015 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 809/361/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/361/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Григоровича Петра Михайловича

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року

у справі № 809/361/15

за позовом Григоровича Петра Михайловича

до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Григорович Петро Михайлович звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року у справі № 809/361/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015 року касаційну скаргу Григоровича Петра Михайловича було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 01.12.2015 року.

В свою чергу, скаржником, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надано до Вищого адміністративного суду України оригінал квитанції № QS26631370 від 26.11.2015 року в сумі 1 242,00 грн., замість 1 972,80 грн., а також Григоровичем П.М. не надано доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі та порядку встановленому відповідно ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір».

Отже, скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж підлягає сплатити за подання касаційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, недоліки вищевказаної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв’язку із невиконанням вимог ухвали від 17.11.2015 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Григоровича Петра Михайловича повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Григоровичу Петру Михайловичу.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 801/7402/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/62711/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2013

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013

у справі № 801/7402/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЦ"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2013 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на 15.12.2015 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний

З оригіналом згідно

Помічник
Справа № 191/2029/15а(2а/191/38/15)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

191/2029/15а(2а/191/38/15)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Чушко Галини Іванівни до Управління Пенсійного фонду України в місті Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області в порядку передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 01 грудня 2015 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 346/358/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/49568/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року

у справі №346/358/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі

Івано-Франківської області

про визнання незаконною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання

вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 грудня 2015 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 01 грудня 2015 року.

Станом на 18 грудня 2015 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі №346/358/15-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 826/14317/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бц-Веста»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бц-Веста».

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України