overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2621/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2621/15Суддя-доповідач Бартош Н.С.
УХВАЛА

21 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Украгрозапчастина" про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015р. по справі № 820/2621/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Украгрозапчастина"

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Украгрозапчастина" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2015р. по справі № 820/2621/15 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дії Харківської митниці Державної фіскальної служби України щодо вилучення у товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" товарів, а саме: "Поршнєкомплект КАМАЗ (ГП) 740.1000101-АК" у кількості 24 комплектів загальною вартістю 17011,00 грн. та зобов'язання Харківської митниці Державної фіскальної служби України повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" неправомірно вилучені товари, а саме: "Поршнєкомплект КАМАЗ (ГП) 740.1000101-АК" у кількості 24 комплектів загальною вартістю 17011,00 грн. , а провадження у справі в цій частині закрито.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 р. стосовно відмови в зобов'язанні Харківську митницю Державної фіскальної служби України здійснити дії щодо закінчення митного оформлення в пункту пропуску через митний кордон України "Поршнєкомплект КАМАЗ (ГП) 740.1000101-АК" у кількості 24 комплектів загальною вартістю 17011,00 грн. змінено в частині підстав та мотивів її прийняття.

До суду 07.12.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю " Украгрозапчастина" надійшла заява про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 року.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що заява про роз'яснення судового рішення розглядається із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015р. по справі № 820/2621/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Украгрозапчастина" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії на 12.01.16р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 818/2699/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2699/15

УХВАЛА

18 грудня 2015 р.

Справа № 818/2699/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2015р. по справі № 818/2699/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький елеватор"

до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2015р. задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький елеватор" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Глухівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Глухівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.10.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2015р. по справі № 818/2699/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький елеватор" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.
Справа № 812/896/15
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2015 р. справа №812/896/15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі № 812/896/15 (головуючий І інстанції Басова Н.М.) за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі № 812/896/15, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 1 607,85 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року отримана скаржником 10 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 грудня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі № 812/896/15 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Л.В. Ястребова
Справа № 2034/2а-4547/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р.Справа № 2034/2а-4547/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.13 року за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2011 року по справі №2034/2а-4547/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2011 року по справі №2034/2а-4547/11 задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що під час виготовлення ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.13 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, судом було допущено описку у даті прийняття цих ухвал, а саме, замість вірної "20.06.2013 р." помилково зазначено "21.06.2013 р."

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.13 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.13 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи № 2034/2а-4547/11 до розгляду, а саме, зазначити дату прийняття ухвал - "20.06.2013 р.", замість помилково вказаної "21.06.2013 р."

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Справа № 521/15419/14-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 521/15419/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01.09.2015 р. по справі № 521/15419/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 митниця Державної фіскальної служби України

про скасування постанов про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 11 лютого 2016 року о 12:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1801/2а-6570/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р.Справа № 1801/2а-6570/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 р. та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 10.10.2011р. по справі № 1801/2а-6570/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області

про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 10.10.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області залишено без задоволення. Постанову Білопільського районного суду Сумської області від 10.10.2011р. по справі № 1801/2а-6570/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах суду апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "24.06.2013 року" замість "04.07.2013 року".

Вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013р. та від 24.06.2013р. по справі № 1801/2а-6570/11, зазначивши вірну дату апеляційного розгляду справи "04 липня 2013 року".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Справа № 1801/2а-6656/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р.Справа № 1801/2а-6656/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 р. та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 14.10.2011р. по справі № 1801/2а-6656/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 14.10.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі залишено без задоволення. Постанову Білопільського районного суду Сумської області від 14.10.2011р. по справі № 1801/2а-6656/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "24.06.2013 року" замість "04.07.2013 року".

Вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013р. та від 24.06.2013р. по справі № 1801/2а-6656/11, зазначивши вірну дату апеляційного розгляду справи "04 липня 2013 року".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Справа № 815/5092/15
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5092/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. по справі № 815/5092/15

позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 11 лютого 2016 року о 12:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1807/2а-9835/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р.Справа № 1807/2а-9835/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 р. та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2011р. по справі № 1807/2а-9835/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2011 року задоволено позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області залишено без задоволення. Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2011р. по справі № 1807/2а-9835/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "24.06.2013 року" замість "04.07.2013 року".

Вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013р. та від 24.06.2013р. по справі № 1807/2а-9835/11, зазначивши вірну дату апеляційного розгляду справи "04 липня 2013 року".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.