Справа № 813/5074/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Справа № 813/5074/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

представник третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Славської селищної ради про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції у Львівській області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Славської селищної ради з вимогою стягнути з відповідача фізичної особи ОСОБА_3 кошти в сумі 70000,00 грн. (недотримані селищним бюджетом кошти інвестиційного внеску) в дохід селищного бюджету на рахунок №1431 в УДК у Сколівському районі ГУДК у Львівській області, МФО 825014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Славської селищної ради за період з 01.04.2012 року по 31.03.2015 року виявлено недоотримання селищним бюджетом доходів від сплати, відповідно до умов договору ОСОБА_3 інвестиційного внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Славське у сумі 70000,00 грн., що відображено в акті ревізії від 15.07.2015 року №2238/4. Міському голові Славської селищної ради пред'явлено обов'язкові вимоги про зобов'язання вжити заходів щодо сплати ОСОБА_3 інвестиційних внесків. Однак, вимогу ДФІ у Львівській області не виконано, кошти до міського бюджету не відшкодовано. Відтак, просить стягнути з відповідача кошти в сумі 70000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання.

Представник третьої особи у судове засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відзиві на позовну заяву долученому до матеріалів справи, просив позов задовольнити.

Згідно приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, якій вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 21 грудня 2006 року у справі ОСОБА_4 та інші проти України зазначив, що розумність строку проваджень повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з урахуванням наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади та того, яку важливість для заявників мало питання, що розглядалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, згідно ч. 6 ст. 71 КАС України.

Суд, заслухав пояснення представника позивача та третьої особи, зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

Відповідно до Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року № 499/2011, Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ), Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до ст. 8 Закону № 2939-ХІІ, орган державного фінансового контролю здійснює здійснює: 1) державний фінансовий контроль та контроль за виконанням функцій з управління обєктами державної власності; цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах при складанні планових бюджетних показників; відповідністю взятих бюджетних зобовязань розпорядниками бюджетних коштів відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); веденням бухгалтерського обліку, а також складанням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень; 2) розробляє пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому; 3) вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб; 4) здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на нього Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що відповідно до п. 9.4.6.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції у Львівській області на ІІ квартал 2015 року на підставі направлень від 08.04.2015 року №34, №35, та від 15.04.2015 року №40, виданих начальником Стрийської обєднаної державної фінансової інспекції, завідувачем сектору контролю у Сколівському районі Стрийської обєднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_5, головним державним фінансовим інспектором Тухлян С.Ф., старшим державним фінансовим інспектором Корчинським Г.М. проведено планову ревізію Славського селищного бюджету та фінансово-господарської діяльності Славської селищної ради за період з 01.04.2012 року до 31.03.2015 року.

За результатами ревізії складено акт від 15.07.2015 року № 22-38/4, підписаний т. в. о. секретаря селищного голови ОСОБА_6, головним бухгалтером ОСОБА_7 без зауважень.

У ході ревізії, серед іншого, виявлено недоотримання селищним бюджетом інвестиційного внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Славське на загальну суму 129084,00 грн., в тому числі від фізичної особи ОСОБА_3 у сумі 70000,00 грн.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону № НОМЕР_1 органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Враховуючи зазначену норму, за наслідками проведеної ревізії ДФІ у Львівській області пред'явлено міському голові смт. Славське обов'язкові вимоги від 27.07.2015 року № 22-15/718 про усунення недоліків та порушень у термін до 26.08.2015 року, зокрема вимагалося вжити заходів щодо проведення оплати інвестиційних внесків на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури на території смт. Славське за укладеними Славською селищною радою договорами по пайову участь із замовником будівництва ОСОБА_8В, у тому числі шляхом пред'явлення позову.

На виконання вимоги Славською селищною радою вжито ряд заходів для усунення порушень, виявлених в ході ревізії. З метою забезпечення сплати недоотриманих інвестиційних внесків за укладеними договорами про пайову участь із замовниками будівництва, направлено листи-повідомлення, зокрема, ОСОБА_3, лист від 25.08.2015 року №02-19/421, щодо сплати недоотриманих коштів в сумі 70000,00 грн.

З матеріалів справи встановлено, що об'єктом контролю вжиті заходи щодо стягнення з ОСОБА_3 недоотриманих міським бюджетом коштів не призвели до погашення заборгованості, станом на дату звернення до суду відповідачем інвестиційний внесок не сплачено, відтак вимогу державної фінансової інспекції від 27.07.2015 № 22-15/718 не виконано, кошти до селищного бюджету не відшкодовано.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону № НОМЕР_1 орган державного фінансового контролю має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

На підставі наведеного ДФІ у Львівській області звернулася до суду із вказаним позовом.

Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, встановлюють органи місцевого самоврядування, що передбачено п. 1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VІ.

Так, рішенням XIІІ сесії V демократичного скликання Славської селищної ради від 15.03.2004 № 572 «Про внесення змін та доповнень до рішення №568 від 12.07.2007» затверджено Положення «Про участь інвесторів (забудовників) у розвитку смт. Славське».

Пунктом 3.5 Положення №572 передбачено, що інвестиційний внесок сплачується на підставі договору між органами місцевого самоврядування та інвестором (замовником).

Нормами п. 1.14. Положення №572 передбачено, що розмір інвестиційного внеску не повинен перевищувати 20 відсотків вартості будівництва інженерних споруд та нежитлових будинків (крім будівель закладів культури і закладів освітнього, оздоровчого та медичного призначення), 10 відсотків вартості споруджених житлових будинків, будівель закладів культури, освітнього, медичного та оздоровчого призначення, а також визначено, що виконавчий комітет Славської селищної ради здійснює розрахунок розміру інвестиційного внеску замовника на розвиток соціальної інфраструктури смт. Славське.

Інвестиційний внесок сплачується на підставі договору між органом місцевого самоврядування та інвестором у грошовій формі в повній сумі єдиним платежем або частинами (перший внесок не менше ніж 30% від розрахованого розміру) за графіком, що визначається у договорі.

На підставі даного Положення між Славською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_3 (інвестор) укладено договір у серпні 2011 року № 74. про участь у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури селища Славсько (далі - Договір).

Згідно п. 2.1 цього Договору розмір інвестиційного внеску становить 100000,00 грн. Відповідно до п. 3.1 Договору інвестиційний внесок у грошовій формі сплачується: 30% від загальної суми, а саме 30000,00 грн. у термін до 29 вересня 2011 року, 70% від загальної суми, а саме 70000,00 грн. до 01 березня 2014 року.

Проте, як встановлено з акту ревізії, відповідно до платіжного доручення та виписки з рахунку, ОСОБА_3 станом на 08.07.2015 року фактично сплачено 30000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 за вказаний період не сплачено інвестиційний внесок у сумі 70000,00 грн., що призвело до недоотримання доходів селищним бюджетом на зазначену суму.

У матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження дій ДФІ у Львівській області чи вимоги від 27.07.2015 року № 22-15/718, а також не надано доказів сплати інвестиційного внеску відповідачем.

Враховуючи те, що наведені позивачем у позовній заяві обставини підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про те, що до селищного бюджету смт. Славське недоотримані доходи від інвестиційного внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Славське у сумі 70000,00 грн., суд дійшов висновку про необхідність стягнення цих коштів з ОСОБА_3.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ДФІ у Львівській області до ОСОБА_3 про стягнення коштів у сумі 70000,00 грн. належить задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17-20, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_3 (Львівська обл., с. Муроване, вул., Шевченка, буд., 15; РНОКПП НОМЕР_2) в дохід селищного бюджету кошти інвестиційного внеску в сумі 70000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. (рахунок № 1431 в УДК у Сколівському районі ГУДК у Львівській області, МФО 825014).

3.Судові витрати стягненню не підлягають.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст постанови складено та підписано 23.12.2015 року.