Справа № 2а-6535/11/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6535/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря судового засідання Чайки О.С.

позивача Горбунова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Горбунова Ігоря Миколайовича про прийняття додаткового рішення до ухвали Вищого адміністративного суду України 30.07.2015

у справі №2а-6535/11/2670

за позовом Горбунова Ігоря Миколайовича

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

третя особа Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2011 адміністративний позов залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 30.07.2015 касаційну скаргу ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2011.

На підставі статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України Горбуновим І.М. подано заяву до касаційної інстанції про винесення додаткового рішення до ухвали Вищого адміністративного суду України 30.07.2015 у справі №2а-6535/11/2670.

В заяві Горбунов І.М. просить прийняти додаткову ухвалу щодо однієї із позовних вимог (доповнення позовних вимог від 01.06.2011), вирішивши питання про право, та визначити спосіб виконання рішення в частині реалізації цього права.

Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

- 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

- 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

- 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, в пункті 17 якої зазначено:

За правилами статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного судового рішення або містити висновки про права й обов’язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

З урахування того, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 було залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2011, якою адміністративний позов залишено без задоволення, тобто позовні вимоги та доповнення позовних вимог від 01.06.2011 Горбунова І.М. не задовольнялись, тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення до ухвали Вищого адміністративного суду України 30.07.2015.

Керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Горбунова Ігоря Миколайовича про прийняття додаткового рішення до ухвали Вищого адміністративного суду України 30.07.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

О.І. Степашко

Судді

(підпис)

С.Е. Острович

(підпис)

М.О. Федоров