Справа № 2523/150/2012
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2523/150/2012
Провадження №2а/2523/1054/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.

з участю позивача та представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що він отримав виконавчий лист по справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, який предявив до виконання до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції. Проте, 27.02.2012 року заступник начальник Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесла постанову про повернення йому виконавчого листа через відсутність у боржника коштів. Ці дії позивач вважає неправомірними, оскільки відсутність коштів не є підставою для невиконання своїх обовязків органами державної влади, також державний виконавець не наклав арешт на кошти боржника, тобто не здійснив всіх заходів для виконання судового рішення. У звязку з цим просив визнати дії державного виконавця про повернення йому виконавчого листа без виконання неправомірними та зобовязати державного виконавця прийняти його виконавчий лист до виконання і виконати рішення суду.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, наполягав. Після розяснення норм ст..181 КАС України стосовно того, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби наполягав що відповідачем за його позовом повинна виступати саме заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не зявилася, справу просила розглянути без її участі, надала заперечення в яких зазначила, що винесена нею постанова про повернення позивачу виконавчого листа є законною, боржник управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі не були перераховані бюджетні кошти для виконання судових рішень, а кошти, які надходять до управління мають інше цільове призначення і управління не є їх власником. Ці причини невиконання управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівському районі рішення суду є поважними, а тому виконавець не може накласти штраф на боржника. За таких обставин рішення суду виконати неможливо, а тому виконавчий лист було повернуто стягувачеві, що не позбавляє його права повторно предявити виконавчий лист для виконання.

Представник третьої особи управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі в судовому засіданні зазначила, що рішення суду частково виконано і позивачу перерахована доплата відповідно до рішення суду, але кошти для виплати перерахованої доплати до управління не надходять, а тому на даний час рішення суду неможливо виконати, що не виключає його виконання при надходженні коштів з відповідним цільовим призначенням.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Незважаючи на розяснення позивачу цієї норми він наполягав на тому, що відповідачем повинен виступати заступник начальник Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 і був проти заміни відповідача. Таким чином позов предявлено до неналежного відповідача і він не може бути задоволений.

Крім цього, за ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно виконавчого листа виданого 28.11.2011 року /а.с.7/ було зобовязано управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 12.11.2010 року по 13.05.2011 року, з урахуванням проведених виплат.

Процедура виконання таких рішень передбачена главою 7 Закону України про виконавче провадження. Зокрема, ст. 75 цього Закону передбачає, що Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Тобто, накладення арешту на кошти боржника ця процедура не передбачає.

Крім цього, листами від 03.01.2012 року та 03.02.2012 року управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі повідомляло державному виконавцю, що рішення суду щодо виплати соціальної допомоги у відповідному розмірі не виконується через відсутність бюджетного фінансування, інші кошти, які надходять до управління мають інше цільове призначення і не можуть бути використані для виконання рішення суду.

Оскільки зазначене є поважною причиною невиконання рішення суду, державний виконавець не зміг накласти штраф та звернутись з поданням до правоохоронних органів.

Таким чином, відповідач постановою від 27.02.2012 року повернув виконавчий лист стягувану, що відповідає вимогам п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене дії відповідача є правомірними, а вимога щодо зобовязання його прийняти виконавчий лист до виконання і виконати рішення суду є безпідставною, оскільки повернення виконавчого листа стягувачу відповідно до ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання.

На підставі ст.ст. 11, 47, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 7, 11, 14, 158-163, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. А субєктом владних повноважень в цей же строк з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В.О. Кухта