Справа № 820/7907/15
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 р.Справа № 820/7907/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Авто" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015р. по справі № 820/7907/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Авто"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Авто", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення за № та № від 27 травня 2015 року, видані ГУ ДФС у Харківській області, про застосування до ТОВ АВАНГАРД-АВТО, код 36032325 грошового зобов'язання на суму 2386,50 грн. та 11932,47 грн. відповідно.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області проведено документальну невиїзну перевірку факту митного оформлення товару «Мотоцикл марка CAN-AМ, модель SPYDER RS, з робочим об'ємом циліндрів двигуна 998 см куб» за кодом УКТЗЕД 8711 50 00 00(ставка мита 10%) ввезеного за митною декларацією від 31.10.2013 року №807110000/2013/010860, яка оформлена підприємством позивача. За результатами якої складено акт №6/2015/20-40/36032325 від 05.05.2015 року. За результатами проведеної перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 27.05.2015 року № за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на суму 2386,50 грн та № за платежем акцизний збір із ввезених на територію України товарів - транспортні засоби (крім мотоциклів та велосипедів) на суму 11932,47 грн. На думку позивача, зазначені податкові повідомлення-рішення є протиправними оскільки порушення норм діючого законодавства позивачем не вчинялось, у звязку з чим зазначені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-Авто», , зареєстровано відповідно до норм законодавства як субєкт господарювання 21.08.2008 року, місцезнаходження: 61139, АДРЕСА_1, що підтверджено наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10-11).

Фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області на підставі наказу №66 від 09.04.2015 року про проведення перевірки ТОВ «Авангард-Авто» проведено перевірку щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, правильності класифікації згідно УКТЗЕД товару «Мотоцикл CAN-AМ» за митною декларацією від 31.10.2013 року №807110000/2013/010860.

За результатами зазначеної перевірки складено акт №6/2015/20-40/36032325 від 05.05.2015 року «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки факту митного оформлення товару «Мотоцикл марка CAN-AМ, модель SPYDER RS, з робочим об'ємом циліндрів двигуна 998 см куб» за кодом УКТЗЕД 8711 50 00 00(ставка мита 10%) ввезеного за митною декларацією від 31.10.2013 року №807110000/2013/010860, яка оформлена в зоні діяльності Харківської митниці Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард-Авто» (, місцезнаходження: 61139, АДРЕСА_2, Україна)» (а.с. 58-71).

На підставі встановлених під час проведення перевірки висновків контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 27.05.2015 року № за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на суму 2386,50 грн та № за платежем акцизний збір із ввезених на територію України товарів - транспортні засоби (крім мотоциклів та велосипедів) на суму 11932,47 грн.

Позивач не погодився із такими рішеннями податкового органу та звернувся до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що висновки контролюючого органу щодо порушення ТОВ "Авангард-Авто" правил класифікації товару «Мотоцикл марки CAN-AМ, модель SPYDER RS, з робочим об'ємом циліндрів двигуна 998 см куб» є правомірними, а заявлені позовні вимоги - необґрунтованими.

У доводах апеляційної скарги позивач зазначає, що в акті перевірки не вказано, що мотоцикл призначений для перевезення людей як триколісний моторний транспортний засіб, відсутні докази того, що двигун даного транспортного засобу має саме автомобільний двигун внутрішнього згорання з робочим обємом циліндрів двигуна 998 см куб. Також, що в акті перевірки відсутні докази та кваліфікація наявності у даного транспортного засобу системи керування автомобільного типу, а також передачі заднього ходу. Також зазначає, що здійснення позивачем у 2013 році митного оформлення спірного транспортного засобу вже є здійсненим фактом, а тому даний факт не може бути переглянутий або скасований.

Колегія суддів не погоджується із доводами апеляційної скарги та вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим з огляду на такі обставини.

Частиною 3 ст. 345 Митного кодексу визначено, що органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо: 1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; 3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; 4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; 5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Колегією суддів встановлено, що в ході документальної невиїзної перевірки використовувалися: митна декларація від 31.10.2013 №807110000/2013/010860 з повним пакетом документів, поданих ТОВ "Авангард-Авто" до митного оформлення разом з зазначеною МД; дані АСМО «Інспектор 2006»; І 10.07.2014 №КТ-281-2014 Львівської митниці Міндоходів щодо зміни коду товару «Мотоцикл марки САН-АМ, модель 8РУВЕК» з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 згідно УКТ ЗЕД; інформація з мережі Інтернет (http//www.autosvit.com.ua, http//www.live2ride.kz та інші).

Відповідно до висновків акту №6/2015/20-40/36032325 від 05.05.2015 року невиїзною документальною перевіркою ТОВ «Авангард-Авто» встановлено порушення Закону України від 19.09.2013 року №584 VII «Про митний тариф України» (із змінами та доповненнями), частини 1, пункту 5 частини 8 ст. 257 Митного кодексу України (від 13.03.2012 року №4495-VI) щодо невірної класифікації товарів, правила 3 (б) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, щодо невірної класифікації в частині невірного визначення коду товару «Мотоцикл марки CAN-AМ, модель SPYDER RS, з робочим об'ємом циліндрів двигуна 998 см куб» 8711 50 00 00 згідно з УКТЗЕД, оскільки даний товар повинен класифікуватися за кодом 8703 21 90 10 за МД від 31.10.2013 року №807110000/2013/010860; підпункту 213.1.3 пункту 213.1 статті 213, пункту 214.4 статті 214, підпункту 215.3.5, пункту 215.3, статті 215, пункту 216.4 статті 216, статті 218 Податкового кодексу України щодо застосування невірної ставки податку та, як наслідок заниження податкового зобовязання з акцизного податку на 9545,98 грн; пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість (митної вартості імпортованих товарів) на суму акцизного податку у звязку з чим було занижено зобовязання з ПДВ на 1909,20 грн.

На підставі встановлених під час проведення перевірки висновків контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 27.05.2015 року № за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на суму 2386,50 грн та № за платежем акцизний збір із ввезених на територію України товарів - транспортні засоби (крім мотоциклів та велосипедів) на суму 11932,47 грн.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ «Авангард-Авто» 31.10.2013 року для митного оформлення ввезення товару «Мотоцикл марки CAN-AМ, модель SPYDER RS, з робочим об'ємом циліндрів двигуна 998 см куб» за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 подано митну декларацію до митного посту (а.с. 88-90).

ТОВ «Авангард-Авто» до митного оформлення товару «Мотоцикл марки CAN-AМ, модель SPYDER RS, з робочим об'ємом циліндрів двигуна 998 см куб» за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 заявлено такі принципові характеристики, властивості та комплектацію: мотоцикл марка CAN-AМ, модель SPYDER RS, з робочим об'ємом циліндрів двигуна 998 см куб, календарний рік виготовлення 2011, модельний рік виготовлення 2011, місць для сидіння 2, колір чорний, має пошкодження: зруйновані, пошкоджені та підлягають заміні: радіатор охолодження, глушник, колесо переднє праве в зборі, рульова колонка (труба) рульовий механізм, тяга рульова 2 шт., підвіска передня права в зборі, дзеркало праве, багажник передній в зборі, крило переднє праве в зборі, крило заднє в зборі, крило переднє, крило заднє; рама деформована з виникненням згибів та кручень та потребує заміни; виробник: BRP Inc., Канада; країна виробництва: СА, торгівельна марка: CAN-AМ.

Відповідно ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Приписами Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684, встановлено, що в графі 31 МД зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Згідно з п.п. 3.3 п. 3 розділу І зазначеного Порядку графи A, C, D/J, E/J, F, G, I МД паперового примірника МД та її електронної копії або електронної МД заповнюються посадовими особами митних органів. Інші графи МД заповнюються декларантом. Тобто, графа 33 МД «Код товару» заповнюється виключно декларантом. При всіх досліджених митних оформленнях визначення коду УКТЗЕД стосовно імпортованих товарів проводилось позивачем.

Суд зазначає, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05.04.2001 року № 2371-ІІІ «Про Митний тариф України» (із змінами і доповненнями) та Законом України від 19.09.2013 року №584-VII «Про митний тариф України», з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та визначальних для класифікації характеристик товару.

Правилом 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до таких положень.

Відповідно до наявної в матеріалах справи технічної документації та роздруківок з сайтів інтернет-мережі, транспортний засіб моделі «SPYDER RS», торговельної марки «CAN-AМ» являє собою триколісний транспортний засіб, що має ознаки звичайного автомобіля, а саме 5 швидкісну коробку передач з заднім ходом та два передніх колеса, система керування яких обладнана динамічним підсилювачем керма з керуванням автомобільного типу. Транспортний засіб обладнаний бензиновим двигуном внутрішнього згорання з об'ємом циліндрів 998 см куб.

Згідно з поясненнями до товарної позиції 8711 УКТЗЕД до неї включається група двоколісних транспортних засобів із двигуном, які розраховані переважно на перевезення людей.

Триколісні транспортні засоби (наприклад, для розвезення товарів) також включаються до товарної позиції 871 1 УКТЗЕД за умови, що вони не мають властивостей автомобілів товарної позиції 8703 УКТЗЕД.

Згідно з поясненнями до товарної позиції 8703 УКТЗЕД, до неї також включаються полегшені триколісні транспортні засоби спрощеної конструкції, такі як:

- обладнані мотоциклетним двигуном і колесами і т.п. і які через свою механічну конструкцію мають ознаки звичайних автомобілів, тобто системою керування мобільного типу чи передачею заднього ходу і диференціалом.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що транспортний засіб моделі "SPYDER RS" торговельної марки "CAN-AМ", відповідно до технічних характеристик та згідно з вимогами УКТЗЕД класифікується в товарній підкатегорії НОМЕР_2 (ставка ввізного мита - ставка акцизного податку - 1,09 євро за 1 см3.) згідно з УКТЗЕД.

Згідно з п. 187.8 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Відповідно до п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 293 Митного кодексу України визначено, що особою, на яку покладається обов'язок із сплати донарахованих митних платежів податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Авто" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015р. по справі № 820/7907/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 25.12.2015 р.