Справа № 824/1689/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1689/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

23 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

пердставника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації №136-ОС від 14.07.2015 р. про накладання на неї, директора Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, дисциплінарного стягнення.

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представники позивача вимоги апеляційної скарги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти тверджень апелянта заперечила та просила у задоволенні скарги відмовити з підстав правомірності та обґрунтованості висновків суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно з трудовою книжкою серії АХ №534973, з 14.05.2014 р. позивач працює на посаді директора Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації.

19.06.2015 р. на адресу Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації надійшов лист (вих. №2015/6/12-41 від 15.06.2015 р.) від Світового банку про проведення банком в рамках проекту "На шляху до енергетичної незалежності України" семінару 22 та 23.06.2015 р., з метою надання практичної допомоги обласним органам державної влади щодо проведення інформаційно-роз'яснювальної роботи серед громадян з питань реформи тарифів на тепло. Даним листом запрошено позивача прийняти участь у зазначеному семінарі, де експерти Світового банку представлять результати досліджень, які будуть використані в загальнонаціональній компанії на підтримку реформи тарифів на тепло. Місце проведення семінару: Київська область, с. Глібовка, урочище Зелений Бір, 8 (комплекс Джинтама Бріз).

Вказаний лист зареєстровано 19.06.2015 р. Департаментом соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації в журналі вхідної кореспонденції за 2015 р. за вхідним № 2228.

19.06.2015 р. позивачка звернулася до голови Чернівецької обласної державної адміністрації з листом (вих. № 3091), в якому просила погоди її участь у вказаному семінарі у період з 21.06.2015 р. по 24.06.2015 р.

Дану участь у семінарі попередньо погодив перший заступник голови обласної державної адміністрації ОСОБА_6, що підтверджується його резолюцією Для участі у заході.

Як вказала позивачка, зважаючи на тимчасову відсутність голови Чернівецької обласної державної адміністрації та погодження відрядження з перший заступник голови обласної державної адміністрації, 19.06.2015 р. вона видала наказ № 10 Про відрядження та вибула у відрядження на семінар, який проводив Світовий банк.

24.06.2015 р. заступником голови - керівником апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_7 видано доручення № 116-С про проведення перевірки з питань дотримання вимог трудового законодавства та законодавства про державну службу посадовими особами Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації.

Вказаним доручення також створено робочу групу у складі завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_8 та головного спеціаліста відділу кадрової роботи та нагород апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_9 Робочій групі доручено провести перевірку 25.06.2015 р. та проінформувати про результати перевірки до 26.06.2015 р.

За результатами перевірки робочою групою складено довідку №11-07/50 від 26.06.2015 р. на імя заступника голови керівника апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_7 в якій зафіксовано, що 19.06.2015 р. до Чернівецької обласної державної адміністрації (в другій половині дня) надійшов лист Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації від 19.06.2015 р. №3091 щодо відрядження 22-23.06.2015 р. директора Департаменту ОСОБА_5 до с. Глібовка Київської області з метою участі у семінарі Світового банку на тему: На шляху до енергетичної незалежності України щодо проведення інформаційно-роз'яснювальної роботи серед громадян з питань регулювання тарифів на тепло. Зазначений лист був розглянутий першим заступником голови Чернівецької обласної державної адміністрації ОСОБА_6 (відповідно до розподілу обов'язків) з відповідною резолюцією "Для участі у заході".

До Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації вказаний лист повернуто 23.06.2015 р. Відділ кадрової роботи та нагород апарату обласної державної адміністрації для підготовки відповідного проекту розпорядження про відрядження згаданий лист із резолюцією отримав тільки 24.06.2015 р.

Перевіркою встановлено, що директор Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_5 без відповідного розпорядження обласної державної адміністрації (з її слів, за усним погодженням ОСОБА_6І.) відбула залізничним транспортом до с. Глібовки Київської області для участі у семінарі "На шляху до енергетичної незалежності України".

Факт відсутності 22-23.06.2015 р. на робочому місці позивача підтверджується: наказами Департаменту соціального захисту населення від 22.06.2015 р. №65-ОС, №67-ОС, які підписані в.о. директора Департаменту-заступником директора Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_10; наказами Департаменту соціального захисту населення від 22.06.2015 р. №66-ОД та від 23.06.2015 р. №67-ОД, які підписані в.о. директора Департаменту-заступником директора Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_10; поясненнями заступника начальникам відділу кадрової роботи та нагород апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_11, директора Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_5

За результатами перевірки зроблено висновки про те що, позивачка не вживши вичерпних заходів, самовільно без відповідного розпорядження, ігноруючи норми Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, без врегулювання питання щодо покладення обовязків директора Департаменту протягом 2-х днів була відсутня на робочому місці без поважних причин.

На підставі результатів перевірки, керуючись ст. ст. 147 - 149 КЗпП України, ст. 41 Закону України Про державні місцеві адміністрації, ст. 14 Закону України Про державну службу, 14.07.2015 р. головою Чернівецької обласної державної адміністрації видано розпорядження №136-ОС Про дисциплінарне стягнення, яким оголошено догану директору Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації ОСОБА_5

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з того, що відповідач довів правомірність прийнятого розпорядження, відтак у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 р. № 3723-XII (далі Закон № 3723-XII) основними обов'язками державного службовця є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушення прав і свобод людини і громадянина; безпосереднє виконання покладених на нього службових обов'язків, своєчасне та точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян що стала йому відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі. Державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень.

Згідно з ст. 14 Закону № 3723-XII дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Так, приписи Закону № 3723-XII передбачають можливість поширення на службові відносини трудового законодавства. У зв'язку з цим, при вирішенні публічного спору пріоритетними є норми спеціальних законів, а норми трудового законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.

При цьому, оскільки норми спеціального закону (Закон № 3723-XII) не регулюють питання притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, то слід застосовувати у спірних правовідносинах норми трудового законодавства.

За змістом ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Статтею 147-1 КЗпП України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

В силу ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Отже, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, порушення трудової дисципліни. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності достатньо щоб був зафіксований сам факт порушення. Вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення.

В свою чергу, підставою для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності стало те, що займаючи посаду директора Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації не вживши вичерпних заходів, самовільно без відповідного розпорядження голови обласної державної адміністрації, ігноруючи норми Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, без врегулювання питання щодо покладення обовязків директора Департаменту, протягом 2-х днів була відсутня на робочому місці без поважних причин.

Таким чином, вказані обставини свідчать про факт невиконання позивачкою службових обов`язків, а тому відповідач правильно застосував до позивачки заходи дисциплінарного впливу.

Слід зауважити, що догана - найменш суворий вид дисциплінарного стягнення, який власник має право застосовувати за будь-яке порушення трудової дисципліни. При цьому, згідно приписів п. 4 ст. 40 КЗпП України прогул (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин є підставою для розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Тобто, в даному випадку відповідач при обранні виду стягнення врахував ступінь тяжкості вчиненого проступку, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу позивачки та застосував до неї найменш суворий вид дисциплінарного стягнення.

З письмових пояснень наданих позивачкою 26.06.2015 р. на ім`я голови Чернівецької обласної державної адміністрації встановлено, що у відрядженні вона перебувала у зв`язку з виконанням службових обо`язків, на підставі доведеного до її відома для безпосереднього виконання рішення про забезпечення участі в семінарі, прийняте службовою особою Чернівецької обласної державної адміністрації в межах повноважень передбачених Законом України "Про місцеві державні організації". Також у письмовому поясненні позивачкою зазначено, що перебуваючи у відрядженні на зазначеному семінарі вона виконувала покладені на неї функціональні обовязки та не допускала прогулу або іншого порушення трудової дисципліни, обовязків чи правил етики, передбачених законодавством про державну службу.

Вимогами п. 9 та 10 Положення про Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації від 24.06.2014 р. № 285-р, передбачено, що Департамент очолює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади головою обласної державної адміністрації згідно із законодавством про державну службу за погодженням з Мінсоцполітики в установленому законодавством порядку, який видає у межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням; забезпечує дотримання працівниками Департаменту правил внутрішнього трудового розпорядку та виконавської дисципліни. На період відсутності директора Департаменту його обовязки виконує заступник директора, а у разі відсутності останнього - інша особа, в установленому порядку.

У відповідності до правил посадової інструкції директора Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, затвердженої головою обласної державної адміністрації 19.05.2014 р., директор Департаменту безпосередньо підпорядковується голові обласної державної адміністрації, є підзвітним та підконтрольним з питань галузевої спрямованості заступнику голови обласної державної адміністрації, згідно з розподілом обовязків, а з інших питань, що стосуються діяльності обласної державної адміністрації також іншим заступникам

19.05.2015 р. позивачка ознайомилася з вказаною посадовою інструкцією, що підтверджується її особистим підписом.

Водночас, згідно розподілу обов`язків між головою, першим заступником, заступником, заступником голови керівником апарату обласної державної адміністрації, затверджених розпорядженням голови Чернівецької обласної державної адміністрації від 20.04.2015 р. № 182-р, голова обласної державної адміністрації призначає на посади та звільняє з посад керівників та заступників керівників структурних підрозділів обласної державної адміністрації, керівників, заступників керівників та працівників апарату обласної державної адміністрації, працівників патронатної служби апарату облдержадміністрації. Перший заступник голови обласної державної адміністрації ОСОБА_6 спрямовує та координує діяльність Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації.

Приписами абз. 2 п. 28 Регламенту Чернівецької обласної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням обласної державної адміністрації від 30.07.2013 р. № 460-р визначено, що відділом кадрової роботи апарату обласної державної адміністрації ведеться номенклатура кадрів голови обласної державної адміністрації, до якої належать керівництво обласної державної адміністрації, працівники апарату обласної державної адміністрації, керівники, заступники керівників структурних підрозділів обласної державної адміністрації, голови райдержадміністрацій, їх заступники, керівники апаратів.

Разом з тим, позивач, не заперечувала, що вона, як директор Департаменту, безпосередньо підпорядкована голові обласної державної адміністрації, підзвітна та підконтрольна з питань галузевої спрямованості першому заступнику голови обласної державної адміністрації ОСОБА_6, згідно з розподілом обов`язків. Зазначала, що вибула у відрядження за погодженням із першим заступником голови обласної державної адміністрації, при цьому в якості підтвердження посилалася на резолюцію першого заступника голови обласної державної адміністрації до документу від 19.06.2015 р. №16/3001, на підставі якої нею було видано наказ від 19.06.2015 р. №10 "Про відрядження".

Однак, вказані доводи позивача є необґрунтованими, оскільки вони суперечать п.1 розділу 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 №59, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.03.1998 р. за №218/2658, яким визначено, що службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника органу державної влади, а також п.1 розділу ІІ, який регламентує, що направлення працівника підприємства у відрядження здійснюється керівником цього підприємства або його заступником та оформляється наказом (розпорядженням).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент вибуття у відрядження позивача такого розпорядження обласної державної адміністрації не існувало.

Як досліджено з матеріалів справи, резолюція першого заступника голови обласної державної адміністрації до документу від 19.06.2015 р. №16/3001 надійшла до канцелярії загального відділу апарату обласної державної адміністрації 22.06.2015 р., що підтверджується карткою електронного реєстру та була отримана до виконання працівником Департаменту лише 23.06.2015, в той час як позивач вже вибула у відрядження.

Крім того, розпорядження головою обласної державної адміністрації про направлення позивачки у відрядження не видавалося, що підтверджувалося на час перевірки відсутністю запису в книзі реєстрації наказів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що резолюція першого заступника голови обласної державної адміністрації не могла слугувати підставою для видачі позивачем наказу від 19.06.2015 р. №10, оскільки на той момент її в Департаменті не було, що також підтверджується відсутністю запису щодо реєстрації документу від 19.06.2015 р. №16/3001 із відповідною резолюцією в журналі вхідної кореспонденції Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації.

Разом з тим, Інструкція про службові відрядження в якості підстави для відрядження передбачає саме розпорядження керівника або його заступника, а не їх резолюцію, про що позивачка достеменно знала, так як вже неодноразово перебувала у відрядженнях і погоджувала це питання у голови обласної державної адміністрації, що підтверджується іншими розпорядженнями про відрядження позивачки та листами Департаменту щодо погодження її відрядження.

Посилання позивача на невдале намагання погодити своє відрядження із головою обласної державної адміністрації через його відсутність на робочому місці суд першої інстанції вірно не взяв до уваги, оскільки, дослідженням табелю обліку робочого часу керівництва обласної державної адміністрації за червень 2015 р. встановлено, що 19.06.2015 р. голова обласної державної адміністрації перебував на роботі.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24 грудня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_12 ОСОБА_13