Справа № 227/1489/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/37131/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Сороки М.О., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про скасування рішення щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язати вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області (далі - відповідач або Управління) про скасування рішення щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язати вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 15 грудня 2014 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за списком № 1 згідно п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням відповідача від 13 березня 2015 року № 8609 в призначенні йому пенсії на пільгових умовах було відмовлено.

Відмова була обумовлена тим, що позивач не надав підтвердження певних періодів своєї роботи, які б могли бути зараховані до стажу його роботи, що стало б підставою для призначення йому пенсії на пільгових умовах, а саме:

- період роботи з 02 жовтня 1981 року по 12 жовтня 1981 рік на шахтоуправлінні «Олександр-Захід» ім. Комсомолу України, оскільки у записі про звільнення відсутні дата та номер наказу;

- період роботи з 04 червня 1982 року по 15 серпня 1982 рік, з 13 вересня 1982 рік по 20 грудня 1982 рік, та з 23 березня 1983 року по 30 квітня 1983 рік на шахті «Ізотова» Артемівського виробничого управління по видобутку вугілля, оскільки у записах про прийняття та звільнення відсутні дати наказів;

- період роботи з 10 серпня 1983 року по 22 жовтня 1983 рік, з 01 квітня 1986 рік по 04 листопада 1987 рік на шахті «Ізотова» Артемівського виробничого управління по видобутку вугілля, тому що не надано довідки про пільговий характер роботи;

- періоди роботи у кооперативі «Горняк» з 21 серпня 1990 року по 15 вересня 1993 року та у МПП «Рапіт» з 16 вересня 1993 року по 20 червня 1998 рік, не мають підтвердження пільгового стажу, оскільки вказані підприємства ліквідовані;

- період роботи з 11 серпня 1999 рік по 31 грудня 1999 рік у ТОВ «Спецвуглебуд», оскільки у записі про цей період роботи відсутня печатка підприємства.

Вважає, що відмова у призначенні йому пенсії незаконна, вказані періоди роботи підтверджуються записами у трудовій книжці, доданими документами. Інші документи, які б підтверджували записи у трудовій книжці він об'єктивно не в змозі надати тому, що певні підприємства, де він працював знаходяться в зоні проведення Антитерористичної операції або ліквідовані.

Це змусило його звернутися до суду із зазначеним позовом, в якому позивач просив скасувати рішення № 8609 про відмову в призначенні пенсії, зобов'язати зарахувати до стажу наступні роботи:

- період роботи з 02 жовтня 1981 року по 12 жовтня 1981 рік на шахтоуправлінні «Олександр-Захід» ім. Комсомолу України;

- період роботи з 04 червня 1982 року по 15 серпня 1982 рік, з 13 вересня 1982 рік по 20 грудня 1982 рік, та з 23 березня 1983 року по 30 квітня 1983 рік на шахті «Ізотова» Артемівського виробничого управління по видобутку вугілля;

- період роботи з 10 серпня 1983 року по 22 жовтня 1983 рік, з 01 квітня 1986 рік по 04 листопада 1987 рік на шахті «Ізотова» Артемівського виробничого управління по видобутку вугілля,

- періоди роботи у кооперативі «Гірняк» з 21 серпня 1990 року по 15 вересня 1993 року,

- період роботи у МПП «Рапіт» з 16 вересня 1993 року по 20 червня 1998 рік,

- період роботи з 11 серпня 1999 рік по 31 грудня 1999 рік у ТОВ «Спецвуглебуд»;

Та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за списком 1 відповідно до п. «а» статті 13 та статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії до Управління Пенсійного Фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області, тобто з 15 грудня 2014 року.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року зазначений позов задоволено у повному обсязі, внаслідок чого визнані незаконними дії управління (які саме не визначено), скасовано рішення управління від 13 березня 2015 року №8609 «Про відмову в призначенні пенсії», зобов'язано управління зарахувати до стажу роботи зазначені позовом періоди роботи позивача, з підстав протиправності та безпідставності прийнятого позивачем рішення та призначити пенсію позивачу за списком № 1 відповідно до п. «а» статті 13 та статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії до Управління, тобто з 15 грудня 2014 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області № 8609 від 13 березня 2015 року про відмову в призначенні пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 грудня 2014 року № 8609 із зарахуванням до пільгового стажу роботи останнього періоду роботи з 10 серпня 1983 року по 22 жовтня 1983 року, служби в армії з 30 жовтня 1983 року по 15 січня 1986 року, періоду роботи з 1 квітня 1986 року по 4 листопада 1987 року, з 9 грудня 1987 року по 12 січня 1988 року, з 16 січня 1988 року по 14 серпня 1990 року, з 21 серпня 1990 року по 15 вересня 1993 року та до загального стажу роботи періоду з 11 серпня 1999 рік по 31 грудня 1999 рік у ТОВ «Спецвуглебуд».

В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Як вбачається із позовної заяви, звертаючись до суду позивач просив призначити пенсію за віком на пільгових умовах одночасно на підставі пункту «а» статті 13 та статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак під час розгляду справи судом апеляційної інстанції було з'ясовано, що норми статті 14 зазначені помилково.

Процедура призначення та отримання пенсії, в тому числі й на пільгових умовах, встановлена Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, які мають відповідний стаж роботи та досягли встановленого віку.

У відповідності до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 61 Закону № 1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок) - у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 15 грудня 2014 року до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про призначення йому пенсії за списком 1 згідно підпунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Управління від 13 березня 2015 року № 8609 «Про відмову в призначенні пенсії» позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії з огляду на відсутність спеціального (пільгового) стажу роботи, за висновками управління загальний стаж позивача складає 32 роки 4 місяці 28 днів, з них 2 роки 8 місяців 3 дні за Списком № 1.

До стажу за Списком № 1 управлінням не зараховані періоди роботи, а саме:

- з 02 жовтня 1981 року по 12 жовтня 1981 рік на шахтоуправлінні «Олександр-Захід» ім. Комсомолу України, оскільки у записі при звільнені відсутні дата та номер наказу;

- з 04 червня 1982 року по 15 серпня 1982 рік, з 13 вересня 1982 рік по 20 грудня 1982 рік, та з 23 березня 1983 року по 30 квітня 1983 рік на шахті «Ізотова» Артемівського виробничого управління по видобутку вугілля, оскільки у записах про прийняття та звільнення відсутні дати наказів;

- з 10 серпня 1983 року по 22 жовтня 1983 рік, з 01 квітня 1986 рік по 04 листопада 1987 рік на шахті «Ізотова» Артемівського виробничого управління по видобутку вугілля, оскільки не надана довідка, що підтверджує пільговий характер роботи;

- періоди роботи у кооперативі «Гірняк» з 21 серпня 1990 року по 15 вересня 1993 року та період роботи у МПП «Рапіт» з 16 вересня 1993 року по 20 червня 1998 рік, оскільки підприємства ліквідовані та відсутні необхідні рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи при ГУ ПФУ в Донецькій області;

- період роботи з 11 серпня 1999 рік по 31 грудня 1999 рік у ТОВ «Спецвуглебуд», оскільки у записі про цей період роботи відсутня печатка підприємства.

Окрім останнього періоду, який є спірним з точки зору його включення до загального (страхового) стажу роботи, всі інші періоди є спірними з точки зору їх включення до пільгового стажу роботи в підземних умовах, які надають право на призначення пенсії за підпунктом «а» статті 13 Закону України 1788-ХП.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, під час перегляду постанови суду першої інстанції, наказом №156-к від 2 жовтня 1981 року позивача прийнято кріпильником підземного з повним робочим днем на шахтоуправління «Олександр-Захід» ім. Комсомолу України та звільнено 12 жовтня 1981 року по закінченню виробничої практики, запис та підпис скріплено печаткою, але в записі відсутній номер та дата наказу про звільнення.

Крім того, позивач з 4 червня 1982 року по 15 серпня 1982 року, 13 вересня 1982 року по 20 грудня 1982 року та з 23 березня 1983 року по 30 квітня 1983 року проходив виробничу практику на шахті ім. «Ізотова» про що в трудовій книжці є відповідні записи із зазначенням номеру наказу та підписом, який скріплений печаткою підприємства, але знову ж таки в записах відсутні дати наказів.

А тому колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції в цій частині що зазначені записи у трудовій книжці не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 29 липня 1993 року (надалі Інструкція).

Уточнюючі довідки які передбачені п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній позивачем не надавалися, підтвердити стаж роботи у зазначені спірні періоди відповідно до трудової книжки не передбачається можливим, а тому дії Управління щодо не зарахування зазначених періодів роботи є правомірними.

Щодо роботи позивача підземним гірничим майстром у період з 10 серпня 1983 року по 22 жовтня 1983 рік (2 місяця 12 днів) та з 01 квітня 1986 рік по 04 листопада 1987 рік (1 рік, 7 місяць, 3 дні) на шахті «Ізотова» Артемівського виробничого управління по видобутку вугілля, що підтверджується записом в трудовій книжці, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 1.1 Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36 професія гірничий майстер входить в його перелік і тому спірний період роботи з 10 серпня 1983 року по 22 жовтня 1983 рік та з 01 квітня 1986 рік по 04 листопада 1987 рік має пільговий характер і повинен зараховуватися управлінням. Наявність відповідних записів у трудовій книжці підтверджує вимоги позивача щодо зарахування зазначених періодів до пільгового стажу роботи. Витребування додаткових довідок про пільговий характер роботи є зайвим, оскільки трудова книжка містить в собі повну інформації щодо професії, підземного характеру роботи та повного робочого дня в підземних умовах.

До пільгового стажу роботи підлягає зарахуванню також період служби в армії, який складає 2 роки 2 місяці, 16 днів. З наданих управлінням документів період не є спірним, умови зарахування служби до пільгового стажу роботи узгоджуються із вимогами діючого на час служби пенсійного законодавства.

Періоди пільгової роботи позивача з 9 грудня 1987 року по 12 січня 1988 року (1місяць 3 дні) та з 16 січня 1988 року по 14 серпня 1990 року (2 роки 6 місяців 28 днів) не є спірними між сторонами, доводяться трудовою книжкою та розрахунком страхового стажу наданими на вимогу суду, які долучені до матеріалів справи.

Згідно затвердженого наказом №2 від 16 червня 1993 року Добропільського шахтобудівельного кооперативу «Горняк» Переліку робочих місць з пільговим пенсійним забезпеченням по спискам № 1 та № 2, професія прохідник підземний та начальника дільниці на яких працював позивач з 21 серпня 1990 року по 15 вересня 1993 року (3 роки 24 дні) входить до цього переліку. Крім того, зазначене підтверджується архівною довідкою виконавчого комітету Добропільської міської ради №10/52 від 12 серпня 2015 року з наведенням необхідного нормативу виходів, а факт роботи позивача підтверджується копією трудової книжки.

Відповідно до затвердженого наказом директора малого приватного шахтобудівельного підприємства «Рапіт» від 1 грудня 1994 року № 9 Переліку до професій згідно Списку № 1 та № 2, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно постанови КМУ від 11 березня 1994 року № 162 професія прохідник підземний та виконуючий обов'язки директора, на яких працював позивач у МПП «Рапіт» з 16 вересня 1993 року по 20 червня 1998 рік входить до цього переліку. Крім того, зазначене підтверджується архівною довідкою виконавчого комітету Добропільської міської ради №10/18 від 16 грудня 2014 року, а факт роботи копією трудової книжки.

Однак одночасна робота у якості проходчика та директора підприємства унеможливлює зарахування зазначеного періоду роботи до пільгового трудового стажу.

Зазначені спірні періоди знайшли своє підтвердження та підтверджуються матеріалами справи і тому повинні бути зараховані до стажу позивача при призначенні йому пільгової пенсії

Щодо стосується спірного періоду роботи з 11 серпня 1999 року по 31 грудня 1999 року у ТОВ «Спецвуглебуд» колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із копії трудової книжки наданої позивачем у спірному записі відсутня печатка підприємства та дата звільнення зазначено « 2000» замість « 1999», що є порушенням пп. 41.1 п.4 Інструкції.

Однак, з довідки ТОВ «Спецвуглебуд» №15 від 31 березня 2000 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працював на посаді заступника директора по комерційним питанням в ТОВ «Спецвуглебуд» з 11 серпня 1999 року по 31 грудня 1999 року. А тому суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що зазначений період підлягає включенню до страхового (загального стажу) роботи.

Таким чином Донецький апеляційний адміністративний суд правильно встановив обставини справи, дав належну оцінку доказам зібраним по справі, прийняв правильне і обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог.

За нормами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Керуючись статтями 222-224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді М.О. Сорока

Т.А. Чумаченко