Справа № 804/7967/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. справа 804/7967/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Баранник Н.П. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУМ» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про скасування рішення про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість та зобов'язання прийняти податкову декларацію

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУМ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, в якому просить визнати протиправними дії щодо невизнання податковою декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року; скасувати рішення №838/10/04-61-18-02 від 17.01.2015 про невизнання податковою декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року; зобов'язати прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 року з додатками датою її фактичного отримання 13.01.2015.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 позов задоволений.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що оскільки на момент подання декларації позивачем його свідоцтво платника податку на додану вартість було анульовано, у податкового органу не виникло обов'язку приймати від нього податкову декларацію за грудень 2014 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

ТОВ «ЦУМ» 09.01.2015 засобом поштового зв'язку направлено до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 року з додатками, яка була отримана 13.01.2015.

Податкова інспекція листом №838/10/04-61-18-02 від 17.01.2015 повідомила ТОВ «ЦУМ» про те, що декларація складена з порушенням пункту 48.4 статті 48 Податкового Кодексу України, а тому не вважається податковою декларацією. Відмова мотивована тим, що ТОВ «ЦУМ» зазначено недостовірний обов'язковий реквізит - індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, який відсутній в реєстрі платників податку на додану вартість. Свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано 12.12.2013 на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового Кодексу України.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що відмова відповідача у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року є протиправною, прийнята не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим Кодексом України.

Відповідно до пункту 49.3 статті 49 Податкового Кодексу України, податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового Кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до пункту 48.3 статті 48 Податкового Кодексу України, податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до пункту 48.4 статті 48 Податкового Кодексу України, в окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Відповідно до пункту 49.9 статті 49 Податкового Кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до пункту 49.10 статті 49 Податкового Кодексу України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, в тому числі висунення будь-яких не визначених статтею 49 Податкового Кодексу України передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Відповідно до пункту 49.11 статті 49 Податкового Кодексу України, в разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: 49.11.1. у разі отримання такої декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; 49.11.2. у разі отримання такої декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Відповідно до пункту 49.12 статті49 Податкового Кодексу України, в разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право: пункт 49.12.1 подати податкову декларацію та сплатити штраф в разі порушення строку її подання; пункт 49.12.2 оскаржити рішення органу в порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу. Податкова декларація повинна містити обов'язкові реквізити, передбачені статтею 48 Податкового Кодексу України. Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Відповідно до пункту 46.6 статті 46 Податкового Кодексу України, якщо в результаті запровадження нового податку або зміни правил оподаткування змінюються форми податкової звітності, центральний орган державної податкової служби, який затвердив такі форми, зобов'язаний оприлюднити нові форми звітності. До визначення нових форм декларацій (розрахунків), які набирають чинності для складання звітності з податкового періоду, що настає за податковим періодом, у якому відбулося їх оприлюднення, є чинними форми декларацій (розрахунків), чинні до такого визначення.

Відповідно до пункту 49.13 статті49 Податкового Кодексу України, в разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Таким чином, з вказаних норм права вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації. За наявності обґрунтованих зауважень стосовно її оформлення, податкова інспекція зобов'язана надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2014 року ТОВ «ЦУМ» містить всі необхідні реквізити, передбачені статтею 48 Податкового Кодексу України.

Крім того, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 у справі №804/940/14 визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська №72 від 12.12.2013 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЦУМ» та поновлено позивача в реєстрі платників податку на додану вартість з 09.07.2008.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки на час невизнання податковим органом звітності позивача з податку на додану вартість за грудень 2014 року податковою декларацією було прийнято рішення суду яким було скасоване рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, не можна вважати таку відмову правомірною.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 41, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Т.І. Ясенова