overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4181/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4181/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24.12.2015 Справа № 814/4181/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний аміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.11.2015 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду.

21.12.2015 від представника позивача подано клопотання про уточнення позовної заяви, в якій зазначено, що під час підготовки позовної заяви ним було допущено описку у номері та даті митної декларації, тому він просить суд врахувати це та вважати правильним номером та датою - № 504060000/2015/003068 від 28.10.2015.

23.12.2015 від предстаника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з неможливістю направити належного представника до суду, що підтверджено відповідними доказами. Дане клопотання суд розглянув в порядку письмового провадження.

Вiдповiдно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість причин, які зазначені представником відповідача в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представникавідповідача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 02.02.2016.

3. Судове засідання призначити на 02.02.16 о 14:00.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № П/811/3480/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року справа №П/811/3480/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Моріампільська» (далі Кооператив) про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Кооператив звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 1378 грн. у звязку із відмовою у відкритті провадження у справі за позовною заявою від 14 грудня 2015 року.

Суд, розглянувши заяву, робить висновок про її задоволення з таких підстав.

Так, 14 грудня 2015 року Кооператив звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області (а.с.5-14).

При зверненні до суду Кооператив сплатив судовий збір у сумі 1378 грн. згідно квитанції від 09 грудня 2015 року (а.с.4).

Ухвалою суду від 15 грудня 2015 року Кооперативу відмовлено у відкритті провадження (а.с.2-3).

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

А тому, заяву Кооперативу належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Повернути сільськогосподарському виробничому кооперативу «Агрофірма Моріампільська» судовий збір у сумі 1378 грн. (квитанція №0.0.472910879.1 від 09 грудня 2015 року, яка видана ПАТ "ПриватБанк").

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 814/4362/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2015 року № 814/4362/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,
провизнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність щодо розгляду клопотання та зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Разом з позовними вимогами, 21 грудня 2015 року позивачкою заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу надавати дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться в межах території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, іншим особам, які звернулися після 02.11.2015 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України для прийняття судом рішення про забезпечення позову повинна бути хоча б одна з чотирьох підстав 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; 3) або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; 4) а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Жодної з цих чотирьох підстав, суд в цьому випадку не вбачає.

Подання ОСОБА_1 заяви про надання дозволу на розробку проекту не надає їй ніяких переваг перед іншими громадянами. Більш того, законодавство не забороняє відповідачу надати дозволи на розробку землевпорядної документації одночасно декільком особам.

В задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/3753/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3753/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.12.2015

№ 814/3753/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції,

про

визнання незаконними дії, скасування постанови від 27.08.2015р. №48496607, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила: 1) визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції при винесенні постанови про зупинення ВП №48496607 від 27.08.2015 р.; 2) скасувати постанову ВДВС про зупинення виконавчого провадження №48496607 від 27.08.2015 р.; 3)зобов'язати відділ ДВС Южноукраїнського МУЮ поновити виконавче провадження №48496607.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року адміністративний позов Южноукраїнської ОДПІ залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 09.11.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду 20.10.2015 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, ухвалою суду від 02.10.2015 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 02.10.2015 року повернуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6526/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6526/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязати вчинити певні дії: зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області надіслати на адресу Адміністрації прикордонної служби України повідомлення про виключення інформації про паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ №697471 та ЕА №2300256 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з бази даних Загублені, викрадені та оголошені недійсними документи; зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області надіслати на адресу Адміністрації прикордонної служби України повідомлення про виключення інформації про паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ №697470 та ЕА №230255 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з бази даних Загублені, викрадені та оголошені недійсними документи; стягнуто судові витрати.

23.12.2015р. (вх.№33731/15) до суду від представника позивачів надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: номер паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 зазначено «ЕА №2300256» замість вірного «ЕА №230256».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст. 169 КАС України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 р. по справі № 815/6526/15.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у постанові суду від 17.12.2015 р. по справі № 815/6526/15.

У постанові Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 р. по справі № 815/6526/15 у резолютивній частині постанови номер паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 замість «ЕА №2300256» читати «ЕА №230256».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/3537/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3537/15

Справа № 815/3537/15

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про зупинення провадження від 03.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укркур'єр” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 03.12.2015 року у зазначеній справі було продовжено термін зупинення провадження по справі до 14.12.2015 року.

При виготовленні повного тексту ухвали від 03.12.2015 р. було допущено описку, а саме: зазначено дату проголошення ухвали «Зупинити провадження по справі № 815/3537/15 на строк до 14.12.2015 року, призначити судове засідання на 15:30 годину 14.12.2015 року.» замість «Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/3537/15 на строк 14.12.2015 року, призначити судове засідання на15:30 годину 14.12.2015 року».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст. ст. 169, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 03.12.2015 року по справі № 815/3537/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укркур'єр” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень – рішень та вважати вірною резолютивну частину в такій редакції:

«Клопотання представника відповідача по справі № 815/3537/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/3537/15 на строк 14.12.2015 року, призначити судове засідання на15:30 годину 14.12.2015 року.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5247/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5247/14
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління статистики в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 815/5247/14,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015р. до суду надійшла заява Головного управління статистики в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки ухвалою суду від 07.12.2015 р. прийнято звіт про виконання судового рішення, яким визнано, що рішення виконано у повному обсязі.

Представник заявника до суду не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, надав заяву №33497/15 від 22.12.15 р. про розгляд заяви без його участі.

Позивач по справі (ОСОБА_1Г.) також надала заперечення на заяву, в якій повідомила про апеляційне оскарження ухвали від 07.12.2015 р. і просила розглядати справу без її участі.

Суд, розглянувши вказану заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням наявності апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.12.2015 р. про прийняття звіту про виконання судового рішення, вважає, що оскарження ухвали від 07.12.2015 р. унеможливлює розгляд заяви Головного управління статистики в Одеській області, а тому враховуючи приписи п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по заяві до набрання законної сили ухвалою від 07.12.2015 р., оскільки питання, які вирішуються є взаємопов'язаними.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 128, п.3 ч. 1 ст.156, ст.160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по заяві Головного управління статистики в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до набрання законної сили ухвалою суду від 07.12.2015 р. про прийняття звіту про виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В
Справа № 804/5148/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Справа № 804/5148/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5148/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2015 року о 10:20 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 818/3246/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 р. Справа № 818/3246/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до приватного підприємства "Синтекс" про стягнення податкової заборгованості,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до приватного підприємства "Синтекс" про стягнення податкової заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Синтекс" (ідентифікаційний код 21120518) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки що йому належить, на користь держави податковий борг в розмірі 329 789,68 грн. (триста двадцять дев'ять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять грн. 68 коп.), у тому числі:

319 531,32 грн. - орендна плата з юридичних осіб на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р 0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013;

10 258,36 грн. - земельний податок з юридичних осіб на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р 0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

В частині вимог про стягнення земельного податку з юридичних осіб в розмірі 10 702,04 грн. за лютий - грудень 2015 року відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко