Справа № 813/4302/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань розєднання позовних вимог

22 грудня 2015 року Справа № 813/4302/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грень Н.М.,

суддя Хома О.П.,

суддя Кузан Р.І.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

позивач ОСОБА_1,

позивач ОСОБА_2,

позивач ОСОБА_3,

представник відповідача 1 ОСОБА_4,

представник відповідача 2 ОСОБА_5,

третя особа ОСОБА_6,

третя особа ОСОБА_7,

представник третьої особи ОСОБА_8,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника третьої особи про розєднання позовів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 підприємство «Гарантекспо», про визнання протиправним і скасування наказу, скасування реєстрації,, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 підприємство «Гарантекспо», про визнання протиправним і скасування наказу, скасування реєстрації, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 21.10.2013 року №372 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Гарантекспо» багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на вул. Академіка Сахарова, 70 зі знесенням існуючих споруд» та визнати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Гарантекспо» багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на вул. Академіка Сахарова, 70 зі знесенням існуючих споруд», затверджені даним наказом, недійсними;

- скасувати реєстрацію ІДАБК у Львівській області декларації про початок виконання будівельних робіт на «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на вул.. Академіка Сахарова, 70 у м. Львові зі знесенням існуючих споруд» за №ЛВ04 від 08.07.2014 року.

Представником третьої особи ПП «Гарантекспо» у судовому засіданні заявлено клопотання про розєднання позовних вимог, а саме: окремо розглянути позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_10,, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ПП «Гарантекспо», про визнання протиправни та скасування наказу Департаменту Містобудування Львівської міської ради від 21.10.2013 року №372 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Гарантекспо» багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на вул. ОСОБА_11 Сахарова, 70 зі знесенням існуючих споруд» та визнання цих містобудівних умов недійсними та окремо розглянути позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Деравної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ПП «Гарантекспо», про скасування реєстрації ІДАБК у Львівській області Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Львівській області 08.07.2014 року за № ЛВ04.

Клопотання обґрунтовано тим, що сумісний розгляд всіх позовних вимог ускладнює вирішення справи, у звязку із тим, що по вимогах про скасування наказу про затвердження МБУО та визнання МБУО недійсними вбачається можливість призначення складної судової експертизи. Крім того, зазначає, що позивачами станом на 22.12.2015 року сплачено судовий збір лише за розгляд однієї позовної вимоги.

Позивачі у судовому засіданні проти заявленого клопотання про розєднання позовних вимог заперечили, просили у його задоволенні відмовити повністю.

Представник відповідача 1 - Департаменту містобудування Львівської міської ради у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив.

Представник відповідача 2 - Державної архітектурно-будівельної інспекції України проти заявленого клопотання заперечив.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти заявленого клопотання заперечили.

При вирішенні даного клопотання суд керувався наступним.

Питання розєднання позовів врегульовано статтею 116 КАС України, відповідно до якої суд може своєю ухвалою розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Як слідує із змісту позовної заяви, предметом оскарження є Наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 21.10.2013 року №372 та скасувати реєстрація ІДАБК у Львівській області декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ04.

На час заявлення даного клопотання судом заслухано пояснення всіх учасників судового процесу, відповідачами надано витребувані судом докази в повному обсязі і розглянуто клопотання про призначення експертизи, у задоволенні якого відмовлено.

Крім цього, розгляд справи жодного разу не відкладався по причині неявки когось із учасників. Вказане свідчить про відсутність обставин, які б ускладнювали чи сповільнювали розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання , тому, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 116, 158-160, 165, 167 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника третьої особи про розєднання позовів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Грень Н.М.

Суддя Хома О.П.

Суддя Кузан Р.І.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2015 року.