Справа № 816/4775/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4775/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Чутове" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про скасування повідомлення про проведення контрольного заходу,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 підприємство "Чутове" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про скасування повідомлення про проведення контрольного заходу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

До того ж, зі змісту статті 13 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" вбачається, що в судовому або адміністративному порядку можуть бути оскаржені дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (стаття 17 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (стаття 17 КАС України).

Індивідуальні акти стосуються конкретних осіб та їхніх відносин та мають правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їх конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративних правовідносин, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, індивідуальних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення (постанова ВАС України від 04.11.2010 р.).

Оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору, по суті, має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то суд вважає за необхідне встановити публічний характер спірних, на думку позивача, правовідносин, та наявність з боку суб'єкта владних повноважень, під час реалізації ним управлінських функцій, порушення прав та законних інтересів позивача. Тобто спірні правовідносини повинні мати правовий характер, а саме: породжувати, змінювати чи припиняти певні публічно-правові відносини між сторонами.

Із змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати повідомлення ДФІ в Полтавській області від 05.11.2015 № 16-07-3-14/7754 щодо проведення контрольного заходу стосовно Державного підприємства "Чутове".

З цього приводу суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Відповідно до вказаного закону інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті (стаття 4 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні").

Плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія (частина 1 статті 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні").

Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення (частина 3 статті 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні").

Отже, повідомлення про проведення контрольного заходу ревізії містить виключно інформацію про дату початку та закінчення проведення такого заходу.

Також, у відповідності до пункту 8 Порядку проведення інспектування ОСОБА_1 фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (далі - Порядок), контролюючий орган, що проводить планову виїзну ревізію, повідомляє об'єкту контролю одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку, про дати її початку та закінчення.

Такими способами, відповідно до положень пункту 39 Порядку, є:

а) особисто під розписку керівнику або головному бухгалтеру об'єкта контролю;

б) через канцелярію (підрозділ з питань діловодства) з відміткою на примірнику акта контролюючого органу про дату реєстрації в журналі вхідної кореспонденції об'єкта контролю та підписом працівника канцелярії (загального відділу), який здійснив реєстрацію;

в) рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням. При цьому на примірнику акта, що залишається в контролюючому органі, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів ревізії.

Планова виїзна ревізія розпочинається не раніше ніж через 10 календарних днів після надіслання об'єкту контролю такого повідомлення про її проведення (пункт 8 Порядку).

Тобто, факт направлення такого повідомлення буде мати наслідки лише для контролюючого органу, оскільки момент такого направлення визначає право органу на проведення контрольного заходу (планової ревізії).

Таким чином, повідомлення про проведення контрольного заходу не містить в собі ознак ані нормативного акта, ані акта індивідуальної дії, а тому не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке б породжувало певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і мало б обов'язковий характер для об'єкту контролю, в даному випадку, позивача, та не змінюють стану його субєктивних прав, а отже не є актом індивідуальної дії в розумінні стаття 17 КАС України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про скасування повідомлення ДФІ у Полтавській області щодо проведення контрольного заходу, не можуть бути предметом розгляду в адміністративному суді.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Державного підприємства "Чутове" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про скасування повідомлення про проведення контрольного заходу.

Повернути Державному підприємству "Чутове" з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення від 17.11.2015 № 34 суму судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький