Справа № 810/2771/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2771/15 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 податковий борг у розмірі 105234 грн. 73 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нову постанову, якою позов залишити без розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В ході судового розгляду справи судом апеляційної інстанції, представником апелянта подано клопотання про оголошення перерви в розгляді справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні-листопаді 2013 року посадовими особами Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на підставі статей 20, 77 та 82 Податкового кодексу України проведено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012.

За результатами перевірки складено акт від 15.11.2013 № 247/17-2/НОМЕР_1, в якому зафіксовано порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, зокрема, вимог пункту 198.6 статті 198 та 201.12 статті 201 Податкового кодексу України, що виявилось у заниженні відповідачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період лютий-вересень та грудень 2012 року на загальну суму 75681 грн. 00 коп.

На підставі акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.11.2013 № , яким відповідно до приписів підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 та пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 94601 грн. 25 коп., з яких: 75681 грн. 00 коп. - за основним платежем, 18920 грн. 25 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане повідомлення-рішення отримано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 20.12.2013, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 8).

Не погоджуючись із рішенням, прийнятим Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області, позивач оскаржив його до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 в адміністративній справі № 810/2338/14, адміністративний позов задоволено, податкове повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 27.11.2013 № визнано протиправним та скасовано.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 в адміністративній справі № 810/2338/14 наведене вище судове рішення скасовано, та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовлено.

Разом з тим, з поданих відповідачем доказів вбачається, що на зазначене вище рішення суду апеляційної інстанції відповідачем подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, розгляд якої призначений на 09.11.2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2015 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 810/2338/14.

Керуючись ст.ст. 9, ст. 156, 160, 165, 196, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 810/2771/15 за адміністративним позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішення у справі № 810/2338/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді: