overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3418/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року справа №П/811/3418/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області (далі Управління) до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі виконавча служба) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Управління звернулося до суду з заявою до виконавчої служби про скасування постанови від 16 листопада 2015 року ВП №47674212 про накладення штрафу у сумі 680 грн.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.32).

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.31).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/3520/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2015 року Справа № П/811/3520/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.08.2015 року.

Зазначений спір, відповідно до статті 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 січня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №6 .

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду в строк до 04.01.2016:

позивача - письмові пояснення (з додання засвідчених копій первинних документів) щодо кожної господарської операції у звітному (податковому) періоді, що поставлені під сумнів податковим органом; докази використання товару (робіт або послуг) у господарській діяльності; податкові декларації з ПДВ з додатками №5;

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 7014/10/1070
Суддя: Файчак В.О.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7014/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-7014/10/1070

У Х В А Л А

28 вересня 2010 року м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи № 2а-7014/10/ за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області до закритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд - 5» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2010 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у вказаній справі і призначено судове засідання на 28.09.2010 року.

24.09.2010 року до суду надійшло клопотання відповідача, з проханням, зокрема, розглядати справу за відсутності представника відповідача.

28.09.2010 року до суду надійшло клопотання позивача, з аналогічним проханням про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 158, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 2а-7014/10/1070 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області до закритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд - 5» про стягнення заборгованості розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файчак В.О.
Справа № 3538/10/1070
Суддя: Файчак В.О.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-3538/10/1070
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2010 року м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши матеріали справи № 2а-3538/10/1070 за позовом відкритого акціонерного товариства «Тетіївський завод продовольчих товарів» до Тетіївської міської ради за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський завод продовольчих товарів» про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2010 року відкрите акціонерне товариство «Тетіївський завод продовольчих товарів» звернулося до суду з позовом до Тетіївської міської ради про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Оскільки відповідачем по даній справі є орган місцевого самоврядування, вона підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву відкритому акціонерному товариству «Тетіївський завод продовольчих товарів» та розяснити йому право на звернення з таким адміністративним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Копію ухвали направити відкритому акціонерному товариству «Тетіївський завод продовольчих товарів» до відома.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Файчак В.О.
Справа № 810/5372/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2015 року 810/5372/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши

позовну заяву Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі - Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" про припинення юридичної особи.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобовязано Ірпінську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 7 грудня 2015 р.

У період з 7 по 18 грудня 2015 р. суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І. не виконувала покладені на неї посадові обов'язки у зв'язку з проходженням підготовки в Національній школі суддів України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене свідчить, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 7 грудня 2015 р. Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Повернути Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" про припинення юридичної особи у зв'язку з неусуненням недоліків у строк встановлений судом.

2.Надіслати Ірпінській об'єднаній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області копію даної ухвали та позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 813/6496/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6496/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2015 року Справа № 813/6496/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 11 січня 2016 року о 15:45 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/1029/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 грудня 2015 року Справа № 813/1029/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузан Р.І.

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача (1, 2) ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування наказів, поновлення на роботі на підставі ЗУ "Про очищення влади",-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування наказів, поновлення на роботі на підставі ЗУ "Про очищення влади".

Ухвалою суду від 08.04.15 р. зупинено провадження у даній справі для надання додаткових доказів по справі.

На адресу суду надійшли копії документів, витребуваних судом.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/1029/15 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування наказів, поновлення на роботі на підставі ЗУ "Про очищення влади".

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/6232/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2015 року№813/6232/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.15р. позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 18.12.15р.

Позивач вимоги ухвали суду від 27.11.15р. не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 810/5521/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2015 року 810/5521/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобовязано Тетіївську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській області усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 21 грудня 2015 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене свідчить, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 21 грудня 2015 р. Тетіївською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками Тетіївській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути Тетіївській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області позовну заяву до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

2. Надіслати до Тетіївської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області копію даної ухвали та позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.