Справа № 826/27433/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2015 року місто Київ №826/27433/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомвиконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
до третя особадепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Деснянська районна у місті Києві, заступника прокурора Деснянського району міста Києва, ОСОБА_1
про скасування постанови від 17.08.2015 ВП№48166976,
ВСТАНОВИВ:

Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Деснянська районна у місті Києві, заступника прокурора Деснянського району міста Києва, ОСОБА_1 про скасування постанови від 17.08.2015 ВП№48166976.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законодавством України.

Так, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною першою та другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державна адміністрація) 18.09.2015 вперше звернувся із аналогічним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зокрема, з матеріалів позовної заяви вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2015 №826/22329/15 позовну заяву виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків. Проте позивачем недоліки позову не усунуто в повному обсязі, у зв'язку із чим ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 №826/22329/15 позовну заяву повернуто позивачеві. Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 22.10.2015 №826/22329/15 була вручена позивачу 25.11.2015, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, десятиденний строк повторного подання позовної заяви обчислюється з дня, коли позивачу було вручено ухвалу про повернення позовної заяви, а саме з 25.11.2015. Так, останнім днем звернення до суду з даною позовною заявою є 06.12.2015.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, даний позов повторно надісланий позивачем на адресу суду засобами поштового зв'язку 15.12.2015, про що свідчить штамп поштового відділення на поштовому конверті, який є невід'ємною частиною позову.

Слід наголосити на тому, що позивачем не надано суду клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та підтвердження неможливості звернення до адміністративного суду у межах строку, визначеного статтями 99, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачем разом з позовною заявою не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 99, 100, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із вказаним позовом, додавши до нього обґрунтоване клопотання щодо визнання поважними причини пропущення строку звернення до суду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) залишити без розгляду.

Позовну заяву із додатними до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.