Справа № П/811/3154/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2015 року Справа № П/811/3154/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши клопотання сторін в адміністративній справі

за позовом: Громадської організації Територія успіху, 25015, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Заступника голови Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_1, 25006, м.Кіровоград, площа ОСОБА_2, 1

відповідача 2: Голови Кіровоградської обласної ради ОСОБА_3, 25006, м. Кіровоград, площа ОСОБА_2, 1

відповідача 3: Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, 25006, м. Кіровоград, площа ОСОБА_2, 1

до відповідача 4: Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25006, м.Кіровоград, площа ОСОБА_2, 1

відповідача 5: Кіровоградської обласної ради, 25006, м.Кіровоград, площа ОСОБА_2, 1

про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація Територія успіху звернулась з позовом до заступника голови Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_1, голови Кіровоградської обласної ради ОСОБА_3 та голови Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 про:

- визнання протиправними дій заступника голови Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_1, що виявилися у відмові надати громадській організації Територія успіху інформацію, а саме - копію схеми планування території Кіровоградської області;

- зобовязання заступника голови Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 надати протягом пяти робочих днів з дня набрання чинності рішення суду громадській організації Територія успіху інформацію, а саме копію схеми планування території Кіровоградської області;

- скасування розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації та голови Кіровоградської обласної ради №148-р/84-гр від 20.03.2015 р.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість бути присутнім на судовому засіданні 22.12.2015 року у звязку з відрядженням до м.Києва (а.с.3 т.2).

22.12.2015 р. представником Кіровоградської обласної державної адміністрації через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю повного зясування обставин у справі шляхом отримання вичерпної інформації від Державного підприємства Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст Діпромісто стосовно встановлення та зняття останнім грифу «для службового користування» щодо Схеми планування території Кіровоградської області (а.с.4-5 т.2). Разом з клопотанням про зупинення провадження представником відповідача подано клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме ОСОБА_5 регіонального розвитку, містобудування та архітектури Кіровоградської обласної державної адміністрації (а.с.6-7 т.2).

Ухвалою від 02.12.2015 року суд зобов'язував Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Діпромісто надати до суду:

- письмову інформацію щодо того чи виготовлювалась Державним підприємством Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст Діпромісто на замовлення Кіровоградської обласної державної адміністрації чи Кіровоградської обласної ради Схема планування території Кіровоградської області, додатково вказавши дату замовлення такої Схеми та дату виготовлення і передання її замовнику;

- чи встановлювався Державним підприємством Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст Діпромісто щодо Схеми планування території Кіровоградської області гриф для службового користування;

- чи приймалось експертною комісією рішення про зняття грифа "для службового користування" щодо Схеми планування території Кіровоградської області; у випадку якщо таке рішення приймалось, надати його належним чином завірену копію та документальні докази його отримання замовником;

- письмову інформацію коли саме Кіровоградською обласною радою чи Кіровоградською обласною державною адміністрацією отримано розроблену Схему планування території Кіровоградської області.

21.12.2015 р. листом від 15.12.2015 р. Державним підприємством Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст Діпромісто на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2015 р. надано письмову інформацію. Відповідно до змісту вищевказаного листа вбачається, що відповідь інституту «Діпромісто» не містить чіткої та вичерпної інформації стосовно вимог суду викладених в ухвалі від 02.12.2015 р.

Більш того, до матеріалів справи надано копію накладної №200 від 19.12.2011 року про передачу Державним підприємством Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст Діпромісто ОСОБА_5 регіонального розвитку, містобудування та архітектури Кіровоградської обласної державної адміністрації Схеми планування території Кіровоградської області, в якій вказано, що технічна документація (складові схеми планування території Кіровоградської області) під грифом "ДСК" (а.с.8 т.2).

Дана обставина потребує додаткового з'ясування у Державного підприємства Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст Діпромісто на предмет наявності такого грифу у Схеми планування території Кіровоградської області при передачі її ОСОБА_5 регіонального розвитку, містобудування та архітектури Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Також суд вважає, що дані обставини зумовлюють залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_5 регіонального розвитку, містобудування та архітектури Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Окрім цього, ухвалою від 02.12.2015 року суд зобов'язав Кіровоградську обласну раду надати до суду належним чином завірену копію рішення двадцятої сесії шостого скликання №442 від 15.02.2013 року про затвердження Схеми планування території Кіровоградської області.

На час розгляду справи Кіровоградською обласною радою витребувані докази до суду не надано.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 регіонального розвитку, містобудування та архітектури Кіровоградської обласної державної адміністрації.

3. Зупинити провадження у справі до 28 січня 2016 року.

4. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження розгляду на 28 січня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

5. Зобовязати Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Діпромісто надати до суду до 21.01.2015 року змістовну й вичерпну письмову інформацію стосовно Схеми планування території Кіровоградської області, вказавши:

- чи мала Схема планування території Кіровоградської області (її окрема технічна документація) гриф "ДСК" під час передачі її Державним підприємством Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст Діпромісто по накладній №200 від 19.12.2011 року ОСОБА_5 регіонального розвитку, містобудування та архітектури Кіровоградської обласної державної адміністрації;

- у випадку якщо такий гриф був наявним, вказати хто саме його встановив (присвоїв) Схемі планування території Кіровоградської області (її окремій технічній документації);

- у випадку надання пояснення про те, що гриф був відсутнім, вказати що саме означає "ДСК" біля інвентарних номерів в колонці "номери креслень або томів проектної документації" в позиціях №1-9 та 11-17, а також вказати що означає "б/г" в позиції №10 в накладній №200 від 19.12.2011 року, що виписана Державним підприємством Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст Діпромісто (копія накладної надається);

- надати суду належним чином завірену копію договору №122-01-2003 від 21.04.2003 року, додаткової угоди №1-2010 від 2010 року і календарного плану виконання робіт, на які є посилання в листі, направленому на адресу суду вих.№1-3105 від 15.12.2015 року.

6. Зобовязати Кіровоградську обласну раду виконати вимоги ухвали суду від 02.12.2015 р. та надати до суду належним чином завірену копію рішення двадцятої сесії шостого скликання №442 від 15.02.2013 року про затвердження Схеми планування території Кіровоградської області.

Розяснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвалу направити учасникам судового процесу та Державному підприємству Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст Діпромісто разом з копією накладної №200 від 19.12.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6