overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 661/5007/15-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5007/15-а
Провадження № 2-а/661/88/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого првадження

21 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відповідають вимогам ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Копію ухвали разом із доданими документами невідкладно направити відповідачу, встановивши строк в десять днів для подання заперечення проти позову.

Відповідач у вказаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання цих заперечень або відповідної заяви справа буде розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України на підставі наявних доказів не пізніше 3 днів з дня закінчення встановленого судом строку на подачу заперечень проти позову.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 804/12574/13-а
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2013 р. справа № 804/12574/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничого обєднання Укрпромсервіс" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

29 жовтня 2013 рокукерівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничого обєднання Укрпромсервіс" ОСОБА_1, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору по справі № 804/12574/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче обєднання Укрпромсервіс» до Державної податкової інспекції в Амур Нижньодніпровскому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним Наказу № 158 від 16.08.2013 р., та визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 13.09.2013 р.

Згідно ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст. ст. 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничого обєднання Укрпромсервіс" про повернення судового збору до розгляду у судовому засіданні на 04.11.13 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 3.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Копію ухвали про призначення заяви до розгляду надіслати всім сторонам по справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4033/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. справа № 804/4033/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ГРЕЙ" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2014 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ГРЕЙ" про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року по даній справі відкрито скорочене провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем не було подано письмові заперечення на адміністративний позов.

Згідно ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу.

За вищевикладених підстав, у звязку з неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107, 122, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити адміністративну справу № 804/4033/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.14 року об 11:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

Копію ухвали надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-1726/10/7/0170
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1726/10/7/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

05 листопада 2015 року 2а-1726/10/7/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Джанкой Автономної Республіки Крим про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у лютому 2010 року звернулось Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Джанкой Автономної Республіки Крим про стягнення заборгованості невідшкодованих витрат на ви плату і доставку пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та адре сної допомоги.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 27 кві тня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 19 липня 2011 року, відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України задоволено частково касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Ав тономної Республіки Крим. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 27 квіт ня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2011 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві Смєдляєву Нуману Сіджеляловичу з жовтня по грудень 2009 року, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою розподілу справ між суддями вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Терлецькій О.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Терлецькою О.О. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 24 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2015 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 807/2448/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2448/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 11 січня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2016 року на 16:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/5816/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5816/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 грудня 2015 року №810/5816/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання недійсним наказу про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «НІКО» від 7 грудня 2015 року №1014.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, яким позивач просить суд зупинити дію наказу Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 7 грудня 2015 року №1014 до розгляду адміністративного позову і прийняття рішення по суті та заборонити Ірпінській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведити позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «НІКО» за період з 1 січня 2014 року по 31 серпня 2015 року до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частиною першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду заяв про забезпечення позову, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень – факсом або засобами телефонного зв’язку.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

2. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/5405/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5405/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2015 року 810/5405/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" , про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" – "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 2), за жовтень 2015 року у загальній сумі 6496,51 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2015 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.12.2015.

Позивач в термін, установлений судом, недоліки позовної заяви не усунув, належних доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/4444/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

22 грудня 2015 року 810/4444/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі у адміністративній справі за позовом Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (далі - адміністративна справа №810/4444/15).

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки судом виявлено арифметичну помилку, а саме, що в адміністративній справі №810/4444/15 датою ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду є 19 листопада 2051 рік, натомість має бути 19 листопада 2015 року, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2051 року по справі №810/4444/15, внести такі виправлення, а саме замінити дату ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду з 19 листопада 2051 року на 19 листопада 2015 року.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 813/2016/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

24 грудня 2015 року № 813/2016/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Шугало С.А.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради у Львівській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення простроченої заборгованості, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради у Львівській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення простроченої заборгованості.

Ухвалою суду від 24.04.2015 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 25.06.2015 зупинено провадження у даній справі до отримання відповіді з Міністерства фінансів України за запит комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради у Львівській області від 03.06.2015.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник відповідача проти поновлення провадження не заперечила.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі №813/2016/15 за позовом Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради у Львівській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення простроченої заборгованості.

Розгляд справи призначити на 24 грудня 2015 року о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Брильовський Р.М.