Справа № 826/23010/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 грудня 2015 року № 826/23010/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни (далі - Уповноважена особа ФГВФО) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи ФГВФО щодо невнесення даних відносно ОСОБА_1 до Переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО внести дані відносно ОСОБА_1 до Переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, після включення Уповноваженою ФГВФО до Переліку вкладників даних відносно ОСОБА_1.

Позивач просить задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Уповноважена особа ФГВФО та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб заперечили проти позову, надавши письмові заперечення, у яких зазначили про безпідставність позовних вимог та просили відмовити у задоволенні позову.

У той же час представник Фонду гарантування вкладів фізичних в судове засідання не з'явився та не надав доказів поважності причин неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв'язку з чим у судовому засіданні 30.11.2015р. на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалено розглядати справу за відсутності представника Фонду.

Надалі, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 05.02.2015р. укладено Договір НОМЕР_1 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «ПУ «Вільні кошти строком на 12 місяців.

Відповідно до п.1.1 Договору вкладник (позивач) зобов'язався в строк не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з дня підписання договору передати, а Банк зобов'язався прийняти грошову суму у розмірі 10 000 дол.США на строк 12 місяців (п.2.2) від дати фактичного надходження вкладу на Вкладний рахунок, зі платою процентів по вкладу за ставкою 11% річних.

Пунктом 1.2 Договору вкладу визначено, що вкладнику в день підписання цього Договору відкривається вкладний рахунок НОМЕР_1 на ім'я вкладника.

Згідно з п.2.3 Договору вкладу датою повернення вкладу сторони визначили 06.02.2016.

Як стверджує позивач, згідно квитанції № 246 від 05.02.2015р. на вкладний рахунок позивача НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 10 000 дол.США. Зарахування вказаних коштів на депозитний рахунок не заперечується та визнається відповідачами.

В той же час, на виконання постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 №26 в ПАТ «КБ «Надра» з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію строком па три місяці.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкову Ірину Олександрівну.

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 №85 продовжено здійснення тимчасової адміністрації та повноваження уповноваженої особи Фонду до 05.06.2015 включно.

В подальшому, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 №113 на підставі постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» розпочато ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» та призначено Стрюкову Ірину Олександрівну Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку строком на 1 рік з 05.06.2015 до 04.06.2016 включно.

18.06.2015 року позивачка звернулася до Уповноваженої особи Фонду із заявою, в якій просила включити її до списку/реєстру вкладників для отримання коштів за вкладом за рахунок гарантованої суми Фонду.

Листом від 17.07.2015 року за вих. №22-7-19312 Уповноважена особа ФГВФО повідомила позивача, що використання коштів, які знаходяться на рахунку позивача обмежено, оскільки є підстави вважати, що результатом проведених операцій стало збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування; зазначено також про направлення матеріалів до правоохоронних органів для проведення перевірки.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 1 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (№ 4452-VI від 23.02.2012, далі - Закон) цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Вкладник - це фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката ( п.4 ч.1 ст. 2 Закону).

Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами (ч.1 ст.26 Закону).

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом (ч.1 ст.26 Закону).

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч.2 ст.26 Закону).

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (ч.2 ст.27 Закону).

В той же час, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 N 14 затверджено Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення).

Це Положення розроблено відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) і визначає порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) коштів за вкладами фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду (п.1 Розділу 1 Положення).

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку (пункт 3 розділу 3 Положення).

Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (п.2. розділу 4 Положення).

Згідно пункту 1,2 розділу 5 Положення після одержання Загального Реєстру (Реєстру переказів) та коштів від Фонду банк-агент відповідно до умов договору, укладеного з Фондом, починає виплати гарантованих сум відшкодувань.

У даному випадку, представником Уповноваженої особи ФГВФО в судовому засіданні під звукозапис зазначено, що ОСОБА_1 (позивача) включено до Переліку вкладників ПАТ «Комерційний Банк «Надра», які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, однак, виплати позивачці призупинені до прийняття рішення в рамках кримінального провадження та надання правової оцінки операціям по рахунку позивачки. Наведені обставини щодо включення позивача до Переліку вкладників представником позивача у судовому засіданні не заперечувалися та не спростовано.

Тобто, судом встановлено факт включення позивача до Переліку вкладників ПАТ «Комерційний Банк «Надра», які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому суд не вбачає підстав для висновку про порушення Уповноваженою особою ФГВФО прав позивача в контексті заявлених позовних вимог (щодо дій по включенню до Переліку вкладників та зобов'язанню включити до такого переліку), у зв'язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, що стосуються Уповноваженої особи ФГВФО.

В частині вимог до Фонду щодо зобов'язання затвердити зміни до Загального реєстру вкладників слід зазначити, що вказані вимоги є передчасними, оскільки Фонд формує Загальний реєстр вкладників на підставі Переліку або додаткової інформації, які формуються Уповноваженою особою Фонду. В даному випадку Фонд не отримував ні Переліку вкладників з відомостями про позивача, ні додаткової інформації про позивача, як вкладника, на кошти якого поширюються гарантії Фонду, а відтак відсутні підстави для висновку про порушення Фондом прав позивача та, відповідно, підстави для задоволення позову в цій частині.

Інші доводи і заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк