Справа № 210/3792/15-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3792/15-а
Провадження № 2-а/210/99/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чайкіної О.В., при секретарі Куксенко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі позивач), звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (надалі відповідач) щодо відмови у врахуванні матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії; та зобовязати відповідача врахувати матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, та індексації заробітної плати до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, та провести перерахунок пенсії з дати звернення за перерахунком пенсії, як не працюючому державному службовцю в розмірі 80% від суми заробітної плати з дати отримання пенсії держслужбовця, а саме з 19.06.2013 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що з 19.06.2013 року перебувала на обліку у відділі пенсійного забезпечення та ОСОБА_2 призначена пенсія згідно ЗУ «Про державну службу». Загальний стаж роботи на момент призначення пенсії склав 38 років 8 місяців 1 день, з яких 34 роки 4 місяці на державній службі. З 17.02.1978 р. по 23.02.1988 р. працювала в архітектурно-планувальному управлінні міськвиконкому. Звідки з посади старшого інженера виробничої групи перейшла 24.02.1988 року у відділ торгівлі міськвиконкому на посаду економіста. З 10.06.1991 року працювала інспектором 2 категорії відділу торгівлі та побуту Саксаганського райвиконкому. 11.12.2003 року з посади головного спеціаліста відділу розвитку підприємництва виконкому Саксаганської районної ради у м. Кривому Розі перейшла працювати на посаду головного спеціаліста відділу розвитку підприємництва виконкому Дзержинської районної у місті ради. З 03.01.2012 року була переведена на посаду заступника завідувача відділу розвитку підприємництва виконкому Дзержинської районної у місті ради, з якої пішла на пенсію. Після призначення пенсії з 19.06.2013 по 27.02.2015 року отримувала пенсію розраховану відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки посада дає право на пенсію відповідно до ЗУ «Про державну службу». 13.08.2015 року звернулась до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі с проханням здійснити перерахунок пенсії державному службовцю на підставі довідок про заробітну плату державного службовця № Б-468-П від 27.07.2015 року з урахуванням окладу, рангу та надбавки за вислугу років на момент звільнення з роботи та з урахуванням інших складових заробітної плати: надбавок за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, щомісячної премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат та з врахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації. Їй було відмовлено згідно листа УПФУ у Дзержинському районі м. Кривого Рогу від 13.08.2015 року за № 1664/02/37.

Враховуючи положення ст. 183-2 КАС України, судом відкрито скорочене провадження, оскільки позивачі звернулись до суду із позовом щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, що відповідає положенням пункту 2 частини 1 цієї статті.

Разом з тим, після отримання заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що для ухвалення повного та обєктивного рішення по суті спору є необхідним проведення судового засідання з викликом сторін, про що винесено відповідну ухвалу.

Позивач до суду не прибув, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надіслав до суду заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Як на підставу необґрунтованості позову вказав, що матеріальні допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань не віднесені до заробітної плати державного службовця при обчислені пенсії (а.с. 22-23).

Сторони в судове засідання не прибули, але враховуючи раніше подану позивачами заяву про розгляд справи за їх відсутності та відсутності їх представників, наявність заперечень відповідача проти позову, а також вимоги ст.128 КАС України, суд розглядає справу за відсутності сторін та згідно із ст.41 КАС України без фіксації процесу технічними засобами, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 19.06.2013 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та їй призначено пенсію за віком на підставі статті 37 Закону України Про державну службу. (а,с. )

Із повідомлення управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за № 1664/02/37 від 13.08.2015 року на адресу позивача вбачається, що останній відмовлено у включенні до заробітку, що враховується при обчисленні пенсії державного службовця отримувана нею матеріальна допомога на оздоровлення, індексацію заробітної плати, з яких були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки вказані виплати є одноразовими та не зазначені в переліку складових заробітної плати, передбачених ст.33 Закону України Про державну службу. (а.с. 14)

Згідно довідок, виданих за місцем роботи позивача Виконкомом Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2015 року за № Б-468-П про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням на пенсію), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу, вбачається що ОСОБА_2: індексація заробітної плати у 2011 році становила: 3315,62 грн., у 2012 році 6730,18грн., у 2013 році 2631,60 грн., за цей же період їй виплачена матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та оздоровлення до відпустки, а саме: у 2011році 7863,91 грн., за 2012 рік 22106,79 грн.; премії до державних, професійних свят та ювілейних дат за цей же період становили: у 2011 році - 650,00грн., у 2012 році - 4502,00 грн., у 2013 році 500,00 грн.; виплачені премії за показники роботи в 2011 році становили 8994,75 грн., у 2012 році 17590,99 грн.,у 2013 році 8871,45 грн.; надбавки за цей же період: у 2011 році 5048,50 грн., у 2012 році 9644,25 грн., у 2013 році 4224,50 грн. При цьому, на всі виплати, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Сума заробітної плати, на яку нараховані обовязкові внески становила 12677,40 грн.; 29970,70 грн., 5652,00грн., 35457,19 грн., 18917,25 грн. за вищевказаними видами виплат відповідно.(а.с. 11-13)

Згідно з частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Основними нормативно-правовими актами, які регулюють порядок призначення та перерахунку пенсій є Закони України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та Про державну службу, які співвідносяться між собою як загальний та спеціальний.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України Про державну службу (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тобто на момент призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу», (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у звязку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року внесено зміни в Закон України «Про державну службу» та у статті 37 у частині першій цифри « 80» замінено цифрами « 70». Однак, поширення норм Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року, яким внесено зміни до статті 37 Закону України «Про державну службу», не має сили зворотної дії.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України Про державну службу визначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань (ч. 6 зазначеної статті).

Частиною 7 статті 33 цього ж Закону передбачено, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію наведеної норми Кабінетом Міністрів України 31.05.2000 року прийнято постанову № 865 Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії (яка є чинною на момент призначення пенсії позивачу).

У пункті першому названої постанови закріплено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Аналіз наведених положень законодавства України дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати входить до системи оплати праці державного службовця.

Згідно зі статтею 66 Закону України Про пенсійне забезпечення до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (у відповідній редакції) до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Крім того, відповідно п.2.3.3 ст.2 Інструкції по статистиці заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 1/8713, матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом) входить до складу фонду оплати праці.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У своїй постанові від 04 березня 2014 року у справі №21-350а13 Верховинй Суд України, аналізуючи положення статті 37 Закону № 3723-XII, статті 41 Закону № 1058-IV та статті 66 Закону № 1788-XII, дійшов висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Аналогічну правову позицію зі спірного питання Верховний Суд України висловив, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року (справи NN 21-125а13, 21-97а13 відповідно), а також в постанові від 20.02.12р. (справа № 21-430а11).

Суд зазначає, що наведена правова позиція є обов'язковою як для суду, так і для управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що зазначено у частині першій статті 244-2 КАС України, за змістом якої: рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Посилання відповідача на те, що з 01 червня 2015 року пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» не призначаються та не перераховуються, тому суд має відмовити у позові, не відповідають положенням Конституції та ст. 9 КАС України.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (ч. 1 ст. 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правовогом акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави. Винятки з цього конституційного принципу, тобто надання закону або іншому нормативно-правовому акту зворотної сили, передбачено частиною першою ст. 58 Конституції України, а саме: коли закони або інші нормативно-правові акти пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року N 8-рп/99 , від 20 березня 2002 року N 5-рп/2002 від 17 березня 2004 року N 7-рп/2004, від 1 грудня 2004 року N 20-рп/2004).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, визначаючи відсотковий розмір від заробітної плати для перерахунку пенсії, суд враховує, що на момент виходу на пенсію Позивача, згідно чинній станом на 19 червня 2013 року редакції ст. 37 Закону України "Про державну службу" він становив 80%, тому на підставі ст. 22 Конституції України, має визначатись саме в розмірі 80 % від заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, а не в розмірі 60% - на момент звернення до пенсійного фонду із заявою про перерахунок.

В противному випадку, буде мати місце звуження прав Позивача, що є недопустимим.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України на субєкта владних повноважень покладено обовязок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийнятих рішень в разі, якщо він заперечує проти задоволення позову.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Суд звертає увагу на те, що усі рішення та дії субєкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії, а саме включення в розрахунок пенсії матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення та індексацію заробітної плати, на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Оскільки на день виходу на пенсію умови і порядок призначення, виплати та перерахунку пенсії державного службовця були визначені статтею 37 Закону (у відповідній редакції) тому, вимоги ОСОБА_2, щодо належного розрахунку пенсії, виходячи із 80 % заробітної плати, є законними та обґрунтованими. Позивач має законне право на одержання пенсії державного службовця у розмірі 80 % з дати призначення пенсії і без обмеження її граничного розміру, незалежно від змін, що вносилися до статті 37 Закону України «Про державну службу», оскільки вони стосуються виключно новопризначених пенсій.

З урахуванням наведеного, відповідач неправомірно, при призначенні ОСОБА_2 пенсії, не включив у її заробіток (дохід) для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, премій до державних і професійних свят та індексацію заробітної плати.

Таким чином, суд вважає встановленим, що Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області безпідставно відмовило позивачу в проведенні перерахунку та виплат пенсії за період з 19.06.2013 року у відповідності із ст.ст. 33, 37 Закону України Про державну службу.

Частиною другою статті 87 Закону України Про пенсійне забезпечення суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Разом з тим, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з урахуванням строку, визначеного ст. 99 КАС України.

Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Закон України «Про державну службу» та зміни до нього офіційно публікуються в періодичних виданнях після їх прийняття. Отже, положення цього правового акту є загальнодоступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з цим позовом 18 серпня 2015 року, а також те, що позивач просить задовольнити позов починаючи з дати призначення пенсії, тобто з 19 червня 2013 року, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_2 за період з 19 червня 2013 року по 12 серпня 2015 року, включно, залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

У відповідності до ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 3,6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи те, що спір, що розглядається є немайновим та у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 73,08грн., які було сплачено позивачем при зверненні до суду з цим позовом, суд вважає за необхідне їх стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22, 152 Конституції України, ст.ст. 33, 37 Закону України Про державну службу, ч.1 ст. 66, ч. 2 ст. 87 Закону України Про пенсійне забезпечення, ст.ст. . 7-11, 18, 71, 99, 100, 160, 161, 162, 256, 267 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради від 27 липня 2015 року №Б-467-П.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії призначеної на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції на момент призначення пенсії) з урахуванням сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради від 27 липня 2015 року №Б-467-П, починаючи з 13 серпня 2015 року.

Позов в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з дня призначення пенсії за період з 19 червня 2013 року по 12 серпня 2015 року, включно, залишити без розгляду.

У задоволенні позову в інший частині відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) судові витрати у загальній сумі 73,08 (сімдесят три грн.. 8 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду, прийняту в порядку письмового провадження, може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О. В. Чайкіна