Справа № 804/2548/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 р. Справа № 804/2548/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, третя особа: Дніпропетровська обласна рада про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі,-
В обґрунтування позову позивач зазначив, що станом на 27.01.2014 року КП "Жовтоводський водоканал" має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 2 367 810 грн. 48 коп., яка виникла в зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з наступник податків:
- податок на прибуток підприємств комунальної власності - 2 042 072 грн. 67 коп.,
в тому числі основний платіж 1 408 928 грн. 00 коп., штрафні санкції 143 925 грн. 90 коп., пеня 489 218 грн. 77 коп.
- по авансових внесках з податку на прибуток - 325 737 грн. 81 коп., в тому числі основний платіж 325 538 грн. 57 коп., штрафні санкції 82 грн. 57 коп., пеня 116 грн. 67 коп.
Вищезазначена заборгованість виникла у зв'язку з несплатою самостійно задекларованих та визначених податковим органом податкових зобов'язань.
Відповідно до вимог пп. 6.2.1, пп.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону №2181 Жовтоводською ОДПІ відповідачу було вручено першу податкову вимогу №1/36 від 31.01.2003 р. про обов'язок КП "Жовтоводський водоканал" сплатити податковий борг. Згідно законодавства перша податкова вимога містить повідомлення про факт погодження податкового зобов'язання та виникнення податкової застави на активи платника податків.
У зв'язку з несплатою вказаної заборгованості та виникнення нового податкового боргу 12.03.2003 відповідно до пп. 6.2.1, пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181 Жовтоводською ОДПІ відповідачу було вручено другу податкову вимогу №2/66 від 11.03.2003 р.
Майно та майнові права КП „Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради знаходяться в податковій заставі відповідно до вимог статті 89 Податкового кодексу України, про що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено відповідні записи.
ОСОБА_5 ОДПІ постійно проводиться робота щодо стягнення податкової заборгованості підприємства за рахунок коштів на розрахункових рахунках. Так до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано позовні заяви про стягнення коштів з рахунків у банках. За результатами розгляду даних позовних заяв судом прийнято такі рішення:
По справі № 804/1533/13-а Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову про стягнення коштів з рахунків відповідача, що знаходиться на оскарженні.
На підставі рішення ДПС у Дніпропетровській області від 29.03.2013 КП «Жовтоводський водоканал» було надано розстрочення податкового боргу по податку на прибуток з 29.03.2013 по 24.12.2012 року з помісячною сплатою боргу рівним частинами. Проте підприємство не могло сплачувати розстрочені суми та на підставі заяв підприємства сплата чергових часток переносилась на грудень 2013 року. В грудні 2013 року борг також не було сплачено. Відповідно листів підприємства (№ 6052 від 20.08.2013, № 6713 від 12.09.2013) на рахунки відповідача накладено арешт.
Враховуючи зазначене та з огляду на важке становище відповідача - реальним джерелом погашення існуючої податкової заборгованості є реалізація активів підприємства.
Таким чином у звязку з недостатністю грошових коштів у відповідача ОСОБА_5 ОДПІ зобовязана здійснити заходи щодо погашення податкового боргу відповідача шляхом продажу його майна, яке перебуває у податковій заставі.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача, просив відмовити у їх задоволенні та додатково пояснив, що «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради засноване на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області й перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради.
Згідно Розділу 4 Статуту майно підприємства є спільною власністю територіальних громад селищ, міст Дніпропетровської області й закріплюється за ним на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, підприємство користується та володіє зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього дії які не суперечать чинному законодавству України та Статуту.
Відчуження комунального майна, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ міст Дніпропетровської області й закріплене за підприємством, здійснюється Органом управління майном у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Згідно підпункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган ДПС здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу, такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Даною нормою ПК України чітко зазначено, що шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Платник податку є комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради, а майно є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області. Відчуження його здійснюється Органом управління майном, рішення про передачу під заставу приймає Дніпропетровська обласна рада.
Крім того, представник відповідача зазначив, що у позовній заяві відсутній розрахунок позовних вимог.
По авансових внесках з податку на прибуток у сумі 325 737 грн. 81 коп. представник відповідача наголосив, що станом на 01.11.2013 року, керуючись інструкцією по інвентаризації, затвердженою наказом МФУ від 11.08.94 року № 69, перед складанням річної фінансової звітності на підприємстві проводилася інвентаризація розрахунків з бюджетом, за результатами звіряння виявлено розбіжності.
Підприємством на адресу податкової інспекції було направлено листа від 17.12.2013 року вих. № 9172 з проханням розібратися, усунути розбіжності та надати підприємству пояснення і новий акт звіряння на кінець поточного року.
Податковою інспекцією листом від 23.12.2013 р. вих. № 1114/10-04-16-25 надано підприємству пояснення, що внаслідок некоректного алгоритму нарахувань в КОР по підприємству КП«ЖВК» ДОР», неправомірно рахувалась податкова заборгованість в сумі 342 989,79 грн.
Представник третьої особи в судовому засіданні також заперечував проти позовних вимог позивача та зазначив, що комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради" відповідно до преамбули Статуту комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради", затвердженого рішенням Дніпропетровської обласної ради від 27.12.2013 № 515-23/VI (далі - Статут) засноване на спільній власності територіальних громад сіл, селищ міст Дніпропетровської області й перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради (далі - Орган управління майном).
Згідно з п. 4.2. розділу 4 Статуту майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області й закріпляється за ним на праві повного господарського відання. Розпорядження закріпленим за підприємством майном здійснюється з дозволу Органу управління майном у порядку, що встановлений чинним законодавством України.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.
Згідно з пунктом 10 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління якими відповідно до Конституції України здійснюють районні і обласні ради або уповноважені ними органи.
У відповідності до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
У відповідності до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Пунктом 87.3. ст. 87 Податкового кодексу України визначено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків: майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію).
Враховуючи, що підприємство не є власником майна, що перебуває в його господарському віданні та податковій заставі, оскільки власник майна - територіальна громада Дніпропетровської області, то правові підстави для надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке знаходиться в податковій заставі, відсутні.
Заслухавши пояснення представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради - відповідач засноване на комунальній формі власності і зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради 18.11.2002 р.
Станом на 27.01.2014 року КП "Жовтоводський водоканал" має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 2 367 810 грн. 48 коп., яка виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з наступних податків:
- податок на прибуток підприємств комунальної власності - 2 042 072 грн. 67 коп.,
в тому числі основний платіж 1 408 928 грн. 00 коп., штрафні санкції 143 925 грн. 90 коп., пеня 489 218 грн. 77 коп.
- по авансових внесках з податку на прибуток - 325 737 грн. 81 коп., в тому числі основний платіж 325 538 грн. 57 коп., штрафні санкції 82 грн. 57 коп., пеня 116 грн. 67 коп.
Вищезазначена заборгованість виникла у зв'язку з несплатою самостійно задекларованих та визначених податковим органом податкових зобов'язань.
Відповідно до вимог пп. 6.2.1, пп.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181 (що діяв на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон №2181) Жовтоводською ОДПІ відповідачу було вручено першу податкову вимогу №1/36 від 31.01.2003 р.
У зв'язку з несплатою вказаної заборгованості та виникнення нового податкового боргу 12.03.2003 відповідно до пп. 6.2.1, пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181 Жовтоводською ОДПІ відповідачу було вручено другу податкову вимогу №2/66 від 11.03.2003 р.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/1533/13-а за позовом ОСОБА_5 ОДПІ до КП «Жовтоводський водоканал» ДОР позовні вимоги задоволено частково та вирішено стягнути з КП Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради на користь держави заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 473 277,53 грн.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року вищевказана постанова залишена без змін.
Вирішуючи даний спір по суті суд виходить з наступного.
Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" відповідно до преамбули Статуту комунального підприємства «Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради», засноване на спільній власності територіальних громад сіл, селищ міст Дніпропетровської області й перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради.
Згідно з п. 4.2. розділу 4 Статуту майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області й закріпляється за ним на праві повного господарського відання. Розпорядження закріпленим за підприємством майном здійснюється з дозволу органу управління майном у порядку, що встановлений чинним законодавством України.
Відповідно до п. 4.4 Статуту відчуження комунального майна, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ міст Дніпропетровської області й закріплене за підприємством, здійснюється Органом управління майном у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Відповідно до п. 60.6. ст. 60 ПК України якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Згідно п. 95.1. ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 87.2. ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно пп. 87.3.2. п. 87.3. ст. 87 ПК України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління;
Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.
Згідно з пунктом 10 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління якими відповідно до Конституції України здійснюють районні і обласні ради або уповноважені ними органи.
Отже, власником майна, що перебуває в господарському віданні підприємства є територіальні громади сіл, селищ, міст Дніпропетровської області і управління ним згідно з чинним законодавством здійснює Дніпропетровська обласна рада.
Пунктом 20 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що вирішення питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні обласних рад, здійснюється виключно на пленарних засіданнях обласної ради.
Таким чином, статтею 95 Податкового кодексу України передбачено можливість звернення органу державної податкової служби до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, тобто майна, власником якого є підприємство - платник податків.
Враховуючи, що підприємство відповідача не є власником майна, що перебуває в його господарському віданні та податковій заставі, оскільки власник майна - територіальна громада Дніпропетровської області, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення адміністративного позову та надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу КП "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 19 жовтня 2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 19 жовтня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1