Справа № 11697/11/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

03 листопада 2011 р. справа № 2а- 11697/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченка І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до Малинівського державного машинобудівного заводу про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Малинівського державного машинобудівного заводу, в якому просить суд стягнути з Малинівського державного машинобудівного заводу на користь Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області заборгованість в сумі 33950,78 грн., в тому числі недоїмку по єдиному внеску 33950,78 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що підприємство Малинівський державний машинобудівний завод зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Чугуївському районі м. Харкова як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України. Відповідач не виконував вимоги чинного законодавства щодо перерахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за січень-червень 2011 року в сумі 33950,78 грн.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не явка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємство Малинівський державний машинобудівний завод взято на облік як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Чугуївському районі м. Харкова.

Відповідно до п. 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 8-2 від 30 квітня 2002 року, одним з основних завдань управління є збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Як платник єдиного внеску, відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати страхові внески в установлені строки та в повному обсязі, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року (далі - Закон № 2464-VI) та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року.

Відповідно до положень Закону № 2464-VI та Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою Правління ПФУ № 22-2 від 08.10.2010 року (далі - Порядок № 22-2) підприємством Малинівським державним машинобудівним заводом подавались до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі м. Харкова звіти, якими визначена сума єдиного внеску, що підлягає до сплати, а саме: звіт за січень 2011 року в сумі 6360,60 грн., звіт за лютий 2011 року в сумі 6274,48 грн., звіт за березень 2011 року в сумі 6274,48 грн., звіт за квітень 2011 року в сумі 6274,48 грн., звіт за травень 2011 року в сумі 5873,36 грн., звіт за червень 2011 року в сумі 6717,38 грн.(а.с. 5-28).

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI, п. 3.1. Порядку № 22-2 платники єдиного внеску зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період не пізніше 20 числі місяця, що настає за базовим звітним періодом, який дорівнює календарному місяцю.

Судом встановлено, що у строки встановлені діючим законодавством відповідач суму єдиного внеску не сплачував, внаслідок чого утворилася недоїмка за січень-червень 2011 року в сумі 33950,78 грн.

Згідно з ч. 4, ч. 16 ст. 25 Закону № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату; строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Управлінням Пенсійного фонду України в Чугуївському районі м. Харкова була надіслана відповідачу вимога про сплату боргу №Ю-10 від 03.03.2011 року, вимога №Ю-26 від 05.04.2011 року, вимога №Ю-45 від 06.05.2011 року, вимога №Ю-55 від 03.06.2011 року, вимога №Ю-82 від 01.07.2011 року, вимога №Ю-118 від 04.08.2011 року. Вищезазначені вимоги про сплату боргу були отримані представником відповідача. Вимоги не оскаржені та не виконані (а.с. 29-34).

Отже, у відповідача склалась сума боргу по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 33950,78 грн., яка підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до Малинівського державного машинобудівного заводу про стягнення заборгованності задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Малинівського державного машинобудівного заводу (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт.Малинівка, код 22645269, УДК у Харківській області МФО 851011 р/р 2023) на користь управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області (63503, м.Чугуїв, Харківська обл, вул Леонова, 4а, р/р 43 Банк філія Харківське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823) заборгованості в сумі 33950,78 грн.(тридцять три тисячі дев"ятсот п"ятдесят гривень сімдесят вісім копійок), в тому числі недоїмку по єдиному внеску 33950,78 грн.(тридцять три тисячі дев"ятсот п"ятдесят гривень сімдесят вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 08.11.2011 року.

Суддя (підпис)< > ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< > ОСОБА_2< >