Справа № 2а/0370/4099/12
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження та заміну відповідача у справі

16 грудня 2015 року Справа № 2а/0370/4099/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 11.01.2013 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративної справі №2а/0370/2531/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.06.2012 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року, яка залишена без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

За таких обставин з ініціативи суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження в справі та заміну відповідача його правонаступником.

Позивачем 16.12.2015 року за вх. №19746/15 подано до суду письмове клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника.

Представник відповідача 16.12.2015 року за вх. №19736/15 подала клопотання в якому просила розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а відповідача слід замінити його правонаступником, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Крім того, судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів (Міндоходів). Реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби. Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються.

Згідно з додатками 1, 2 до зазначеної постанови утворено ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №160 «Про утворення Державної фіскальної служби» утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою КМУ від 6 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби. Шляхом реорганізації утворено ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі, до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає необхідним допустити процесуальне правонаступництво - замінити відповідача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби його правонаступником - ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС.

Керуючись статтею 55, частиною пятою статті 156, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування рішення поновити.

Замінити відповідача, ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби його правонаступником - ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС.

Продовжити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала в повному обсязі буде складена 21 грудня 2015 року і не може бути оскаржена.

Головуючий С.Ф. Костюкевич