Справа № 820/10753/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 грудня 2015 р. № 820/10753/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Дворічанської районної ради Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дворічанської районної ради щодо неприйняття рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки наданих ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок, що знаходяться за межами населених пунктів Токарівської сільської ради та Рідкодубівської сільської ради на території Дворічанського району Харківської області;

- зобов'язати Дворічанську районну раду прийняти рішення щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що знаходяться за межами населених пунктів Токарівської сільської ради та Рідкодубівської сільської ради на території Дворічанського району Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що нею подано необхідний пакет документів до Дворічанської районної ради на затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки наданих їй в оренду земельних ділянок, що знаходяться за межами населених пунктів Токарівської сільської ради та Рідкодубівської сільської ради на території Дворічанського району Харківської області. Однак, в порушення вимог діючого законодавства відповідач не прийняв жодного рішення щодо погодження або не погодження технічної документації позивача, а лише листом від 29.09.2015 року №02-12/206 повідомив заявника про не підтримання проектів рішень більшістю голосів депутатів районної ради, у зв'язку із чим рішення з них не прийняті.

Представник позивача - ОСОБА_1, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу без участі представника, та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.73).

Відповідач - Дворічанська районна рада Харківської області, у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу без участі представника, та зазначив, що проти позову заперечує у повному обсязі (а.с.45).

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу без участі представника. Надала до суду пояснення з приводу заявленого позову, в яких вказала, що вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтвоаними (а.с. 55-56).

Оскільки визначене ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом субєкта владних повноважень, і дотримання вказаного завдання є обовязковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи встановлено, що між позивачем - ОСОБА_1 (орендар) та Головним управлінням Держземагенства у Харківській області (), правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру в Харківській області (орендодавець), укладений договір оренди землі, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Токарівської сільської ради на території Дворічанського району Харківської області (а.с. 17-21).

Відповідно до п.2 вищевказаного договору в оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером: :02:000:0284 загальною площею 30,8569 га; :02:000:0283 загальною площею 17,8063 га; :02:000:0251 загальною площею 3,0943 га; :02:000:0249 загальною площею 12,1865 га; :02:000:0247 площею 15,6794 га; :02:000:0278 загальною площею 49,3325 га; :02:000:0288 загальною площею 8,3575 га; :02:000:0281 загальною площею 9,8334 га; :02:000:0287 загальною площею 15,9029 га із земель сільськогосподарського призначення, сільськогосподарських угідь (ріллі).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки підлягає проведенню на замовлення та за рахунок орендаря у річний строк з моменту державної реєстрації права користування земельною ділянкою із поданням орендарем у встановленому законом порядку впродовж цього ж строку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки на розгляд та затвердження відповідному органу місцевого самоврядування та укладанням угоди про внесення змін до договору оренди у частині нормативної грошової оцінки (п. 5 вищевказаного договору оренди землі).

Відповідно до п. 36 договору однією із підстав його розірвання є порушення річного терміну, визначеного у пункті 5 цього договору щодо строку розроблення, затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та укладення угоди про внесення змін до договору оренди в частині нормативної грошової оцінки.

На виконання пункту 5 вищевказаного договору позивачем на замовлення за власні кошти проведена нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у відповідній організації, яка отримана позивачем 22 вересня 2015 року, про що між ОСОБА_1 та ТОВ "Новітні технології землеустрою" складено акт приймання - передачі (а.с. 24).

Отримавши технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надані на правах оренди гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства (землі сільськогосподарського призначення) за межами населених пунктів Рідкодубівської сільської ради Дворічанського району Харківської області та Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, позивачем надіслано заяву до Дворічанської районної ради Харківської області для затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки вище перелічених земельних ділянок.

Листом від 29.09.2015 року №02-12/206 Дворічанська районна рада Харківської області повідомила позивача, про те, що на розгляд сесії районної ради 25 вересня 2015 року згідно поданих ОСОБА_1 заяв виносились питання "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надані на правах оренди гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства (землі сільськогосподарського призначення) за межами населених пунктів Рідкодубівської сільської ради Дворічанського району Харківської області" та "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надані на правах оренди гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства (землі сільськогосподарського призначення) за межами населених пунктів Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області". Проекти рішень із зазначених питань не підтримані більшістю голосів депутатів районної ради, і рішення з них не прийняті (а.с. 22).

Отже, не затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надані на правах оренди гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства (землі сільськогосподарського призначення) тягне за собою розірвання договору оренди земельних ділянок з підстав, які не залежать від дій або бездіяльності позивача (орендаря).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно до ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Положеннями ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні ради передають земельні ділянки у власність або у користування з відповідних земель спільної власності територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно із ч. 3 ст. 201 Земельного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 5 Закону України "Про оцінку землі", залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо. Експертна грошова оцінка використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку землі" нормативно грошова оцінка земельних ділянок проводиться обов'язково у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Статтею 21 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу підлягають державній експертизі відповідно до закону.

Згідно із ст. 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" обов'язковій державній експертизі підлягають технічна документація з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Статтею 35 цього Закону визначено, що результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки. Якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок. Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією. Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється. У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи. Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил. Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області 22 вересня 2015 року складено висновки державної експертизи землевпорядної документації №2532, №2534 (а.с. 26-27, 29-30), технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які надаються на умовах оренди гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства (землі сільськогосподарського призначення) за межами населених пунктів Рідкодубівської сільської ради Дворічанського району Харківської області та Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, підготовлена згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, оцінюється позитивно та погоджується.

Таким чином, позитивно прийняті висновки щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які надаються на умовах оренди гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства (землі сільськогосподарського призначення) за межами населених пунктів Рідкодубівської сільської ради Дворічанського району Харківської області та Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області є обов'язковими до врахування при прийнятті відповідного рішення Дворічанською районною радою.

Приписами ч.1, 2 ст. 23 Закону України "Про оцінку землі" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.

Частинами 1,2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення приймаються на пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків передбачених цим Законом. Відповідно до п. 21 ст. 43 цього Закону виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Виходячи із положень ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, в тому числі, визнання угоди недійсною та визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ч.2 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування" обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Системно аналізуючи вищевказані положення законів України, суд дійшов висновку, що районна рада - є колегіальним органом, рішення якої приймаються її депутатами, і питання щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки відноситься саме до компетенції, у даному випадку, районної ради.

Суд зауважує, що будь - якого рішення щодо затвердження або не затвердження технічної документації позивача з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надані на правах оренди гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства (землі сільськогосподарського призначення) за межами населених пунктів Рідкодубівської сільської ради Дворічанського району Харківської області та Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, відповідачем прийнято не було, що свідчить про порушення з боку Дворічанської районної ради Харківської області вимог законодавства, що регулює дані правовідносини.

Отже, враховуючи вищевикладене, Дворічанська районна рада, не прийнявши жодного рішення щодо затвердження технічної документації з нормативної оцінки земельної ділянки, не виконує своїх обов'язків покладених на неї законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вище наведеного, суд доходить висновку про протиправність бездіяльності Дворічанської районної ради щодо неприйняття рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки наданих ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок, що знаходяться за межами населених пунктів Токарівської сільської ради та Рідкодубівської сільської ради на території Дворічанського району Харківської області.

Для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне, зобов'язати Дворічанську районну раду прийняти рішення щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що знаходяться за межами населених пунктів Токарівської сільської ради та Рідкодубівської сільської ради на території Дворічанського району Харківської області, з урахуванням висновків суду у цій адміністративній справі.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особі зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, ще передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів правомірності неприйняття рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки наданих ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок, що знаходяться за межами населених пунктів Токарівської сільської ради та Рідкодубівської сільської ради на території Дворічанського району Харківської області.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та правомірними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дворічанської районної ради Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Дворічанської районної ради щодо неприйняття рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки наданих ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок, що знаходяться за межами населених пунктів Токарівської сільської ради та Рідкодубівської сільської ради на території Дворічанського району Харківської області.

Зобов'язати Дворічанську районну раду прийняти рішення щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що знаходяться за межами населених пунктів Токарівської сільської ради та Рідкодубівської сільської ради на території Дворічанського району Харківської області.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко