overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15693/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2015 р. Справа №804/15693/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

Позивач надав до суду клопотання про відкладення судового розгляду у звязку із участю уповноваженого представника в судовому засіданні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, з розгляду справи №804/15698/15.

Представник відповідача клопотав про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/15693/15 до 27 січня 2016 року.

Призначити судове засідання на 10:00 28 січня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14387/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2015 р. Справа №804/14387/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група Алвіс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Представники позивача проти зупинення провадження у справі не заперечили.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/14387/15 до 27 січня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11:00 28 січня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 22 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16299/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2015 р. Справа №804/16299/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі № 804/16299/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу № 927 від 09.12.2015р.

24.12.2015р. до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання щодо зупинення провадження у справі № 804/16299/15 до 19.01.2016 року, для можливості надання додаткових пояснень по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, тобто є необхідність зупинити провадження у справі № 804/16299/15 до 19.01.2016р., для надання можливості позивачу надати додаткові пояснення по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі № 804/16299/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/16299/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу до 09 год. 00 хв. 19 січня 2015 року, для надання можливості позивачу надати додаткові пояснення по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Справа № 805/4720/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2015 року Справа № 805/4720/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі

про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 2 грудня 2015 року по справі № 805/4720/15-а за клопотанням представників сторін провадження у справі було зупинено до 16 грудня 2015 року.

У звязку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/4720/15-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/4776/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 грудня 2015 року Справа № 805/4776/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області, державної податкової інспекції у м.Краматорську головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №/9978 від 08.05.2015, № /9970 від 08.05.2015, № /9969 від 08.05.2015; рішення першого заступника начальника ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів України у Донецькій області від 09.07.2015 № 154/05-15-25-12 про опис майна у податкову заставу платника податків; акту № 189/05-15-25-12 від 27.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів по справі.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/4776/15-а до 11.01.2016 року 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 809/4447/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" грудня 2015 р. Справа № 809/4447/15

м. Івано-Франківськ категорія 6.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення №50076 від 09.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення №50076 від 09.09.2015 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення №50076 від 09.09.2015 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на "05" січня 2016 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, каб. 311.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "05" січня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 2а-5472/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5472/11/1370

Україна

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2011 року Справа № 2а-5472/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області до Золочівське міське виробниче житлово-комунальне підприємство про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 01.06.11 о 10:45год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 5-ий поверх, зал судових засідань № 8).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Коморного О.І. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 814/4356/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2015 р. № 814/4356/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.01.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/4369/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2015 р. № 814/4369/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 1330,87 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 1330,87 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 23.12.2015 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1218, 00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1218,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк до 20.01.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6847/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6847/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ЛЮКС-СМС» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання дії протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «ЛЮКС-СМС» з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті протиправними та незаконними щодо видання наказу №321 від 19.08.2015 року, яким було позбавлено ПП «ЛЮКС-СМС» (м. Любашівка, Одеська область) дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування (дозволу серії УП № 001770 та Витягу з Дозволу серії УТІ № 003228) Київ - Котовськ, рейси 705/706.

Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України.

15 грудня 2015 року позивачем були усуненні недоліки позовної заяви.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного підприємства «ЛЮКС-СМС» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання дії протиправними.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати у строк до 18 січня 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.