Справа № П/811/3486/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

25 грудня 2015 року Справа № П/811/3486/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Агрофірма "Престиж" (далі - позивач) до Міністерства аграрної політики та продовольства України (відповідач-1), Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації (відповідач-2),Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (відповідач 3) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідачів у невиконанні наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 632 від 19.10.2012 року щодо перерахування ПП "Агрофірма "Престиж" часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами в розмірі 231 863 грн.;

2) стягнути з Державного бюджету України на користь ПП "Агрофірма "Престиж" кошти в розмірі 231 863 грн. часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами.

Ухвалою судді від 17.12.2015 р. відкрито провадження, розгляд справи у попередньому судовому засіданні призначено на 25.12.2015 р. (а.с.1).

Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явися, подав клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для підготовки доказів по справі (а.с.68-69).

Представник відповідача-1 у попереднє судове засідання також не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на будь-яку іншу дату (а.с.45-46).

Представники відповідачів-2, 3 у попередньому судовому засіданні проти зупинення провадження не заперечували.

Заслухавши думку представників та на підставі усної ухвали, прийнятої у попередньому судовому засіданні та занесеної до журналу від 25.12.2015 р., суд дійшов висновку про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ч.4 ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч.2 ст.69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Ч.2 даної статті Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, ч.4 ст.71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За правилами п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Відтак, з метою повного та об'єктивного вирішення питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні колегією суддів, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом та витребувати від сторін додаткові докази по справі.

Згідно з ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/3486/15 до 22 січня 2016 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду на 22 січня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Витребувати у:

приватного підприємства "Агрофірма "Престиж": письмові пояснення щодо строку звернення до суду з даним позовом (стаття 99 КАС України), з доданням відповідних доказів; пояснення в частині доводів відповідачів стосовно недостатнього фінансування та відмови у перерахуванні підприємству заборгованості в сумі 231 863 грн. (надати до суду відповідні докази); пояснення в частині вчинення підприємством дій по поверненню часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами на протязі 2012-2015 років (з доданням відповідних доказів); письмові пояснення в частині зазначення позовних вимог щодо кожного із відповідачів по справі;

Міністерства аграрної політики та продовольства України: письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням суду доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при наданні (не наданні) відмови позивачу в частині перерахування 231 863 грн. часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами; пояснення щодо звернення позивача на протязі 2012-2015р. з вимогами виконання наказу №632 від 19.10.2012 року; засвідчені копії правовстановлюючих документів;

Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації засвідчені копії правовстановлюючих документів;

Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області: письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням суду доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при наданні (не наданні) відмови позивачу в частині перерахування 231 863 грн. часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами; пояснення щодо звернення позивача на протязі 2012-2015 з вимогами виконання наказу №632 від 19.10.2012 року; засвідчені копії правовстановлюючих документів.

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 22 січня 2015 року.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України і може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1