Справа № 38н-14/2а/0470/2038/12
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2014 р. справа № 38н-14/2а/0470/2038/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

21.11.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд:

- скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 р. по справі № 2а/0470/2038/12 в повному обсязі;

- прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35 про стягнення податкового боргу у сумі 1389722,19 грн., в т.ч. податкових зобовязань в сумі 1150615,39 грн., пені в сумі 239106,80 грн. в повному обсязі;

- відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35 судові витрати, які складаються з судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1073,00 грн., судового збору за подачу касаційної скарги в сумі 1605,80 грн., судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в сумі 2436,00 грн., що загалом становить 5114,80 грн.

24.11.2014 р. заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами № 38н-12/2а/0470/2038/12, разом із адміністративною справою № 2а/0470/2038/12 - передано на розгляд судді С.В. Пруднику.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити заяву про перегляд судового рішення № 38н-12/2а/0470/2038/12 за нововиявленими обставинами до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.14 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 3.

2. Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Запропонувати всім сторонам, які беруть участь у справі, надати письмові пояснення, з викладенням своєї позиції щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копіями заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

7. Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1