Справа № 132/2832/15-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС 1 № 873721 від 10.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що постановою Серії ПС 1 № 873721 від 10.09.2015 року, складеною ІДП ВДАІ Калинівського району ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч.2 КУпАП у виді сплати штрафу в сумі 425 грн., за те, що він 10.09.2015 року о 16 год. 15 хв. в с. Жигалівка по вул. Нечипорука, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ваз н.з. АВ 4571 АТ під час руху користувався засобом звязку, мобільним телефоном не облаштованим технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук.

Вважає дії ІДП ВДАІ Калинівського району ОСОБА_2 про накладення на нього адмінстягнення протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої позивач просив суд визнати дії ІДП ВДАІ Калинівського району ОСОБА_2 про притягнення його до адмінвідповідальності протиправними та скасувати постанову про накладення на нього штрафу та розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Серії ПС 1 № 873721 від 10.09.2015 року, складеною ІДП ВДАІ Калинівського району ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч.2 КУпАП у виді сплати штрафу в сумі 425 грн., за те, що він 10.09.2015 року о 16 год. 15 хв. в с. Жигалівка по вул. Нечипорука, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ваз н.з. АВ 4571 АТ під час руху користувався засобом звязку, мобільним телефоном не облаштованим технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук.

Так, позивач дійсно 10.09.2015 року рухався в с.Жигалівка і був зупинений працівником ДАІ. Інспектор повідомив позивача, що він зупинений по тій причині, що розмовляв по мобільному телефоні під час руху. Позивач почав заперечувати даний факт і запропонував інспектору перевірити його телефон, однак той проігнорував прохання. Ігноруючи пояснення позивача та не надавши ніяких доказів, виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення.

При винесенні постанови інспектор не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача, щодо відсутності з його сторони будь-яких ознак порушень правил дорожнього руху.

При винесенні даної постанови не були враховані вимоги ст.268 КУпАП, що визначає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: її право на юридичну допомогу, збір і надання доказів. В даному випадку позивач був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих йому законодавством при винесенні оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, дані вимоги закону також були проігноровані інспектором при винесенні постанови.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також позивачем було пропущено строк для оскарження зазначеної постанови з поважних причин, так як постанову отримав 24.09.2015 року про що свідчить відмітка на конверті.

Відповідач в судове засідання не зявився, не довів правомірність свого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102, 122, 159-162, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії ПС 1 № 873721 від 10.09.2015 року в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати дії ІДП ВДАІ Калинівського району ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП - протиправними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 873721 від 10.09.2015 року про накладення штрафу в сумі 425 грн. на ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: