Справа № 2-а/1970/3175/11
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3175/11

"10" листопада 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Бабюка П.М. при секретарі Михайловській Н.В..

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за

позовною заявою Козівської міжрайонної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козівський райагробуд»

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Козівська міжрайонна державна податкова інспекція (надалі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Козівський райагробуд»з рахунків в обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що йому належить заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 15480,93 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві та пояснив, що в порушення норм Податкового кодексу України відповідач несвоєчасно та не в повному обємі сплачував узгоджені суми податкових зобовязань, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 15480,93 грн. Крім цього, зазначив, що станом на 16.02.2011 у відповідача існувала заборгованість по податку на додану вартість, у звязку з чим була йому надіслана податкова вимога №14. В квітні 2011 року у відповідача виникла заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, яка не погашена ним по даний час. Оскільки відповідно до вимог Податкового кодексу України на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається, представник позивача вважає, що дії податкового органу відповідають вимогам чинного законодавства, а позов підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні суму заборгованості визнав, однак зазначив, що ТОВ «Козівськи райагробуд»у звязку з переплатою по податку на додану вартість в сумі 16913,00 грн. немає коштів для погашення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб. Також просить взяти до уваги, що в податковій вимозі від 16.02.2011 №14, яка надіслана відповідачу податковим органом, зазначена сума боргу по податку на додану вартість, а вимога про сплату боргу по податку з доходів фізичних осіб позивачем не надсилалась. Повідомив, що податкова вимога від 16.02.2011 №14 не оскаржена відповідачем ні в адміністративному ні в судовому порядку.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Козівський райагробуд»(код ЄДПРОУ 03586638) зареєстроване як юридична особа Козівською районною державною адміністрацією Тернопільської області 26.12.1994 (свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №556005).

Відповідач перебуває на обліку в Козівській міжрайонній державній податковій інспекції як платник податків і відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, пп.16.1.4 п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) на нього покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Згідно пп.41.1.1. п.41.1. ст.41 ПК України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

До функцій податкового органу, згідно ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Станом на 16.02.2011 у відповідача існувала заборгованість по податку на додану вартість, у звязку з чим йому була надіслана податкова вимога №14. Податкова вимога відповідачем не оскаржена ні в адміністративному ні в судовому порядку.

21.03.2011 відповідачем до податкового органу подана податкова декларація з податку на доходи фізичних осіб (вх.№3388).

Відповідно до вимог п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно вимог ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 25.10.2011 року за ТОВ «Козівський райагробуд»рахується податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 15480,93 грн., в тому числі 1006,45 грн. пеня.

Заборгованість підтверджується даними облікової картки платника та податковою декларацією з податку на доходи фізичних осіб вх.№3388 від 21.03.2011.

Вказана декларація самостійно подана боржником в Козівську МДПІ 21.03.2011р. тому дії відповідача щодо самостійного визначення грошового зобовязання в порядку п.54.1 ст.54 ПК України слід розцінювати як згоду на погашення визначеної у декларації суми податку.

Відповідно до п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, вказаний податковий борг виник в результаті несплати узгодженого податкового зобовязання.

Оскільки відповідно до вимог п.60.6 ст.60 Податкового кодексу України на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається, суд не погоджується з твердженням представника відповідача про необхідність надіслання податковим органом окремої податкової вимоги по податку на доходи фізичних осіб.

Суд критично оцінює посилання відповідача на відсутність коштів на рахунках у звязку з переплатою по податку на додану вартість, оскільки це не є підставою для несплати узгодженого грошового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податковго кодексу України). Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України).

Згідно п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 41, 54, 56, 95, 129 Податкового кодексу України, ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Козівський райагробуд»(вул.. Грушевського,6, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, і.к.03586638) з рахунків у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що йому належить заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 15480 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 93 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строк, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В повному обсязі постанова складена 15 листопада 2011 року.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.