Справа № 2а-0870/777/11
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року 09:30 Справа № 2а-0870/777/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Михайлівського районного центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення 1000 грн. 63 грн. допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 Михайлівський районний центр зайнятості звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1000 грн. 63 коп.

Для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та вирішення справи по суті на підставі ч.3 ст.79, ч.3 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства судом було направлено запит до адресно - довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

21.02.2011 на адресу суду надійшла відповідь від адресно - довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 72000, Запорізька область, смт.Михайлівка, вул.Свободи, буд.10.

Ухвалою суду від 22.02.2011 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.03.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-777/11/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 31.03.2011. Розгляд справи відкладався до 15.04.2011 у звязку із неявкою відповідача та до 18.04.2011 у звязку із відрядженням судді.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно позовної заяви просить стягнути з відповідача 1 000 грн. 63 коп. допомоги по безробіттю. Зазначає, що 20.04.2005 у Михайлівському районному центрі зайнятості було зареєстровано як таку, що шукає роботу, ОСОБА_1, якій 27.04.2005 надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». З 26.07.2005 по 21.04.2006 відповідач перебував на обліку у Михайлівському РЦЗ як безробітна, при цьому отримувала допомогу по безробіттю в розмірі 1 000 грн. 63 коп. В результаті розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ст.12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Михайлівським РЦЗ та державним реєстратором Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області встановлено, що відповідач у період перебування на обліку як безробітної та отримання допомоги по безробіттю, одночасно була зареєстрована як фізична особа-підприємець з 27.12.1994 по 01.06.2010. Таким чином відповідач не мав права на отримання статусу безробітної і, як наслідок, на отримання відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» допомоги по безробіттю. На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася. Направила на адресу суду заперечення на позов та заяву про розгляд справи без її участі. З позовними вимогами не погоджується, зазначає, що вона підприємницьку діяльність фактично не здійснювала, дохід від підприємницької діяльності не отримувала. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст.122 особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви відповідача про надання статусу безробітного, 20.04.2005 у Михайлівському районному центрі зайнятості було зареєстровано як таку, що шукає роботу, громадянку ОСОБА_1, якій 27.04.2005 надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

ОСОБА_1 у заяві на отримання статусу безробітної та призначення допомоги зазначила, що вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

Згідно довідки, підписаної директором та головним бухгалтером Михайлівського районного центру зайнятості від 27.01.2011 №08801144 ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю у розмірі 1 000 грн. 63 коп. за період з липня 2005 року по квітень 2006 року.

Відповідно до наказу Михайлівського РЦЗ відповідач була знята з обліку Михайлівського РЦЗ з 31.05.2006 у звязку з поданням нею письмової заяви про відмову від послуг центру зайнятості.

В результаті розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ст.12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Михайлівським РЦЗ разом з державним реєстратором Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області встановлено, що відповідач у період перебування на обліку як безробітної та отримання допомоги по безробіттю, одночасно була зареєстрований як фізична особа-підприємець з 27.12.1994 по 01.06.2010, про що складено акт від 28.12.2010 №9.

Михайлівським районним центром зайнятості відповідачу була направлена претензія за №31 від 05.01.2011 з пропозицією про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1 000 грн. 63 коп. в добровільному порядку. Доказом отримання зазначеної претензії відповідачем є поштове повідомлення про вручення.

Доказів повернення отримання допомоги по безробіттю на час розгляду справи відповідачем не надано.

Оцінивши представлені докази, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» №803-ХІІ від 01.03.1991 зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм дохід у грошовій або іншій формі, також згідно цієї ж статті до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: а) працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном; б) громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Згідно ст.2 Закону України «Про зайнятість населення» №803-ХІІ від 01.03.1991 безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 за №307, зокрема, передбачено, що якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Як було встановлено, відповідач під час реєстрації в службі зайнятості була ознайомлена з правами та обов'язками. Проте матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа - підприємець з 27.12.1994 по 01.06.2010.

Отже в порушення п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 №307 відповідач не надав відомості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, приховав свою реєстрацію як фізичною особою - підприємцем.

Згідно довідки, підписаної директором та головним бухгалтером Михайлівського районного центру зайнятості від 27.01.2011 №08801144 ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю у розмірі 1 000 грн. 63 коп. за період з липня 2005 року по квітень 2006 року.

Згідно п.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ від 02.03.2000 сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Несплачена сума коштів складає 1 000 грн. 63 коп.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Михайлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1000 грн. 63 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреси відомі суду: 72002, АДРЕСА_1; 72000, Запорізька область, смт.Михайлівка, вул.Свободи, буд.10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Михайлівського районного центру зайнятості (вул.Леніна, буд.33, смт.Михайлівка, Запорізька область, 72002, р/р 1185, , МФО 81305, банк ГУДК України у Запорізькій області) суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 63 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 18.04.2011