overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1816/2а-9/11
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1816/2а-9/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 14.01.2011р. по справі № 1816/2а-9/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області

про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області залишено без задоволення. Постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 14.01.2011р. по справі № 1816/2а-9/11 залишено без змін.

24.04.2012 року при підготовці справи № 1816/2а-9/11 до повернення до відділу канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду була виявлена описка в ухвалі від 24.04.2012 року.

Цього ж дня, 24.04.2012 року, була прийнята ухвала про призначення до розгляду питання про виправлення описки, однак під час внесення даних до ДСС помилково вказано дату ухвалення рішення, а саме - "27 квітня 2012 р.", замість правильної - "24 квітня 2012 р."

Суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у зазначеній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року описку, вказавши дату прийняття ухвали - "24 квітня 2012 р.".

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 14.01.2011р. по справі № 1816/2а-9/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,, зазначивши дату прийняття ухвали - "24 квітня 2012 р.".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: Ральченко І.М.
Справа № 826/20567/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Северина Юрія Петровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, про визнання бездіяльності, дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" листопада 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"Северина Юрія Петровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, про визнання бездіяльності, дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до дня судового засідання.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 825/3498/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3498/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3498/15-а

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішень та карток відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даною постановою представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для надання доказів про сплату судового збору.

18 грудня 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи.

В обгрунтування свого клопотання, апелянт зазначає, що Чернігівська митниця ДФС є державною установою, яка згідно статті 557 Митного кодексу України фінансується за рахунок державного бюджету. На теперішній час у митниці відсутні кошторисні призначення для сплати судового збору за подачу апеляційних та касаційних скарг.

Дослідивши заяву про відстрочку сплати судового збору, суд вважає такі доводи заявника необгрунтованими, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для митних органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, обставини зазначені апелянтом у заяві не є підставою для відстрочки сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи те, що недоліки в апеляційній скарзі апелянтом не усунуті, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішень та карток відмови - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку
Справа № 826/9465/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9465/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9465/15

У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВСПЕЦБУД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ""АЗОВСПЕЦБУД" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району про визнання протиправними дій щодо внесення запису, визнання протиправним та скасування рішення № 97 від 12 травня 2015 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" листопада 2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВСПЕЦБУД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ""АЗОВСПЕЦБУД" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району про визнання протиправними дій щодо внесення запису, визнання протиправним та скасування рішення № 97 від 12 травня 2015 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 13 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 825/3600/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3600/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3600/15-а

У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" до Митного посту ''Прилуки'' Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "19" листопада 2015 р. у задоволені позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" до Митного посту ''Прилуки'' Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 25 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 1807/2а-3992/11
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1807/2а-3992/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 р. та від 18.10.2012 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2011р. по справі № 1807/2а-3992/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 р. відкрито та призначено до розгляду вищезазначену адміністративну справу, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області задоволено частково.

Однак, при виготовленні зазначених ухвал допущено описку, а саме: по тексті ухвал не вірно зазначено ім'я позивача "Гадія" замість "Надія", в звязку з чим відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 18.10.2012 року .

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 р. та від 18.10.2012 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2011р. по справі № 1807/2а-3992/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 24.12.15р. о 15:05 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 826/7574/15
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7574/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7574/15

У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Державне підприємство "Понінківське" про стягнення коштів в рахунок погашеного податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" серпня 2015 р. в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державне підприємство "Понінківське" про стягнення коштів в рахунок погашеного податкового боргу.

Встановити строк до 11 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 2-А-10302/11
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2015 р. Справа № 2-А-10302/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2011р. по справі № 2-А-10302/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2011р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 813 відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.11.2015. Таким чином останнім днем для усунення недоліків є 24.12.2015.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє відкритті апеляційного провадження.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015р., а тому є підстави для відмови відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2011р. по справі № 2-А-10302/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали додані до апеляційної скарги повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 825/2451/15-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2451/15-а
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "03" грудня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 13 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.