Справа № 703/5522/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м.Київ К/800/26402/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретар судового засідання Ярош Д.В.,

за участю

представника відповідача 1 Полтєва Є.О.,

інші учасники процесу не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства оборони України

на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року

у справі № 703/5522/14-а

за позовом ОСОБА_1

до 1) Міністерства оборони України,

2) ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України в частині відмови у прийнятті рішення щодо виплати йому допомоги у зв`язку з інвалідністю, пов`язаною з виконанням військової служби.

- зобов`язати Міністерство оборони України як розпорядника коштів на підставі раніше поданих документів прийняти рішення про призначення йому у зв`язку з отриманням третьої групи інвалідності, пов`язаної з виконанням військової служби, одноразової грошової допомоги в розмірі 27-місячного грошового забезпечення, відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести відповідні виплати.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства оборони України в частині відмови у прийнятті рішення щодо виплати позивачу допомоги у зв`язку з інвалідністю, пов`язаною з виконанням військової служби.

Зобов`язано Міністерство оборони України на підставі раніше поданих документів прийняти рішення про призначення позивачу у зв`язку з отриманням третьої групи інвалідності, пов`язаної з виконанням військової служби, одноразової грошової допомоги в розмірі 27-місячного грошового забезпечення, відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №499. Розрахунок одноразової грошової допомоги провести станом на час прийняття рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерство оборони України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутнього в судовому засіданні представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі №703/5522/14-а.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом, є одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах (пункт 6 частини першої статті 7 КАС).

За правилами частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо: 1) справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства; 2) справа не переглядалася в апеляційному порядку; 3) є ухвала про закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою цієї особи від касаційної скарги на це саме судове рішення; 4) є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення; 5) касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи уподовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішенях наголошував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті Преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. У справі «Ryabykh v. Russia» від 24 липня 2003 року (заява №52854/99) ЄСПЛ зазначив, що «принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі».

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду України від 09 грудня 2014 року №21-532а14.

Відповідно до норм частини 1 пункту 4 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за первісною касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі №703/5522/14-а, то касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України підлягає закриттю.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 157, 214, 221, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі №703/5522/14-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: