Справа № 279/584/15-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/584/15-а
Провадження № 6-а/279/160/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді Лешко С.М.,

з секретарем Подвисоцькою Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) її правонаступником

в с т а н о в и в :

До суду з заявою про процесуальне правонаступництво звернулась ОСОБА_1 і просила замінити вибулу сторону в адміністративному провадженні по справі №279/584/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради і управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідачів здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів, передбачених ст.ст.37, 39, 48, 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вказала, що ОСОБА_2 померла 04.04.2015р., а тому просила замінити сторону в судовому провадженні (стягувача) на її правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомила.

Представники відповідачів по справі також до суду не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник УПФ України в Житомирській області направив до суду письмове заперечення і просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки дані правовідносини правонаступництва не передбачають.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, у відповідності до ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріалами справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постанова Коростенського міськрайонного суду від 24.06.2015 року оскаржувалась в апеляційному порядку і ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року залишена без змін. Набула чинності 30.09.2015 року, однак із заявою про видачу виконавчих листів позивачка до суду не зверталась і виконавчі документи судом не видавались.

Як стало відомо, ОСОБА_2 04.04.2015 року померла, ще до постановлення рішення по справі, а її дочка ОСОБА_1 є спадкоємцем її майна за законом.

Згідно ст.55 КАС України, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу, лише у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст. 264 КАС України, на яку посилається заявниця, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, в даному випадку із матеріалів справи вбачається, що на підставі судового рішення виконавче провадження взагалі не відкрито.

Заміна ж сторони в судовому провадженні по справі, по якій постановлено судове рішення, про що просить заявниця, діючим КАС України взагалі не передбачено.

Таким чином, дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.41, 55, 264 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3