Справа № 808/3351/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3351/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2015 р.

справа № 808/3351/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі № 808/3351/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжя про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року в задоволенні позовних вимог УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя відмовлено. Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 04.11.2015 року до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який введено в дію 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для вирахування розміру судового збору необхідно враховувати суму, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, або могла б бути сплачена при зверненні до суду першої інстанції.

Виходячи з суми, яку позивач просить стягнути з відповідача, спір по справі має майновий характер.

Станом на червень 2015 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру як 2% від суми позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Сума позову складає 7447,30 грн., саме з цієї суми варто вираховувати ставку, що підлягала сплаті при поданні до суду позову.

Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 7447,30 грн. – 2% = 148,94 грн., зважаючи, що ця сума менше граничного дозволеного розміру, сума судового збору за подання позову складала 1827 грн. Саме від цієї суми слід брати 110 відсотків для визначення суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги. 1827 грн. - 110% = 2009,70 грн.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2009,70 грн.

Діюча на час подання позовної заяви норма про звільнення органів УПФУ від сплати судового збору не спростовувала суму сплати судового збору 1827 грн. Законом України «Про судовий збір» у редакції до 01.09.2015 року чітко встановлено розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру як 2% від суми позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір вираховується від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. При поданні позовної заяви майнового характеру, позивачі сплачували судовий збір у розмірі 1827 грн.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про доплату судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя у даній справі залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі № 808/3351/15 – залишити без руху.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя у строк до 11 січня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова