overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4114/11
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4114/11
У Х В А Л А

23 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання виплатити компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав суду заяву в якій просив залишити його вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд вважає, що слід залишити вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання виплатити компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляці-йної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-3791/11
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3791/11
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фон-ду України у м.Білій Церкві про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії та додаткової пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав суду заяву в якій просив залишити його вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд вважає, що слід залишити вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії та до-аткової пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протя-гом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-3862/11
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3862/11
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії та до-даткової пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав суду заяву в якій просив залишити його вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд вважає, що слід залишити вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії та до-даткової пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протя-гом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/10621/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/337/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Пустовіт А.Б.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориспіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради Бориспільського району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованої постанови у справі необхідний значний період часу, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради Бориспільського району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Кіровської сільської ради Бориспільського району щодо порушення процедури розгляду клопотання ОСОБА_3 про виділення та передачу у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га. в межах с.Сулимівка Бориспільського району Київської області.

Зобовязати Кіровську сільську раду Бориспільського району розглянути на сесії ради у місячний строк клопотання ОСОБА_3 про виділення і передачу у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га. в межах с.Сулимівка Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Стягнути з Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацінйи номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 359/11989/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-а/359/45/2015
Ухвала

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., перевіривши матеріали справи за заявою Міністерства оборони України , боржник ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 12.11.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 17.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014 року у справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України та ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 12.11.2015 року

УХВАЛИВ:

Матеріали справи прийняти до провадження та призначити до судового розгляду - на 08 годину 45 хвилин 30 грудня 2015 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.. Київський Шлях 72, кабінет № 7.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/11975/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-а/359/42/2015
Ухвала

про прийняття до провадження

23 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., перевіривши заяву Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач: ОСОБА_1, боржник: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а/350/276/2014,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду 22.12.2015 року надійшла заява Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а/350/276/2014,

Заява відповідає вимогам ст.ст.263 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107,263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за заявою Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач: ОСОБА_1, боржник: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а/350/276/2014, - на 08 годину 30 хвилин 30 грудня 2015 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.. Київський Шлях 72, кабінет № 7.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Саган
Справа № 362/8102/15-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/8102/15-а
Провадження № 2-а/362/399/15
У Х В А Л А

18.12.2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Митницької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 13.01.2016 р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 313.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 363/5183/15-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"03" грудня 2015 р. Справа № 363/5183/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 09 - 00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 367/7466/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7466/15-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

24 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ у м. Ірпені Київської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 157-163 КАС України виносить резолютивну частину постанови, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-3958/2011
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2- а-3958/11
Ухвала

про повернення заяви

30 травня 2011 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицького району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

01 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицького району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

03 березня 2011 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху, оскільки заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання та позовні вимоги позивача не зрозумілі, а тому їх необхідно уточнити.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків до 01.04.2011 року. Однак до дійсного часу вказані недоліки не усунені, ухвала не виконана, а тому вказана заява вважається неподаною і повертається ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицького району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії вважати неподаним і повернути ОСОБА_2

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків вона має право повторно звернутися до суду із вказаною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 369/13845/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/465/15
УХВАЛА

Іменем України

23.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши адміністративно-позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти № 10 БПП № 3 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним і недійсним протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративно-позовною заявою до Інспектора ПП роти № 10 БПП № 3 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним і недійсним протоколу про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 105, 106 КАС України до адміністративного суду подається адміністративний позов, а не адміністративно-позовна заява, як зазначила позивач.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачу слід вірно зазначити посаду і місце служби відповідача, зазначити поштову адресу, а також номер засобу зв»язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти № 10 БПП № 3 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним і недійсним протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 30 грудня 2015 року і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 373/3113/15-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3113/15-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

здійснивши підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та надав заперечення проти позову.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 25.12.2015

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 373/2873/15-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2873/15-а
УХВАЛА пія
24 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Керекези Я.І.
з участю секретаря Ткалі І.М.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про визнання незаконною бездіяльність щодо призначення соціальної виплати та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про визнання незаконною бездіяльність щодо призначення соціальної виплати та зобов`язання вчинити дії.
В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Кравченко І.О. позов підтримали, просять задовольнити.
Представник відповідача та представник третьої особи Міністерства оборони України в попереднє судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Представник третьої особи Військової частини НОМЕР_1 Варданян А.М. вважає, що позов не підлягає до задоволення.
З`ясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у справі .
Керуючись ст. ст.111, 121 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 січня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайсуду.
В судове засідання викликати сторони (їх представників), представників третіх осіб.
Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 1024/113/2012
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2012 року Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації президента України про забезпечення права на звернення до органів державної влади (Адміністрації президента України), -

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області з вказаним адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1.

Просить суд залучити до розгляду справи прокуратуру, зобовязати її провести розслідування ДТП, а також провести експертизу його автомобіля, який є неушкоджений і встановити де саме пошкодив свій автомобіль ОСОБА_2, зобовязати Адміністрацію президента України розглянути його звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та захистити його конституційні права, свободи людини і громадянина.

Вивчивши подану позовну заяву, додані до неї документи, вважаю, що вказана позовна заява не підсудна Ставищенському районному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 КАС України вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 4 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації президента України про забезпечення права на звернення до органів державної влади (Адміністрації президента України) повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Галич