overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/3520/15-а
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3520/15-а
Провадження № 2-а/307/73/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

23 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Белоцькій О.М., з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, представника відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області № 280/1007 від 02 листопада 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу на суму 5100 (П'ять тисяч сто гривень) грн. 00 коп..

В решті вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 320/13407/14-а
Суддя: Дараган Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.12.2015
Провадження № 2-а/320/7/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Дараган Л.В.
за участю секретаря: Данчук К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, цивільну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсними та скасування результатів конкурсу,
ТОВ «Житломасив» звернулося до суду із адміністративним позовом до Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсними та скасування результатів конкурсу.
В судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла письмова заява із клопотанням про відкликання позовної заяви, в якому представник позивач просить залишити позов без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Таким чином, суд вважає можливим прийняття клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, тому що це не суперечить закону й інтересам сторін, а також не порушує прав і законних інтересів інших осіб.
Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсними та скасування результатів конкурсу – залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 309/2504/13-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2504/13-а
Провадження № 2-а/309/88/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради, та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення VIII сесії V скликання ОСОБА_2 міської ради № 476 від 26.09.2007 року в частині надання у приватну власність ОСОБА_3 мешканці м. Хуст, вул. Косична, № 44 земельної ділянки пл. 0,0440 га в м. Хуст по вул. Косична б/н та визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю виданого на імя ОСОБА_3 на підставі рішення ОСОБА_2 міської ради № 476 від 26.09.2007 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися повторно, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 155 КАС суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки позивачка не зявився повторно у судове засідання без поважних причин.

Керуючись вимогами п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради, та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 461/11995/15-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 16.11.2015 року №48029784 про накладення штрафу.
Відповідно до ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.
Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:
-не подано документів, що стверджуються сплату судового збору, а доводи щодо звільнення від сплати судового збору є недостатніми, так як не подано жодних доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,
Адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків до 17 грудня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2а-595/11
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.10.2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 106 КАС України.

Так, позивачем не долучено до матеріалів позову копію протоколу про адмінправопорушення на який він покликається в заяві, а також копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Мерседес БенцЕ200К р.н. НОМЕР_1.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.108 КАС України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15.10.2011р. для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3

15.10.2011
Справа № 2а-604/11
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області в особі начальника Городоцького ВДАІ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, інше, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, такий подано в порушення вимог ст. 106 КАС України.

Так, позивачем не долучено до матеріалів позову документів, і зокрема:

- копію протоколу про адмінправопорушення на основі якого винесено оскаржувану постанову;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ-3302р.н. НОМЕР_1;

- документ, що посвідчує зареєтроване місце проживання (перебування) позивача;

- договір на право перевезення вантажу.

Разом з цим із позову незрозуміло хто є відповідачем у спорі УДАІ у Львівській області чи начальник Городоцького ВДАІ ст. лейтенант міліції ОСОБА_3, тому позивачу слід уточнити, вказавши конкретно відповідача.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.108 КАС України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и л а :

позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області в особі начальника Городоцького ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, інше залишити без руху.

Надати позивачу строк до 31.10.2011р. для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_4

31.10.2011
Справа № 2а-600/11
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.10.2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війнита інше, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Так, позов заявлено до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому р-ні Львівської обл., у вступній і резолютивній частині позову зазначено про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги.

Між тим ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війнипередбачено отримання дітьми війни підвищення до пенсії.

Отже, для отримання якого виду виплат заявлено позов, є не зрозумілим, а через це не можна правильно визначити, хто є належним відповідачем у спорі: Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської обл., чи орган соціального захисту населення району.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.108 КАС України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війнита інше - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 25.10.2011р. для усунення недоліку позовної заяви.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2

25.10.2011
Справа № 2а-611/11
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.11.2011 04.11.2011

4.11.2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради про зобов»язання виконати рішення №875 від 22.01.2009р., -

в с т а н о в и л а :

3.11.2011р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Суховільської сільської ради, в якому просять зобов»язати сільську раду виконати рішення №875 від 22.01.2009р.

Дана позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Так, у позовній заяви не має посилання на норми закону, зокрема положення КАС України.

Окрім того, позовна заява недоплачена судовим збором. Згідно Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року №3674-VІ, що набрав чинності з 1.11.2011р. за подання адміністративного позову до суду немайнового характеру справляється 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, і зокрема з 1.10.2011р. - 29 грн. 55 коп., позивачами оплачено 3 грн. 40 коп., різниця складає 26 грн. 15 коп.

Наведене підстава до залишення позову ОСОБА_3 і ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради про зобов»язання виконати рішення №875 від 22.01.2009р. без руху і надання позивачам терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради про зобов»язання виконати рішення №875 від 22.01.2009р залишити без руху.

Надати позивачам 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати таку неподаною та повернути.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2а-624/11
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-624/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"28" листопада 2011 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали

справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправними дій щодо ненарахування і не виплати щомісячної надбавки до пенсії та зобовязання провести перерахунок і виплату надбавки до пенсії як дитині війни, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Відповідно до вимог ст. 183-2 ч.1 п.2 КАС України адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити скорочене провадження у справі.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із копією даної ухвали направити також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити, що відповідач у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії позовної заяви із доданими до неї документами, може подати суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи на їх обгрунтування, або письмову заяву про визнання позову.

Розяснити сторонам, що справа буде розглядатись в порядку скороченого провадження одноособово суддею Городоцького районного суду Львівської області Малаховою Онуфер А.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що справа буде розглянута протягом таких строків : 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше 3 днів з дня закінчення 10-ти денного строку для подання заперечень проти позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача проти позову; 3) не пізніше 5 днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суддя : Малахова-Онуфер А. М.
Справа № 2а-627/11
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-627/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"01" грудня 2011 р.

01.12.2011р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправними дій щодо ненарахування і не виплати щомісячної надбавки до пенсії та зобов»язання провести перерахунок і виплату надбавки до пенсії як «дитині війни», -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Відповідно до вимог ст. 183-2 ч.1 п.2 КАС України адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити скорочене провадження у справі.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із копією даної ухвали направити також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити, що відповідач у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії позовної заяви із доданими до неї документами, може подати суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи на їх обгрунтування, або письмову заяву про визнання позову.

Розяснити сторонам, що справа буде розглядатись в порядку скороченого провадження одноособово суддею Городоцького районного суду Львівської області Малаховою Онуфер А.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що справа буде розглянута протягом таких строків : 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше 3 днів з дня закінчення 10-ти денного строку для подання заперечень проти позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача проти позову; 3) не пізніше 5 днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суддя : Малахова-Онуфер А. М.
Справа № 2а-628/11
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2а-628/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

02.12.2011

2.12.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання здійснити виплату надбавки (підвищення) до пенсії дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява ОСОБА_1 в цілому відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі грунтуються на відносинах з приводу оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання, пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі про визнання неправомірними дій і зобов»язання здійснити виплату надбавки до пенсії дитині війни та внести вказану справу на попередній розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15 хв., 12.12.2011р.

Направити відповідачу копію позову ОСОБА_1 та зобовязати його до часу попереднього судового засідання 12.12.2011р., надати суду мотивований відгук на позов із посилання на докази, якими він обгрунтовується.

У разі заперечення проти позову зобо»язати відповідача до 12.12.2011р. надати суду всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає

12.12.2011 16:15

Суддя ОСОБА_2