Справа № 822/5621/15
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/5621/15

22 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження позивач вказує на те, що строк пропущено у зв'язку з тим, що апеляційна скарга яку позивач направила до суду першої інстанції 16.10.2015 простим листом, не надходила до суду через проблеми з поштовим зв'язком, а тому вказану причину пропуску просить вважати поважною.

Позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду поданої заяви в судове засідання не з'явилась.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти поданої позивачем заяви та просив колегію суддів відмовити в її задоволенні.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в клопотанні, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, а строк на апеляційне оскарження поновити з таких підстав.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (ст. 13 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

В силу ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Частиною 1 ст. 101 КАС України, передбачено, що процесуальні строки це встановленні законодавством або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення позивач отримала 15.10.2015, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення. Апеляційну скаргу до суду першої інстанції позивачем було подано 02.12.2015.

При цьому строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв'язку з тим, що позивачем апеляційну скаргу 16.10.2015 направлено простим листом на адресу суду першої інстанції, однак через проблеми з поштовим звя'зком апеляційна скарга не надійшла до суду. Разом з тим дізнавшись від працівників відділу прийому та надання інформаційних послуг Вінницького апеляційного адміністративного суду, що адміністративна справа з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції не надходила позивач 02.12.2015 повторно подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Отже, з огляду на вищевказане, вказані обставини колегія суддів визнає за поважні і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 22 грудня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5
ОСОБА_6