overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3697/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/53054/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання дій та бездіяльності незаконними й зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, за змістом ч.2 якої у касаційні скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування та адреси осіб, які беруть участь у справі, а згідно із ч.5 вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в касаційній скарзі не зазначено повного найменування та адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, а до скарги не додано її копій відповідно до кількості таких осіб, копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документа про сплату судового збору.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання дій та бездіяльності незаконними й зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 16 січня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 826/10248/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/48835/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 р.

у справі № 826/10248/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія Води»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 р. у справі № 826/10248/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 17.12.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 23.12.2015 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

При цьому, 22.12.2015 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про надання більшого терміну для усунення недоліків касаційної скарги, а саме сплати судового збору, однак, у зв'язку з тим, подано скаржником поза межами строку, встановленого ухвалою від 17.11.2015 р., суд касаційної інстанції не бере його до уваги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 17.11.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 2-а-5718/11
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5718/11
УХВАЛА

11 листопада 2011 року суддя Подільського районного суду м. Києва Зарицька Ю.Л. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району УДАІ УМВС України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

З змісту позовної заяви вбачається, що позивач мешкає в АДРЕСА_1, а відповідач знаходиться за адресою м. Київ, вул. Туполєва, 19, що не відноситься до Подільського району м. Києва.

За таких обставин приходжу до висновку, про необхідність повернути заяву позивачу з підстав, передбачених п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району УДАІ УМВС України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити йому право звернутись до відповідного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Зарицька Ю. Л.
Справа № 804/15741/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа №804/15741/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський автомобільний завод» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015 року по справі 804/7625/13-а (№ К/800/54467/14) на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський автомобільний завод» про стягнення податкового боргу.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді у період з 18.11.2015 р. по 20.11.2015 р. у відпустці, питання щодо прийняття до провадження та призначення справи №804/15741/15 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський автомобільний завод» про стягнення податкового боргу було вирішено 23.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/15741/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2015 р. о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Визнати обов'язковою особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О.Юрков

З оригіналом згідно

Помічник судді Мединська А.О.
Справа № 812/957/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/957/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тана» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 812/957/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Тана до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 25.11.2015 провадження у справі зупинено до 21.12.2015 за клопотанням представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 25.11.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/957/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Тана до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Наступне судове засідання у справі призначити на 21 грудня 2015 року об 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-0870/4330/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/4330/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2015 року

Справа № 2а-0870/4330/11

Провадження № СН/808/7/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

за участю Прокуратури Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення–рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою суду від 07.10.2015 провадження у справі зупинено до 16.11.2015 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №2а-0870/4330/11 (провадження №СН/808/7/15).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 812/789/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/789/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Борзаниці С. В., суддів: Шембелян В.С., Тихонова І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці ДФС, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці ДФС, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23 листопада 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідачів провадження у справі було зупинено до 22 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 23.11.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці ДФС, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Наступне попереднє судове засідання у справі призначити на 22 грудня 2015 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 812/1573/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1573/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний-комерційний банк Капітал, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний-комерційний банк Капітал ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний-комерційний банк Капітал, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний-комерційний банк Капітал ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний-комерційний банк Капітал, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний-комерційний банк Капітал ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії зупинено до 22 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний-комерційний банк Капітал, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний-комерційний банк Капітал ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/764/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/764/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 27.11.2015 провадження у справі зупинено до 21.12.2015 за клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 27.11.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання у справі призначити на 21 грудня 2015 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/744/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/744/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.04.2015 року № 171-25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.04.2015 року № 171-25.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 21.12.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 18.11.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.04.2015 року № 171-25.

Наступне судове засідання у справі призначити на 21 грудня 2015 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1