Справа № 823/2401/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/53048/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головного управління Держземагенства у Черкаській області, треті особи: Білозірська сільська рада Черкаського району, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування наказів,

у с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, зміненою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Черкаській області, які видані ОСОБА_3 про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що наказами Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 24 квітня 2015 року №23-2641/14-15-СГ та №2669/14-15СГ ОСОБА_3 надані дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель державної власності в оренду, які розташовані в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області; орієнтовні розміри земельних ділянок 15,0 га та 8,0 га, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства.

Також суди зазначили, що позивачі зверталися до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з заявами про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області площами 0,5 га та 8,0 га. Проте листами Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області відмовлено у задоволенні заяв, оскільки наказами Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 24 квітня 2015 року дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок надані іншому заявнику; позивачам запропоновано звернутися з заявами щодо надання дозволів на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення у власність інших земельних ділянок.

Крім того суди вказали, що порушені права ОСОБА_1 на отримання вищезазначеної земельної ділянки в оренду вже відновлені рішенням суду, а саме, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення городництва площею 8,0 га в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області, що підтверджується постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі №823/1706/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про оскарження неправомірних дій суб'єкта владних повноважень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди мотивували свої рішення тим, що оскаржувані накази Головного управління Держземагенства у Черкаській області про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_3 не порушують права, свободи та інтереси позивачів та не створюють для них жодних правових наслідків.

Касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені судами, та не дають підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан