Справа № 822/1845/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/53603/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_4 у Хмельницькому окружному адміністративному суді пред'явила позов до Реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про відмову у скасуванні запису №12192377 від 04 квітня 2014 року про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на об'єкт незавершеного будівництва - 30-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 20127408, оформленого Витягом про державну реєстрацію прав за №37037039 від 27 грудня 2012 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції вчинити дії щодо скасування запису від 27 грудня 2012 року про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на об'єкт незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 20127408, оформленого Витягом про державну реєстрацію прав за №37037039 від 27 грудня 2012 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, залишеною без зміни ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 оскаржила їх у касаційному порядку.

Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ БКФ "Житлобудінвест" та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва позов задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - 6-ти поверхового, 30-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, який укладений між ТОВ БКФ "Житлобудінвест" та ОСОБА_5, і який посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Рибаком С.Й. 26 жовтня 2007 року та зареєстрований у реєстрі за №3075.

Це рішення суду першої інстанції було скасоване рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 01 березня 2011 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року рішення апеляційного суду Хмельницької області від 01 березня 2011 року у цій справі скасовано та залишено в силі рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29 грудня 2010 року.

У лютому 2014 року з відповіді Кам'янець-Подільського міського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 стало відомо про те, що 27 грудня 2012 року реєстратором Кам'янець-Подільського міського бюро технічної інвентаризації на підставі договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2007 року прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на вказаний об'єкт незавершеного будівництва за ОСОБА_5 та останньому видано Витяг про державну реєстрацію прав.

04 квітня 2014 року представником ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції подано заяву про скасування запису із відповідними додатками, за якою відповідачем у цей же день прийнято рішення про відмову у скасуванні запису про реєстрацію прав на нерухоме майно за №12192377.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції, та залишаючи без зміни рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, виходили із того, що відповідач при прийнятті рішення про відмову у скасуванні запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно за ОСОБА_8 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що такий правовий висновок є правильним, оскільки він ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити та, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суди у відповідності із вимогами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у цій справі зобов'язані були перевірити чи оскаржуване рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, тобто з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо, та в залежності від встановленого вирішити спір.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України від 01 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV (далі - Закон 1952).

Згідно з частиною першою статті 19 цього Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Для підтвердження факту виникнення прав власності на об'єкт незавершеного будівництва - 6-ти поверхового, 30-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 третьою особою - ОСОБА_5 до Кам'янець-Подільського міського бюро технічної інвентаризації було подано договір купівлі-продажу від 26 жовтня 2007 року, який посвідчений нотаріально у встановленому законом порядку, копію рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 01 березня 2011 року щодо спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, та копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005" до Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва, яким провадження у цій справі припинено.

За приписами статті 26 Закону № 1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Водночас, пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, встановлено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Міністерство юстиції України.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року № 3502/5 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Таким чином, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а скасування або визнання недійсним документа, що підтверджує виникнення, перехід чи припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, не є підставою для внесення запису до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав.

У матеріалах справи відсутні будь-які судові рішення про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 на об'єкт незавершеного будівництва - 6-ти поверхового, 30-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ БКФ "Житлобудінвест" та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, яким позов задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу цього об'єкта незавершеного будівництва та ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року, якою скасовано рішення апеляційного суду Хмельницької області у цій же справі про відмову у задоволенні позову, є такими, що підтверджують припинення права власності ОСОБА_5 на нерухоме майно, але не є таким, що зобов'язують або є підставою для Реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції вчиняти дії щодо скасування реєстрації прав власності щодо цього об'єкту.

Суди всебічно та повно встановили обставини справи, наявним у справі доказам надана правильна правова оцінка, а отже їхні рішення є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування немає.

Доводу касаційної скарги правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Посилання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на те, що рішення про відмову у скасуванні запису про державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва відповідачем прийнято з тих підстав, що державна реєстрація прав на відповідний об'єкт ним не проводилася, не впливає на правильність вирішення даного спору судами першої та апеляційної інстанцій, оскільки відсутнє відповідне судове рішення про зобов'язання скасувати запис.

Крім того, ОСОБА_4 не надала доказів на підтвердження того, що оскаржуваним рішенням суб'єкта владних повноважень порушено її права та законні інтереси.

Із змісту рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29 грудня 2010 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року не вбачається, що за ОСОБА_4 визнано право власності на об'єкт (частину об'єкта) незавершеного будівництва.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 - представника ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.