Справа № 2а-175/3453/15-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2015 рокусправа № 2а-175/3453/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелеповій Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року у справі № 2а-175/3453/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з таким рішення суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що висновки, викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, а відтак постанова підлягає скасуванню. На думку апелянта суд першої інстанції невірно застосував положення Закону № 213, яким передбачено зменшення пенсії лише особам, працюючим на посадах, які дають право на спецпенсії, в той час як позивач працює у приватному підприємстві. За таких обставин відповідач протиправно виплачує їй лише 85 % пенсії за віком.

Позивач і її представник в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просила скасувати рішення суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги вважає, що останню необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку відповідача і отримує пенсію за віком. При цьому позивач продовжує працювати у ТОВ «Юридична компанія «Позитив».

З 01.04.2015 року позивачу виплачується пенсія за віком у розмірі 85 % нарахованої суми.

24.04.2015 р. позивач подав заяву до Управління ПФУ, в якій просив надати пояснення причини зменшення розміру пенсії.

У листі Управління ПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області від 30.04.2015 року позивача повідомлено, що оскільки позивач працює та з огляду на зміни в статті 47 Закону України № 1058, внесені Законом України № 213, з 01 квітня їй виплачується пенсії в розмірі 85 %.

Вказані обставини знайшли підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Підставою для звернення позивача з даним позовом стала незгода із діями відповідача щодо виплата позивачу зменшеної на 15% розміру пенсії з 01 квітня 2015 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вважав обґрунтованим виплату пенсії позивачу починаючи з 01.04.2015 року в розмірі 85% призначеного розміру з урахуванням приписів ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки вона є працюючим пенсіонером.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-УІІІ від 02.03.2015 року, абзац 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» замінено абзацами такого змісту: «Тимчасово, у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року:

- у період роботи особи (крім інвалідів І та 11 груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються;

- у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно документів пенсійної справи Позивач є працюючим пенсіонером, а розмір призначеної пенсійної виплати ОСОБА_1 складає 1937,31 грн., що перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму.

Як визначено п. 2 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII, порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів (отримувачів щомісячного довічного грошового утримання) незалежно від часу призначення пенсії.

Аналіз вищенаведеного дає підстави вважати, що з 01.04.2015 р. позивачу, як особі, яка отримує пенсію за віком, розмір якої перевищує 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та працює, пенсія виплачується в розмірі 85% призначеного розміру правомірно.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції щодо обґрунтованості дій відповідача зі зменшення розміру пенсії позивачу відповідає фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Отже, підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року по справі № 2а-175/3453/15-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко