Справа № 296/6716/15а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/52527/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області, управління Державної казначейської служби в місті Житомирі про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Пунктом другим частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з пунктом п'ятим частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Нормами частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яка не відповідає вказаним вимогам.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, до касаційної скарги додано одну її копію, хоча осіб, які беруть участь у справі, - три.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 28.12.2014 № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1218 грн.

Реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційних скарг такі: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

В порушення пункту другого частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса, а також номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, відповідача у справі - управління Державної казначейської служби в місті Житомирі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на рішення суду першої інстанції залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику з підстав не усунення її недоліку.

Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції повернуто, тобто в апеляційному порядку це судове рішення не переглядалось, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Вказані недоліки касаційної скарги є перешкодою у відкритті касаційного провадження у справі та підставою для залишення її без руху.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року - залишити без руху.

Встановити управлінню Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 11 січня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока