Справа № 0870/9375/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ ТА ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

18 грудня 2015 рокуСправа № 0870/9375/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкової заборгованості у розмірі 653 грн. 06 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2012 задоволено позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (а.с. 23-24).

Представником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій заявник просить виправити прізвище боржника у виконавчому листі та замінити ОСОБА_2 на ОСОБА_1, а також поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до положень статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник заявника та відповідач в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у звязку з чим заява розглянута без їх участі.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що у виконавчому листі неправильно зазначено прізвище боржника та замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2, у звязку з чим зазначена помилка підлягає виправленню (а.с. 34).

Окрім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 18.02.2013 було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з підстав зазначення у виконавчому документі прізвища боржника ОСОБА_2, а у заяві стягувача ОСОБА_1, у звязку з чим 10.04.2013 Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби зверталась до суду із заявою про виправлення допущеної при оформленні виконавчого листа помилки щодо зазначення прізвища боржника, яка не була розглянута (а.с. 33-35).

У відповідності до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, враховуючи, що у звязку з допущеною судом помилкою при оформленні виконавчого документа державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, стягувач звертався із заявою про виправлення допущеної у виконавчому листі помилки, яка не була розглянута, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, суд приходить до висновку, що стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, які суд визнає поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 165, 169, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

Виправити помилку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 0870/9375/12, зазначивши правильне найменування боржника: ОСОБА_1.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі № 0870/9375/12 до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша