Справа № 804/5934/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 р. Справа № 804/5934/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Тонояна А.К.
представника позивача: ОСОБА_1
представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу
за позовом Комунального закладу «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району
до ОСОБА_4 дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про визнання протиправним рішення, -
Комунальний заклад «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №034 від 02 вересня 2011 року про застосування до Комунального закладу «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району фінансових санкцій.
В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням додаткових пояснень та уточнень до позову, зазначалося, що у звязку із тим, що заявки на часткове фінансування оздоровлення дітей у дитячому закладі оздоровлення до робочого органу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надавалися підприємствами-страхувальниками, на яких працюють батьки дітей, які оздоровлювались в Комунальному закладі «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району, а закладу батьки сплачували повну вартість путівки, позивач фактично не був отримувачем коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, тому і не повинен сплачувати штрафні санкції, застосовані оскаржуваним рішенням. Ніяких коштів з окремого рахунку позивач не отримував, всі кошти були сплачені безпосередньо батьками та підприємствами, де вони працюють. На путівках відсутні штампи «Оплачено за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності». Водночас, станом на 23.08.2011р. договір про здійснення фінансування за рахунок страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності між позивачем та відповідачем укладено не було. Крім того, відповідачем було порушено терміни проведення перевірки позивача, за результатами якої винесено оскаржуване рішення, а також порядок повідомлення позивача про її проведення, при цьому з матеріалів справи взагалі неможливо встановити яка саме перевірка була проведена (планова чи позапланова). Протиправним є висновок цієї перевірки про оздоровлення в Комунальному закладі «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району чотирьох дітей віком до 7 років, викладений в акті перевірки, оскільки, як визнано самим відповідачем, в ході додаткового зясування обставин було встановлено, що таких дітей було не чотири, а дві дитини. Проте, спірне рішення, яким до на позивача, зокрема, застосовано штрафні санкції за порушення у вигляді оздоровлення за кошти Фонду чотирьох дітей віком до 7 років (а не двох), ніхто не перераховував та не скасовував. Разом з тим, наведене порушення, незалежно від кількості оздоровлених дітей віком до 7 років, взагалі не є порушенням, оскільки п.3 ст.13 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» встановлено, що діти віком від 4 до 6 років перебувають у дитячих закладах оздоровлення та відпочинку разом із батьками або іншими законними представниками, що і мало місце в даному випадку, оскільки матері двох дітей віком до 7 років ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працювали виховательками в другій табірній зміні в загонах, де оздоровлювались їх діти. Щодо другого порушення, визначеного актом перевірки, у вигляді перевищення норми харчування дітей, то і воно не мало місця, оскільки меню, за яким харчувалися діти, погоджене головним державним лікарем Генічеського району, що, в свою чергу, означає, що порції їжі, якими годували дітей, за своїм розміром та калорійністю повністю відповідали діючому законодавству. Доказів зворотного відповідачем не надано.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративний позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені в ньому та доповненнях до нього доводи, просив задовольнити позовні вимоги.
Представники відповідача у судовому засіданні також заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені в письмових запереченнях на них.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що на підставі наказу директора ОСОБА_4 дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.08.2011р. №95-В та направлення від 19.08.2011р. № 736/04 головним спеціалістом контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3, головним спеціалістом контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_7 23-25, 27 та 29 серпня 2011 року проведено перевірку правильності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності цільового призначення на часткове утримання у Комунальному закладі «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району (т.1 а.с.229).
Означена перевірка позивача була планова, що підтверджується наказами ОСОБА_4 дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 15.07.2011р. №101 «Про затвердження Графіку проведення перевірок дитячих закладів оздоровлення (ДЗО) у 2011 році» та від 11.08.2011р. №115/1 «Про внесення змін до Графіку проведення перевірок в ДЗО, затвердженого наказом по ВД ДОВ ФСС з ТВП від 15.07.2011р. №101» з додатками (т.1 а.с.236-241).
Згідно п.3.5. Порядку №30 про проведення планової перевірки отримувачі страхових коштів Фонду повідомляються не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня її проведення. Таке повідомлення надсилається поштовим відправленням з повідомленням про вручення, телефонограмою або надається під розписку керівнику, головному бухгалтеру або іншій уповноваженій особі об'єкта контролю.
Відповідно до п.3.9 Порядку №30 тривалість проведення перевірки встановлюється з урахуванням обсягу робіт, які належить виконати під час її проведення, та кількісного складу посадових осіб органу Фонду. При цьому строк проведення планової перевірки не може перевищувати 15 робочих днів, а суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.
Як пояснили представники відповідача у судовому засіданні, про проведення перевірки позивач був повідомлений 27.07.2011р. шляхом вручення такого повідомлення під особистий підпис уповноваженій особі його власника - Солонянської районної ради.
На підтвердження наведеного відповідачем надано витяг з Журналу реєстрації вихідних документів, направлених кур'єрською поштою, а також повідомлення (т.1 а.с.233-235).
Про перенесення строку проведення перевірки у звязку із змінами у Графіку проведення перевірок дитячих закладів оздоровлення (ДЗО) у 2011 році на адресу позивача направлено лист від 18.08.2011 р. №06-02/732 (т.1 а.с.242).
Представник позивача в судовому засіданні наполягав, що безпосередньо Комунальний заклад «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району, який є самостійною юридичною особою, жодного повідомлення про проведення перевірки не отримував. Відповідачем доказів зворотного не надано.
Разом з тим, судом встановлено, що позивач фактично допустив посадових осіб органу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до перевірки.
Перевірка була проведена у строки, встановлені до п.3.9 Порядку №30, а саме: у строк не більше 5 робочих днів (23-25, 27 та 29 серпня 2011 року).
При цьому слід зазначити, що наявність окремих порушень встановленої процедури проведення перевірки, за результатами якої прийнято рішення про застосування штрафних санкцій, не можуть нівелювати факту порушення субєктом контролю законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, а також порядку використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, та не є підставою для звільнення його від відповідальності за це порушення.
Щодо доводів позивача про те, що Комунальний заклад «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району взагалі не є отримувачем коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а тому і не може бути субєктом перевірки , проведеної відповідачем, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001р. №2240 для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду. Надання послуг застрахованим особам,пов'язаних із санаторно-курортним лікуванням, здійснюється за наявності медичних показань. Обсяг коштів для забезпечення оздоровчих заходів визначається бюджетом Фонду.
Питання фінансування, оздоровлення дітей у дитячих закладах оздоровлення за рахунок коштів Фонду врегульовано розділом II Порядку №17, яким передбачено: часткове фінансування дитячого закладу оздоровлення (далі - ДЗО); часткове фінансування ДЗО через страхувальника; часткове фінансування ДЗО через організацію професійних спілок; придбання путівок до ДЗО за рахунок коштів Фонду за повну вартість.
Пунктом 2.2.1 Порядку №17 встановлено, що часткове фінансування дитячого закладу оздоровлення через страхувальника здійснюється робочим органом відділення Фонду за місцем обліку страхувальника у разі самостійної закупівлі ним путівок безпосередньо у дитячого закладу оздоровлення, який входить до переліку дитячих оздоровчих закладів, визначених правлінням відділення Фонду. Страхувальник попередньо письмово інформує робочий орган відділення Фонду про намір закупівлі путівок та надає калькуляцію вартості путівки до дитячого закладу оздоровлення.
Згідно з пунктом 2.2.2 Порядку №17 часткове фінансування дитячого закладу оздоровлення здійснюється шляхом перерахування коштів страхувальнику робочим органом відділення Фонду відповідно до наданої заявки.
При цьому, в разі часткового фінансування дитячого закладу оздоровлення через страхувальника укладення договору про часткове фінансування оздоровлення дітей між органом Фонду та ДЗО чинним законодавством не передбачено.
Перерахування коштів Фонду здійснюється робочим органом відділення Фонду на окремий рахунок страхувальника, вказаний у заявці та відкритий відповідно до умов ч.2 ст.21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», якою передбачено, що страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.
З наведеного слідує, що робочий орган за місцем обліку страхувальника перераховує йому кошти в розмірі граничної норми витрат, які в подальшому страхувальником перераховуються дитячому закладу, оздоровлення.
На підтвердження часткового фінансування Комунального закладу «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району через страхувальників та перерахування останніми страхових коштів Фонду позивачу відповідачем надано завірені копії заявок страхувальників, платіжні доручення та банківські виписки, рахунок позивача із зазначенням суми, яка фінансується за рахунок коштів Фонду, розрахунок ціни путівки в Комунальному закладі «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району на 2011 рік (калькуляцію вартості путівки), які долучені до матеріалів справи.
Таким чином, твердження позивача про те, що він не був отримувачем коштів Фонду і не повинен підпадати під проведення перевірки безпідставне та спростовується вищенаведеними доказами.
Посилання позивача в обґрунтування того, що відповідач не оплачував путівки, на відсутність на путівках штампу «Оплачено за кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» є безпідставним, оскільки згідно з пунктом 2.4.4 Порядку №17 такий штамп в обов'язковому порядку проставляється виконавчою дирекцією відділення Фонду лише на путівках, що придбані за рахунок коштів Фонду за повну вартість, в той час, як у даному випадку мало місце здійснення Фондом часткового фінансування ДЗО (через страхувальників).
Вирішуючи питання про правомірність застосованих до позивача фінансових санкцій, суд зважає на наступне.
З акта перевірки позивача вбачається, що чотирьом дітям, а саме: ОСОБА_8, (20.09.2004р.н., направлена на оздоровлення Управлінням сімї та молоді м. Дніпродзержинська, путівка №756), ОСОБА_9 (23.09.2004р.н., направлений на оздоровлення Солонянським відділом освіти, путівка №800), ОСОБА_10 (03.11.2004р.н., направлений на оздоровлення Солонянським відділом освіти, путівка №824) та ОСОБА_11 (04.09.2004р.н., направлена на оздоровлення міською профспілковою організацією працівників державних установ м. Кривого Рогу, путівка №1132) на момент заїзду до Комунального закладу «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району не виповнилося 7 років.
Наведена обставина сторонами визнається.
Разом з тим, п.1.4 Порядку №17 встановлено, що організованими формами оздоровлення за рахунок коштів Фонду охоплюються діти віком від 7 до 18 років.
Посилання позивача на приписи ст.13 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей», яким визначено, що діти віком від 4 до 6 років перебувають у дитячих закладах оздоровлення та відпочинку разом із батьками або іншими законними представниками, не спростовують встановлених п.1.4 Порядку №17 умов фінансування оздоровлення дітей, які є членами сімей застрахованих осіб, у дитячих закладах оздоровлення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, які згідно Закону №2240 визначаються саме Порядком №17, в той час, як ст.13 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» встановлено саме умови перебування дітей віком від 4 до 6 років у дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, при цьому за змістом ст.24 вказаного Закону передбачається фінансування послуг з оздоровлення та відпочинку дітей як за рахунок коштів фондів, так і за рахунок державного та місцевих бюджетів, коштів підприємств, установ та організацій, професійних спілок, добровільних внесків юридичних та фізичних осіб, інших джерел.
Відповідно до ст.11 Закону №2240 правління Фонду у межах своїх повноважень приймає нормативно-правові акти, що підлягають державній реєстрації в порядку, встановленому для реєстрації нормативно-правових актів органів виконавчої влади, якщо вони стосуються прав і обов'язків страхувальників та застрахованих осіб. Згідно з «Положенням про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року №731, державна реєстрація полягає у проведенні правової експертизи на відповідність його Конституції та законодавству України, /..../, прийнятті рішення про державну реєстрацію цього акта, присвоєнні йому реєстраційного номера та занесенні до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.
Таким чином, законодавством, що регулює відносини у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням (пункт 1.4. Порядку №17), чітко визначено, що організованими формами оздоровлення за рахунок коштів Фонду охоплюються діти віком від 7 до 18 років.
Щодо дійсної кількості дітей, яким на момент заїзду до ДЗО не виповнилося 7 років і оздоровлення яких було здійснено частково за рахунок коштів Фонду, судом встановлено наступне.
Як пояснили представники відповідача, після додаткового з'ясування з робочими органами - Криворізькою МрВД та Дніпродзержинською МВД обласного відділення Фонду, які погоджували заявки страхувальників на придбання путівок за рахунок коштів Фонду, встановлено що Міською профспілковою організацією працівників державних установ м. Кривого Рогу та Управлінням сім'ї та молоді м. Дніпродзержинська заявки по двох путівках на дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_11, яким на момент заїзду до ДЗО «Орльонок» не виповнилося 7 років, не були погоджені, так як вони придбані за повну вартість, без використання коштів Фонду.
Таким чином, приймаючи оскаржуване рішення та застосовуючи до позивача фінансові санкції, відповідач не враховував суму часткового фінансування по двох вищезазначених дітях (ОСОБА_8 та ОСОБА_11А.), у зв'язку із чим штраф в цій частині не накладено.
Розрахунок штрафних санкцій за порушення п.1.4 Порядку №17 здійснено наступним чином: сума страхових коштів 1596,00грн. (гранична норма витрат за 21 день на одну дитину - 798,00грн. х 2), витрачених на оздоровлення дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10, яким на момент заїзду до ДЗО «Орльонок» не виповнилося 7 років і оздоровлення яких було здійснено частково за рахунок коштів Фонду, не прийнята до заліку, через що застосовано штраф (50%).
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що штрафні санкції зо порушення п.1.4 Порядку №17 до позивача застосовано правильно і оскаржуване рішення в цій частині є правомірним.
Пунктом 1.6 Порядку №17 визначено, що кошти Фонду виділяються на організацію харчування (у частині вартості набору продуктів харчування), лікування та культурне обслуговування дітей у межах граничних норм витрат.
Норми харчування дітей в оздоровчих закладах затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2004р. №1591 «Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах» (далі - Постанова КМУ №1591), пунктом 3 якої визначено, що відповідні органи зобов'язані забезпечити дотримання норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах, затверджених цією постановою, у межах відповідних бюджетних призначень. Норми розраховані на одну дитину на день в граммах.
Згідно калькуляції повна вартість путівки у 2011 році до ДЗО «Орльонок» складала 2520,00грн., в тому числі: господарські витрати - 1722,00грн. та витрати на харчування, лікування та культобслуговування дітей - 798,00 грн., які фінансувалися за рахунок коштів Фонду.
Отже, з урахуванням максимальної суми витрат на харчування дітей, які оздоровлювалися за рахунок коштів Фонду, враховуючи тривалість зміни 21 день, витрати на харчування дітей за весь оздоровчий сезон складають 288120,00грн., в тому числі по змінах:
- в І зміну - 8820,0 грн. (12 дітей *21 день *35 грн.);
- в II зміну - 141855,0 грн. (193 дитини*21 день* 35 грн.);
- III зміну - 114660,0 грн. (156 дітей*21 день*35 грн.);
Кількість продуктів (вага брутто), що використовуються, записується у меню-розкладі у вигляді дробу: у чисельнику - на одну дитину, у знаменнику - на всіх дітей. Обов'язково указується повна назва страв та їх вихід.
Разом з тим, дитячий заклад оздоровлення повинен використовувати кошти Фонду на харчування з метою їх раціонального та повного витрачання, дотримуючись норм діючого законодавства, зокрема в частині денної норми харчування, заміни продуктів за енергоцінністю.
При розрахунку вартості продуктів харчування, які використані понад установлену Постановою КМУ №1591 норму, була врахована тільки кількість дітей, які оздоровлювалися за рахунок коштів Фонду.
Перевіряючими було зроблено розрахунок за кожний день по меню-розкладках продуктів харчування, які перебільшують норми, затверджені постановою КМУ №1591.
Як пояснив представник відповідача, наприклад, по меню - розкладці для приготування страв на один день на одну дитину використано 225 г м'яса при нормі, визначеній Постановою КМУ №1591 - 160 г., тобто норма м'яса, перевищена на 65 г. При вартості м'яса, яка становила на той час 45 грн. за один кілограм, вартість перевищення норми по м'ясу складає 2,93 грн. (0,065 г х 45,00 грн.). Враховуючи, що у цей день І зміни за рахунок коштів Фонду відпочивало 12 дітей, з порушенням норм харчування використано коштів Фонду 35,16 грн. (2,93 грн. х 12 дітей).
Дані про перевищення вартості харчування по кожному дню наведено у додатку №4, а дані про витрати по статті харчування по змінах наведено в таблиці №1 акта перевірки від 29.08.2011р., копії яких містяться в матеріалах справи.
Відповідальність отримувача страхових коштів за порушення порядку їх використання визначена статтею 30 Закону №2240, якою встановлено, що у разі порушення порядку використання страхових коштів отримувачі страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваного рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Комунального закладу «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району до ОСОБА_4 дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним рішення відмовити у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_12