Справа № 381/3315/14-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П.

при секретарі Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про розяснення судового рішення по справі від 23.07.2007 року по справі № 2а-73/2007,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з доданих до заяви документів, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та інших до Київського міського військового комісара про право на отримання суми пенсії з урахуванням підвищеного грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Судом по справі винесено постанову від 27.03.2007 року, якою дії відповідача визнано неправомірними та зобов»язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію у повному обсязі.

Головне управління ПФУ України в Запорізькій області звернулось до суду з заявою про розяснення судового рішення по даній справі, а саме: вказати з якої величини прожиткового мінімуму необхідно обчислювати підвищення пенсії позивачу як інваліду війни ІІІ групи, та чи необхідно перераховувати розмір даного підвищення при наступних змінах прожиткового мінімуму.

В судовому засідання представник заявника не з»явився направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання стягувач не з»явився.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд, вважаєзаявапідлягаєзадоволенню.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, то суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з постанови ухваленої Фастівським міськрайонним судом від 23.07.2007 рокуроку, судом вказано «здійснювати підвищення та виплату раніше призначеної пенсії виходячі з мінімальної пенсії за віком та перераховувати вищевказане підвищення виходячи із прожиткового мінімуму затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум» . Виходячи за змісту резолютивної частини рішення суд зобов»язував відповідача зробити нарахування пенсії виходячи із Законів України «Про затвердження прожиткового мінімуму на 2000 рік», «Про затвердження прожиткового мінімуму на 2001 рік», «Про затвердження прожиткового мінімуму на 2002 рік» , «Про Державний бюджет України на 2005 рік», «Про Державний бюджет України на 2006 рік» і так далі.

Виходячи з принципу аналогії закону, відповідачу, при нарахуванні пенсії ОСОБА_2 слід обчислювати підвищення пенсії з величини прожиткового мінімуму визначеному Законом України «Про Державний бюджет (на поточний рік)» і перераховувати розмір даного підвищення при наступних змінах розміру прожиткового мінімуму на законодавчому рівні

Керуючись ст.170 КАСУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про розяснення судового по справі № 2а-73/2007від 23.07.2007 року задовольнити.

При нарахуванні пенсії ОСОБА_2 слід обчислювати підвищення пенсії з величини прожиткового мінімуму визначеному Законом України «Про Державний бюджет (на поточний рік)» і перераховувати розмір даного підвищення при наступних змінах розміру прожиткового мінімуму на законодавчому рівні.

Ухвала може бути оскаржена до Київськогоапеляційногоадміністративного суду через Фастівськийміськрайонний суд протягом5днів з дня йогопроголошення.

СУДДЯ