Справа № 810/2544/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/2544/15 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Біг М» ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Біг М» ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування запису від 12.12.2014 №8000719,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області, в якому просив суд визнати протиправними дії державного реєстратора Таращанського районного управління юстиції Київської області щодо внесення запису від 12.12.2014 №8000719 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг М»; визнати недійсним та скасувати вказаний запис.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано запис державного реєстратора Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області від 12.12.2014 №8000719 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг М».

Не погоджуючись із вказаною постановою, третя особа подала апеляційну скаргу з підстав порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 30.09.2014 на загальних зборах учасників ТОВ «Біг М» прийнято рішення, зокрема про перетворення (реорганізацію) товариства шляхом зміни організаційно - правової форми на Приватне акціонерне товариство; призначено головою комісії з реорганізації ТОВ «Біг М» ОСОБА_2 з 01.10.2014 та уповноважено останнього здійснювати необхідні підготовчі та реєстраційні дії, пов'язані з процедурою реорганізації ТОВ «Біг М» шляхом зміни організаційно - правової форми на Приватне акціонерне товариство; рішення оформлено протоколом від 30.09.2014 №30-09-14.

11.12.2014 на загальних зборах учасників ТОВ «Біг М» прийнято рішення, зокрема про затвердження передавального акту (перше питання порядку денного), уповноваження Голови комісії з припинення підписати передавальний акт та подати його до державного реєстратора; рішення оформлено протоколом від 11.12.2014 №11-12-14. Так, згідно вказаного протоколу по першому питанню порядку денного вирішили затвердити передавальний акт у зв'язку з припиненням діяльності ТОВ «Біг - М» шляхом його перетворення в Приватне акціонерне товариство «Веста де люкс 7»; визнати ПрАТ «Веста де люкс 7» правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ «Біг - М».

12.12.2014 головою комісії з припинення ТОВ «Біг М» подано державному реєстратору відповідача реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення. Згідно з даними реєстраційної картки правонаступником прав та обов'язків юридичної особи, яка припиняється, визначено ПрАТ «Веста делюкс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38357902, який відповідає коду ТОВ «Біг М»).

12 грудня 2014 року відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №8000719 про державну реєстрацію припинення ТОВ «Біг М» за рішенням засновників.

Згідно довідки форми №4-ОПП ТОВ «Біг М» перебуває на податковому обліку в Таращанському відділенні Білоцерківської ОДПІ.

Як зазначає позивач, про державну реєстрацію припинення ТОВ «Біг М» він дізнався з ІС «Податковий блок» в якій міститься інформація, що товариство має стан - 3 «прийнято рішення про припинення юридичної особи (розпочато ліквідаційну процедуру)» та державним реєстратором внесено запис в Єдиний державний реєстр про припинення юридичної особи у зв'язку з реорганізацією (перетворенням юридичної особи). У зв'язку із наведеним позивач звернувся до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області з запитом від 27.05.2015 №8792/10/10-02-10 про надання підтверджуючих документів, на підставі яких здійснено запис, на який отримав відповідь від 28.05.2015 №04-08/141 про відмову у задоволенні запиту.

Не погоджуючись з такими діями державного реєстратора, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визнаючи протиправним та скасовуючи вказаний запис суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців (далі Закон №755-IV).

Згідно статті 33 зазначеного Закону юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Статтею 34 Закону №755-IV визначені документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженим ними органом щодо припинення юридичної особи. Так, згідно частини першої вказаної статті для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи передбачений статтею 35 Закону №755-ІV, згідно частини першої якої державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису.

Положеннями статті 37 Закону №755-ІV передбачений порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення. Так, згідно частини першої вказаної статті для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи: 1) заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення; 2) підписаний головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірник оригіналу передавального акта, якщо припинення здійснюється в результаті злиття, приєднання або перетворення, чи розподільчого балансу, якщо припинення здійснюється в результаті поділу, або їх нотаріально засвідчені копії; 3) довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; 4) документ про узгодження плану реорганізації з органом доходів і зборів (за наявності податкового боргу); 5) довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів; 6) довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування.

Згідно частини четвертої вказаної статті Закону у разі державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення документи, які передбачені абзацами четвертим - сьомим частини першої цієї статті, державному реєстратору не подаються.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 37 Закону №755-ІV передавальний акт або розподільчий баланс повинен бути затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи. Нотаріальне засвідчення справжності підписів голови та членів комісії з припинення юридичної особи на передавальному акті або розподільчому балансі у такому разі не вимагається.

Державному реєстратору відповідно до частини сьомої статті 37 Закону №755-ІV забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення, якщо вони не передбачені цією статтею.

Згідно частини сімнадцятої статті 37 Закону №755-ІV державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24 - 27 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Отже, державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, можлива лише після державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем порушено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її перетворення, оскільки не було зареєстровано новоутворену юридичну особу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Біг М» ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі буде складено 21.12.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.