Справа № 808/7938/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2015 рокусправа № 808/7938/14 (ДО/808/952/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_2,

представників сторін:

позивача : не зявились

відповідача-2: ОСОБА_3 (дов. від 19.11.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 р. у справі №808/7938/14 (ДО/808/952/14)

за позовом ОСОБА_4

до 1.Міністерства внутрішніх справ України

2.Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

3.Артемівського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

"13" листопада 2014 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Артемівського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати незаконними та скасувати накази МВС України від 11.08.2014 №879 та від 26.08.2014 №1667о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ згідно з п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу;

- поновити ОСОБА_4, майора міліції, на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Артемівського MB (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_4 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю звільнення, оскільки ніяких вчинків, які б суперечили інтересам служби та покладеним на нього обовязкам, а також тих, що дискредитують звання рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ він не скоював. Позивач зазначає, що службове розслідування, на підставі висновків якого прийнято оскаржувані накази, фактично не проводилось, а звільнений з органів внутрішніх справ він був з порушенням вимог чинного законодавства.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 р. у справі №808/7938/14 (ДО/808/952/14) адміністративний позов ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Артемівського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2014 №879 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського MB, Краснолиманського MB, Дзержинського MB та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в частині притягнення майора міліції ОСОБА_4, старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи, слідчого відділу Артемівського міського відділу (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області, до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 26.08.2014 №1667 о/с По особовому складу в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас за п.66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_4, старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи, слідчого відділу Артемівського міського відділу (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області.

Поновлено майора міліції ОСОБА_4 на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи, слідчого відділу Артемівського міського відділу (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області з 27.08.2014.

Стягнуто з Артемівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_4 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 27.08.2014 по 25.05.2015 у розмірі 39646 (тридцять девять тисяч шістсот сорок шість) гривень 72 копійки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебував на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів Артемівського МВ ГУ МВС. За результатами службового розслідування позивача звільнено із займаної посади у звязку з вчиненням поступку, що дискредитує звання співробітника органів внутрішніх справ, а саме виявлено факти активної співпраці з ополченцями ДНР. На підставі дослідження норм чинного законодавства, а також враховуючи матеріали службового розслідування відносно позивача, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено скоєння ОСОБА_4 вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, які слугували підставою для звільнення позивача. Судом зазначено, що матеріали службового розслідування містять загальну інформацію, яка належним чином не підтверджена, а отже не можуть слугувати підставою для звільнення позивача.

Постанову суду мотивовано тим, що відповідачем як субєктом владних повноважень не доведено правомірності прийняття оспорюваного наказу про звільнення позивача.

Не погодившись з постановою суду, Міністерством внутрішніх справ України подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 р. у справі № 808/7938/14 (ДО/808/952/14), як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не в повному обсязі встановив та дослідив обставини по справі, не приділив належної уваги матеріалам службового розслідування. Скаржник вказує на те що чинним законодавством не передбачено тлумачення поняття «дискредитація», проте даний термін приймається в розумінні втрати довіри тощо. Таким чином з огляду на те, що встановлена службовим розслідуванням інформація підірвала довіру керівництва у те, що ОСОБА_4 гідний займати посаду працівника органу внутрішніх справ, є достатнім для того, щоб вести мову про вчинки, що дискредитують звання рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке було задоволено.

Тим не менш, до судового засідання не зявились позивач, представники першого та третього відповідачів.

З урахуванням наявних в справі матеріалів та незявлення в судове засідання позивача та представників відповідачів, не перешкоджає розгляду скарги, в розумінні ч.4 ст.196 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_4 з 05.08.2013 року перебував на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи, слідчого відділу Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області, що підтверджується довідкою-витягом з наказу від 12.08.2013 №300 о/с. Останнє спеціальне звання в органах внутрішніх справ - майор міліції.

Наказом МВС України від 11.08.2014 №879 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення статті 65 Конституції України, частини 3 статті 3, частини 1 статті 5 Закону України Про міліцію та Присяги працівника органу внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 №382, позивача звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (пункту 24 наказу).

Як зазначено у наказі, рішення про звільнення позивача прийнято на підставі статей 2, 5, 7, 12 та 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ.

Наказом МВС України від 26.08.2014 №1667 о/с По особовому складу позивача звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Згідно з листом ознайомлення працівників Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області з наказом МВС України від 26.08.2014 №1667 о/с про звільнення з ОВС ОСОБА_4 ознайомлено 27.10.2014.

Підставами для прийняття зазначених наказів став висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області від 11.08.2014 року.

Зокрема, у висновку вказано, що окремі працівники Артемівського МВ, а саме слідчий відділення розслідування злочинів карного розшуку слідчий відділу Артемівського МВ майор міліції ОСОБА_4 активно співпрацювали з ополченцями ДНР, надавав їм допомогу, в тому числі службову інформацію, відомості щодо анкетних даних як працівників міліції так і громадян, які мешкають в м.Артемівськ та Артемівському районі.

Разом з тим, вказаний висновок не містить конкретного викладу обставин, які підтверджують (можуть підтверджувати) безпосереднє скоєння ОСОБА_4 вчинків, що дискредитують звання рядкового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Не погодившись з винесеними наказами, вважаючи їх протиправними та такими що порушують права та законні інтереси особи, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Будь-яка публічна службу є державною.

Суспільні відносини, пов'язані зі створенням правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, регулює Закон України «Про державну службу». Згідно зі ст.ст. 9 і 30 цього Закону, правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією України, спеціальними законами та Кодексом законів про працю України.

Спеціальним законодавством урегульовані питання, пов'язані із прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням із неї (її припиненням). До таких законодавчих актів належать, зокрема, Закон України «Про міліцію».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про міліцію» передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114 затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі - Положення № 114).

Згідно з п. 66 Положення № 114 визначено, що особи рядового і начальницького складу, особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

Чинне законодавство України не містить нормативного визначення поняття "вчинок, що дискредитує звання рядового і начальницького складу", відтак, таке поняття є оціночним, та пов'язане із невиконанням чи неналежним виконанням службових обов'язків, порушенням вимог чинного законодавства України, що в обов'язковому порядку повинно дискредитувати високе звання рядового чи начальницького складу ОВС, а тому у кожному конкретному випадку звільнення працівника міліції за скоєння такого вчинку, з урахуванням усіх обставин справи, необхідно перевіряти законність звільнення працівника міліції з такої підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (далі - Дисциплінарний статут), затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року № 3460-IV службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Як вбачається із змісту ст. 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

За вчинення дисциплінарного проступку особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим статутом (ст. 5 Дисциплінарного статуту).

У відповідності до ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначені види дисциплінарних стягнень, які накладаються на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни. Серед яких є і звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначений порядок накладення таких дисциплінарних стягнень, а статтями 16 та 18 - строк їх накладення та виконання відповідно.

Зокрема, з метою зясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником.

Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Порядок проведення службового розслідування встановлюється Міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з ОВС особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обовязків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з ОВС як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Наказом МВС від 12.03.2013 №230, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за №541/23073, затверджено "Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України" (далі - Інструкція).

В п. 6.2 цієї Інструкції визначені права та обовязки виконавця (службова особа органу (підрозділу) внутрішніх справ, якій доручено проведення службового розслідування - голова, член комісії).

При цьому, виконавець з метою забезпечення повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, має право, зокрема: викликати осіб РНС (вжите в Інструкції скорочення особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України), стосовно яких проводиться службове розслідування, а також інших працівників ОВС, інших осіб (за їх згодою), які обізнані або мають відношення до обставин, що стали підставою для призначення службового розслідування, й одержувати від них письмове пояснення, форма якого наведена в додатку до цієї Інструкції, або усні пояснення, а також документи, які стосуються службового розслідування; ознайомлюватися і вивчати в установленому порядку відповідні документи, що мають відношення до службового розслідування, у разі потреби - знімати з них копії і приєднувати до матеріалів службового розслідування (п.п. 6.2.1 Інструкції).

Також виконавець зобовязаний, зокрема: дотримуватися вимог законодавства при проведенні службового розслідування, уживати необхідних заходів щодо недопущення порушення прав та законних інтересів учасників службового розслідування; у разі відмови опитуваної особи надати пояснення в обовязковому порядку документально засвідчити таку відмову складанням акту. Акт засвідчується підписами не менше двох осіб, одна з яких обовязково повинна бути виконавцем; у встановлений строк підготувати та подати на розгляд і затвердження начальнику, який призначив службове розслідування, висновок, підготовлений за його результатами; виконавець, який (які) проводив (ли) службове розслідування, є відповідальним (и) за повноту, усебічність і обєктивність висновку службового розслідування та не повинен (ні) допускати розголошення інформації, яка стосується службового розслідування (п.п. 6.2.2 Інструкції).

Підставою для прийняття спірних наказів стало встановлення під час проведення службової перевірки обставин, а саме, скоєння позивачем вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.

На підтвердження викладеного, відповідачем надано висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками Головного управління МВС України в Донецькій області від 11.08.2014 року, який складено за результатами розгляду матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу МВС України від 11.08.2014 № 879 відповідно до вимог пункту 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 №230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за № 541/23073.

Зі змісту зазначеного висновку вбачається встановлення під час перевірки причетність позивача до протиправних дій та зв'язків з «ДНР».

Доказів, на підтвердження причетності позивача до протиправних дій та зв'язків з «ДНР» під час розгляду справи відповідачами не надано, так само як не зазначено про існування таких у висновку службової перевірки.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що службова перевірка проведена поверхово, адже не встановлено фактів здійснення корупційних діянь, співпраці з ополченцями «ДНР», зловживання наркотичними речовинами, та інших обставин посиланням на які обґрунтовані спірні накази, що свідчить про неналежну та неповну проведену перевірку за фактом порушення службової дисципліни ОСОБА_4.

Також, враховуючи, що, службове розслідування призначено, проведено, підготовлено (складено) висновок та завершено службове розслідування (затверджено висновок) протягом одного дня, протягом його проведення не витребувано жодного документу, а відповідні висновки зроблені на підставі пояснень невідомих осіб, колегія суддів вважає, що проведене УМВС службове розслідування та складений за його наслідками висновок не відповідають вимогам ст. 14 Дисциплінарного статуту в частині повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин події.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів вважає встановленим, що позивача звільнено з посади: без законних підстав, оскільки відповідачами не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами скоєння позивачем вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, за який його звільнено; з порушенням установленого порядку, тобто внаслідок проведення службового розслідування без повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин події (ймовірно скоєного вчинку).

Скаржником, ані під час судового розгляду справи судом першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду не надано жодного доказу щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_4. із займаної посади.

Доводи апеляційної скарги, розглянуті та спростовані судом першої інстанції, свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи не знайшли.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно і доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду, отже, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 р. у справі № 808/7938/14 (ДО/808/952/14) - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 р. у справі №808/7938/14 (ДО/808/952/14) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко