overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1036/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1036/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року провадження у справі №812/1036/15 зупинено, у звязку з наданням часу позивачу ознайомитись із запереченням.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 24 грудня 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1036/15 за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1040/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1040/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року провадження у справі №812/1106/15 зупинено, у звязку з наданням часу позивачу ознайомитись із запереченням.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 24 грудня 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1040/15 за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1044/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1044/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року провадження у справі №812/1044/15 зупинено, у звязку з наданням часу позивачу ознайомитись із запереченням.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 24 грудня 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1044/15 за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/2687/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року Справа № 814/2687/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
до за участю представників: від позивача: ОСОБА_2 від відповідача: ОСОБА_3Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування рішення від 14.07.2015р. № НОМЕР_1, від 14.07.2015р. № НОМЕР_2,від 27.07.2015р. №Ф-,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) від 27.07.2015 р. № Ф-.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № НОМЕР_1 від 14.07.2015 р.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області № від 14.07.2015 р.

5. Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 182,70 гривень (сто вісімдесят дві грн. сімдесят коп.).

6. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/6524/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6524/15

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 грудня 2015 року 813/6524/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Підприємства «Інвасервіс» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» про припинення юридичної особи, –

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Підприємства «Інвасервіс» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» про припинення юридичної особи.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Клименко О.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 814/4365/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2015 р. № 814/4365/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомКомпанії Донмар Корпорейшн (Donmar Corporation), вул. Маразліївська, 8, м. Одеса, Одеська область, 65014
доМиколаївської митниці ДФС України, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017
провизнання протиправними рішення від 30.06.2015р., від 06.07.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2016 р. о 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 12.01.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/4214/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.12.2015 Справа № 814/4214/15
м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянувши матеріали

за позовомЖовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050
до відповідачаОСОБА_1, вул. Юбілейна, 4, с. Первомайське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57232
простягнення податкового боргу в сумі 640,71 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Жовтнева ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 640,71 грн.

У звязку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 23.12.2015 позовну заяву залишено без руху та зобовязано позивача в строк не пізніше 17.12.2015 подати суду довідки Управління державної міграційної служби в Миколаївській області сектору адресно-довідкової роботи про місце проживання (місцезнаходження) відповідача, доказів сплати судового збору у сумі 1218 грн.

Уповноважена особа позивача отримала копію ухвали 21.12.2015, що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи. У визначений термін вимоги суду позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 822/4276/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4276/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Судом в постанові від 12.10.2015 року по справі № 822/4276/15 допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача - НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року, виклавши її в такій редакції:

"Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2."

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-687/09/1970
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-687/09/1970

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2-а-687/09/1970

29 жовтня 2015 року

м.Тернопіль

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі тернопільської області на управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі.

Відповідно до положень статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження на 11 листопада 2015 року о 11:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В судове засідання викликати державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі, та заінтересовану особу, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.