Справа № 819/3479/15
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/3479/15

24 грудня 2015 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області від 06 листопада 2015 року № 323 о/с, яким звільнено майора міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей КМ Тернопільського МВ УМВС з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на роботі, зобовязавши Головне управління Національної поліції в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 на посаду, що заміщується поліцейськими, рівнозначну вищій або нижчій посаді, яку він обіймав під час проходження служби в міліції.

У судовому засіданні 24 грудня 2015 року позивач надав суду пояснення про те, що 02 листопада 2015 року подав на імя начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області рапорт про надання згоди проходити службу в Національній поліції, який був ним написаний за наданим зразком у секторі кримінальної міліції у справах дітей КМ Тернопільського МВ УМВС. Проте, як вбачається з пояснень представника відповідачів, такий рапорт відсутній в органах внутрішніх справ області та в поліції.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, колишніх працівників сектору кримінальної міліції у справах дітей КМ Тернопільського МВ УМВС, які на даний час перейшли на службу до Національної поліції.

Одночасно представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача про допит свідків, зупинення провадження у справі та питання про необхідність витребування додаткових доказів, на підтвердження обставин, на які посилаються сторони в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, зокрема, заперечення представника відповідачів з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу законності звільнення позивача ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей КМ Тернопільського МВ УМВС з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за пунктом 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», оскільки останній не виявив бажання проходити службу в Національній поліції. Натомість, з пояснень позивача слідує, що останній подав до управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області рапорт, в якому висловив бажання проходити службу в Національній поліції.

З метою встановлення обєктивних обставин у справі, що мають значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про доцільність допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, колишніх працівників сектору кримінальної міліції у справах дітей КМ Тернопільського МВ УМВС, які на даний час перейшли на службу до Національної поліції, витребування у відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області оригіналів матеріалів особової справи ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчених копій вказаних матеріалів особової справи для долучення до матеріалів адміністративної справи, а також рапорту (заяви) ОСОБА_1 про надання згоди проходити службу в Національній поліції або належних та допустимих доказів, що підтверджують відсутність факту подання такого рапорту, його реєстрацію тощо, надати зразки рапортів (заяв), які надавалися працівникам органів внутрішніх справ для використання при вирішення питання про їх подальше звільнення та прийняття до Національної поліції.

Одночасно суд вважає за необхідне витребувати у відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області письмові пояснення з приводу наступного: до посадових обовязків якого структурного підрозділу (керівників структурних підрозділів) входило чи було покладено обовязок контролювати процес передачі рапортів (заяв), поданих працівниками органів внутрішніх справ щодо їх бажання проходити службу в поліції чи звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладені обставини щодо необхідності витребування додаткових доказів у справі та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, колишніх працівників сектору кримінальної міліції у справах дітей КМ Тернопільського МВ УМВС, які на даний час перейшли на службу до Національної поліції.

Витребувати в управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області оригінали матеріалів особової справи ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії вказаних матеріалів особової справи для долучення до матеріалів справи, а також рапорту (заяви) ОСОБА_1 про надання згоди проходити службу в Національній поліції України або належних та допустимих доказів, що підтверджують відсутність факту подання такого рапорту, його реєстрацію тощо, надати зразки рапортів (заяв), які надавалися працівникам органів внутрішніх справ для використання при вирішення питання про їх подальше звільнення та прийняття до Національної поліції.

Зобовязати відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області надати суду письмові пояснення з приводу наступного: до посадових обовязків якого структурного підрозділу (керівників структурних підрозділів) входило чи було покладено обовязок контролювати процес передачі рапортів (заяв), поданих працівниками органів внутрішніх справ щодо їх бажання проходити службу в поліції чи звільнення з органів внутрішніх справ.

Вказані документи мають бути надані до Тернопільського окружного адміністративного суду в строк до 15 січня 2016 року.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі - до часу отримання судом витребуваних доказів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 січня 2016 року у залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.