Справа № 815/2800/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2800/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - не зявився

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі 815/2800/15 за позовом публічного акціонерного товариства «СКТБ Продмаш» () до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання нечинним та скасування протоколу управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізсаїльському районі Одеської області № 756 від 29.05.2014 року про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 лютого 2011 року ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «СКТБ Продмаш» () до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання не чинним та скасування протоколу управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області № 756 від 29.05.2014 року про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 лютого 2011 року.

В судове засідання, призначене на 09.12.2015 року об 12 год. 00 хв. сторони або їх представники не прибули, належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

Позивач про причини неприбуття до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Через канцелярію суду 09.12.2015 року за вхід. № ЕП/2656/15 надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вказаного, неприбуття позивача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин та не повідомлення ним про причини неприбуття від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності визнано судом неповажним, у звязку із чим було поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, для повторного виклику позивача у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про зупинення провадження у справі розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення порушення прав відповідача, суд дійшов висновку про доцільність зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 815/2800/15 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «СКТБ Продмаш» () до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання не чинним та скасування протоколу управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області № 756 від 29.05.2014 року про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 лютого 2011 року - зупинити до 18 січня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 18 січня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан