Справа № 815/6187/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6187/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, в якому просило:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ» було задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 16.10.2014 року № 148 «СС» «Про скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації».

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року – скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ» було відмовлено.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року

Заслухавши доповідь судді – доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ» задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 – 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що при винесенні постанови та задоволенні адміністративного позову судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, виходячи з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Законом України від 20.11.2012 року № 5496-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності», який набрав чинності з 05.01.2013 року, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» доповнено статтею 391, згідно із якою, у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об’єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об’єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов’язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

У разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Після скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації замовник має право повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Пунктом 29 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів», чинним з 31.12.2013 року, передбачено, що у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Оскільки, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності», яким Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» доповнено статтею 391 набрав чинності 05.01.2013 року, а декларація про готовність об'єкта до експлуатації, з інформацією, яка не відповідала дійсності подана позивачем 08.01.2013 року, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що є необґрунтованими доводи суду першої інстанції про те, що дія статті 391, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та пункт 29 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, не можуть поширюватись на правовідносини, що існували або виникли до набрання ними чинності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанцій є законними і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ» – залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу – без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 235-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз