Справа № 822/6229/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6229/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Ясінь до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Як видно з позовної заяви, відповідачем у справі зазначене управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради, яке входить до структури ОСОБА_2 міської ради, яка є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи те, що позивачем висуваються позовні вимоги до структурного підрозділу ОСОБА_2 міської ради, яка є органом місцевого самоврядування, справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а вирішення цього спору належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року за № 2, порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд роз'яснює, що цей адміністративний позов може бути поданий позивачем до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області як адміністративного суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід повернути позовну заяву позивачеві як таку, яка подана з порушенням правил предметної підсудності.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Ясінь до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3