Справа № 477/1537/13-а
Суддя: Семенова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/1537/13-а
Провадження № 2-а/477/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Федоровській Л.А.,

за участю:

Представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області про визнання неправомірними дії відповідача в особі інспектора сільського господарства на території Миколаївської області ОСОБА_5, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2013 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просить про визнання неправомірними дій відповідача в особі інспектора сільського господарства ОСОБА_5 щодо: упередженого складання протоколу про адміністративне правопорушення без врахування всіх обставин справи та можливості існування документів у відповідача; невиконання зобовязань щодо розяснення процесуальних прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності згідно до ст.286 КУпАП України; неповідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника про час місце та дату розгляду справи; розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності та її представника, а також щодо розгляду справи на підставі не підписаного протоколу про адміністративне правопорушення такою особою або її представником, також ОСОБА_4 просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення від 29 травня 2013 року.

В судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримала в повному обсязі.

В той же час, щодо вимог позивачки про визнання неправомірними дії відповідача в особі інспектора сільського господарства на території Миколаївської області ОСОБА_5 щодо: упередженого складання протоколу про адміністративне правопорушення без врахування всіх обставин справи та можливості існування документів у відповідача; невиконання зобовязань щодо розяснення процесуальних прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності згідно до ст.286 КУпАП України; неповідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника про час місце та дату розгляду справи; розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності та її представника, а також щодо розгляду справи на підставі не підписаного протоколу про адміністративне правопорушення такою особою або її представником, - то ці вимоги вже були предметом судового розгляду в адміністративній справі за її ж (ОСОБА_4А.) позовом до того ж відповідача, поданим до Жовтневого районного суду Миколаївської області в жовтні 2013 року (Справа №477/2855/13-а).

За наслідком розгляду цих вимог, а також вимоги про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, 17 січня 2014 року прийнято постанову, якою у задоволенні вимог відмовлено в повному обсязі. Суд першої інстанції відносно вимог стосовно неправомірності дій відповідача, зазначив що, ці обставини підлягають доказуванню під час розгляду справи щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і не підлягають розгляду в окремому провадженні.

Вказана постанова залишена в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року.

У своїй ухвалі суд апеляційної інстанції, за наслідком перегляду вказаного рішення суду першої інстанції також зазначив, що правильність складання вказаного протоколу зобов'язаний перевіряти орган, компетенції якого стосується розгляд справи про адміністративне правопорушення, в якій такий протокол про адміністративне правопорушення є доказом, тобто перевірка дій посадової особи, яка склала оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення належить до компетенції посадової особи, наділеної повноваженнями розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За такого, враховуючи повноваження адміністративного суду (ст. 162 КАС України), предметом судового розгляду можуть бути обставини та дії щодо складання вищевказаного протоколу лише в межах вимог щодо визнання незаконними та скасування акту індивідуальної дії, в даному випадку постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За вищевказаного рішення між тими самими сторонами про той самий предмет з того самого спору прийняте судом.

Відповідно до ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи вищенаведені підстави та вимоги процесуального закону, висновки Одеського апеляційного адміністративного суду у його ухвалі від 19.06.2014 року за наслідком перегляду постанови суду першої інстанції, суд вважає необхідним в цій частині вимог провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області про визнання неправомірними дії відповідача в особі інспектора сільського господарства на території Миколаївської області ОСОБА_5 закрити.

На ухвалу впродовж пяти днів з дня її проголошення можу бути подано апеляційну скаргу до Одеського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд.

Суддя Л.М. Семенова