Справа № 820/7182/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.12.2015р. Справа № 820/7182/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський Рітейл" про відмову від позову по адміністративній справі № 820/7182/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський Рітейл" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський Рітейл" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення. У своєму позові позивач просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.02.2015 року № НОМЕР_1.

Справу до розгляду призначено на 24 грудня 2015 р.

17 грудня 2015 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла клопотання про відмову від позову на підставі того, що ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні позивача було складено податкове повідомлення - рішення № від 26.11.2015 року яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 31 185,00 грн. яке позивачем наразі оскаржується в судовому порядку. А тому в силу положень Податкового кодексу України податкове повідомлення - рішення від 11.02.2015 року № НОМЕР_1 є відкликаним.

В наданій заяві просив суд розглядати заяву без участі представника позивача в порядку письмого провадження.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судової розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи законні інтереси та знаходить за необхідне задовольнити її шляхом закриття провадження по даній справі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Слід зазначити, що згідно ч.3 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 157, 160, 165, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову по адміністративній справі № 820/7182/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський Рітейл" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Закрити провадження у справі № 820/7182/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський Рітейл" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.