Справа № 1003/16808/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/52594/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2012 року.

ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та задовольнити заяву про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2012 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Оскільки рішення викладене чітко, є зрозумілим, тому немає підстав для задоволення заяви про його роз'яснення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання рішення протиправним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський