Справа № 820/11444/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

14 грудня 2015 р. №820/11444/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

а участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЛАВРОН-ДС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними, визнання податкової інформації недійсною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЛАВРОН-ДС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо здійснення податкового контролю у формі складання "Результатів опрацювання зібраної податкової інформації щодо ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЛАВРОН-ДС", податковий номер 33608353, за звітний період декларування ПДВ липень-вересень 2015 року з питань проведення фінансового-господарських операцій з платниками податків за липень-вересень 2015 року" від 11.11.2015 року №810/20-30-22-03/33608353 та включення даних результатів до інформаційних баз даних ДФС; визнати недійсними складені Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області "Результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЛАВРОН-ДС", податковий номер 33608353, за звітний період декларування ПДВ липень - вересень 2015 року з питань проведення фінансового-господарських операцій з платниками податків за липень-вересень 2015 року" від 11.11.2015 року №810/20-30-22- 03/33608353; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області виключити з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складених Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 11.11.2015 року №810/20-30-22-03/33608353 "Результатах опрацювання зібраної податкової інформації щодо ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЛАВРОН-ДС", податковий номер 33608353, за звітний період декларування ПДВ липень - вересень 2015 року з питань проведення фінансового-господарських операцій з платниками податків за липень-вересень 2015 року".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача вчинені без дотримання вимог податкового законодавства, а тому порушують його права та інтереси, що потребує судового захисту.

Відповідач проти позову заперечував, від в.о. начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУДФС у Харківській області ОСОБА_4 - надійшли письмові заперечення, в яких вказав, що зазначені дії податкового органу вчинено у відповідності до приписів п. 62.1 ст. 62, ст. 73, ст. 74 Податкового кодексу України, які не призвели до порушення прав та інтересів позивача, а тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЛАВРОН-ДС", зареєстрований у встановленому законом порядку, як юридична особа, набув правового статусу субєкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обовязкових платежів), знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з 26.07.2005 року та є платником податку на додану вартість.

В ході судового розгляду перелічені обставини були визнані сторонами, суд не має підстав для сумнівів у добровільності визнання цих обставин сторонами та їх достовірності, а тому ці обставини окремо перед судом не доказуються.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Наказу ДФС від 05.11.2015 року за № 864 «Про результати перевірки» зобовязано ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області вжити ефективні заходи з комплексного відпрацювання податкових ризиків ТОВ «Лаврон-ДС» (податковий номер 33608353); відпрацювання субєктів господарювання, задіяних у схемах руху сумнівного податкового кредиту з ПДВ, за ланцюгом постачання ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» (податковий номер 31061320) та ТОВ «НВП Моноліт Енерго» (податковий номер 33675000) та формування доказової бази, щодо противоправної діяльності зазначених вище ризикових субєктів господарювання.

Як зазначено у наказі за результатами перевірки встановлено недоліки та порушення у роботі територіальних органів ДФС у Харківській області з відпрацювання податкових ризиків, зокрема відсутність ефективного механізму з відпрацювання ризикових податкових накладних. Контрагенти-продавці - ТОВ «Ворлд Ейр Брідж» (Основ'янська ОДПІ м. Харкова) та ТОВ «Лаврон-ДС» (ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) мають спільні ознаки податкових ризиків. Зокрема, мають посадових осіб в одній особі, невелику чисельність працюючих, представників за довіреністю, обслуговуються в одному банку (АТ "УкрСиббанк"), що свідчить про створення та діяльність таких контрагентів виключно з метою мінімізації податкових зобов'язань.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що провести позапланову перевірку товариства не мали можливості, оскільки діє мораторій відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року № 71 - VIIІ яким встановлено , що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що на виконання вказаного наказу ДФС України від05.11.2015 року №864, 11.11.2015 року Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області складено податкову інформацію за звітний податковий період декларування ПДВ липень-вересень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з платниками податків за липень-вересень 2015 року за №810/20-30-22-03/33608353.

У податковій інформації відображено наступні висновки: встановлено оформлення ТОВ "ЛАВРОН-ДС" податковий номер 33608353 за звітний період декларування ПДВ за липень - вересень 2015 р. неправомірно визначених сум податкового кредиту та податкових зобов'язань згідно з дайимн наявної податкової інформації підтверджено: за звітні періоди декларування ПДВ, охоплені узагальненою податковою інформацією неправомірне визначення платником податків: сум податкових зобов'язань при продажу товарів/послуг - встановлено на загальну суму 11994577,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Ветсинтез" податковий номер 31061220 та ТОВ "НВП МОНОЛІТ ЕНЕРГО" податковий номер 33675000. Таким чином, платником податків порушено норми п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187 Кодексу.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що між позивачем ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЛАВРОН-ДС" та Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області укладено податковий компроміс відповідно до рішення про застосування процедури податкового компромісу від 29.04.2015 року №94. В звязку зі складною фінансовою ситуацією у країні позивачу було повернуто товар, в звязку з цим було подано в березні та квітні 2015 року уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2014 року. В звязку з чим, дійсно виникло відємне значення з ПДВ, проте з обєктивних причин, виходячи з фактичних господарських операцій позивача з його контрагентами.

Позивач вважає, що податкова інформація №810/20-30-22-03/33608353 не відповідає дійсності, оскільки не витребовувались та не досліджувались первинні документи товариства.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

За визначенням у статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За нормами статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У відповідності до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Як закріплено у підпункті 20.1 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до п.п. 73.3 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших субєктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка записується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим субєктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари ( роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

З положень наведеної норми вбачається, що запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених ПК України підстав отримання інформації.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому субєкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші субєкти інформаційних відносин зобовязані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обовязку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначено в абз. 2 п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245, який передбачає, що у разі, коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобовязаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Представник відповідача зазначив у судовому засіданні, що заступником начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було направлено в рамках виконання наказу ДФС України від 05.11.2015 року №864 запит про надання інформації та її документального підтвердження від 11.11.2015 року №20993/7/20-33-22-03-14/28-10-41-1-13, який згідно штампу вхідної кореспонденції отримано позивачем 24.11.2015 року.

Враховуючи викладене, а також той факт, що оспорювана податкова інформація складена 11.11.2015 року, тобто у день направлення позивачу запиту, суд вважає вказаний запит про надання інформації неналежним доказом витребування інформації у позивача, оскільки не дотримано строк надання відповіді товариством.

Також суд не приймає до уваги посилання представника відповідача як на доказ надання інформації ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЛАВРОН-ДС" листом від 09.11.2015 року №16, оскільки в листі зазначено, що його було складено у відповідь на лист за вих.: №3550/10/20-30-22-03-21 від 25.09.2015 року, що також не має бути пов'язано зі складеною податковою інформацією від 11.11.2015 року №810/20-30-22-03/33608353, а також з наказом ДФС України від 05.11.2015 року №864. Крім того, у вказаному листі не зазначено документи які були подані до податкового органу.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем не надано доказів витребування податкової інформації та дослідження необхідних первинних документів від позивача для складання оспорюваної податкової інформації від 11.11.2015 року.

Також, слід зазначити, що результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЛАВРОН-ДС" від 11.11.2015 року №810/20-30-22-03/33608353 містять висновки про порушення вимог законодавства, що не передбачено законодавством, отже вказані документи не є податковою інформацією, а є за змістом фактично актом перевірки.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 73 ПК України слідує, що податкова інформація є носієм доказової інформації щодо підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, та використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу, а отже висновки, що викладені у податковій інформації та визначають нереальний характер господарських операцій з його контрагентами, впливають на права та інтереси позивача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що дії відповідача щодо складання податкової інформації по ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЛАВРОН-ДС" за звітний період декларування ПДВ липень-вересень 2015 року, не узгоджуються з імперативними приписами чинного податкового законодавства України в частині недотримання визначеної на правовому рівні процедури зібрання та складання інформації; а доводи, викладені відповідачем у відповідній інформації є документально непідтвердженими та не відповідають змісту та меті здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби, тому є протиправними, а складені Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області "Результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЛАВРОН-ДС", податковий номер 33608353, за звітний період декларування ПДВ липень - вересень 2015 року з питань проведення фінансового-господарських операцій з платниками податків за липень-вересень 2015 року" від 11.11.2015 року №810/20-30-22- 03/33608353, недійсними.

Щодо позовних вимог про виключення з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складених Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 11.11.2015 року №810/20-30-22-03/33608353 "Результатах опрацювання зібраної податкової інформації щодо ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЛАВРОН-ДС", податковий номер 33608353, за звітний період декларування ПДВ липень - вересень 2015 року з питань проведення фінансового-господарських операцій з платниками податків за липень-вересень 2015 року", суд зазначає наступне.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 року № 1197 "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року було введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Згідно п. 2.1 наказу Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" існуючі інформаційні системи, в тому числі АС "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", експлуатувалися паралельно з інформаційною системою "Податковий блок" до 31.01.2013 року.

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Як встановлено з письмових та усних пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні, зібрана податкова інформація відображена в базі даних 2.19 "Аудит", інформація з ІС "Податковий блок" використовується територіальними органами ДФС в ході виконання завдань та функцій визначених законодавством, в тому числі під час підготовки аналітичних матеріалів.

Суд також зазначає, що у постанові від 9 грудня 2014 року по справі № 21-511а14 Верховний Суд України здійснив правовий висновок, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи, що в межах даної адміністративної справи суд визнає протиправними дії відповідача щодо здійснення податкового контролю у вигляді складання "Результатів опрацювання зібраної податкової інформації щодо ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЛАВРОН-ДС", податковий номер 33608353, за звітний період декларування ПДВ липень-вересень 2015 року з питань проведення фінансового-господарських операцій з платниками податків за липень-вересень 2015 року" від 11.11.2015 року №810/20-30-22-03/33608353 та включення даних результатів до інформаційних баз даних ДФС, судове рішення по даній адміністративній справі узгоджується із судовою практикою Верховного Суду України.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Отже оскільки судовим розглядом встановлено, що оскаржувана інформація отримана із порушенням положень Податкового кодексу України, дії відповідача щодо складання податкової інформації визнані протиправними, позовні вимоги в частині виключення з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складених Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 11.11.2015 року №810/20-30-22-03/33608353 "Результатах опрацювання зібраної податкової інформації щодо ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЛАВРОН-ДС", податковий номер 33608353, за звітний період декларування ПДВ липень - вересень 2015 року з питань проведення фінансового-господарських операцій з платниками податків за липень-вересень 2015 року", є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши дії податкового органу щодо здійснення податкового контролю та внесення податкової інформації відносно позивача в інформаційну систему на їх відповідність вказаним критеріям, суд дійшов висновку про те, що податковим органом вчинено дії в порушення ч.3 ст.2 КАС України.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідачем не надано суду доказів правомірності своїх дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача документально та нормативно обґрунтовані, правомірні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЛАВРОН-ДС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними, визнання податкової інформації недійсною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо здійснення податкового контролю у формі складання "Результатів опрацювання зібраної податкової інформації щодо ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЛАВРОН-ДС", податковий номер 33608353, за звітний період декларування ПДВ липень-вересень 2015 року з питань проведення фінансового-господарських операцій з платниками податків за липень-вересень 2015 року" від 11.11.2015 року №810/20-30-22-03/33608353 та включення даних результатів до інформаційних баз даних ДФС.

Визнати недійсними складені Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області "Результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЛАВРОН-ДС", податковий номер 33608353, за звітний період декларування ПДВ липень - вересень 2015 року з питань проведення фінансового-господарських операцій з платниками податків за липень-вересень 2015 року" від 11.11.2015 року №810/20-30-22- 03/33608353.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області виключити з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складених Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 11.11.2015 року №810/20-30-22-03/33608353 "Результатах опрацювання зібраної податкової інформації щодо ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЛАВРОН-ДС", податковий номер 33608353, за звітний період декларування ПДВ липень - вересень 2015 року з питань проведення фінансового-господарських операцій з платниками податків за липень-вересень 2015 року".

Стягнути з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЛАВРОН-ДС" (код 33608353, 61045, м. Харків, вул. Клочківська,192-А, оф. 110) у розмірі 3654 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 21 грудня 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.