Справа № 2а-4477/09/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4477/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Міністерства регіонального розвитку та будівництв України, Міністерства з питань житлово-комунального господарства України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 10 травня 2011 року на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2011 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Контрольно-ревізійного відділу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України.

Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21 травня 2015 року подано заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2011 року в адміністративній справі №2а-4477/09/2670 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно паспортним даним дата народження ОСОБА_2 01 травня 1950 р., тобто 01 травня 2015р. позивачу виповнилося 65 років. Згідно з ст.23 Закону України «Про державну службу» граничний вік перебування на державній службі становить 65 років. На думку заявника, поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Контрольно-ревізійного відділу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України згідно рішення суду буде суперечити чинному законодавству.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд. Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили порушує права людини та громадянина, а також принципи закладені в Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Кодексі адміністративного судочинства України та інших Законах, які направлені на захист цих прав. Таке невиконання судових рішень підриває авторитет та довіру до суду та держави в цілому, що є неприпустимим у демократичній і правовій державі.

Апелянтом не наведено обставин, які б свідчили про те, що виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2011 року видано помилково або, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, та не надано відповідних доказів.

Крім того, посилання заявника на досягнення позивачем граничного віку перебування на державній службі, не може бути правовою підставою для визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 255, 259 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24.12.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.