Справа № 733/1730/14-а
Суддя: Карапиш Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1730/14-а
№ 2-а/733/59/14
Постанова

Іменем України

"20" жовтня 2014 р. Ічнянський районний адміністративний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. Панахно

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до працівника ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до працівника ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною та просить її скасувати в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки правила керування транспортним засобом він не порушував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та пояснив, що не згоден з постановою про накладення на нього адміністративного стягнення, так як не порушував правила дорожнього руху. 07 січня 2014 року близько 18 години 20 хвилин в м. Києві по вулиці Гагаріна він керував автомобілем марки «Міцубісі Кольт» д.н.з. НОМЕР_1. Його зупинив працівник міліції та повідомив, що він в темну пору доби здійснював рух автомобілем з виключеним ближнім світлом фар, за що ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як це був зимовий період і у вказаний час доби на вулиці була повна темрява. Без включених фар він не зміг би рухатися в потрібному напрямку. Копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення він особисто чи по пошті не отримував, а тому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Працівник ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.16).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 07 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 працівником ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 018816, відповідно до якої на ОСОБА_1 був накладений штраф в розмірі 425 гривень 00 копійок за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України (а.с.4). Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані які "встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 018816 від 07 січня 2014 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки марки «Міцубісі Кольт» д.н.з. НОМЕР_1 з виключеним ближнім світлом фар, чим порушив п. 19.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Але факт скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення спростовується наданими в судовому засіданні поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 не скоював даного правопорушення, оскільки він рухався в зимовий період і у вказаний час доби на вулиці була повна темрява, а без включених фар взагалі не зміг би рухатися в потрібному напрямку. Факт відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується показами свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 рухався автомобілем з включеним ближнім світлом фар. Крім того, ОСОБА_1 не були вручені копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, що підтверджується відсутністю його пояснень та підпису. Про існування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався у відділі ДВС Ічнянського районного управління юстиції лише 19 вересня 2014 року, що підтверджується його заявою про отримання копії постанови (а.с.19).

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач в судове засідання не з'явився та не надав достатніх доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно було здійснено дане правопорушення та не спростував пояснення останнього, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому слід скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження по даній справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.17, 18, 41, 71, ст.160 ч. 3, ч.1 ст.162, ст.163, ст.167 ч. 4 КАС України, ст. 122 ч. 2, 285, 287 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення серії АА2 № 018816 від 07 січня 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП скасувати, закривши провадження по даній адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш