overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/3908/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/53328/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року

у справі № 500/3908/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 296/7384/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/48945/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 липня 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року

у справі № 296/7384/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради , Першого заступника міського голови м.Житомира з питань діяльності виконавчих органів ради Сухомлина Сергія Івановича

про визнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 296/7384/15-а .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

3. Витребувати матеріали справи № 296/7384/15-а з Корольовського районного суду м. Житомира та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-15183/11/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ К/9991/66072/12

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2012

у справі №2а-15183/11/2670

за позовом Приватного акціонерного товариства "F & REALTY"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 08.02.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 2а/0570/18265/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ К/9991/57836/12

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.08.2012

у справі №2а/0570/18265/2011

за позовом Приватного підприємства "Прем'єрпродукт -Донецьк"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 08.02.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 820/10056/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/53405/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 802/4744/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/24849/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області - Педченко Г.О. та третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у касаційному порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_7, Гаражного кооперативу "Оптик", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії за касаційними скаргами ФОП ОСОБА_7, Гаражного кооперативу "Оптик" та представника Гаражного кооперативу "Оптик" - Поліщука Олега Людвиговича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Гаражного кооперативу "Оптик", представника Гаражного кооперативу "Оптик" - Поліщука Олега Людвиговича залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Гаражного кооперативу "Оптик", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № 808/7173/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7173/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – ДПІ)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015

у справі № 808/7173/15

за поданням ДПІ

до товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОММЕТ»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 25.01.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2-а-1031/12/2170
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-1031/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Заказник Думузла"

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року

у справі № 2а-1031/12/2170

за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заказник Думузла"

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Заказник Думузла" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі № 2а-1031/12/2170.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Право на касаційне оскарження передбачене ст. 211 КАС України, відповідно до ч. 1 якої в касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих матеріалів вбачається, що постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року було прийнято у скороченому провадженні, а тому ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Частиною 6 ст. 214 зазначеного Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.210, 211, ч. 5, ч.6 ст. 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Заказник Думузла" у відкритті касаційного провадження на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 803/1099/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1099/15-a

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі – Луцька ОДПІ)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015

у справі № 803/1099/15-а (876/6885/15)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова Компанія «Аветра»

до Луцької ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Луцька ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на день подання позовної заяви діяла редакція Закону України «Про судовий збір», яка передбачала ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлена у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

А відтак з огляду на оспорювану за спірним податковим повідомленням-рішенням суму, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2192,40 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 25.01.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 818/1565/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/48934/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, Сумської митниці Державної фіскальної служби України про скасування висновків та наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 15 грудня 2015 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Зокрема, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

16 грудня 2015 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, однак документ про сплату судового збору до заяви не додано.

Натомість, відповідач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на відсутність коштів, призначених на цю мету.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для його задоволення і звільнення скаржника від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання скаржника, доданого до заяви про усунення недоліків, про звільнення його від сплати судового збору необхідно відмовити.

Таким чином, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про оплату судового збору скаржником не виконані.

У відповідності до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби України, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк