Справа № 296/9747/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2015 р. Справа № 296/9747/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю представників сторін:

від відповідачів - ОСОБА_3;

від третьої особи ЖЕК №5, ОСОБА_4, , ;

від відповідача - ОСОБА_5;

від третьої особи Приватне підприємство "АММОНН" - ОСОБА_6;

від третьої особи ЖЕК №1, ОСОБА_7;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМ Житомир" на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "25" серпня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМ Житомир" до організатора конкурсу на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Житомирі Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1" Житомирської міської ради , приватне підприємство "АММОНН" , комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради" про визнання недійсним та скасування результатів конкурсу,зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом, на обґрунтування якого вказав, що 22 вересня 2014 року Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради як організатором конкурсу на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі з численними порушеннями було проведено конкурс на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житлових будинках комунальної власності м. Житомира, внаслідок чого просив визнати протиправною бездіяльність Управління житлового господарства Житомирської міської в особі конкурсної комісії визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі в частині не відхилення конкурсних пропозицій, які не відповідають конкурсу документації, визнати недійсними і скасувати результати конкурсу на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, оформлені протоколом №2 конкурсної комісії на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі від 22.09.2014 року по лотам №1, №2 та №3 та зобов'язати Управління житлового господарства Житомирської міської ради призначити новий конкурс на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомир не пізніше ніж через 10 днів після набрання чинності рішенням суду. Також позивач просив скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №425 від 01.10.2014 року про визначення виконавців послуг за результатами проведеного конкурсу на право надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житловому фонді комунальної власності в частині, що стосується визнання результатів конкурсу на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомир, оформлені протоколом №2 від 22.09.2014 р. по лотам № 1, № 2 та № 3.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 25 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ТОВ " Керуюча компанія" ДОМКОМ Житомир"/ надалі - апелянт/, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апелянт зазначив, що проведення конкурсу мало відбутися відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 361 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг», рішення міськвиконкому Житомирської міської ради від 09.10.2008 р. №709 та конкурсної документації, затвердженої 22.08.2014 року начальником управління житлового господарства Житомирської міськради ОСОБА_8 ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир», як учасник конкурсу вчасно та у повному обсязі було подано до організатора конкурсу конкурсні пропозиції на Лот № 1, Лот №2 та Лот №2. Однак, з самого початку проведення конкурсу, конкурсною комісією грубо порушувалися вимоги чинного законодавства, а саме: всупереч вимог ст.27 Закону України «Про здійснення державних закупівель», конкурсною комісією не складалися протоколи розкриття конкурсних документів і тому учасникам конкурсу залишалося лише здогадуватись на підставі яких міркувань були відхилені конкурсні пропозиції двох учасників конкурсу, і комісією не надавалася можливість впевнитися учасникам конкурсу у правомірності відхилення чи прийняття рішення про допуск учасника до конкурсу.

Крім того, в учасників, конкурсні пропозиції яких не були відхилені, а саме у КП «ВЖРЕП №1» та КП «ВЖРЕП №5» конкурсні пропозиції взагалі не були прошиті, пронумеровані і не мали реєстру документів, а також, не на всіх сторінках цих пропозицій містили відбитки печаток та підписи уповноважених осіб. Конверти, в яких мали бути ці конкурсні пропозиції не надавалися для огляду, крім того, не оголошувалося про те, чи оформлено відповідні конверти відповідно до вимог конкурсної документації. Зокрема, у конкурсних пропозиціях КП «ВЖРЕП №1» та КП «ВЖРЕП №5» були відсутні документи, які вимагалися згідно конкурсної документації, а саме - довідка про строки надання послуг. При цьому зауваження представника ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» про невідповідність конкурсних пропозицій вимогам конкурсної документації та необхідність їх відхилення, яке не було задоволено, у протоколі № 1 конкурсної комісії від 22.09.2014 року не відображено, а у протоколі №2 лише йдеться про таке зауваження, без надання жодних коментарів щодо невідповідності пропозицій учасників вимогам конкурсної документації. Окрім цього, відповідно до п.1 протоколу № 2 засідання конкурсної комісії від 22.09.2014 року по Лоту №2 учасник ПП «АММОНН» подав не завірену копію статуту, а також не надав довідку по строках надання послуг.

З посиланням на вимоги п. 25 Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 631 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг», де вказується, що за результатами розгляду конкурсних пропозицій конкурсна комісія відхиляє їх за умови, якщо конкурсна пропозиція не відповідає конкурсній документації, позивач вважає, що конкурсна комісія була зобов'язана прийняти рішення про відхилення конкурсних пропозицій КП «ВЖРЕП №1», ПП «АММОНН» та КП «ВЖРЕП №5» як такі, що не відповідають вимогам конкурсної документації. Однак, в порушення цієї норми вказані особи стали переможцями по Лотам №1, № та №3. Така бездіяльність конкурсної комісії на думку позивача є протиправною. Також під час розкриття конкурсних пропозицій, конкурсна комісія звернулася роз'ясненнями критеріїв фінансової відповідності ТОВ «КК «ДОМКОМ Житомир», а саме - відсутності балансу та звітів про фінансовий результат. Підприємством було надано пояснення, що воно створене лише у 2014 році, а тому не може надати відповідні документи, натомість може надати гарантійні листи від засновника компанії - ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ» про надання фінансової допомоги у розмірі 2500000,00 грн. За результатами наданих пояснень, конкурсною комісією було прийняте рішення про відповідність конкурсної пропозиції кваліфікаційним вимогам конкурсної документації, але про залучення гарантійних листів було відмовлено без аргументації. Натомість, при прийнятті рішень щодо визнання переможців конкурсу, конкурсною комісією надалася перевага учасникам, у яких балансові звіти із від'ємним значенням, фінансові спроможності яких набагато гірші ніж у інших учасників конкурсу. Тому позивач вбачає заангажоване, упереджене ставлення конкурсної комісії спрямоване на передчасну визначеність переможців конкурсу.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 9 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради, у відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №631 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг» і ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» було прийнято №709 «Про затвердження переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, право здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, та Порядку проведення конкурсу з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Даним рішенням виконкому було затверджено перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, право здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, порядок проведення конкурсу з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, міську комісію з проведення конкурсу на право надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, визнано управління житлового господарства міської ради організатором конкурсу на право надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, доручено управлінню житлового господарства міської ради та міській комісії з проведення конкурсу на право надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, здійснювати підготовку та проведення конкурсу відповідно до вимог чинного законодавства. 19 грудня 2012 р. за рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №550, було внесено зміни у додаток №1 до рішення виконкому №709, а саме виключено з додатку №1 до цього рішення пункт 4 «Технічне обслуговування ліфтів житлових будинків». 17 липня 2013 р. за рішенням виконкому №335 було внесено зміни до рішення №709 і затверджено новий склад міської комісії з ведення конкурсу на право надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі. 10 вересня 2013 р. за рішенням виконкому №435 внесено зміни до рішення №709 і затверджене додаток №1 в новій редакції, який містить Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах. 06 серпня 2014 р. за рішенням виконкому №317 визнано такими, що втратили чинність пп.1.2 та 1.3 пункту 1 рішення №709 щодо затвердження Порядку проведення конкурсу з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі та складу міської комісії з проведення конкурсу на право надання послуг з утримання будинків і споруд - прибудинкових територій в м. Житомирі.

У відповідності до пункту 2 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 0 жовтня 2014 року №425 «Про визначення виконавців послуг за результатами проведене конкурсу на право надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій з житловому фонді комунальної власності» визнано виконавцями послуг з утримання споруд та прибудинкових територій за результатами проведеного 22.09.2014 року конкурсу на право надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому фонді комунальної власності Житомирської міської ради таких суб'єктів господарювання: 1) комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1» Житомирської міської ради по лоту 1; 2) приватне підприємство «АМОНН» по лоту 2; 3) комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5 Житомирської міської ради по лоту 3. За вказаним пунктом 2 цього рішенням визнане виконавцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за результатами проведеного 22.09.2014 року конкурсу ПП «КВЖРЕП №8» по лоту №4, де участі позивач не приймав. Наведене рішення виконкому №425 стало підставою для укладення трьох договорів на виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 26.09.2014 року між Житомирською міською радою та КП «ВЖРЕП №1», ПП «АММОНН» та КП «ВЖРЕП №5».

Суд встановив, що при проведенні конкурсу конкурсна комісія дала оцінку відповідності нормам чинного законодавства всіх документів, поданих на конкурс. Таку оцінку конкурсна комісія вправі здійснювати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №631 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг».

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що пропозиція апелянта не мала переваг з огляду на наступні обставини. Так, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано лише 02.09.2014 року, тобто за 20 днів до проведення конкурсу 22.09.2014 року (т.2, а.с.85). Згідно пункту 6.1 Статуту ТОВ «Керуюча компанія ДОМКОМ Житомир» розмір статутного капіталу товариства становить 15000 грн. (т.2, а.с.79), інших звітних документів, що підтверджують фінансову спроможність товариства надавати певні послуги не надано (т.2, а.с.65-181), чим порушено умови конкурсу. Поряд з цим, апелянт не має у власності приміщень, техніки та механізмів для виконання робіт по обслуговуванню житлового фонду, який включає тільки по кожному лоту біля 100 жилих багатоповерхових будинків. Згідно договору оренди обладнання та техніки від 10.09.2014 року №01/9 (т.2, а.с.92-94) товариство орендує спецтехніку, механізми обладнання у ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ», яке знаходиться у Дніпропетровській області, в м. Кривий Ріг по вул. Мусоргського, 15-а. Виробничі та складські приміщення використовуються товариством на умовах договору суборенди від 15.09.2014 року №9/1/14 (т.2, а.с.103-106) з ФОП ОСОБА_9, загальною площею 112,9 кв.м. по вул. Чапаєва, 7 в м. Житомирі на 4-ому поверсі цього будинку.

Колегія суддів зазначає, що договори оренди і суборенди є двохсторонніми договорами, які укладені без організатора конкурсу і його умов, зокрема без зазначення строку їх дії, та можуть бути сторонами розірвані у будь-який момент за згодою або в судовому порядку без відома організатора курсу. Про наявність працівників відповідної кваліфікації апелянт надав довідку без дати ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ» (т.2, а.с.126-132), яка містить інформацію по всіх трьох лотах про чисельність працівників у кількості 123 чол., які також знаходяться в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.. Водночас, така кількість працівників для обслуговування житлового фонду по одному лоту перевищує нормативну чисельність виробничого персоналу, а по всіх трьох лотах, по яких апелянт робив заявки на участь в конкурсі, є недостатньою. Представлені копії грамот і подяк за сумлінну працю фізичній особі ОСОБА_10 та ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ» не стосуються безпосередньо діяльності ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир». Про досвід роботи цього товариства на ринку надання послуг з утримання будинків в м. Житомирі, або іншому місці, взагалі нічого не відомо, жодної інформації комісії не надано.

Твердження апелянта про те, що конкурсні пропозиції КП «ВЖРЕП №1» не були прошиті, пронумеровані, не мали реєстру документів, не на всіх сторінках цих пропозицій містилися відбитки печаток і підписи уповноважених осіб та відсутня довідка про строки надання послуг не у повній мірі відповідають дійсності, що підтверджується протоколом № 2 від 22.09.2014 р. Лот № 1 виступом члена комісії ОСОБА_11, зокрема конкурсна пропозиція КП «ВЖРЕП №1» пронумерована і кожен документ завірений печаткою та підписом керівника підприємства. При оцінці конкурсної пропозиції КП «ВЖРЕП №5» комісією було встановлено, що даний учасник є спеціалізованим комунальним підприємством, має понад тридцятирічний досвід роботи з обслуговування житлового фонду та надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, забезпечене кваліфікованими робітниками і працівниками, який мають тривалий стаж роботи, а також матеріальною базою, транспортними засобами і необхідними виробничими приміщеннями для здійснення діяльності по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територіях. Даний учасник КП «ВЖРЕП №5» не має заборгованості перед Пенсійним фондом України, іншими цільовими Державними фондами, державним та місцевим бюджетами, по виплаті заробітній платі перед своїми працівниками і подав довідку про строки надання послуг разом з конкурсною документацією. Також комісією враховано, що КП «ВЖРЕП№5» є балансоутримувачем 107 житлових будинків та надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Усі житлові будинки розташовані в територіальній близькості до підприємства, що дозволяє забезпечити своєчасне надання та обслуговування житлового фонду. Вказане підприємство надає 8 видів послуг, передбачених законодавством та затверджених рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, що серед іншого, на безпідставність не складання конкурсною комісією 22.09.2014 р. протоколів розкриття конкурсних документів, ґрунтується на нормах Закону України «Про здійснення державних закупівель», де передбачається поширення його дії на тих суб'єктів, які здійснюють державні закупівлі, тобто придбання товарів, робіт і послуг за державні кошти, проте конкурс був проведений органами місцевого самоврядування для визначення виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з метою створення конкурентного середовища серед різних суб'єктів господарювання, оскільки учасниками вказаного конкурсу були юридичні особи різних організаційно-правових форм.

Аналізуючи доводи апелянта щодо порушення процедури проведення конкурсу через те, що протокол розкриття конкурсних документів не складався під час проведення конкурсу, колегія суд враховує, що даний протокол являється публічною інформацією та був оприлюднений на веб-порталі уповноваженого органу протягом трьох робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Щодо тверджень апелянта про недотриманням конкурсною комісією Порядку проведення конкурсу в частині допуску учасників, конкурсні пропозиції яких не відповідали конкурсній документації, суд приймає до уваги те, що певні незначні недоліки враховувались комісією, про що здійснювався відповідний запис до протоколу № 2 від 22.09.2014 р., як приклад подання конкурсних пропозицій ПП «АММОНН» кільком лотам одразу, у яких копії статуту завірені, а наявність незавіреної копії статуту по лоту №2 враховано комісією і зазначено у протоколі.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта щодо того, що конкурсанти знаходились в нерівних умовах, при прийнятті рішень щодо визнання переможців конкурсу, конкурсною комісією надалася перевага учасникам, у яких балансові звіти із від'ємним значенням, фінансові спроможності яких набагато гірші ніж у інших учасників конкурсу, не всі мали повний доступ до потрібної інформації, що, на погляд позивача, надало можливість комісії прийняти необ'єктивне рішення та лобіювати інтереси третіх осіб у даній справі, як учасників конкурсу.

Однак апелянт не надав доказів, які б підтвердили його твердження.

Відповідно до пунктів 11,12 постанови КМУ № 631, конкурсна документація подається особисто або надсилається поштою організатором конкурсу його учаснику протягом трьох робочих днів після надходження від учасника заявки про участь у конкурсі. Учасник конкурсу має право не пізніше ніж за сім календарних днів до закінчення строку подання конкурсних пропозицій письмово звернутися за роз'ясненням щодо змісту конкурсної документації до організатора конкурсу, який зобов'язаний надіслати йому протягом трьох робочих днів письмову відповідь. В ході розгляду справи, судом не встановлено порушень з приводу відсутності у конкурсантів конкурсної документації.

Пунктами 13, 14, 15 постанови КМУ № 631 встановлено, що в разі необхідності організатор конкурсу може внести зміни до конкурсної документації, про що повідомити всіх конкурсантів, подовжити строк подання конкурсних пропозицій в зв'язку з цим, про що ведеться протокол, який також надсилається всім учасникам конкурсу. Таким чином, конкурсанти наділені низкою прав, якими вони можуть скористатися в разі незадовільної, на їх погляд, організації з підготовки конкурсу. Жодний з конкурсантів не скористався наданим йому правом звернутися до організатора конкурсу за роз'ясненням змісту конкурсної документації, що свідчить про повну інформованість всіх учасників, прозорість наданої ним документації, відсутності потреби внести зміни до конкурсної документації, подовжити строк подання конкурсних пропозицій.

Зважаючи на встановлені обставини справи та положення норм чинного законодавства України, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення прийнято за наявності відповідних правових підстав, а тому підстави як для його скасування відсутні.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, за приписами вищевказаної статті, правильне застосування норм матеріального та процесуального права необхідне для гарантування справедливого результату судочинства та справедливого процесу його здійснення, що забезпечує такий результат. Для ухвалення обґрунтованого рішення суду необхідно правильно оцінити докази, оцінка яких здійснюється на основі внутрішнього переконання, що має бути засноване на повному, безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні доказів.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМ Житомир" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" серпня 2015 р. без змін.

Ухвала наб ирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" грудня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМ Житомир" вул.Чапаєва,7,м.Житомир,10029

3- відповідачу/відповідачам: Організатор конкурсу на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Житомир Управління житлового господарства Житомирської міської ради м-н .ОСОБА_12,4/2,м.Житомир,10014

-Виконавчий комітет Житомирської міської ради ОСОБА_13 Короьлова, 4/2,м. Житомир,10014

4-третій особі: Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1" Житомирської міської ради - вул.Старо-Чуднівська,12/77,м.Житомир,10005,

-Приватне підприємство "АММОНН" - вул.Мала Бердичівська,4,м.Житомир,10014,

-Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради" - вул.Старовільська,14,м.Житомир,10014

ОСОБА_6 -вул.Мануїльського,14, с.Іванівка, Житомирський район, Житомирська область, 12415

ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, 10014 ,