overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3869/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3869/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2015 р. Справа № 818/3869/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний", в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності неправомірно використані грошові кошти та штраф в сумі 24 251,72 грн..

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "18" січня 2016 р. о 16:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 826/27257/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Виконувача обов'язків прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксиленд"

про

стягнення заборгованості в розмірі 38 099,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що розстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Виконувача обов'язків прокурора Солом'янського району м. Києва про відстрочку сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 820/6096/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.06.2015р. № 820/6096/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, треті особи - Міністерство юстиції України , Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, треті особи - Міністерство юстиції України , Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, треті особи - Міністерство юстиції України , Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 26.06.2015 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 826/6052/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6052/14

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року

м. Київ

№ 826/6052/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/6052/14

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група»

до

Міністерства доходів і зборів України

про

визнання недійсною та скасування податкової консультації,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014р. змінено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2015р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №826/6052/14. Справа буде розглядатися в складі колегії суддів під головуванням судді Погрібніченка І.М.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 15:00год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5. Витребувати від сторін: письмові пояснення по справі з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.12.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/27598/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 25 січня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 820/658/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/658/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27.01.2015р. № 820/658/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 826/26814/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари природи"

про

стягнення фінансових санкцій у розмірі 17 000,00грн.,

Суддя: Кротюк О.В.

без виклику сторін

Обставини справи:

Окрім того, доцільно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари природи" належним чином оформлене платіжне доручення №4130 від 28.09.2015 з відміткою про проведення платежу банком.

Частиною четвертою статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати необхідну інформацію.

Керуючись ст.ст. 11, 73-75, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари природи" належним чином оформлене платіжне доручення №4130 від 28.09.2015 з відміткою про проведення платежу банком.

Запитувані документи необхідно подати суду у строк до 15.01.2016 безпосередньо через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток на адресу позивача: копія заперечень від 16.12.2015.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/27563/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНАП і К"

до

Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.08.2015,

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду оригінал платіжного доручення про сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНАП і К" без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/26590/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація»

до

про

скасування рішення від 24.09.2105 та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2015 позовну заяву залишено без руху.

24.12.2015 позивачем через канцелярію суду подано заяву про роз'яснення ухвали суду від 08.12.2015.

Відповідно до частин першої та третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та статтями 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання щодо вирішення питань про роз'яснення судового рішення на 28 грудня 2015 року о 10:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок Б, 1-пов., зал судових засідань № 35.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/27630/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2015 року м. Київ № 826/27630/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
про зняття арешту з рухомого майна,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві зняти арешт з рухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП-НОМЕР_1).

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20грн.

Як встановлено з квитанції №202 від 17.12.2015 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487,2грн. на реквізити Київського окружного адміністративного суду.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук