Справа № П/811/2284/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2284/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2015 р.

справа № П/811/2284/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Агросвіт” на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Агросвіт” до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Агросвіт” звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № П/811/2284/15 та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, 12 жовтня 2015 року позивачем отримано копію оскаржуваної постанови. (а.с.141)

09 листопада 2015 року позивачем подано апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №П/811/2284/15 та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що строк апеляційного оскарження було пропущено, у зв’язку з тим, що оскаржувана постанова була надіслана позивачу 30.09.2015, однак з 12.10.2015 по 16.10.2015 генеральний директор та юрисконсульт знаходились у відрядженні, інших уповноважених осіб на підписання апеляційної скарги не має, а тому у позивача не було можливості ознайомитись з постановою та звернутись до суду у встановлений законом строк.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає наступне, оскільки позивачем було отримано оскаржувану постанову 12 жовтня 2015 року, то апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, отже строк апеляційного оскарження закінчується 23 жовтня 2015 року.

Відповідно до наказу №83 від 09.10.2015 про службове відрядження, підписаного

генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Агросвіт”, строк відрядження генерального директора та юрисконсульта заплановано з 12.10.2015 до 16.10.2015. Таким чином, починаючи з 17 жовтня 2015 року і до 23 жовтня 2015 року у ТОВ Науково-виробнича фірма „Агросвіт” була можливість звернутись до суду апеляційної інстанції у встановлений законодавством строк. Однак, апеляційна скарга направлена позивачем засобами поштового зв’язку безпосередньо до суду першої інстанції лише 09.11.2015, відповідно до штампу поштового відділення на конверті.

Таким чином, підстави для поновлення процесуального строку, що наведені в заяві не можуть бути визнані судом поважними, оскільки позивачем не надано належних доказів та не зазначено поважних причин пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви з зазначенням поважних причин пропуску строку встановленого для апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та з наведенням поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 186, 187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Агросвіт” на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № П/811/2284/15 залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова