Справа № 824/1785/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

23 грудня 2015 р. м. Чернівці cправа № 824/1785/15-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу ОСОБА_2 до Заставнівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач або ОСОБА_2В.) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області щодо ненадання йому інформації відповідно до запиту, а також визнати протиправним та скасувати рішення 13 сесії Заставнівської міської ради (далі відповідач -2 або міськрада) VI скликання № 314/13-1-2012 від 30.11.2012 р. "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м.Заставна".

Постановою суду від 02.10.2015 р. у задоволенні позову в частині визнання протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області щодо ненадання інформації відповідно до запиту ОСОБА_2 відмовлено. Дане рішення суду набрало законної сили.

Крім цього, судом ухвалою від 15.09.2015 р. позов в частині визнання протиправним та скасування рішення 13 сесії міськради VI скликання № 314/13-1-2012 від 30.11.2012 р. "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м.Заставна" залишено без розгляду. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду зазначену ухвалу суду від 15.09.2015 р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Отже, із врахуванням прийнятих процесуальних рішень у справі №824/1785/15-а, сторонами у цій справі є виключно ОСОБА_2 та міськарада, а предметом оскарження рішення 13 сесії Заставнівської міської ради VI скликання № 314/13-1-2012 від 30.11.2012 р. "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м.Заставна".

Представники сторін у судове засідання не зявились. Від представника позивача надійшла заява, відповідно до змісту якої він просить суд розглянути справу без його участі у порядку письмового провадження. Від представника міськради надійшло клопотання, відповідно до змісту якого він просить суд розглянути спір на підставі наявних у справі документів. У звязку із зазначеним, керуючись ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд здійснює судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа предметно не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

До зазначеного суд прийшов виходячи із наступного.

Так, відповідно, до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

При цьому адміністративні суди розглядають адміністративні справи відповідно і в межах визначеної КАС України підсудності. Відповідно до положень КАС України під підсудністю розуміють розподіл справ між судами в межах одного виду юрисдикції.

Статтями 18-20 КАС України визначені правила предметної, територіальної та інстанційної підсудності, які складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.

Крім цього, згідно із реченням 1 ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні усі адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Будь-яких застережень на предмет підсудності щодо справ цієї категорії КАС України не містить.

Згідно із ч.1 ст.50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Із змісту адміністративного позову вбачається, що в даному спорі відповідачами є орган та посадова особа місцевого самоврядування, а тому він предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду (у даному разі Заставнівському районному суду), який в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, №ETS N 005 є судом, встановленим законом.

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, із врахуванням наведених вище правил предметної підсудності, для цієї справи, в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, №ETS N 005, не є судом встановленим законом, а отже не може здійснювати розгляд справи.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовна заява та додані до неї документи належать повернути позивачеві.

При цьому суд вважає за необхідним позивачу розяснити наступне.

Так, відповідно до ч.3 ст.18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

У зазначеній нормі закладено виборну (альтернативну) підсудність, яка може бути застосована за таких умов:

1) відповідачем у такій справі може бути лише посадова чи службова особа органу виконавчої влади, а не органу місцевого самоврядування;

2) предметом спору у такій справі є лише дія чи бездіяльність таких посадових чи службових осіб - рішення цих осіб не може бути предметом спору у такій справі, оскільки в останньому випадку справа буде предметно підсудна тільки окружному адміністративному суду.

Згідно із реченням 2 ч.2 ст.5 Конституції України народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а відповідно до ч.1 ст.6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Аналізуючи зазначені положення Конституції України слід прийти до висновку, що в Україні діють два окремих інститути "органи місцевого самоврядування" та "органи державної влади", які по своїй правовій природі створення, організації діяльності є різними. При цьому суд зазначає, що органи виконавчої влади (у т.ч. місцеві органи виконавчої влади) відносяться до органів державної влади, а не органів місцевого самоврядування.

Органи виконавчої влади становлять єдину систему, до якої входять Кабінет Міністрів України, центральні органи, органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим та місцеві органи. Статус названих представників влади визначається Законами України "Про Кабінет Міністрів України", "Про центральні органи виконавчої влади", "Про місцеві держані адміністрації", тощо.

Згідно із Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад міст, а голова такої ради та секретар є посадовими особами органу місцевого самоврядування.

Отже "органи місцевого самоврядування" та "місцеві органи виконавчої влади" по своїй правовій природі є різними органами, а тому їх ототожнення є помилковим.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Про предметну підсудність цієї справи суду стало відомо після відкриття провадження у справі, у звязку з цим суд зобовязаний передати її до належного суду.

Відповідно до правил територіальної та предметної підсудності зазначена адміністративна справа підсудна Заставнівському районному суду.

Керуючись ст.ст.18,22,160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Заставнівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень направити до Заставнівського районного суду для розгляду за предметною підсудністю.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Анісімов