overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1801/2а-4504/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1801/2а-4504/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 25.07.2011р. по справі № 1801/2а-4504/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 25.07.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області залишено без задоволення. Постанову Білопільського районного суду Сумської області від 25.07.2011р. по справі № 1801/2а-4504/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "24.06.2013 року" замість "04.07.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 25.07.2011р. по справі № 1801/2а-4504/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" в порядку письмового провадження на 28.12.15р. о 09:37 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 1801/2а-4847/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1801/2а-4847/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 26.07.2011р. по справі № 1801/2а-4847/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 26.07.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області залишено без задоволення. Постанову Білопільського районного суду Сумської області від 26.07.2011р. по справі № 1801/2а-4847/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "24.06.2013 року" замість "04.07.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 26.07.2011р. по справі № 1801/2а-4847/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" в порядку письмового провадження на 28.12.15р. о 09:38 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 818/3561/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2015 р. Справа № 818/3561/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2015р. по справі №818/3561/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Сумській області

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 22.12.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2015р. по справі №818/3561/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2015р. по справі №818/3561/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів призначити до апеляційного розгляду на 11.01.16р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.
Справа № 818/1070/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1070/15

УХВАЛА

21 грудня 2015 р.

Справа № 818/1070/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. по справі № 818/1070/15

за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року Постановою Сумського окружного адміністративного суду задоволено позов Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення податкової заборгованості.

На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Конотопський арматурний завод" подано апеляційну скаргу.

25 листопада 2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, заявнику наданий строк для усунення недоліків на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення Публічним акціонерним товариством "Конотопський арматурний завод" отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.12.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Публічним акціонерним товариством "Конотопський арматурний завод" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. по справі № 818/1070/15 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення податкової заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Сіренко О.І.
Справа № 1801/2а-5077/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1801/2а-5077/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 03.08.2011р. по справі № 1801/2а-5077/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 03.08.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області залишено без задоволення. Постанову Білопільського районного суду Сумської області від 03.08.2011р. по справі № 1801/2а-5077/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "24.06.2013 року" замість "04.07.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 03.08.2011р. по справі № 1801/2а-5077/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" в порядку письмового провадження на 28.12.15р. о 09:41 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 1806/2а-8359/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2а-8359/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2011р. по справі № 1806/2а-8359/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишено без задоволення. Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2011р. по справі № 1806/2а-8359/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "24.06.2013 року" замість "04.07.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2011р. по справі № 1806/2а-8359/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобовязання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 28.12.15р. о 09:44 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 816/4255/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2015 р.Справа № 816/4255/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. по справі № 816/4255/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа ОСОБА_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1339, 80 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. по справі № 816/4255/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Розяснити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.
Справа № 2025/2а-6746/11
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р.Справа № 2025/2а-6746/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.08.2011р. по справі № 2025/2а-6746/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Вовчанського районі Харківської області залишено без задоволення, а постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.08.2011р. по справі № 2025/2а-6746/11 залишено без змін.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано дату її прийняття - "24 червня 2013 року", замість правильної - "20 червня 2013 року".

У відповідності до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка є технічною помилкою, що підтверджується матеріалами справи, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.08.2011р. по справі № 2025/2а-6746/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, вірно зазначивши дату прийняття ухвали "20 червня 2013 року", замість помилково зазначеної - "24 червня 2013 року".

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4