Справа № 508вр-14/804/164/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
02 грудня 2014 р. Справа № 508вр-14/804/164/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СНІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року по справі №804/164/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СНІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії було задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2014р. залишено без змін.
28.05.14р. видано виконавчий лист по справі яким:
10.11.14р. від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві до Дніпропетровського оружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 14.11.14р. заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.12.14р. та залучено до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області.
Заява мотивована тим, що 10.06.14р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої того ж дня було направлено сторонам. Міндоходів у м.Києві листом від 17.01.14р. №910/7/26-55-12-05-11 облікову справу платника податків ТОВ «Снінвест» передано до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області , крім того ДПІ у печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві здійснено заходи щодо передачі перевірки в електронній базі даних «Податковий блок», «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністрерства доходів та зборів України» ТОВ «Снінвест» до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області. Враховуючи вищевикладене ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.києві не може виконати рішення суду з незалежних від нього причин.
02.12.14р. особи, які беруть участь у розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви №508-вр14/804/154/14 повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.
Згідно з ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про її обґрунтованість та необхідність задоволити.
При цьому суд виходить з наступного:
Згідно ст.55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.
Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
При визначенні процесуального правонаступництва сума слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.
У разі зменшення обсягу компетенції субєкта владних повноважень, не повязаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.
Таким чином, суд доходить висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/164/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СНІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 158,159,160,165, 264 КАС України, суд,-
Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/164/14 - задоволити.
Після набрання ухвалою чинності видати виконавчий лист.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1