Справа № 2а-208/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-208/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_3, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень.

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що постановою серія АТ №064170 від 26 січня 2010 року, винесеною інспектором ДПС Калуського взводу ОСОБА_3 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме в тому, що він 26 січня 2010 року біля 10 години 00 хвилин в м.Рогатині по вулиці Галицькій, керуючи транспортним засобом марки порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Постанову ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. 26 січня 2010 року біля 10 години 00 хвилин він дійсно керував транспортним засобом марки ВАЗ 21 06 державний номерний знак НОМЕР_1, а саме рухався по вул. Галицькій в м.Рогатині. В транспортному засобі загорілася лампа показника тиску масла. Він включив аварійну сигналізацію та вийшов з автомобіля, щоб зясувати причини неполадки. В цей момент до нього підїхали працівники ДАІ. Він пояснив, що зупинка вимушена, автомобіль несправний. Інспектор ДАІ повернув реєстраційні документи. На запитання чи не складався протокол інспектор повідомив, що ні. Про те, що відносно нього складено протокол та винесено постанову він дізнався із виклику в ДВС Рогатинського району. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення фактично не скоював. Зупинка сталася з незалежних від нього причин. Він в цей же день ним було усунуто несправність. Позов просив задовольнити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі позову не визнав, в судове засідання не прибув, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

26 січня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПМ ОСОБА_3 складено протокол серія АТ №050029 відносно ОСОБА_4 про те, що він 26 січня 2010 року біля 10 години 00 хвилин в м.Рогатині по вул.Галицькій порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

26 січня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПМ ОСОБА_3 винесено постанову серія АТ №064170 про порушення ОСОБА_2 правил зупинки. Зупинка в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Заборонний знак 3.34 «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів. Крім таксі, що здійснюють посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що правопорушення виникли з обєктивних причин, а саме технічну несправність транспортного засобу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_2 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАС України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ №064170 від 26 січня 2010 року, складену інспектором ДПС ВДАІ Калуського взводу ДПС ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий: Лошак О.О.