overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11879/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2015 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати дії Державної фіскальної служби України щодо прийняття п.п. 1.1. п. 1 наказу Державної фіскальної служби України від 17.11.2015 за № 913 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Харківської митниці ДФС, - протиправними;

- скасувати п.п. 1.1. п. 1 наказу Державної фіскальної служби України від 17.11.2015 за №913 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Харківської митниці ДФС.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову вх. №01-23/65257/15 від 17.12.2015 року, в якій позивач просить не відкривати провадження за даною позовною заявою та повернути її стороні Позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/11887/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2015 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати дії Державної фіскальної служби України щодо прийняття п.п. 1.1. п. 1 наказу Державної фіскальної служби України від 17.11.2015 за № 913 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Харківської митниці ДФС, - протиправними;

- скасувати п.п. 1.1. п. 1 наказу Державної фіскальної служби України від 17.11.2015 за №913 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Харківської митниці ДФС.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову вх. №01-23/65267/15 від 17.12.2015 року, в якій позивач просить не відкривати провадження за даною позовною заявою та повернути її стороні Позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/11849/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18.12.2015р. № 820/11849/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» про визнання нікчемним Договору строкового банківського вкладу № 3-22982 від 09.07.2015 р., укладеного між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством «РАДИКАЛ БАНК»;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову Інформацію щодо ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «РАДИКАЛ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «РАДИКАЛ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 28.01.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 807/728/15
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/728/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Бруновська Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" до Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 200 грн. 97 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 05.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 12.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 21.12.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 05.11.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" до Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бруновська Н.В.
Справа № 2270/3388/12
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3388/12
У Х В А Л А

15 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу, якою скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2012 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012, а справу №2270/3388/12 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Системою автоматизованого розподілу справ головуючим суддею визначено - Ніколайчука М.Є.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 227 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 22.12.2015 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 450/209/15-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2015 року№ 876/11282/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Бруновська Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.10.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про про перерахунок призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.10.2015р. позов задоволено. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80 грн. 39 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 18.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 26.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 21.12.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 18.11.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.10.2015р. у справі № 450/209/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про про перерахунок призначеної пенсії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бруновська Н.В.
Справа № 824/2460/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2460/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицький В.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.12.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У ході підготовчого провадження досліджено позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 11 січня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 815/7222/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7222/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 р. по справі № 815/7222/14

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство"

відповідач ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 р. по справі № 815/7222/14 Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 505/959/15-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 505/959/15-а

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Бодашко Л.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_4 про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Балтського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до голови Котовської міської ради Одеської області, Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними, визнання незаконним рішення сесії Котовської міської ради Одеської області та скасування його, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до голови Котовської міської ради Одеської області, Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними, визнання незаконним рішення сесії Котовської міської ради Одеської області та скасування його, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

15 жовтня 2015 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та призначено справу до розгляду на 10 грудня 2015 року.

10 грудня 2015 року в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, у звязку з неприбуттям апелянта до судового засідання, розгляд справи було перенесено на 11 лютого 2015 року.

15 грудня 2015 року ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про участь ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 11 лютого 2016 року об 12:00 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 122-1, 196 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_4 до голови Котовської міської ради Одеської області, Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними, визнання незаконним рішення сесії Котовської міської ради Одеської області та скасування його, зобовязання вчинити певні дії 11 лютого 2016 року об 12:00 годині.

Копію ухвали направити голові Котовської міської ради Одеської області, Котовської міської ради Одеської області Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: І.О. Турецька

ОСОБА_3
Справа № 826/27450/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 грудня 2015 року місто Київ №826/27450/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування рішення, протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/27450/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/27450/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2016 року о 11:55 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.