Справа № 813/2184/13-а
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Справа № 876/12290/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Хітал Сервіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2013р. по справі № 813/2184/13-а за позовом Приватного підприємства «Хітал Сервіс» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2013 року приватне підприємство «Хітал Сервіс» (ПП «Хітал Сервіс») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що жодної підстави, передбаченої ст.78 Податкового кодексу України для здійснення перевірки у ДПІ у Франківському районі м. Львова не було. Висновки про нікчемність правочинів, укладених позивачем з контрагентом ТзОВ «ОСОБА_1 технології ТПВ» ґрунтуються на припущеннях, оскільки правовідносини підтверджуються первинними документами, які були представлені до перевірки, зауважень до яких не було висловлено. Правових підстав щодо обнулення податкового кредиту та валових витрат ПП «Хітал Сервіс» у ДПІ у Франківському районі м. Львова не було.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, вважаючи її неправомірною та необгрунтованою позивач подав апеляційну скаргу. Зазначає, що суд першої інстанції, прийнявши оскаржувану постанову, порушив норми матеріального і процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що приватне підприємство «Хітал Сервіс» зареєстроване 01.04.2002 року за № 1 010504 виконавчим комітетом Львівської міської ради, що підтверджено копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

27.11.2012 року заступником начальника ДПІ у Франківському районі м.Львова Львівської області ДПС ОСОБА_2 на адресу ПП «Хітал Сервіс» направлявся запит про надання інформації та її документального підтвердження результатів операції по господарських відносинах з ТзОВ «ОСОБА_1 технології ТПВ» з 01.05.2012 року по 01.08.2012 року. Разом з тим, начальником ДПІ у Франківському районі м. Львова 06.03.2013 року видано наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Хітал Сервіс» у відповідності до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст. 79 Податкового кодексу України. Повідомлення про проведення перевірки від 06.03.2013 року за № 13 бухгалтер ПП «Хітал Сервіс» ОСОБА_3 отримала 06.03.0213 року.

Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Хітал Сервіс» з питань господарських відносин з ТзОВ «ОСОБА_1 технології ТПВ» за травень, червень, липень 2012 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.135.1, п.135.2 ст.135, п. 137.1, п.137.4 ст.137. п.138.1, п. 138.2, п.138.4 ст.138, л.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України ПП «Хітал - Сервіс» безпідставно віднесено до складу витрат за 2 кв. 2012р. 408413,65 грн., за 3 кв. 2012р. 877839,50 грн. - придбання у ТОВ «ОСОБА_1 ТПВ» та вимоги ст.185, п.187.1 ст.187, ст.188, п. 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України із змінами і доповненнями ПП «Хітал - Сервіс» завищено суму податкових зобов'язань на загальну суму 363726,91 грн., а також встановлено завищення ПП «Хітал - Сервіс» суми податкового кредиту на загальну суму 257250,63 грн., в т. ч. за травень 2012р. на суму ПДВ 47682,65 грн., за червень 2012 року на суму ПДВ 34000,08 грн., за липень 2012р. на суму ПДВ 175567,90 грн. за рахунок проведення взаєморозрахунків з ТзОВ «ОСОБА_1 технології ТПВ». За наслідками перевірки позивачем складено акт від 15.03.2013 року № 403/22-40/31977682.

Відповідно до п.п.75.1.2. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок регламентований ст.78 Податкового кодексу України. Відповідно до положень п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення, яке оформляється наказом про її проведення, та за наявності обставин для проведення такої перевірки. Зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.138.2. ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Згідно з п. 138.4. ст. 138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198 ПК України). Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (п. 198.4. ст. 198 ПК України). Якщо у подальшому такі товари/послуги фактично використовуються в операціях, які не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування відповідно до цього розділу (за винятком випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу), чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів або встановлено факти недостачі (крадіжки), то з метою оподаткування такі товари/послуги, основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає таке використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження), у тому випадку, якщо платник податку скористався правом на податковий кредит за цими товарами/послугами (п. 198.5 ст. 198 ПК України). Датою використання товарів/послуг вважається дата визнання витрат відповідно до розділу ІІІ цього Кодексу.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Разом з тим судом встановлено, що під час перевірки «Хітал сервіс» ДПІ у Франківському районі м. Львова використано акт від 08.11.2012 року № 4723/22-1/35921869 ДПІ у Печерському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «ОСОБА_1 технології ТПВ» код за щодо підтвердження господарських відносин за травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за травень, червень, липень 2012 року.

Згідно п 1.1 Договору від 05.03.2012 року ТзОВ «ОСОБА_1 технології ТПВ» зобов'язувалось власними та залученими силами та засобами на свій ризик якісно, у встановлені терміни, виконувати ремонтно-будівельні роботи. Проте, в процесі проведення перевірки відповідачем встановлено, що у контрагента позивача власних виробничих потужностей та трудових ресурсів немає, що виключає можливість виконання взятих на себе зобов'язань згідно з укладених з позивачем договорів, з огляду на їх фіктивний характер. Таким чином, перевіркою встановлено проведення транзитних операцій, що спрямовано на здійснення операцій з отримання (надання) податкової вигоди з метою штучного формування податкового кредиту. Платник податку мав лише намір одержати податкову вигоду виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту та валових витрат.

Порядок створення, прийняття і відображення в бухгалтерському обліку первинних документів встановлено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.95р. за № 168/704 (Положення).

Відповідно до п.п. 1.2 п.1 вказаною Положення, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього положення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції: одиницю виміру господарської операції: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п.2 ст.9 цього Закону). Крім того, частиною другою та третьою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

ДПІ у Франківському районі м. Львова для з'ясування реальності господарських операцій, які вплинули на формування податкового кредиту та валових витрат між позивачем та ТзОВ «ОСОБА_1 технології ТПВ» скерувало листи на адресу замовників послуг, що надавались посередником ТзОВ «ОСОБА_1 технології ТПВ». Директор філії ТзВО «Нестле Україна» надала інформацію у відповіді від 29.04.2013 року про те, що ТзОВ «ОСОБА_1 технології ТПВ» не виконувало роботи щодо улаштування кімнати Ciaco Telepresence CTS-1300-65 за адресою м. Львів, вул. Угорська,14 в серпні 2012 року

Враховуючи наведене, висновок податкового органу про неправомірне відображення в податковому обліку господарських операцій по взаємовідносинах з ТзОВ «ОСОБА_1 технології ТПВ», оскільки таке згідно висновків ДПІ у Печерському районі м. Києва зафіксованих в акті від 08.11.2012 року № 4723/22-1/35921869 не здійснювало фінансово-господарської діяльності є обгрунтованим.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає нормам процесуального та матеріального права, а доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Хітал Сервіс» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2013р. по справі № 813/2184/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

ОСОБА_4