Справа № 2-а-45/10
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Суми ОСОБА_2, Державтоінспекції відділу ДАІ м. Суми про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що відносно нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в якій зазначається, що 5 грудня 2009 року він керував автомобілем ВАЗ 21047 по проспекту Лушпи в м. Суми та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, але позивач не погоджується з тим, що він вчинив правопорушення і хоче, щоб винесену відносно нього постанову скасували а справу про адміністративне правопорушення закрили.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що позивач дійсно скоїв адміністративне правопорушення вказане в протоколі та постанові, що може підтвердити свідок.

Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у задоволенні позову слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 5 грудня 2009 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП в якій зазначається, що 5 грудня 2009 року о 16 годині 50 хвилин по проспекту Лушпи в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21047, реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, згідно з якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (а.с. 5,6).

Як пояснив ОСОБА_1, 5 грудня 2009 року він керував своїм автомобілем в м. Суми і виїжджаючи з перехрестя на проспект М. Лушпи автомобіль вийшов із ладу - затихнув та продовжуючи рухатись він зупинився біля пішохідного переходу, тому він включив аварійну сигналізацію і спробував усунути поломку автомобіля та навіть спробував самостійно відштовхнути автомобіль, але через поганий стан дорожнього покриття не зміг цього зробити. Під час зазначених дій до нього підійшов інспектор ДАІ і позивач пояснив, що він був змушений здійснити аварійну зупинку, але інспектор склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс відповідну постанову.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він як інспектор ДПС 5 грудня 2009 року ніс службу разом з відповідачем на повороті проспекту Лушпи в м. Суми та побачив як перед перехрестям зупинився автомобіль, висадив пасажирів і поїхав. Потім коли зазначений автомобіль доїхав до них, інспектор Гордієнко Ю.В. його зупинив і сказав що ОСОБА_1 порушив ПДР, з чим позивач спочатку погодився, але потім зробив телефонний

дзвінок і після того почав відмовлятися від пред явленого правопорушення, говорячи в нього зламався автомобіль, і що він включав габаритні вогні, але насправді габаритну сигналізацію позивач на своєму автомобілі не включав.

Вислухавши пояснення позивача, який не зміг суду надати, якісь достовірні докази, а зокрема запросити свідків до суду які б підтвердили його правоту, та в свою чергу вислухавши пояснення відповідача та свідка свідченням яких суд не бачить причин недовіряти, так як вони являються повністю логічними і послідовними, суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в звязку з необґрунтованістю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-161 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Суми ОСОБА_2, Державтоінспекції відділу ДАІ м. Суми про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в звязку з необґрунтованістю позовних вимог.

Постанова суду море бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення повного тексту постанови та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя

ОСОБА_4