Справа № 820/11906/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

18.12.15р. № 820/11906/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання приватного ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ, які полягають у неповідомленні ОСОБА_1 (боржник за виконавчим провадженням № 16649797) про результати визначення оцінки 65/200 частини домоволодіння №34, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Станкова, на підставі Звіту про оцінку майна від 28.07.2015р., неправомірними; про скасування Звіту про оцінку майна - 65/200 частини домоволодіння №34 розташованого за адресою: м. Харків, вул. Станкова, складеного 28.07.2015 р.; про скасування заявки держаного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про передачу нерухомого майна - 65/200 частини домоволодіння №34, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Станкова, на продажу на прилюдних торгах.

В порядку забезпечення позову позивач разом з поданим адміністративним позовом заявив клопотання, в якому просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення проведення прилюдних торгів з продажу 65/200 частини домоволодіння №34, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Станкова, та зупинити виконавче провадження №16649797 з примусового виконання виконавчого напису №4779, виданого 04.11.2005р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за договором позики 160000,00 грн. за рахунок продажу всього належного боржнику майна до ухвалення рішення по даній справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд виходить з того, що позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам у разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач не навів обставин, що є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.