Справа № 825/3768/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3768/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - державного реєстратора реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - державного реєстратора реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції про визнання дій відповідача щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи підприємства протиправними та скасування рішень державного реєстратора реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 04.08.2015 №3000141.

При цьому, в попередньому судовому засіданні було встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Протокольною ухвалою суду позивача було зобовязано усунути вказані недоліки, надано час для їх усунення, а справу призначено до розгляду на 24.12.2015 о 13.30 год.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою суду. Причини неявки суду не повідомив. При цьому, у встановлений строк, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, в порядку ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що відповідно до п.7 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства у разі, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 цього кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - державного реєстратора реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування рішень необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.41, п.7 ч.1 ст.155, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - державного реєстратора реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку. Копію ухвали суду надіслати відсутнім сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк