Справа № 820/10725/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. задоволено позов Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

На адресу суду надійшло клопотання від Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" не передбачено у кошторисі управління видатків на сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, вважаю про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.