Справа № 826/1339/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 грудня 2015 року № 826/1339/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., суддів розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві

до Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Київський завод "Радар"; ОСОБА_1; ОСОБА_2

про скасування актів форми Н-5 та Н-1, зобов'язання призначити повторне спеціальне розслідування,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2013 року УВД Фонду ССНВВПЗ України в м. Києві звернулося до суду з позовом, в якому зазначило, що 20 серпня 2012 року на території ПАТ "Київській завод "Радар" стався нещасний випадок, внаслідок якого загинула людина, у зв'язку з чим, відповідачем проведено розслідування та складено Акти за формами Н-5 та Н-1. Вказує, що цей випадок безпідставно визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, оскільки у момент події потерпіла не виконувала своїх трудових обов'язків. Однак, під час проведення спеціального розслідування комісія ТУ Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві не з'ясувала усі обставини справи і безпідставно визнала цей випадок страховим. Посилаючись на те, що не всі члени комісії погодились з таким висновком та уточнивши позовні вимоги, просив суд скасувати Акти за формами Н-5 та Н-1 та зобов'язати відповідача призначити повторне (додаткове) розслідування по факту нещасного випадку, який стався 20 серпня 2012 року з ОСОБА_3 в іншому складі комісії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року, в позові відмовлено.

Однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2015 касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві тa професійних захворювань України у м. Києві задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року скасовано з підстав не встановлення судами факту звернення УВД Фонду ССНВВПЗ України в м. Києві до керівника ТУ Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві з вимогою проведення додаткового розслідування та прийняття останнім рішення з цього приводу, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями від 12.06.2015, дану справу для здійснення нового розгляду розподілено на суддю Добрянську Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2015 суддею Добрянською Я.І. адміністративну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання не прибули сторони по справі, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце слухання справи, а тому суд відповідно до ч. 6 статті 128 КАС України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Станом на час розгляду справи по суті жодних документів від сторін по справі до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи до направлення на новий розгляд, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також вивчивши норми чинного законодавства з приводу даного спору, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві про: скасування акта за формою Н-5 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 20.08.2012 з ОСОБА_3; скасування акта за формою Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, від 29.12.2012; зобов'язання призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_3, спеціальною комісією в іншому складі (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, прийнятої судом у судовому засіданні, 28.03.2013).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року, в позові відмовлено.

Однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2015 касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві тa професійних захворювань України у м. Києві задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судами встановлено, що 20 серпня 2012 року адміністратор залу ОСОБА_3 12.30 прибула на роботу до Торгівельного центру "Радар" та впродовж дня допомагала наводити порядок у підсобному приміщенні кафе. Близько 17-ї години вона занесла до цього приміщення драбину що б закріпити на вікні тюль. О 18.20 год до підсобного приміщення, почувши гуркіт, увійшли бармени та побачили ОСОБА_3, яка без свідомості лежала на підлозі. Про подію повідомили директора ТЦ "Радар", яка відразу прийшла на місце пригоди і викликала карету швидкої допомоги. В цей - же день потерпілу було госпіталізовано до лікарні, де 25 серпня 2012 року вона померла від отриманої травми.

За цим випадком наказом начальника ТУ Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві від 22 серпня 2012 року № 253-Т призначено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку в складі 5 осіб. В подальшому, у зв'язку із смертю потерпілої особи, термін спеціального розслідування неодноразово продовжувався.

02 січня 2013 року керівником ТУ Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві затверджено Акти форми Н-1 та Н-5, згідно з якими цей випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом. Ці акти підписали усі члени комісії, проте один із них - страховий експерт з охорони праці відділу організації профілактики нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань УВД ФССНВВПЗ України в м. Києві Судак Ю.А. висловив окрему думку з цього приводу.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах (далі - підприємства) визначено Порядком № 1232, відповідно до пункту 33 якого, контроль за своєчасністю та об'єктивністю проведення розслідування нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідування, веденням обліку нещасних випадків, вжиттям заходів до усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що виконавча дирекція Фонду та її робочі органи наділені правом контролю за об'єктивністю проведення розслідування нещасних випадків, проте такі повноваження обмежені компетенцією останніх.

Відповідно до пункту 36 цього Порядку, спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема, нещасні випадки із смертельними наслідками.

Абзацом 1 пункту 38 Порядку № 1232 встановлено, що спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 39 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держгірпромнагляду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

За результатами спеціального розслідування складаються акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом), картка за формою П-5 (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) стосовно кожного потерпілого, а також оформляються інші матеріали спеціального розслідування, зазначені у пунктах 50 і 51 цього Порядку (абзац 1 пункту 47 Порядку № 1232).

При цьому, Акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою і всіма членами спеціальної комісії протягом п'яти днів після оформлення матеріалів спеціального розслідування. У разі незгоди із змістом акта (актів) член спеціальної комісії підписує його (їх) з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово. Окрема думка додається до акта за формою Н-5 і є його невід'ємною частиною (абзац 4 пункту 47 Порядку № 1232).

Як встановлено, судом Акт форми Н-1 від 02 січня 2013 року страховий експерт з охорони праці відділу організації профілактики нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань УВД ФССНВВПЗ України в м. Києві Судак Ю.А. підписав з відміткою про наявність окремої думки.

Ця обставина стала підставою звернення позивача до суду з вимогою скасувати Акти за формою Н-5 і Н-1 та зобов'язати ТУ Держгірпромнагляд у Київській області та м. Києві призначити додаткове розслідування.

Відповідно до пункту 54 Порядку № 1232 у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держгірпромнагляду або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держгірпромнагляду, які порушили вимоги цього Порядку.

Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку.

І змісту наведених норм видно, що у випадку отримання скарги, або незгоди зазначених у пункті 54 Порядку № 1232 осіб, керівник Держгірпромнагляду має право скасувати акти за формою Н-5 і Н-1 за результатами проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі та за результатами роботи такої комісії.

Отже, вимога скасувати акти за формою Н-5 і Н-1 ставиться в залежність від наслідків розгляду заяви щодо призначення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку та результатів його проведення.

В наявних матеріалах справи відсутні докази звернення позивача зі скаргою до відповідача про скасування актів за формою Н-5 і Н-1 та проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, а тому у позивача не було підстав для звернення до суду про оскарження актів за формою Н-5 і Н-1, оскільки в разі незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку позивач повинен був звернутися до керівника Держгірпромнагляду або його територіального органу з метою призначення останнім повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, а в разі незгоди з повторним (додатковим) спеціальним розслідуванням нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі чи в разі відмови у проведенні повторного (додаткового) спеціального розслідування повинен звернутися до суду.

Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог повністю, оскільки позивач не звертався до відповідача із скаргою про проведення повторного додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, а також відсутні докази звернення позивача з даним позовом до суду щодо оскарження актів за формою Н-1 та Н-5. Зазначеного спростовано не було сторонами.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на те, що позивач не надав суду всі необхідні докази по справі суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові відмовити повністю.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Добрянська Я.І.