Справа № 2-а-3202/11
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірної та зобовязання перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернув(ла)ся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій просить визнати дії Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області неправомірними, зобовязати здійснити доплату до пенсії відповідно до п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Позивачем заявлене клопотання про поновлення йому (їй) строку для звернення до суду, як пропущеного з поважних причин, оскільки про порушення своїх прав відповідачем дізнав(ла)ся лише при отриманні відповіді Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод ч інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення стоків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

З даному випадку підлягають застосуванню вимоги ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до яких суми пенсії, не отриманні своєчасно з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження та без застосування будь-якого строку давності.

Дослідивши доводи заявника, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи вимоги Закону, приходжу до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки строк оскарження нам пропущено з поважних причин, у звязку з чим цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107, 99, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду.

Відкрити скорочене провадження у справі № 2а-3202/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2. до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірної та зобовязання перерахунку пенсії.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з моменту отримання ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко