overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11585/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. справа №804/11585/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровський районний центр зайнятості м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 383,94грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. року провадження у справі №804/11585/15 зупинено до надання Кіровським районним центром зайнятості м. Дніпропетровська витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, позивачем було надано витребувані судом докази.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 18.09.2015 року провадження у справі зупинено до надання позивачем витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/11585/15 за позовом Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 12.01.2016р. о 11:30 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 2а-0870/12302/11
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2015 року

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено на 17 грудня 2015 року.

17 грудня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Також, 17 грудня 2015 року від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за його відсутністю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/3678/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2015 року 14:15 Справа № 808/3678/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області

до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_1

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК»

про визнання протиправним рішення та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 акціонерного товариства «АКТАБАНК»,

В зазначеному адміністративному позові позивач просить суд:

1. визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_1 щодо відмови у включенні до реєстру вимог акцептованих кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «АКТАБАНК» вимог ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо сплати зобов'язань з земельного податку у розмірі 240 251,94 грн.

2. зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_1 включити до реєстру вимог акцептованих кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «АКТАБАНК» вимоги ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо сплати зобов'язань з земельного податку у розмірі 240 251,94 грн.

3. зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру вимог акцептованих кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «АКТАБАНК» щодо включення до нього кредиторських вимог ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя у розмірі 240 251,94 грн.

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до 22 грудня 2015 року до 14 год. 15 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 22 грудня 2015 року з 14:15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/7708/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

22 грудня 2015 року Справа № 808/7708/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

ОСОБА_1 справи призначено на 22 грудня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

22 грудня 2015 року від позивача надійшло клопотання вх.№56226 про відкликання позовної заяви, в звязку з поданням відповідачем 21.12.2015 податкової звітності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області без розгляду.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 808/6484/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6484/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22 грудня 2015 року

Справа № 808/6484/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Селянського (фермерського) господарства «МІФ»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено на 22 грудня 2015 року.

16 грудня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Станом на 22 грудня 2015 року у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем повістки про виклик в судове засідання. Також, відповідно до відомостей з офіційного сайту Укрпошти, станом на 22.12.2015, відсутні відомості щодо вручення відповідачеві судової повістки (знаходиться на поштовому відділенні).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведені вище обставини, розгляд справи слід відкласти.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 26 січня 2016 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в о/об 10:00

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 0870/7509/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2015 року 09:30 Справа № 0870/7509/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до 17 грудня 2015 року до 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 17 грудня 2015 року з 09:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 2а-0870/12302/11
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Судом зроблено запит щодо набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-0870/6277/11.

Відповідно до отриманої відповіді, постанова по справі №2а-0870/6277/11 набрала законної сили. До відповіді додана завірена копія постанови Запорізького окружного адміністративного суду та завірена копія Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по вищезазначеній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/6484/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6484/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2015 року

11:00

Справа № 808/6484/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Селянського (фермерського) господарства «МІФ»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до 22 грудня 2015 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 22 грудня 2015 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 0870/7509/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2015 року Справа № 0870/7509/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Розгляд справи призначено на 10 листопада 2015 року.

02 листопада 2015 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку з сердечним захворюванням та виїздом до Київського центру кардіології для лікування. До клопотання відповідач додав копію квитка на потяг.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в звязку з захворюванням особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

2. Зупинити до 01 грудня 2015 року до 09:30 провадження в адміністративній справі №0870/7509/12.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/8040/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв.Справа № 808/8040/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача 1 ОСОБА_2

відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Головного управління державної служби з питань праці у Запорізькій області Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області

про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральної шкоди

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі №808/8040/15 за позовною заявою ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Головного управління державної служби з питань праці у Запорізькій області Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Розяснити позивачу, що вирішення даної справи віднесено до юрисдикції цивільного суду в порядку та за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара