overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2468/12/2670
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан Транс Груп» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС;

до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах;

до заяви не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, необхідно усунути зазначені недоліки та надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Таким чином, заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 12 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 810/2144/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 25 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надав заявнику строк до 22 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ОДПІ звернулась з клопотання про звільнення від судового збору, посилаючись на відсутність фінансування.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

За таких обставин заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2-а-26/11
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у справі за його позовом до Південного міжрайонного центру зайнятості м. Запоріжжя, треті особи - державні реєстратори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування наказів, стягнення допомоги по безробіттю та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року. Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року .

Ухвалою Верховного Суду України від 15 жовтня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

До Верховного Суду України надійшла заява про усунення недоліків.

Проте, заявник у повному обсязі не усунув вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки в ній не обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачені статтею 237 цього Кодексу. У заяві не вказано які саме правові висновки Вищого адміністративного суду України про застосування перелічених у заяві норм закону до встановлених у цій справі обставин суперечать висновкам цього суду (та яким висновкам) щодо їх застосування у іншому рішенні, ухваленому за аналогічних обставин або правовому висновку Верховного Суду України.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і заявник не усунув її недоліки, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а/1270/4939/2012
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Сєвєродонецька ритуальна служба» до Відділення про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 листопада 2015 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року про задоволення позовних вимог залишив без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції Відділення 1 грудня 2015 року звернулося до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2015 року (справи №№ К/800/294/14, К/800/24062/13) та від 16 вересня 2015 року (справа № К/800/9946/14) які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційними судами одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.

Заява Відділення обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Сєвєродонецька ритуальна служба» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року.

Витребувати справу із Луганського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Луганському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 811/3521/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Протеїн - Продакшн» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2015 року ОДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року у вищезгаданій справі, заявивши при цьому клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у задоволенні зазначеного клопотання ОДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 23 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

17 грудня 2015 року ОДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень повторно подала клопотання про відстрочення сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання ДПІ аналогічного змісту про відстрочення сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин, оскільки до 23 грудня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 2 грудня 2015 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-9063/12/267
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

16 вересня 2015 року у справі за позовом обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року про часткове задоволення позовних вимог.

Заявник також клопоче про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та копій різних за змістом судових рішень (пункт 3 частини першої статті 239 -1 КАС ) її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 20 січня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 804/16760/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2015 року ФОП ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ФОП ОСОБА_1 не відповідала зазначеним вимогам, оскільки не містила обґрунтування підстави для перегляду судового рішення, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, до заяви не додано рішення суду касаційної інстанції, яке б підтверджувало наявність зазначеної підстави.

У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 30 листопада 2015 року заява була залишена без руху, а ФОП ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків до 23 грудня 2015 року.

19 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ФОП ОСОБА_1 на усунення недоліків. Зі змісту зазначеної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вищезгадані недоліки заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ФОП ОСОБА_1 не виправив.

За таких обставин, оскільки до 23 листопада 2015 року зазначені в ухвалі суду від 22 жовтня 2015 року недоліки заяви ФОП ОСОБА_2 не усунув, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС її заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-954/12/1470
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвіялатінвест» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС, а саме:

до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 88 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В зв'язку з тим, що відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

За таких обставин, необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ОДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 88, 239, 239№,2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 12 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 810/5126/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (правонаступник Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миронівське хлібоприймальне підприємство» до ОРДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини другої статті 2391 КАС до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 22 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Миронівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко