Справа № 826/13080/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 грудня 2015 року № 826/13080/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп»
додержавної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання договору недійсним, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить:

- визнати недійним договір про визнання електронних документів від 02.03.2015, який укладений між державною податковою інспекцією у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та товариством з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп» та має наступні ознаки: договір про визнання електронних документів (J1391002), імпортований 02.03.2015 об 12:25 год., направлявся з електронної скриньки (ІР 194.44.12.15; 127.0.0.1; 94.100.181.94), зареєстрований за номером , серійний номер посиленого сертифіката електронного цифрового підпису (S/N) 65466с649b1d9b228b7c743dce0b9c9acece1cf1fbfe77565e067e71cf3da0ab, серійний номер посиленого сертифіката ЕЦП печатки (S/N) 87d81810af4f80c85fa85b80777266ae295234be49505fe4a49be81205e21181, видавник сертифікатів Акредитований центр сертифікації ключів ІДД Міндоходів;

- визнати протиправними дій державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо прийняття податкових декларацій з ПДВ та вважати неподаними наступні декларації:

за період 01.02.2015, імпортована 20.03.2015 об 19:15 год., направлена з електронної скриньки (ІР 194.44.12.17; 127.0.0.1; 94.100.176.156) та зареєстрована за номером , серійний номер посиленого сертифіката електронного цифрового підпису (S/N) 65466с649b1d9b228b7c743dce0b9c9acece1cf1fbfe77565e067e71cf3da0ab, серійний номер посиленого сертифіката ЕЦП печатки (S/N) 87d81810af4f80c85fa85b80777266ae295234be49505fe4a49be81205e21181;

за період 01.03.2015, імпортована 20.04.2015 об 20:00, направлена з електронної скриньки (ІР 194.44.12.17; 127.0.0.1; 94.100.177.92) та зареєстрована за номером , серійний номер посиленого сертифіката електронного цифрового підпису (S/N) 65466с649b1d9b228b7c743dce0b9c9acece1cf1fbfe77565e067e71cf3da0ab, серійний номер посиленого сертифіката ЕЦП печатки (S/N) 87d81810af4f80c85fa85b80777266ae295234be49505fe4a49be81205e21181;

за період 01.04.2015, імпортована 19.05.2015 р. у 1:11 год., реєстраційний номер .

Позовні вимоги мотивовано тим, що товариством з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп» не мало воєвиявлення на укладення з державною податковою інспекцією у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві договору про визнання електронних документів від 02.03.2015 (J1391002), а також не отримувало посиленого сертифіката електронного цифрового підпису печатки та підпису директора в акредитованому центрі, необхідних для укладення останнього. Крім того, позивачем наголошено, що внаслідок дії вказаного договору про визнання електронних документів, невстановленими особами, які не мають відношення до діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп», направлено відповідачу засобами електронного зв'язку податкові декларації з податку на додатну вартість за лютий-квітень 2015 року, які не відображають дійсних показників діяльності товариства.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, заперечень проти позову не надав, а також не виконав вимог ухвали суду від 07.07.2015, з огляду на що розгляд справи №826/13080/15 здійснено у порядку письмового провадження на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі змісту листа Державної фіскальної служби України від 22.06.2015 №5945/Н/99-95-44-14, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 12 том 1), між товариством з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп» та державною податковою інспекцією у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві укладено договір про визнання електронних документів від 02.03.2015 (J1391002), імпортований 02.03.2015 о 12:25 год., направлявся з електронної скриньки (ІР 194.44.12.15; 127.0.0.1; 94.100.181.94), зареєстрований за номером , серійний номер посиленого сертифіката електронного цифрового підпису директора (S/N) 65466с649b1d9b228b7c743dce0b9c9acece1cf1fbfe77565e067e71cf3da0ab, серійний номер посиленого сертифіката ЕЦП печатки (S/N) 87d81810af4f80c85fa85b80777266ae295234be49505fe4a49be81205e21181, видавник сертифікатів Акредитований центр сертифікації ключів ІДД Міндоходів.

В подальшому, від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп» засобами телекомунікаційного зв'язку до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києва направлено податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

за період 01.02.2015, імпортована 20.03.2015 об 19:15 год., направлена з електронної скриньки (ІР 194.44.12.17; 127.0.0.1; 94.100.176.156) та зареєстрована за номером , серійний номер посиленого сертифіката електронного цифрового підпису (S/N) 65466с649b1d9b228b7c743dce0b9c9acece1cf1fbfe77565e067e71cf3da0ab, серійний номер посиленого сертифіката ЕЦП печатки (S/N) 87d81810af4f80c85fa85b80777266ae295234be49505fe4a49be81205e21181;

за період 01.03.2015, імпортована 20.04.2015 об 20:00, направлена з електронної скриньки (ІР 194.44.12.17; 127.0.0.1; 94.100.177.92) та зареєстрована за номером , серійний номер посиленого сертифіката електронного цифрового підпису (S/N) 65466с649b1d9b228b7c743dce0b9c9acece1cf1fbfe77565e067e71cf3da0ab, серійний номер посиленого сертифіката ЕЦП печатки (S/N) 87d81810af4f80c85fa85b80777266ae295234be49505fe4a49be81205e21181;

що підтверджується Державною фіскальної службою України у листі від 19.06.2015 №5942/Н/99-95-44-14 (а.с. 10 том 1).

Також, за твердженнями позивача, внаслідок виконання дії договору про визнання електронних документів від 02.03.2015 (J1391002) від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києва засобами телекомунікаційного зв'язку направлено податкову декларацію з податку на додану вартість за період 01.04.2015, імпортована 19.05.2015 р. у 1:11 год., реєстраційний номер , на підтвердження чого у матеріалах справи міститься квитанція №2, згідно з якою податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2015 року (J1391002) прийнята 19.05.2015 о 01:11:53, реєстраційний номер , прийнята (а.с. 46 том 1).

Проте, Державною фіскальної службою України у листі від 19.06.2015 №5942/Н/99-95-44-14 (а.с. 10 том 1) зазначено, що податкова декларація з податку на додану вартість за період 01.04.2015 (J1391002) реєстраційний номер не надходила до центральної бази даних Державної фіскальної служби України.

Вважаючи дії відповідача з прийняття вказаних податкових декларацій з податку на додану вартість протиправними, оскільки позивачем не вчинювалося дій з направлення останніх до контролюючого органу, зважаючи на недійсність договору про визнання електронних документів від 02.03.2015 (J1391002), позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

На підставі пункту 49.3 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

У свою чергу, нормативно-правовим актом, який регулює порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість станом на момент виникнення спірних правовідносин, є Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966 (надалі - Порядок №966).

Декларація та додатки до неї, а також інша податкова звітність з податку на додану вартість, зазначена у пункті 8 розділу I цього Порядку, подаються до контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податку, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (пункт 2 розділу ІІІ Порядку №266).

Подання податкової звітності засобами електронного зв'язку в електронній формі здійснюється відповідно до порядку підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку (пункт 8 розділу ІІІ Порядку №966).

Нормативно-правовим актом, що визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису та який поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді, є Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233 (надалі - Інструкція №233).

У силу пункту 2 розділу ІІ Інструкції №233, для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті; засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі.

Для приймання податкових документів в електронному вигляді від платника податків орган ДПС повинен мати: програмне забезпечення приймання та обробки податкової звітності з засобами КЗІ; чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформовані акредитованим центром сертифікації ключів для органу ДПС (пункт 6 розділу ІІ Інструкції №233).

Підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов, встановлених в статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/ блокований) (пункт 7 розділу ІІ Інструкції №233).

Розділом ІІІ Інструкції №233 врегульовано порядок подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, пунктом 5 якого встановлено, що платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

З огляду на наведені вище законодавчі положення вбачається, що для подачі податкової декларації контролюючому органу засобами електронного зв'язку в електронній формі платник податків першочергово повинен отримати посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі.

Водночас, питання, пов'язані з визначенням правового статусу електронного цифрового підпису та регулюванням відносин, що виникають при використанні електронного цифрового підпису, визначені положеннями Закону України «Про електронний цифровий підпис» від 22.05.2003 №852-ІV (надалі - Закон №852).

У розумінні положень частини 1 статті 9 Закону №852, центр сертифікації ключів, акредитований в установленому порядку, є акредитованим центром сертифікації ключів.

Акредитований центр сертифікації ключів має право: надавати послуги електронного цифрового підпису та обслуговувати виключно посилені сертифікати ключів; отримувати та перевіряти інформацію, необхідну для реєстрації підписувача і формування посиленого сертифіката ключа, безпосередньо у юридичної або фізичної особи чи її представника (частина 2 статті 9 Закону №852).

З викладеного вище вбачається, що акредитований центр сертифікації ключів надає посилені сертифікати ключів за умови перевірки інформації, необхідної для формування останніх.

Як вбачається зі змісту листа інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби України від 24.06.2015 №5/14/Н/99-95-44-14 (а.с. 13 том 1), за поданими реєстраційними документами товариством з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп» в особі громадянина ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності, відокремленим пунктом реєстрації користувачів акредитованого центру сертифікації ключів ІДД ДФС у місті Черкаси 04.11.2014 було сформовано наступні посилені сертифікати:

- директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп» ОСОБА_2 (серійний номер посиленого сертифіката ЕЦП директора 3EEE524F3BA9E8BB040000004F441900D2AE2D00),

- електронної печатки товариства (серійний номер посиленого сертифіката ЕПЦ печатки 3EEE524F3BA9E8BB441900D4AE2D00).

У матеріалах справи містяться копії документів, на підставі яких сформовано вказані посилені сертифікати, а саме: реєстраційної картки №6683/9845, паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ТТ 102004, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві 21.01.2012; картки фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, №, виданої державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва; протокол загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп» від 22.02.2013 №1; довіреності від 01.11.2014 №1, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп» (за підписом директора ОСОБА_2.) на ім'я ОСОБА_1

Водночас, позивачем наголошено, що надані документи для формування посиленого сертифіката ключа є підробними, оскільки дійсними реквізитами паспорту громадянина України, виданого на ім'я громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є директором товариства з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп», є серія СТ096264, виданий Ленінським РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області 16.01.2009, що також підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки Ленінського районного відділу головного управління Державної міграційної служби в місті Києві від 02.09.2015 №1216/331. Також, у матеріалах справи міститься копія картки фізичної особи - платника податків (дублікат), видана державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Дніпропетровська на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1

При цьому, згаданим листом інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби України від 24.06.2015 №5/14/Н/99-95-44-14 (а.с. 13 том 1) поінформовано, що у зв'язку з наявними ознаками злочину, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України, при отриманні послуг ЕЦП, АЦСК ІДД ДФС заблокував зазначені посилені сертифікати на час перевірки.

Крім того, згідно з листом Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві від 05.06.2015 №53/165748, копія якого наявна у матеріалах справи, заяву щодо неправомірних дій з боку невстановлених осіб, які підробили первинні реєстраційні документи товариства з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп», довіреність від імені директора, що в подальшому призвело до отримання електронних ключів для здачі електронної звітності, внесено до журналу Єдиного обліку Голосіївського РУ за №22211, а також до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №348.

Таким чином, документи, надані для отримання посилених сертифікатів ключів директора та печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп» та на підставі яких, в подальшому, укладено договір про визнання електронних документів від 02.03.2015, є відмінними, від аналогічних, наданих позивачем як достовірні, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що викликає у суду сумніви щодо наявності в уповноважених представників товариства з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп» дійсного волевиявлення на укладення даного договору.

Разом з тим, суд звертає увагу, що договір про визнання електронних документів за своєю правовою природою є адміністративним договором, який, у розумінні пункту 14 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, є дво- або багатосторонньою угодою, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Водночас, приписами пункту 4 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушених у даному випадку прав та інтересів позивача є визнання нечинним договору про визнання електронних документів від 02.03.2015, який укладений між державною податковою інспекцією у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та товариством з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп» та має наступні ознаки: договір про визнання електронних документів (J1391002), імпортований 02.03.2015 об 12:25 год., направлявся з електронної скриньки (ІР 194.44.12.15; 127.0.0.1; 94.100.181.94), зареєстрований за номером , серійний номер посиленого сертифіката електронного цифрового підпису (S/N) 65466с649b1d9b228b7c743dce0b9c9acece1cf1fbfe77565e067e71cf3da0ab, серійний номер посиленого сертифіката ЕЦП печатки (S/N) 87d81810af4f80c85fa85b80777266ae295234be49505fe4a49be81205e21181, видавник сертифікатів Акредитований центр сертифікації ключів ІДД Міндоходів.

Щодо решти позовних вимог суд зазначає про таке.

Як було зазначено вище, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку (пункт 46.1 статті 46 Податкового кодексу України).

Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (пункт 203.2 статті 203 Податкового кодексу України).

З аналізу вказаних положень податкового законодавства вбачається, що наслідком подання податкової декларації є виникнення у платника податків зобов'язання зі сплати відповідного податку.

Водночас, за наслідками встановлених судом обставин справи вбачається, що позивачем заперечується наявність в останнього вільного волевиявлення на укладення договору про визнання електронних документів від 02.03.2015, що підтверджується фактичними обставинами справи, а, відтак, податкові декларації з податку на додану вартість, а саме: за період 01.02.2015, імпортована 20.03.2015 об 19:15 год., направлена з електронної скриньки (ІР 194.44.12.17; 127.0.0.1; 94.100.176.156) та зареєстрована за номером , серійний номер посиленого сертифіката електронного цифрового підпису (S/N) 65466с649b1d9b228b7c743dce0b9c9acece1cf1fbfe77565e067e71cf3da0ab, серійний номер посиленого сертифіката ЕЦП печатки (S/N) 87d81810af4f80c85fa85b80777266ae295234be49505fe4a49be81205e21181; за період 01.03.2015, імпортована 20.04.2015 об 20:00, направлена з електронної скриньки (ІР 194.44.12.17; 127.0.0.1; 94.100.177.92) та зареєстрована за номером , серійний номер посиленого сертифіката електронного цифрового підпису (S/N) 65466с649b1d9b228b7c743dce0b9c9acece1cf1fbfe77565e067e71cf3da0ab, серійний номер посиленого сертифіката ЕЦП печатки (S/N) 87d81810af4f80c85fa85b80777266ae295234be49505fe4a49be81205e21181; не можуть вважатися поданими та зареєстрованими у встановленому законодавством порядку, враховуючи відсутність факту самостійного декларування позивачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість вказаними деклараціями.

При цьому, суд звертає уваги, що протиправності у діях державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо прийняття зазначених декларацій не вбачається, оскільки позивачем не надано доказів того, що станом на момент прийняття останніх відповідачу було відомо або повинно було бути відомо про обставини укладення договору про визнання електронних документів від 02.03.2015, які встановлені судом під час розгляду даної адміністративної справи, а іншого з матеріалів справи не вбачається.

Також, суд зазначає, що Державною фіскальної службою України у листі від 19.06.2015 №5942/Н/99-95-44-14 (а.с. 10 том 1) наголошено на тому, що податкова декларація з податку на додану вартість за період 01.04.2015 (J1391002) реєстраційний номер не надходила до центральної бази даних Державної фіскальної служби України, а тому позовні вимоги, заявлені позивачем в частині, що стосується даної декларації є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати нечинним договір про визнання електронних документів від 02.03.2015, який укладений між державною податковою інспекцією у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та товариством з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп» та має наступні ознаки: договір про визнання електронних документів (J1391002), імпортований 02.03.2015 об 12:25 год., направлявся з електронної скриньки (ІР 194.44.12.15; 127.0.0.1; 94.100.181.94), зареєстрований за номером , серійний номер посиленого сертифіката електронного цифрового підпису (S/N) 65466с649b1d9b228b7c743dce0b9c9acece1cf1fbfe77565e067e71cf3da0ab, серійний номер посиленого сертифіката ЕЦП печатки (S/N) 87d81810af4f80c85fa85b80777266ae295234be49505fe4a49be81205e21181, видавник сертифікатів Акредитований центр сертифікації ключів ІДД Міндоходів.

Вважати неподаними та незареєстрованими податкові декларації з податку на додану вартість за період 01.02.2015, імпортована 20.03.2015 об 19:15 год., направлена з електронної скриньки (ІР 194.44.12.17; 127.0.0.1; 94.100.176.156) та зареєстрована за номером , серійний номер посиленого сертифіката електронного цифрового підпису (S/N) 65466с649b1d9b228b7c743dce0b9c9acece1cf1fbfe77565e067e71cf3da0ab, серійний номер посиленого сертифіката ЕЦП печатки (S/N) 87d81810af4f80c85fa85b80777266ae295234be49505fe4a49be81205e21181 та за період 01.03.2015, імпортована 20.04.2015 об 20:00, направлена з електронної скриньки (ІР 194.44.12.17; 127.0.0.1; 94.100.177.92) та зареєстрована за номером , серійний номер посиленого сертифіката електронного цифрового підпису (S/N) 65466с649b1d9b228b7c743dce0b9c9acece1cf1fbfe77565e067e71cf3da0ab, серійний номер посиленого сертифіката ЕЦП печатки (S/N) 87d81810af4f80c85fa85b80777266ae295234be49505fe4a49be81205e21181.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.