Справа № 826/10811/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 грудня 2015 року м. Київ№ 826/10811/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів під головуванням судді Добрянської Я.І., суддів - Нагорянського С.І., Аблова Є.В. розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє мати ОСОБА_2,

до Київського регіонального центру оцінювання якості освіти, Українського центру оцінювання якості освіти, Міністерства освіти і науки України

про визнання незаконним та таким, що виходить за межі повноважень Міністерства освіти і науки України п.п. 3 п. 1 розділу ХІ, п. 1 та п.п.3 п.2 і п. 5 розділу Х, а також п.п. 2 п. 4 розділу ХІІ Порядку роботи пункту проведення зовнішнього незалежного оцінювання в 2015 році, затвердженого наказом від 17.02.2015 р. №156, що не відповідає меті проведення зовнішнього незалежного оцінювання та положенням ч. 2 ст. 53 Конституції України та ч. 2 ст. 45 Закону України "Про вищу освіту",

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів Міністерства освіти і науки України (відповідач - 1), Українського центру оцінювання якості освіти (відповідач - 2), Київського регіонального центру оцінювання якості освіти (відповідач - 3), в якій просить визнати незаконними та такими, що виходять за межі повноважень Міністерства освіти і науки України п.п. 3 п. 1 розділу ХІ, п. 1 та п.п.3 п.2 і п. 5 розділу Х, а також п.п. 2 п. 4 розділу ХІІ Порядку роботи пункту проведення зовнішнього незалежного оцінювання в 2015 році, затвердженого наказом від 17.02.2015 р. №156, в частині заборонених технічних засобів (засоби зв"язку, пристрої зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації, а також окремих елементів, які можуть бути складовими технічних засобів чи пристроїв), як такого, що не відповідає меті проведення зовнішнього незалежного оцінювання та положенням ч. 2 ст. 53 Конституції України та ч. 2 ст. 45 Закону України "Про вищу освіту" щодо забезпечення державою доступності освіти та забезпечення об"єктивності зовнішнього незалежного оцінювання шляхом дотримання єдиних вимог до процедур його проведення, підбором завдань відповідно до програм зовнішнього незалежного оцінювання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до попереднього судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2015 р. частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та зупинено дію рішення регламентної комісії КРЦОЯ від 07.05.2015 р. щодо відмови ОСОБА_1 (сертифікат №0038818) в задоволенні скарги від 27.04.2015 р. для участі в додатковій сесії з української мови та літератури; в задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 р. ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2015 р. залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2015 р. закінчено підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду в судовому засіданні колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

Під час судового засідання 02.12.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Українського центру оцінювання якості освіти (відповідач - 2) та Київського регіонального центру оцінювання якості освіти (відповідач - 3) проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник відповідача - 1 - Міністерства освіти і науки України, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явився, повноваженого представника не скерував, про причини неявки суд не повідомив, пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надав, з огляду на що суд згідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В силу ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також вивчивши існуючу судову практику у подібних спорах, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, зважаючи на наступне.

Завданням адміністративного судочинства згідно ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України).

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справі адміністративної юрисдикції є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Тобто, як вбачається із наведеного, обов'язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. При цьому, до юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Тобто, як вбачається з наведеного вище, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Як встановлено судом з матеріалів справи, звертаючись до суду, позивач серед іншого просить суд визнати незаконними та такими, що виходять за межі повноважень Міністерства освіти і науки України п.п. 3 п. 1 розділу ХІ, п. 1 та п.п.3 п.2 і п. 5 розділу Х, а також п.п. 2 п. 4 розділу ХІІ Порядку роботи пункту проведення зовнішнього незалежного оцінювання в 2015 році, затвердженого наказом від 17.02.2015 р. №156, в частині заборонених технічних засобів (засоби зв"язку, пристрої зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації, а також окремих елементів, які можуть бути складовими технічних засобів чи пристроїв), як такого, що не відповідає положенням ч. 2 ст. 53 Конституції України щодо забезпечення державою доступності освіти та забезпечення об"єктивності зовнішнього незалежного оцінювання шляхом дотримання єдиних вимог до процедур його проведення, підбором завдань відповідно до програм зовнішнього незалежного оцінювання.

Водночас, як встановлено ст. 147 Конституції України єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні є Конституційний Суд України, який вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

Статтею 150 Конституції України передбачено, що до повноважень Конституційного Суду України належить:

1) вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність): законів та інших правових актів Верховної Ради України; актів Президента України; актів Кабінету Міністрів України; правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Ці питання розглядаються за зверненнями: Президента України; не менш як сорока п'яти народних депутатів України; Верховного Суду України; Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

2) офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

З питань, передбачених цією статтею, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

В той же час нормою п. 1 ст. 13 Закону України "Про Конституційний Суд України" визначено, що Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

А відтак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені в рамках даного спору вимоги позивача в частині визнання незаконними та такими, що виходять за межі повноважень Міністерства освіти і науки України п.п. 3 п. 1 розділу ХІ, п. 1 та п.п.3 п.2 і п. 5 розділу Х, а також п.п. 2 п. 4 розділу ХІІ Порядку роботи пункту проведення зовнішнього незалежного оцінювання в 2015 році, затвердженого наказом від 17.02.2015 р. №156, в частині заборонених технічних засобів (засоби зв"язку, пристрої зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації, а також окремих елементів, які можуть бути складовими технічних засобів чи пристроїв), як такого, що не відповідає положенням ч. 2 ст. 53 Конституції України щодо забезпечення державою доступності освіти та забезпечення об"єктивності зовнішнього незалежного оцінювання шляхом дотримання єдиних вимог до процедур його проведення, підбором завдань відповідно до програм зовнішнього незалежного оцінювання, не підлягають розгляду за правилами КАС України в порядку адміністративного судочинства, так як підлягають розгляду в порядку конституційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №826/10811/15 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє мати ОСОБА_2, до Київського регіонального центру оцінювання якості освіти, Українського центру оцінювання якості освіти, Міністерства освіти і науки України в частині позовних вимог про визнання незаконними та такими, що виходять за межі повноважень Міністерства освіти і науки України п.п. 3 п. 1 розділу ХІ, п. 1 та п.п.3 п.2 і п. 5 розділу Х, а також п.п. 2 п. 4 розділу ХІІ Порядку роботи пункту проведення зовнішнього незалежного оцінювання в 2015 році, затвердженого наказом від 17.02.2015 р. №156, в частині заборонених технічних засобів (засоби зв"язку, пристрої зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації, а також окремих елементів, які можуть бути складовими технічних засобів чи пристроїв), як такого, що не відповідає положенням ч. 2 ст. 53 Конституції України щодо забезпечення державою доступності освіти та забезпечення об"єктивності зовнішнього незалежного оцінювання шляхом дотримання єдиних вимог до процедур його проведення, підбором завдань відповідно до програм зовнішнього незалежного оцінювання.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Головуючий Суддя Я.І. Добрянська

Судді: С.І. Нагорянський

Є.В. Аблов

Дата складання та підписання в повному обсязі рішення - 14.12.2015 р.

.