Справа № 601/1812/15-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1812/15-а
Провадження № 2-а/601/59/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

за участю прокурора Савчук О.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про відшкодування судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення із відповідача на її користь понесених нею судових витрат.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та пояснили, що 03 червня 2010 року постановою Кременецького районного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на вищезазначену постанову та на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року, відхилено а постанову суду від 3 червня 2010 року залишено без змін. Протягом усього розгляду даної справи в усіх судових інстанціях позивачем понесені ряд судових витрат, а саме: 202 грн. 10 коп. на прибуття до Вищого адміністративного суду України та Львівського апеляційного адміністративного суду, що стверджується доданими білетами та 2 848 грн. 60 коп. витрат понесених на оплату правової допомоги адвокату. Адвокат ОСОБА_5, що надавала правову допомогу позивачу приймала участь у судових засіданнях в суді першої інстанції та в Львівському апеляційному адміністративному суді. Окрім того нею був затрачений час на ознайомлення з матеріалами справа, підготовку адміністративного позову та надання заперечень. Тому позивач та її представник просять суд стягнути із відповідача на користь ОСОБА_1 понесенні останньою судові витрати в розмірі 3 050 грн. 70 коп.. Також вважають, що не пропустили строк звернення до суду, осільки після винесення Вищим спеціалізованим судом остаточного рішення по справі позивач звернулась з позовом у Кременецький райсуд про стягнення витрат понесених нею під час розгляду справи судами усіх інстанцій. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та розяснено позивачу право на звернення до суду з вказаним позовом. 18.08.2015 року нею подано даний позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивач звернулась до суду з позовом про стягнення судових витрат не у позовному провадженні, а в адміністративному, що нормами КАС України не передбачено. Питання стягнення судових витрат вирішується судом, який розглядає адміністративну справу, негайно після закінчення судового розгляду, при чому судові витрати стягуються постановою ( чи ухвалою) суду поряд із вирішенням позовних вимог по суті. Тому відсутні законодавчі підстави для стягнення із відповідача витрат на правову допомогу, яка надавалась позивачеві. Окрім того у сільській раді відсутні кошти, які просить стягнути позивач. Просить відмовити у задоволенні даного позову.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволені позову, оскільки позивачем пропущено строки звернення до суду з даним позовом.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Кременецького районного суду від 03 червня 2010 року позов ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення сесії Старопочаївської сільської ради, зобовязання надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність задоволено частково. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року дана постанова залишена без змін.

Згідно угоди-доручення для надання правової допомоги від 16.03.2009 року, ОСОБА_1 уповноважила адвоката ОСОБА_5 представляти її інтереси по цивільній справі до Старопочаївській сільській раді.

Згідно копій журналів судових засідань від 09.12.2010 року, 23.09.2010 року, копії протоколу судового засідання від 03 червня 2010 року, представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 приймала участь у судових засідання в Кременецькому районному суді та Львівському апеляційному адміністративному суді.

Згідно довідки від 22.12.2014 року, ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_5 8 600 грн. гонорару за надання їй правової допомоги по цивільній справі за позовом до Старопочаївської сільської ради про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень.

Згідно заяв від 19.02.2013 року, 30.01.2012 року, 02.03.2011 року та проїздних документі білетів від 27.01.2011 року вартістю 17,46 грн., 09.12.2010 року 53.18 грн., 23.09.2010 року 27.44 грн., 19.02.2013 року 69.93 грн., 02.03.2011 року - 34.09грн., на загальну суму 202.10грн., ОСОБА_1 була присутня у судових засіданнях по розгляду справи за її позовом, які відбувались в Львівському апеляційному адміністративному суді та Вищому адміністративному суді.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:

1) витрати на правову допомогу;

2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповіднодо ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

На час проведення процесуальних дій мінімальна заробітна плата становила: станом на 01.12.2010 року - 922 грн., 40% відповідно 368 грн. 80 коп. ( за одну годину), станом на 01.09.2010 року - 888 грн., 40% відповідно 355 грн. 20 коп. ( за три години) та станом га 01.06.2010 року - 884 грн., 40% відповідно 353 грн. 60 коп. ( за чотири години ). В сумі граничний розмір компенсації становить 2848 грн. 60 коп.

Отже, вимога про відшкодування 2848 грн. 60 коп. судових витрат на правову допопогу не перевищує встановленого законом граничного рівня надання такої допопоги, час, витрачений на правову допомогу, участь особи, яка надавала правову допомогу, підтверджується доказами, дослідженими судом.

Відповідно ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністратвиний позов у строк, установлений законом. Дані строки суд перевіряв при відритті провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10, 71, 87, 94, 107, 160, 161, 163, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Стягнути із Старопочаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 3 050 грн. 70 коп. понесених судових витрат.

Стягнути із Старопочаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 2 грн. 70 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: