Справа № 823/5414/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2015 року справа № 823/5414/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

16 грудня 2015 року до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач), в якому позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 26918860 від 09 грудня 2015 року, винесене державним ОСОБА_2;

2)- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 27066071 від 14 грудня 2015 року, винесене державним реєстратором ОСОБА_4;

3) визнати неправомірними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо надання відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 26918860 від 09 грудня 2015 року;

4) визнати неправомірними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо надання відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 27066071 від 14 грудня 2015 року;

5) зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_2 провести державну реєстрацію ухвали слідчого судді Соснівського районного суду про зняття арешту від 04 грудня 2015 року щодо обєкта нерухомості по вул. Сержанта Жужоми, 6, що у м. Черкаси та внести відповідні зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень, і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Згідно зі статей 18, 19 КАС України справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає підписання позовної заяви позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Частиною 5 вказаної статті передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з частинами 1 3 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

За змістом частини 5 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана ОСОБА_5 На підтвердження своїх повноважень до адміністративного позову додано копію Договору про надання правової допомоги від 12 жовтня 2015 року. Даним договором передбачено, що адвокат ОСОБА_5, відповідно до кримінального процесуального законодавства бере на себе зобовязання здійснювати захист ОСОБА_1, крім того дана угода діє на період досудового і судового слідства (в суді першої інстанції) при розслідуванні і розгляді кримінального провадження.

Таким чином, позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана та подана особою, яка не має повноважень на ведення справи в адміністративному процесі.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З аналізу вказаної норми вбачається, що оскільки до адміністративного позову не додано документів на підтвердження повноважень на ведення справи, то у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, однак наявне зобов'язання, встановлене процесуальним законом, щодо повернення позовної заяви.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 104-106, 108, 160-165, 254-256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися в адміністративний суд в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.П. Тимошенко