overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4591/15
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4591/15

УХВАЛА

24 грудня 2015 р.

Справа № 816/4591/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. по справі № 816/4591/15

за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. задоволено клопотання про забезпечення адміністративного позову Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішень .

На зазначену ухвалу Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. по справі № 816/4591/15 за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Русанова В.Б.
Справа № 804/13962/13
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. справа №804/13962/13

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за за заявою Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013р. у справі №804/13962/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013р. у справі №804/13962/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року провадження у справі №804/13962/13 зупинено до 25 грудня 2015 року для надання витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 17.12.2015 року провадження у справі зупинено до 25 грудня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/13962/13.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/13962/13 за Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013р. у справі №804/13962/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/16445/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року справа № 804/16445/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровську Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги № ф- від 09.12.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16445/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/15263/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Справа № 804/15263/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії (вх. №69738/15 від 27.10.15), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15263/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.11.15 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідачів надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а також копії позовної заяви з додатками для відповідачів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/15461/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2015 р.справа № 804/15461/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС України про визнання неправомірними дій, скасування повідомлення № 36 від 07.10.2015 р., та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

05 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 09.11.2015 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 09.11.2015 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15461/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2016 року о 09:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16153/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р.Справа № 804/16153/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС Груп» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про скасування рішення, стягнення надміру сплачених грошових забов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС Груп» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про скасування рішення, стягнення надміру сплачених грошових забов'язань.

Ухвалою суду від 07 грудня 2015 р. матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС Груп» були залишені без руху та надано строк до 22 грудня 2015 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16153/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.01.16р. о 10:30 у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Визнати обовязковою особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 805/4454/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4454/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

25 грудня 2015 року Справа № 805/4454/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд” про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року позовну заяву Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд” про стягнення коштів за податковим боргом було задоволено.

18 грудня 2015 року відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, через відділ діловодства надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 11 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд” про стягнення коштів за податковим боргом зупинити до 11 січня 2016 року до 13 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/16177/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. Справа № 804/16177/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача відповідача-1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом довідповідача-1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

25 грудня 2015 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі для надходження додаткових доказів від відповідача-1.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/16177/15 зупинити до 15.01.2016 року.

Судове засідання призначити на 15 січня 2016 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/5053/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5053/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 грудня 2015 р. Справа №805/5053/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнион-Углегаздобыча» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнион-Углегаздобыча» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 25 грудня 2015 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнион-Углегаздобыча» про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.