Справа № 539/3783/15-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р.Справа № 539/3783/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2015р. по справі №539/3783/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Лубенської районної ради Полтавської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Лубенської районної ради Полтавської області, в якому просив визнати незаконним та скасувати п. 2 рішення 32 сесії 6 скликання Лубенської районної ради від 24.04.2015 р. «Про фінансово господарську діяльність Лубенського районного центру первинної медико-санітарної допомоги, ефективність використання майна та виконання головним лікарем передбачених Статутом центру та контрактом завдань».

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням 32 сесії 6 скликання Лубенської районної ради Полтавської області від 24.04.2015 р. «Про фінансово - господарську діяльність Лубенського районного центру первинної медико-санітарної допомоги, ефективність використання майна та виконання головним лікарем передбачених Статутом Центру та контрактом завдань» його було звільнено із займаної посади головного лікаря Лубенського районного центру первинної медико-санітарної допомоги па підставі п.8 ст. 36 КЗпП України та достроково припинено дію контракту. Вважає зазначене рішення незаконним, таким що прийнято з порушенням установленої законом процедури його прийняття.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про їх необґрунтованість. Зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, оскільки було прийнято радою всупереч встановленого Регламенту, підстави звільнення не обговорювались та не визначались, а голова Лубенської районної ради Полтавської області не уповноважений на самостійне визначення підстав звільнення.

Відповідач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Рішенням Лубенської районної ради Полтавської області від 17.05.2013 р. позивача призначено на посаду головного лікаря Лубенського районного центру ПМСД з 17.05.2013 р. та доручено голові Лубенської районної ради укласти із позивачем контракт терміном на 3 роки.

Рішенням 32 сесії 6 скликання Лубенської районної ради Полтавської області від 24.04.2015 року «Про фінансово - господарську діяльність Лубенського районного центру первинної медико-санітарної допомоги, ефективність використання майна та виконання головним лікарем передбачених Статутом Центру та контрактом завдань», позивача звільнено із займаної посади головного лікаря Лубенського районного центру первинної медико-санітарної допомоги па підставі п.8 ст. 36 КЗпП України та достроково припинено дію контракту, укладеного 17.05.2013 року між Лубенською районною радою та головним лікарем ОСОБА_1 (п. 2 рішення).

Позивач, не погодившись із законністю вказаного рішення, звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішенням суду у цивільній справі, яке набрало законної сили, була встановлена законність п. 2 рішення 32 сесії 6 скликання Лубенської районної ради Полтавської області від 24.04.2015 року «Про фінансово - господарську діяльність Лубенського районного центру первинної медико-санітарної допомоги, ефективність використання майна та виконання головним лікарем передбачених Статутом Центру та контрактом завдань», то заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до положень до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звертався до суду із цивільним позовом до Лубенської районної ради, Лубенського районного центру первинної медико-санітарної допомоги, треті особи: відділ охорони здоровя Лубенської районної державної адміністрації, первинна профспілкова організація Лубенський районний центр первинної медико-санітарної допомоги професійної спілки працівників охорони здоровя України, в якому просив:

- дії Лубенської районної ради Полтавської області по звільненню його з посади головного лікаря Лубенського районного центру первинної медико-санітарної допомоги визнати протиправними;

- визнати незаконним та скасувати п. 1 та п. 2 рішення 32 сесії 6 скликання від 24.04.2015 року «Про фінансово-господарську діяльність Лубенського районного центру первинної медико-санітарної допомоги, ефективність використання майна та виконання головним лікарем передбачених Статутом центру та контрактом завдань»;

- поновити його на посаді головного лікаря Лубенського районного центру первинної медико-санітарної допомоги з 24.04.2015 року;

- стягнути з Лубенського районного центру первинної медико-санітарної допомоги середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.06.2015 року №539/1616/15-ц відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 29.07.2015 року відхилено апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, а рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.06.2015 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ч. 1 ст. 319 ЦПК України).

На підставі викладеного та враховуючи, що рішенням суду у цивільній справі, яке набрало законної сили, було підтверджено законність, серед іншого, оскаржуваного рішення Лубенської районної ради, колегія суддів дійшла висновку, що вказані обставини не підлягають додатковому доказуванню під час розгляду даної справи.

З огляду на зазначене, приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження їй надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Колегія суддів зазначає, що позивачем, як під час розгляду справи у суді першої інстанції так і під час її апеляційного перегляду, не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2015р. по справі №539/3783/15-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2015 р. по справі №539/3783/15-а за позовом ОСОБА_1 до Лубенської районної ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлений 24.12.2015 р.