Справа № 820/9749/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"08" грудня 2015 р. № 820/9749/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача -ОСОБА_1 ,

представників відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство " Теплоенергопром" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення про опис майна у податкову заставу № 51-25 від 15.01.2015 року, затверджене заступником начальника Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_4

В обґрунтування позову позивач зазначив, що обтяження , накладене відділом державної виконавчої служби має вищий пріоритет та воно зареєстровано раніше прийнятого відповідачем рішення про опис майна у податкову заставу.

Представник позивача - ОСОБА_1, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов .

На підставі ст. 55 КАС України ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання , замінено первинного відповідача - Індустріальну ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на належного відповідача - Індустріальну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у зв'язку з реорганізацією первинного відповідача та його правонаступництвом .

Представники відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3, у судовому засіданні заперечували проти позову у повному обсязі та просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на правомірність прийнятого відповідачем рішення про опис майна у податкову заставу .

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №416806 - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство " Теплоенергопром" зареєстровано в якості юридичної особи 07.08.2013 року та перебуває на обліку в Індустріальній ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області .

Так, судом встановлено, що 05.01.15р. заступником начальника Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відповідно до ст.89 ПК України прийнято рішення про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство "Теплоенергопром" у податкову заставу №51-25(а.с.18).

Заступником начальника Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області 15.01.2015 року складено акт №1 опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство " Теплоенергопром" у податкову заставу на підставі рішення заступника начальника Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 05.01.15 року №51-25. Зазначений акт отримано позивачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи позивача на копії акту (а.с.17).

З акту опису майна від 15.01.2015 року №1 вбачається, що податковим керуючим здійснено опис наступного майна Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство " Теплоенергопром": тягач сідельний MAN TGS 33.430 6x4 BBS-WW WMA26WZZ (вартість 629682,59 грн.) та напівпричіп ВАРЗ-НПВ 3811 (вартість 295174,04 грн.), загальною вартістю 924856,63 грн.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство " Теплоенергопром" згідно акту опису майна №1 від 15.01.2015 року зареєстроване публічне обтяження - податкова застава у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №14878575 від 22.01.2015р., обтяжувач - Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Ст. 88 ПК України встановлює зміст податкової застави, так з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

П.89.1 ст. 89 Податкового кодексу України закріплено, що право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні. У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно до п.91.1, п.91.3 та п 91.4 ст.91 ПК України керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

На доказ наявності заборгованості у позивача станом на момент прийняття рішення про опис майна, відповідачем до матеріалів справи надано облікову картку по позивачу з орендної плати з юридичних осіб(а.с.75-76) та самостійно подану позивачем податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік.

Також відповідачем до матеріалів справи надано податкову вимогу від 17.02.14р. № 71-11(а.с.79), якою повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство " Теплоенергопром" про необхідність сплати суми податкового боргу у розмірі 12816,38 грн. Зазначена вимога отримана позивачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи на копії вимоги(а.с.79).

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні повідомлено, що акт опису майна позивача складено податковим керуючим за результатами отримання від позивача листа №4 від 16.01.15р. , в якому повідомлено про наявне майно у позивача, яке знаходиться на його балансі: тягач сідельний та напівпричіп. Зазначений лист №4 від 16.01.15р. долучений до матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, відповідачем доведено наявність підстав для прийняття ним оскаржуваного рішення №51-25 та правомірність його прийняття у відповідності до норм чинного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003р., якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Суд не приймає посилання позивача на посилання норм Закону України " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", оскільки оскаржуване рішення про опис майна у податкову заставу не порушує пріоритет відносно іншого обтяжувача, оскільки задоволення прав обтяжувача у вигляді звернення стягнення на предмет обтяження буде виконуватись у порядку черговості реєстрації обтяження.

Враховуючи вищевикладене, суд , прийшов до висновку про те, що відсутні підстави для скасування рішення про опис майна у податкову заставу № 51-25 від 15.01.2015 року , через що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство " Теплоенергопром" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 15 грудня 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.