Справа № 161/17323/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/570/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Данієлян А.К.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2М,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. В ході проведення судового засідання представником позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача. В обгрунтування клопотання посилався на те, що оскаржувана постанова № 151 про адміністративне правопорушення була винесена безпосередньо головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, ОСОБА_5.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та заміну неналежного відповідача з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом при розгляді справи встановлено, що 05 листопада 2015 року в м. Луцьк, головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, ОСОБА_5, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності постановив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 96 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 гривень.

Також судом встановлено, і це вбачається із змісту позовної заяви, що відповідачем по справі є ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області. При цьому, ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ніяким чином не порушувало права і законні інтереси позивача. Так як оскаржувана постанова була винесена головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, ОСОБА_5, однак дана постанова не виносилась ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ніяким чином не порушувало права і законні інтереси позивача. Так як оскаржувана постанова була винесена головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, ОСОБА_5. А також те, що представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання та заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області належним відповідачем - головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_5.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.00 годин 25 листопада 2015 року.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити сторін у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко

Ухвалу в повному обємі

складено 24 листопада 2015 року