Справа № 825/3619/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3619/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області, Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, старшого державного інспектора Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Гребеєва А.М., головного спеціаліста Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась з позовом до Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправними та незаконними дій в.о. начальника Управління Укртрансінспекції Чернігівській області при розгляді матеріалів про порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" та старшого державного інспектора Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Гребеєва А.М., головного спеціаліста Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3; скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.11.2015 №028757; скасувати припис від 11.11.2015 № 002407.

У судових засіданнях 22.12.2015 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до журналу судового засідання, залучено до участі у справі відповідачів - Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, старшого державного інспектора Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Гребеєва А.М., головного спеціаліста Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3

Представник позивача 22.12.2015 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для підготовки додаткових матеріалів.

Представник Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд вважає за можливий розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причини за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 10:00 год. 14.01.2016.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №825/3619/15-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області, Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, старшого державного інспектора Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Гребеєва А.М., головного спеціаліста Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування постанови та припису до 10:00 год. 14.01.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук