Справа № 816/4332/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 р.Справа № 816/4332/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Котелевець Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Залізничні шляхи " на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 816/4332/15 за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Залізничні шляхи " до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Залізничні шляхи» звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії з коригування даних в інтегрованій картці платника податку на прибуток ПрАТ «СК «Залізничні шляхи», а саме - виключити з інтегрованої картки платника податку на прибуток ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» суму недоїмки у розмірі 1386932,00 грн., що не є податковим боргом. (а.с.4-7)

За наслідками розгляду справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 816/4332/15 у задоволенні адміністративного позову відмовлено . (а.с.94-98)

Позивач, ПрАТ «СК «Залізничні шляхи», не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 816/4332/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. (а.с.101-106)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що вищевказана постанова суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також судом неправильно надано правову оцінку обставин справи.

Представник позивача підтримував доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Відповідач надіслав письмові заперечення проти доводів апеляційної скарги , в яких наполягав на залишенні її без задоволення.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, листом від 27.08.2015 року № 64 позивач звернувся до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області із заявою про внесення змін до інтегрованої картки ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» шляхом виключення з неї відомостей про наявний податковий борг зі сплати податку на прибуток страхових організацій у розмірі 1386932,00 грн. (а.с.10)

Відповідач листом від 18.09.2015 року №5803/10/16-01-20-02-44 відмовив платнику податків у внесенні відповідних коригувань до інтегрованої картки, мотивуючи це тим, що у податкової інспекції відсутні відомості про зарахування податку на прибуток страхових організацій у розмірі 1386932,00 грн до бюджету, а відтак податковий борг фактично не сплачено.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року, по справі №816/1101/15-а позов ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» задоволено, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області від 24.02.2015 року №915-25 (а.с.11-15).

Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» 06.02.2015 року подано до ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області податкову декларацію з податку на доходи (прибуток) страховика за 2014 рік, в якій розраховано суму податку до сплати у розмірі 1386932,00 грн. (а.с.67-70).

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» подано 17.02.2015 до Полтавського РУ ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" платіжне доручення від 17.02.2015 № 120 на суму 1386932,00 грн з визначеним призначенням платежу "податок на прибуток страхових організацій за 4 квартал 2014 року".

Листом від 17.02.2015 №21 ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» повідомило контролюючий орган про перерахування податку на прибуток страхових організацій згідно платіжного доручення від 17.02.2015 № 120 на суму 1386932,00 грн.

Факт ненадходження коштів до бюджету сторонами не заперечується.

Колегія суддів зазначаєє, що судовими рішеннями по справі №816/1101/15-а встановлено відсутність винних дій позивача щодо неперерахування до бюджету відповідної суми, і саме у звязку з цим податкову вимогу контролюючого органу скасовано. В той же час, в межах вказаної судової справи не розглядалося питання правомірності відображення в інтегрованій картці платника податків відповідної суми як податкового боргу, а тому посилання позивача на те, що відповідна сума не є податковим боргом, безпідставне.

За приписами ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують, в тому числі, такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; організовують інформаційно-аналітичне забезпечення та автоматизацію процесів адміністрування; здійснюють інші функції, визначені законами України.

Відповідно до п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України, за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Згідно положень пп.129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Правовий аналіз наведених нормативних приписів дозволяє погодитись із висновком податкового органу, що законодавець не звільняє платника податків від обов'язку сплатити суму основного зобов'язання або податкового боргу, а лише звільняє від відповідальності за порушення строків зарахування такого зобов'язання або боргу до бюджетів або державних цільових фондів, зокрема фінансової, як то - нарахування пені.

Отже, не зважаючи на звільнення від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі податків, зборів та інших платежів до бюджетів, приписи пп.129.3.1 п.129.3 та п.129.6 ст. 129 Податкового кодексу України при їх логічному тлумаченні покладають на платника податків обов'язок погасити суму основного зобов'язання шляхом її зарахування на відповідні рахунки органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Разом із тим, положення п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України визначають податковим обов'язком обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

У той же час, приписами п.9.3 ст.9 та п.10.5 ст.10 Кодексу передбачено, що зарахування загальнодержавних та місцевих податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

В свою чергу, положеннями ч.5 ст.45 та ч.5 ст.78 Бюджетного кодексу України передбачено, що податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного/місцевого бюджету визнаються зарахованими до державного/місцевого бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок/та рахунки, відкриті в установах банків державного сектору згідно з частиною другою цієї статті, і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно до ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

У пункті 74.1 статті 74 вказаного Кодексу зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, встановлено Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 року №765 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 року за №217/24994 (далі Порядок обліку).

Відповідно до пункту 3 розділу І цього Порядку інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску, що включає комплекс облікових показників з інтегрованих підсистем, за повноту, достовірність і своєчасність відображення яких несуть відповідальність структурні підрозділи територіальних органів Міндоходів за функціональними напрямами роботи.

З аналізу даного Порядку вбачається, що будь-які нарахування, збільшення або зменшення сум податкових зобов'язань платника податків, розрахунки з бюджетом контролюючий орган відображає в інтегрованій картці платника податків.

При цьому згідно з пунктом 1 розділу IV Порядку обліку для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників територіальні органи Міндоходів проводять оперативний облік надходжень за податками, зборами, митними платежами на підставі документів, визначених Порядком взаємодії органів Міністерства доходів і зборів України та органів Державної казначейської служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 04.12.2013 року №760/1031 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2013 року за №2193/24725.

А відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку обліку, дані про надходження податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску відображаються територіальним органом Міндоходів, на який покладено функції з ведення обліку відповідного платежу, в інтегрованій картці платника і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державної казначейської служби України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.

Таким чином, з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету контролюючі органи на кожний поточний рік відкривають платнику податків інтегровані картки, за якими відображається стан розрахунків платників з бюджетом, при цьому відомості про сплату податкових зобов'язань платниками податків обліковуються у таких картках за даними електронних реєстрів розрахункових документів, наданих органами державної казначейської служби.

Разом з тим, внесення змін до інтегрованої картки платника податків та виключення з неї відомостей про суми податків у разі їх сплати, але не перерахування таких податків з вини банку призведе до ситуації, коли фактично кошти за податковим боргом до бюджету не надійдуть, однак, сума податкового боргу буде виключена з картки платника податків, що призведе до втрати дохідної частини бюджету.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Залізничні шляхи " залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 816/4332/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 18.12.2015 р.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4