Справа № 826/26638/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року справа №826/26638/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П. за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: Пилипенко Ю.С.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор" про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор"
доДержавної служби геології та надр України
провизнання протиправним та скасування наказу
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Агрофірма "Новатор") звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 24 вересня 2015 року №299 в частині проведення планової перевірки ТОВ "Агрофірма "Новатор".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/26638/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача наказу від 24 вересня 2015 року №299, яким затверджено план проведення перевірок надрокористувачів у IV 2015 року. Питання про забезпечення доказів призначено на 23 грудня 2015 року.

В судовому засіданні 23 грудня 2015 року представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, представник позивача до суду не прибув, що відповідно до частини третьої статі 75 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Частина перша статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У свою чергу позивачем не доведено, що надання зазначених ним доказів може стати неможливим або ускладненим.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів згодом стане неможливим або ускладненим.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність відмовити ТОВ "Агрофірма "Новатор" у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 73, 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор" у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов