Справа № 161/17323/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/570/15
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року м.Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Царюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2015 року, постановленою у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення позов задоволено повністю.
Суд приходить до висновку про прийняття додаткової постанови з наступних підстав
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що 26 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Також встановлено, що судом постановленні постанови від 26 листопада 2015 року не вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з державного бюджету на користь ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 487,20 гривень.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що постановою суду від 26 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено повністю. При цьому, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат по справі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про постановлення додаткової постанови суду.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України, суд,-
Доповнити постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2015 у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 487,20 гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя: В.В. Ковтуненко