Справа № 808/7701/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року 11:54Справа № 808/7701/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства Славутич-Тара

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.10.2014 №

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Славутич-Тара» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.10.2014 №.

Ухвалою суду від 07.11.2014 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.11.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7701/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги адміністративного позову. Вважає висновки податкового органу щодо порушення позивачем норм Податкового кодексу України незаконними та необґрунтованими. Донарахування відповідачем податку на додану вартість є неправомірним, а спірне податкове повідомлення рішення протиправним, та таким, що підлягає скасуванню у повному обсязі. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у наданих письмових запереченнях. Вважає висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 29.09.2014 №1118/22-12/33652465, законними та обґрунтованими, а спірне податкове повідомлення рішення правомірним. Просить у задоволенні позову відмовити.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, вислухавши доводи представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області проведено позапланову перевірку ПП «Славутич-тара» () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2014 року по 31.05.2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 29.09.2014 №1118/22-12/33652465.

Перевіркою встановлені порушення:

-п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 192.1 ст.192, п.200.1 ст.200, п.201.1, п.201.6, п.201.10, п.201.14, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1002 «Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення», ПП «Славутич-Тара» занижено суму податкового зобов'язання на загальну суму ПДВ 646 615 грн., у тому числі по періодах: за січень 2014 року на суму 217 110 грн., за березень 2014 року на суму 164 149 грн., - за квітень 2014 року на суму 17 490 грн., за травень 2014 року на суму 246 866 грн. та завищено суму податкового зобов'язання згідно п.200.1 ст.200, п.201.1 ст. 201 п.15 підрозділу 2 розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України на загальну суму 159 971 грн., у т.ч. по періодам: за квітень 2014 року на суму ПДВ 38705 грн.; за травень 2014 року на суму ПДВ 121 266 грн.

13.10.2014 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області листом за вихідним №10999/10/08-28-2212 на адресу ПП «Славутич-тара» було направлено уточненнями до акту від 29.09.2014 №1118/22-12/33652465, які були виявлені в наслідок розгляду акту перевірки та припущені в наслідок збою роботи комп'ютерної техніки.

В листі № 10999/10/08-28-2212 від 13.10.2014 розділ 4 акту від 29.09.2014 №1118/22-12/33652465 (сторінка 50-51 акту перевірки) викладено в наступній редакції: «Перевіркою встановлені порушення: 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 192.1 ст.192, п.198.2, п.198.4, п.198.6 п. ст.201 п.200.1 ст.200, 201.1, п. 201.6, п.201.10, п.201.14, п.201.15, 15 підрозділу 2 розділу 20| Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 №1002 «Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення», ПП «Славутич-Тара» занижено податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного; періоду всього у сумі 614 520 грн., у тому числі по періодах: за січень 2014 року на суму 217 110 грн., за березень 2014 року на суму 164 149 грн., за квітень 2014 року на 5 180 грн., за травень 2014 року на 228 081 грн.».

На підставі акта перевірки від 29.09.2014 № 1118/22-12/33652465 відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 17.10.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, код платежу 14010100 на суму 614 520 грн. та нараховано штрафних (фінансових) санкцій на суму 307 260 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.

Крім того, на підставі клопотання представника позивача у справі було призначено судово економічну експертизу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судової експертизи імені заслуженого професора ОСОБА_4.

На вирішення експерту були поставлені наступні питання: чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку правомірність нарахування підприємством зобовязань з ПДВ за період з 01.01.2014 по 31.05.2014 в сумі 614 520,00 грн.?: чи призвели дії підприємства по веденню бухгалтерського та податкового обліку до заниження або завищення податкових зобовязань з ПДВ за період з 01.01.2014 по 31.05.2014 в сумі 614 520,00 грн.?.

17.07.2015 на адресу суду надійшов висновок судово економічної експертизи від 07.07.2015 №4290, згідно з яким:

По першому питанню: «В обсязі наданих для дослідження документів висновки акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 29.09.2014 №1118/22-12/33652465 (з урахуванням уточнень, викладених в листі №10999/10/08-28-2212 від 13.10.2014) стосовно заниження ПП «ОСОБА_1 - Тара» податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 614520 грн., (за січень 2014 року на суму 217110 грн., за березень 2014 року на суму 164149 грн., за квітень 2014 року на 5180 грн., за травень 2014 року на 228081 грн.), внаслідок недотримання вимог п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 192.1 ст.192, п.198.2, п.198.4, п.198.6, ст.201, п.200.1 ст.200, 201.1, п. 201.6, п.201.10, п. 201.14, п.201.15, 15 підрозділу 2 розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу Україну від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), наказу ДПА України від 24.12.2010 №1002 «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за 1402/18697, законодавчо необґрунтовані та наданими для дослідження документами не підтверджуються.».

По другому питанню: «Друге питання постанови передбачає визначення фактичних обставин справи та надання оцінки дій посадових осіб підприємства, що відповідно до п.2.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями) не відноситься до компетенції судового експерта - економіста».

Відповідно до п.46.1 ст. 46 ПКУ, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

За визначення ст.33 Податкового кодексу України, податковим періодом визнається встановлений цим Кодексом період часу, з урахуванням якого відбувається обчислення та сплата окремих видів податків та зборів. Податковий період може складатися з кількох звітних періодів. Базовий податковий (звітний) період - період, за який платник податків зобов'язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації (звіти, розрахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів, крім випадків, передбачених цим Кодексом, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податку.

Як свідчать надані матеріали кримінального провадження та дані, наведені в акті відповідача, ПП «ОСОБА_1 - тара» за період січень - травень 2014 року надало до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області податкові декларації з податку на додану вартість за формою, затвердженою наказом Міністерства доходів і зборів України 13.11.2013 № 678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.12 2013 за № 2094/24626 (далі - Порядок № 678): за січень податкова декларація (далі ПД) № НОМЕР_2 від 20.02.2014, за лютий - ПД № НОМЕР_3 від 20.03.2014, за березень ПД № НОМЕР_4 від 22.04.2014, за квітень ПД № від 20.05.2014, за травень ПД № від 21.05.2014, за червень ПД № НОМЕР_5 від 20.06.2014 (наведено в таблиці №1 висновку експерта).

Відповідно до вимог п. 8 p. III Порядку № 678 платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Щодо питання завищення позивачем податкового зобов'язання на суму ПДВ у розмірі 121261,0 грн. та завищення податкового кредиту на суму ПДВ 90166 грн. суд зазначає наступне.

В акті перевірки відповідачем зазначено, що перевіркою встановлено не відповідність змісту первинних документів суті господарських операцій, на порушення п.200.1 ст.200, п. 201.1. ст. 201, п. 15 підрозділу 2 розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України, ПП «Славутич-Тара» не мало право на віднесення до складу податкового зобов'язання з ПДВ податкові накладні з продажу ячменю за ставкою 20%, виписані на покупця ПАТ «Карлсберг Україна», чим завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПАТ «Карлсберг Україна» за квітень - травень 2014 року на загальну суму ПДВ 121261 грн., у т.ч. по періодам за квітень на суму ПДВ 38705 грн., за травень 2014 року на суму ПДВ 82556 грн..

Стосовно завищення податкового кредиту в акті перевірки податковою зазначено, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.10.2014 по 31.05.2014, внаслідок порушення позивачем вимог п.198.2, п.198.4, п.198.6. ст.198, п.200.1 ст.200, п. 201.1. ст. 201, п. 15 підрозділу 2 розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України, ПП «ОСОБА_1 - Тара» завищено суму податкового кредиту на загальну суму ПДВ 90166,0 грн., у т.ч. по періодах: за квітень 2014 року на суму 26395 грн.; за травень 2014 року на суму 63771 грн.

ОСОБА_1, суд вважає за необхідне зазначити, що встановлені в акті перевірки завищення податкового зобов'язання на суму ПДВ 121261 грн., (за квітень на суму ПДВ 3870 грн., за травень 2014 року на суму ПДВ 82556 грн.) та завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 90166 грн. (за квітень 2014 року на суму 26395 грн., за травень 2014 року на суму 63771 грн.) не призвели до збільшення сум податку на додану вартість, які підлягають сплаті в бюджет, за такі звітні (податкові періоди), так як сума завищення податкового зобов'язання перевищує суму завищення податкового кредиту.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон України № 996- ХІV ), бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За визначенням ст.1 Закону України № 996- ХІV, господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів т зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з пунктом 2 статті 9 Закону України № 996- ХІV, первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.1 та пп. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі по тексту - Положення №88): господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів; первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції».

За визначенням пп.14.1.179 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання для цілей розділу V «Податок на додану вартість» цього Кодексу - це загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

За даними, наведеними в акті податкової, ПП «ОСОБА_1 - Тара» здійснило в квітні 2014 року - травні 2014 року реалізацію ПАТ «Карлсберг Україна» ячменю, отриманого від ТОВ "Тандем Агро" (і.н.н. 37) та ТОВ "Греін-трейд" (і.н.н. 72), в загальній кількості 304730 кг на загальну суму з ПДВ 727567,43 грн. (в т.ч. ПДВ - 121261,24 грн.) по податковим накладним: №97 від 15.04.2014 (сума поставки 75107,88 грн., у т.ч. ПДВ 12517,98 грн.), №98 від 15.04.2014 (сума поставки 81751,85 грн., у т.ч. ПДВ 13625,31 грн.), №102 від 16.04.2014 (сума поставки 75371,88 грн., у т.ч. ПДВ 12561,98 грн.), №145 від 08.05.2014 (сума поставки 92317,44 грн., у т.ч. ПДВ 15386,24 грн.), №144 від 08.05.2014 (сума поставки 81225,42 грн., у т.ч. ПДВ 13537,57 грн.), №146 від 11.05.2014 (сума поставки 84732,12 грн., у т.ч. ПДВ 14122,02 грн.), №148 від 08.05.2014 (сума поставки 71874,30 грн., у т.ч. ПДВ 11979,05 грн.), №147 від 08.05.2014 (сума поставки 85602,54 грн., у т.ч. ПДВ 14267,09 грн.), №161 від 13.05.2014 (сума поставки 79584 грн., у т.ч. ПДВ 13264 грн.).

Згідно наданих карток рахунку 281 «Товари на складі» ПП «ОСОБА_1 - Тара» в квітні 2014 року - травні 2014 року реалізовувало ПАТ «Карлсберг Україна» ячмінь код УКТ ЗЕД НОМЕР_6, тобто у відповідності до Закону України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 №2371-ІІІ товарної позиції 1003. Як свідчать надані позивачем видаткові накладні, податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, податкові декларації з податку на додану вартість, ПП «ОСОБА_1 - Тара» при реалізації ячменю нараховувало податкові зобов'язання з податку на додану вартість за ставкою 20 % та декларувало нараховані суми ПДВ у складі податкових зобов'язань відповідних податкових періодів.

Пунктом 15 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, посилання на порушення якого містить акт відповідача, визначено, що тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання на митній території України зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 згідно з УКТ ЗЕД, крім першого постачання таких зернових та технічних культур сільськогосподарськими підприємствами виробниками та підприємствами, які безпосередньо придбали такі зернові та технічні культури у сільськогосподарських підприємств - виробників, а також крім постачання таких зернових та технічних культур Аграрним фондом у разі їх придбання з податком на додану вартість.

В акті перевірки зазначено, що при реалізації ячменю ПАТ «Карлсберг Україна» в квітні 2014 року - травні 2014 року в кількості 304730 кг загальною вартістю 727567,43 грн., придбаного у ТОВ "ТАНДЕМ АГРО" та ТОВ "Греін-трейд", ПП «Славутич-Тара» відповідно до вимог п. 15 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України не повинно було враховувати в ціні реалізації ПДВ за ставкою 20% в загальній сумі 121261,24 грн., так як ПП «Славутич-Тара» не є підприємством, яке безпосередньо придбало ячмінь у сільськогосподарського підприємства - виробника.

В акті також зазначено, що реалізовані ТОВ "Тандем Агро" та ТОВ "Греін-трейд» сільськогосподарські культури (ячмінь) не можуть бути власно вирощеними ними протягом періоду з січня по травень 2014 року, відповідно ( в розумінні) п. 15 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України ТОВ "Тандем Агро" та ТОВ "Греін-трейд» не є сільськогосподарськими підприємствами - виробниками ячменю, реалізованого посереднику ПП «ОСОБА_1 - Тара».

Виходячи з наведеного, в акті перевірки зроблено висновок про невідповідність змісту первинних документів суті господарських операцій, та, в зв'язку з цим про відсутність у ПП «Славутич Тара» права на віднесення до складу податкового зобов'язання з ПДВ за ставкою 20% в загальній сумі 121261 грн. по податковим накладним, виписаним на покупця ПА «Карлсберг Україна» при продажу ячменю. На підставі викладеного в акті перевірки, відповідно до п. 199.3 ст.199 Податкового кодексу України, здійснено розрахунок частки використання товарів/послуг та необоротних активів в оподатковуваних операціях. При цьому порушення вимог ст.199 Податкового кодексу України при проведені перевірки ДПІ не встановлено.

Відповідно до положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року (далі - Порядок № 984), акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно п.5.2 Порядку №984, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень, зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення, у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів.

Як свідчать надані документи, ПП «Славутич-Тара» (Постачальник) 01.01.2014 було укладено з ПАТ «Карлсберг Україна» (Покупець) договір поставки № 04962-2013-С, за умовами якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі поставити, а Покупець, у випадку відсутності зауважень до якості, прийняти і оплатити надалі Товар: ячмінь (згідно Специфікації). Поставка Товару здійснюється автомобільним та з/д транспортом за рахунок Постачальника.

Згідно наданих видаткових накладних, в період квітень - травень 2014 року ПП «ОСОБА_1 - Тара» відвантажило на адресу ПАТ «Карлсберг Україна» ячмінь в загальній кількості 979840 кг на загальну суму з урахуванням ПДВ 8902793,14 грн. (в т.ч. ПДВ - 1483798,84 грн.) (наведені в таблиці №3 до висновку судово економічної експертизи).

Судом встановлено, що надані позивачем видаткові накладні та товарно - транспортні накладні за своїм оформленням відповідають вимогам ст.9 Закону України № 996- ХІV, п.2 Положення №88, так як містять всі необхідні реквізити та відображають зміст господарських операцій, в результаті яких вони складені, тобто є документами первинного бухгалтерського обліку по фінансово - господарським операціям з придбання ячменю, здійсненим ПП «ОСОБА_1 - Тара» з ПАТ «Карлсберг Україна» по договору № 04962-2013-С від 01.01.2014, та є підставою для відображення таких операцій в бухгалтерському та податковому обліку ПП «ОСОБА_1 - тара» та його контрагентів.

Крім того, при проведенні перевірки відповідачем недотримання позивачем вимог ст.9 Закону України ХІV та п.2 Положення № 88 не зафіксовано.

Розбіжність між фактичними даними щодо кількості та вартості відвантаженого ПАТ «Карлсберг Україна», ячменю, зазначеними в видаткових накладних та даними щодо таких накладних, наведених в акті ДПІ (уточненні до акту) дорівнює по кількості 24960 кг, по сумі ПДВ 10108,66 грн.

В наданому акті ДПІ та уточнень до нього не наведено документи бухгалтерського обліку ПП «Славутич-Тара», на підставі яких при проведенні перевірки встановлено, що реалізований ПАТ «Карлсберг Україна» в квітні 2014 року - травні 2014 року ячмінь саме в кількості 304730 кг, було придбано в цих періодах саме у ТОВ "Тандем Агро" та ТОВ "Греін-трейд", а не у інших постачальників.

В обґрунтування невідповідності ТОВ "Тандем Агро" та ТОВ "Греін-трейд" критеріям сільськогосподарських виробників в акті відповідачем лише наведено норми п.209.6, п.209.2, п.209.11 Податкового кодексу України та зазначено про отримані відомості про те, що реалізовані ТОВ "Тандем Агро" та ТОВ "Греін-трейд» с/г культури (ячмінь) не можуть бути власно вирощеними протягом періоду з січня по травень 2014 року.

Відповідно до пункту 209.6 статті 209 Податкового кодексу України, під сільськогосподарськими товаровиробниками, для цілей оподаткування податком на додану вартість, розуміється підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно. Таке сільськогосподарське підприємство відповідно до п. 209.1 та 209.10 ст. 209 ПКУ може обрати спеціальний режим оподаткування із відповідним внесенням до реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування запису про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування. Тобто сільськогосподарський товаровиробник може бути не зареєстрований як суб'єктом спеціального режиму оподаткування.

Згідно роз'яснень, наданих в листі ДПС України від 26.12.2011 № 8367/6/15-3315 (чинний), в разі якщо сільськогосподарський товаровиробник відповідає вимогам, визначеним пунктом 209.6 статті 209 ПКУ, проте не зареєстрований суб'єктом спеціального режиму оподаткування, такий платник також зобов'язаний нараховувати податок на додану вартість при поставці зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 згідно з УКТ ЗЕД зернових та технічних культур.

Таким чином, виходячи з норм Податкового кодексу України, основним критерієм для віднесення підприємств до категорії сільськогосподарських є виробництво у відповідних обсягах сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах.

В акті ДПІ відсутнє документальне підтвердження того, що ТОВ "Тандем Агро" та ТОВ "Греін-трейд" не здійснювало виробництво сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах в обсягах не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Крім того, в п.15 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень ПКУ не визначено критерії для віднесення підприємств до категорії сільськогосподарських, а лише визначено порядок оподаткування ПДВ операцій з постачання на митній території України зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 згідно з УКТ ЗЕД, який діяв до 01.01.2014 року.

Виходячи з наведеного в акті ДПІ без належного документального та законодавчого обґрунтування зменшено податкові зобов'язання ПП «ОСОБА_1 - Агро» за квітень 2014 року - травень 2014 року на загальну суму 121261,0 грн. та внаслідок цього безпідставно здійснено перерахування частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях за квітень 2014 року.

За визначенням п. п. 14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПКУ, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V «Податок на додану вартість» цього Кодексу.

Суду надано реєстри отриманих податкових накладних за квітень 2014 року та травень 2014 року, згідно яких ПП «ОСОБА_1 - Тара» по взаємовідносинам з ТОВ "Тандем Агро" та ТОВ "Греін-трейд" задекларувало в податковому кредиті ПДВ в загальній сумі 189561,61 грн.

Як свідчать надані документи, ПП «ОСОБА_1 - Тара» - Покупець було укладено з ТОВ "Тандем Агро" - Продавець договір поставки № 11/04-14-К від 11.04.2014, за умовами якого, Продавець зобов'язаний передати у власність Покупця ячмінь фуражний в орієнтовній кількості 1000 тн (+/- 10% на вибір покупця). Орієнтовна ціна на товар в межах даного договору складає 2000 грн. за одну тонну товару з урахуванням ПДВ та коливається в залежності від ринкової ціни на дату продажу товару, яка закріплюється в видаткових накладних до цього договору. Оплата по договору здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця. (3.1). Оплата товару здійснюється по факту поставки товару Покупцю на умовах, викладених цим договором (3.2).

Суду надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, згідно яких ТОВ "Тандем Агро" здійснило в порядку та на умовах, визначених договором №11/04-14-К від 11.04.2014 постачання ПП «ОСОБА_1 - Тара» в період квітень - травень 2014 року ячменю в загальні кількості 295,230 тон на загальну суму з урахуванням ПДВ 616821,14 грн. (в тому числі без ПДВ - 514017,62 грн., ПДВ - 102803,52 грн.).

В бухгалтерському обліку ПП «ОСОБА_1 - Тара» по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальникам та підрядниками» по розрахункам з ТОВ «Тандем Агро» станом на 31.05.2014 кредиторська та дебіторська заборгованість не обліковувалась.

Судом встановлено, що між ПП «ОСОБА_1 - Тара» - Покупець було укладено з ТОВ "Греін Трейд" - Продавець наступні договори поставки:

- № 45 від 19.05.2014, за умовами якого, Продавець зобов'язаний передати у власність Покупця ячмінь фуражний в орієнтовній кількості 112 тн. Орієнтовна ціна на товар в межах даного договору складає 2140,0 грн. за одну тонну товару з урахуванням ПДВ. Оплата по договору здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця. (3.1). Оплата товару здійснюється по факту поставки товару Покупцю на умовах, викладених цим договором (3.2);

- № 50 від 15.05.2014, за умовами якого, Продавець зобов'язаний передати у власність Покупця ячмінь фуражний в орієнтовній кількості 50 тн. Орієнтовна ціна на товар в межах даного договору складає 2110,0 грн. за одну тонну товару з урахуванням ПДВ. Оплата по договору здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця. (3.1). Оплата товару здійснюється по факту поставки товару Покупцю на умовах, викладених цим договором (3.2);

- № б/н від 06.05.2014, за умовами якого, Продавець зобов'язаний передати у власність Покупця ячмінь фуражний в орієнтовній кількості 60 тн. Орієнтовна ціна на товар в межах даного договору складає 2080,0 грн. за одну тонну товару з урахуванням ПДВ. Оплата по договору здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця. (3.1). Оплата товару здійснюється по факту поставки товару Покупцю на умовах, викладених цим договором (3.2);

- № 55 від 27.05.2014 року, за умовами якого, Продавець зобов'язаний передати у власність Покупця ячмінь фуражний в орієнтовній кількості 70 тн. Орієнтовна ціна на товар в межах даного договору складає 2110,0 грн. за одну тонну товару з урахуванням ПДВ. Оплата по договору здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця. (3.1). Оплата товару здійснюється по факту поставки товару Покупцю на умовах, викладених цим договором (3.2).

Позивачем надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, згідно яких ТОВ "Греін Трейд" здійснило в порядку та на умовах визначених зазначеними договорами постачання ПП «ОСОБА_1 - Тара» в травні 2014 року ячменю в загальній кількості 328,050 тон на загальну суму з урахуванням ПДВ 520548,60 грн. (в тому числі без ПДВ - 427259,53 грн., ПДВ - 86758,09 грн.).

В бухгалтерському обліку ПП «ОСОБА_1 - Тара» по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальникам та підрядниками» по розрахункам з ТОВ "Греін Трейд» станом на 31.05.2014 кредиторська та дебіторська заборгованість не обліковувалась.

Судом встановлено, що надані позивачем видаткові накладні за своїм оформленням відповідають вимогам ст.9 Закону України № 996- ХІV та п.2 Положення № 88, містять всі необхідні реквізити та відображають зміст господарських операцій, в результаті яких вони складені, тобто є документами первинного бухгалтерського обліку по фінансово - господарським операціям з придбання ячменю, здійсненим ПП «ОСОБА_1 - Тара» з ТОВ "Тандем Агро" по договору від 11.04.2014 №11/04-14-К і здійсненим з ТОВ "Греін Трейд" по договорам № б/н від 06.05.2014, № 50 від 15.05.2014, №45 від 19.05.2014, №55 від 27.05.2014, та є підставою для відображення таких операцій в бухгалтерському та податковому обліку ПП «ОСОБА_1 - тара» та його контрагентів. При проведенні перевірки ДПІ недотримання вимог ст.9 Закону України № 996- ХІV та п.2 Положення № 88 не зафіксовано.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.2 ст. 198 ПКУ вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.4 ст.198 ПКУ, якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 200.1. ст. 200 ПКУ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Що стосується податкових накладних, то вимоги до їх форми та надання визначені у статті 201 ПКУ.

Відповідно до норм абз. 3 п. 198.6 ст. 198 ПКУ, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

В період квітень - травень 2014 року форму та порядок заповнення податкової накладної затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України 14.01.2014 № 10 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2014 за № 185/НОМЕР_7 (далі - Порядок № 10).

Нормами п. 201.8. ст. 208 ПКУ, п.1 Порядку № 10 визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж особа, яка зареєстрована у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Судом встановлено, що надані позивачем податкові накладні, видані ТОВ «Тандем Агро» та ТОВ "Греін Трейд" на адресу ПП «ОСОБА_1 - Тара» оформлені відповідно до вимог п.201.ст.201 ПКУ, Порядку № 10, містять всі необхідні реквізити та відображають зміст господарських операцій, в результаті яких вони складені. В акті ДПІ та наданих матеріалах адміністративної справи відсутні документи, які свідчать про те, що на час укладання та виконання договорів ТОВ «Тандем Агро» та ТОВ "Греін Трейд" не були зареєстровані як юридичні особи та не були зареєстровані платниками податку на додану вартість та те, що свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво платника податку на додану вартість зазначених юридичних осіб були скасовані чи визнані недійсними за рішенням суду на момент укладання чи виконання договорів зазначених договорів.

Таким чином, в період виписки податкових накладних (квітень - травень 2014 року) ТОВ «Тандем Агро» та ТОВ "Греін Трейд" були зареєстровані як юридичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та платники податку на додану вартість.

Виходячи з норм ПКУ визначальним фактором для податкового кредиту є подальше використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Згідно з пп. 14.1.36 п.14.1 ст. 14 ПКУ господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як свідчать надані документи (договори, видаткові накладні, податкові накладні, картки бухгалтерського обліку по рахункам 281, 26, 361) ячмінь, придбаний у зазначених контрагентів позивача було реалізовано ПАТ «Карлсберг Україна» та перерероблено на ячмінь лущений, який також було реалізовано ПАТ «Карлсберг Україна». Зазначені факти також встановлено при проведенні перевірки ДПІ та зафіксовано в акті перевірки. Тобто, придбаний ячмінь було використано у власній господарській діяльності ПП «ОСОБА_1 -Тара».

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає висновки акту перевірки в частині завищення ПП «ОСОБА_1 -Тара» податкових зобов'язань на загальну суму ПДВ 121261 грн., необґрунтованими.

Щодо заниження податкових зобов'язань за квітень 2014 року - травень 2014 року на загальну суму ПДВ 264356 грн. суд зазначає наступне.

Акт ДПІ містить наступний висновок: «перевіркою встановлено, що на порушення абз. в) п.п. 14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 187 ПКУ, ПП «ОСОБА_1 - Тара» до складу податкових зобов'язань не включено суми від реалізації товарів, а саме вартість безоплатно наданих ТМЦ (ячменю та зерна ячменного лущеного) за період січень - травень 2014 року, що призвело до заниження показників рядка 1 Декларації «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів» Податкової декларації з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 264356,0 грн., у тому числі по періодах: квітень 2014 року на 17490,00 грн.; травень 2014 року на 246866 грн.».

В акті ДПІ висновки про безоплатну передачу ПАТ «Карлсберг Україна» зерна ячменя лущеного в квітні 2014 року та травні 2014 року базуються на співставленні даних рахунку 281 «Товари на складі» (кредитовий оборот) та даних видаткових накладних стосовно кількості відвантаженого товару. В таблиці на стор. 32 акту зазначено, що відхилення між кредитовим оборотом по рахунку 281 «Товари на складі» та видатковими накладними по кількості відвантаженого ячменю лущеного дорівнює 608,38 тон, в тому числі: за квітень 2014 року в кількості 39,91 тон; за травень 2014 року в кількості 568,47 тон.

За визначенням пп. 14.1.13 п.14.1 ст.14 ПКУ безоплатно надані товари, роботи, послуги це: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари,передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

В акті ДПІ, з посиланням на відповідні документи (в т.ч. бухгалтерського обліку), документально не доведено, що ПП «Славутич-Тара» в квітні - травні 2014 року здійснило відвантаження ПАТ «Карлсберг Україна» ТМЦ (зерна ячменю лущеного) в кількості 608,38 тон згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів, або зерно ячменю лущеного в кількості 608,38 тон було передано ПАТ «Карлсберг Україна» на відповідальне зберігання і використано останнім. Тобто, відсутнє документальне обґрунтування того, що зерно ячменю лущеного в кількості 608,38 тон є безоплатно наданими товарами. Крім того, в акті ДПІ відсутній розрахунок середніх цін реалізованої продукції з ПДВ.

Нормами п.3 ст. 9 Закону України № 996- ХІV визначено, що «інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку».

Інструкцією № 291 передбачено, що на рахунку 28 "Товари" ведеться облік руху товарно-матеріальних цінностей, що надійшли на підприємство з метою продажу. На субрахунку 281 за дебетом відображається збільшення товарів та їх вартості, за кредитом - зменшення.

Згідно п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" затверджено наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за N 751/4044 (далі по тексту - П(С)БО 9), товари - це запаси у вигляді матеріальних цінностей, що придбані (отримані) та утримуються підприємством/установою з метою подальшого продажу. Одиницею бухгалтерського обліку запасів є їх найменування або однорідна група (вид) (п.7 П(С)БО 9).

Вибуття запасів відбувається внаслідок відпуску запасів у виробництво, з виробництва, продажу, повернення постачальникам та іншому вибутті.

Як свідчать надані документи, ПП «Славутич-Тара» (Постачальник) 01.01.2014 було укладено з ПАТ «Карлсберг Україна» (Покупець) договір поставки № 04963-2013-С, за умовами якого: «1.1. Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі поставити, а Покупець, у випадку відсутності зауважень до якості, прийняти і оплатити надалі Товар: зерно ячменю лущене (згідно Специфікації).. 2.3. Поставка Товару здійснюється автомобільним та з/д транспортом за рахунок Постачальника...3.1. Загальна сума договору складається з загальної вартості товару, вказаної в Додатках... і на момент підписання Договору орієнтовно складає 5411770,0 грн., в т.ч. ПДВ 20% (901961,67 грн.). Загальна сума договору може змінюватись шляхом укладання Сторонами Додаткових угод до цього договору...4.1. Передача Товару здійснюється відповідно до умов поставки, що підтверджується підписанням представниками Сторін видаткових накладних...»

До договору додано: додаток № 1 (специфікація) від 01.01.2014 року до Договору поставки № 04963-2013-С від 01.01.2014; додаток № 2 (специфікація з якості) від 01.01.2014 до Договору; додаток № 3 від 01.01.2014 до Договору «Угода про дотримання положень чинного законодавства у сфері протидії хабарництву та корупції під час договірної співпраці».

Позивачем надано видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, згідно яких за період квітень 2014 року - травень 2014 року, ПП «Славутич-Тара» відвантажило ПАТ «Карлсберг Україна» ТМЦ (ячмінь та зерно ячменя лущене) в загальній кількості 2943320 кг на загальну суму з урахуванням ПДВ 14719805,47 грн. (в т. ч. ПДВ 2453301,57 грн.).

Судом досліджені надані позивачем видаткові накладні, та встановлено, що вони за своїм оформленням відповідають вимогам ст.9 Закону України № 996- ХІV та п.2 Положення №88, містять всі необхідні реквізити та відображають зміст господарських операцій, в результаті яких вони складені, тобто є документами первинного бухгалтерського обліку по фінансово - господарським операціям з придбання ячменю, здійсненим ПП «ОСОБА_1 - Тара» з ПАТ «Карлсберг Україна» та є підставою для відображення таких операцій в бухгалтерському та податковому обліку ПП «ОСОБА_1 - тара» та його контрагента.

Таким чином, в обсязі наданих позивачем документів, суд приходить до висновку, про необґрунтованість висновків акту перевірки відповідача в частині заниження ПП «ОСОБА_1 - Тара» податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 264356,0 грн. (у тому числі: за квітень 2014 року на 17490,0 грн., за травень 2014 року в сумі 246866,0 грн.).

Щодо заниження позивачем податкових зобов'язань за січень 2014 року та травень 2014 року на загальну суму ПДВ 381259 грн. суд зазначає наступне.

Акт ДПІ містить наступний висновок: «перевіркою встановлено, що на порушення п. 187.1 ст. 187, п.192.1 ст. 192, п.201.1, п.201,4, п.201.6, п.201.10,ь п.201.14 ст.201 ПКУ, п.1,2,3,5 Постанови КМУ від 29.12.200 про затвердження порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, ПП «ОСОБА_1 - Тара» занижено суму податкового зобов'язання на загальну суму ПДВ 381259,0 грн., у тому числі по періодах: за січень 2014 року на 217110,00 грн.; за травень 2014 року на 164149 грн.».

В акті ДПІ зазначено, що «ПП «ОСОБА_1 - Тара» не були надані до перевірки розрахунки коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ на податкові накладні № 28 від 10.12.2013 та №41 від 31.12.2013. Таким чином, підприємство ПП «ОСОБА_1 - Тара» неправомірно зменшило податкові зобов'язання у січні 2014 року на загальну суму ПДВ 217109,51 грн. Вищевказані розрахунки коригування не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ».

Як свідчать надані документи, ПП «ОСОБА_1 - Тара» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № б/н від 01.12.2013 з ТОВ «Діон- Сервіс» (Покупець), за умовами якого Продавець передає у власність Покупця пляшку пивну, яка була в споживанні. Оплата за даним договором здійснюється безготівковим розрахунком шляхом перерахування на поточний рахунок Продавця авансовим платежем в розмірі 705000 грн. з урахуванням ПДВ в термін до 30.12.2013.

Згідно наданої позивачем картки рахунку 361 контрагент ТОВ «Діон- Сервіс» за грудень 2013 року - травень 2014 року, ТОВ «Діон - Сервіс» в грудні 2013 року перерахувало на поточний рахунок ПП «ОСОБА_1 - Тара» грошові кошти в сумі 705000 грн. по платіжному дорученню № Ст-00001356 від 10.12.2013 року.

В січні 2013 року ПП «ОСОБА_1 - Тара» повернуло ТОВ «Дион - Сервіс» отримані в якості попередньої оплати грошові кошти в сумі 705000,0 грн., в тому числі, по платіжним дорученням: № Ст-00000064 від 16.01.2014 на суму 200000 грн.; № Ст-00000109 від 23.01.2014 на суму 100000,0 грн.; № Ст-00000114 від 24.01.2014 на суму 46000,0 грн.; № Ст-00000118 від 27.01.2014 року на суму 23000 грн.; № Ст-00000131 від 28.01.2014 року на суму 34000 грн.; № Ст-00000141 від 30.01.2014 на суму 302000 грн.

В бухгалтерському обліку ПП «ОСОБА_1 - Тара» фінансово - господарські операції з ТОВ «Діон - Сервіс» відповідно до Інструкції № 291, в грудні 2013 року - січні 2014 року відображено наступним чином: відображено в грудні 2013 року суму отриманої попередньої оплати - 705000 грн. (дебет - 311, кредит 316); відображено в січні 2014 року повернення отриманої попередньої оплати 705000 грн. (дебет 361, кредит 311).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вимог п. 187.1ст. 187, п. 201.4. , п.201.6 ПКУ, ПП «ОСОБА_1 - Тара» на адресу контрагент ТОВ «Діон- Сервіс» було виписано податкову накладну № 28 від 10.12.2013 на суму 705000 грн. (в т.ч. ПДВ 117500,00 грн.), яка була відображена в реєстрі виданих податкових накладних за грудень 2013 року, а сума ПДВ в розмірі 117500,0 грн. була задекларована у складі податкових зобов'язань в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року.

В січні 2014 року (період повернення попередньої оплати) ПП «ОСОБА_1 - Тара» до податкової накладної № 28 від 10.12.2013 ПП «ОСОБА_1 - Тара» було виписано розрахунки коригування кількісних і вартісних показників на загальну суму коригування з урахуванням ПДВ 705000,0 грн. (в т.ч. ПДВ - 117500 грн.)

Коригування податкових зобов'язань на суму 117500 грн. відображені ПП «ОСОБА_1 - Тара» в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року по рядку 8.1. «коригування згідно зі ст. 192 розділу У Кодексу обсягів постачання та податкових зобов'язань» та у розділі 1 «Коригування податкових зобов'язань» додатку № 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)». Наданими для дослідження квитанціями підтверджується І реєстрація розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 28 від 10.12.2013 року на загальну суму 117500,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних в січні 2014 року.

Також, судом встановлено, що ПП «ОСОБА_1 - Тара» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу №б/н від 01.12.2013 з ТОВ «УкрТоргТара» (Покупець), за умовами якого Продавець передає у власність Покупця пляшку пивну, яка була в споживанні. Оплата за даним договором здійснюється безготівковим розрахунком шляхом перерахування на поточний рахунок Продавця авансовим платежем в розмірі 740000 грн. з урахуванням ПДВ в термін до 30.12.2013.

Згідно наданої картки рахунку 361 контрагент ТОВ «УкрТоргТара» за грудень 2013 року - березень 2014 року, ТОВ «УкрТоргТара» в грудні 2013 року перерахувало на поточний рахунок ПП «ОСОБА_1 - Тара» грошові кошти в сумі 740000,0 грн. по платіжному дорученню № Ст-00001355 від 10.12.2013 року.

В січні - березні 2014 року ПП «ОСОБА_1 - Тара» повернуло ТОВ «УкрТоргТара», отримані в якості попередньої оплати грошові кошти в сумі 740000 грн., в тому числі, по платіжним дорученням: № Ст-00000105 від 22.01.2014 на суму 300000 грн.; № Ст-00000135 від 28.01.2014 року на суму 120000грн.; № Ст-00000140 від 30.01.2014 на суму 117657,04 грн.; № Ст-00000192 від 06.02.2014 на суму 10000 грн.; № Ст-00000206 від 10.02.2014 на суму 65000 грн.; № Ст-00000290 від 28.02.2014 на суму 60000 грн.; № Ст-00000313 від 06.03.2014 на суму 7342,96 грн.

Відповідно до вимог п.187.1ст.187, п. 201.4. , п.201.6 ПКУ, ПП «ОСОБА_1 - Тара» на адресу контрагент ТОВ «УкрТоргТара» було виписано податкову накладну № 41 від 31.12.2013 на суму 740000 грн. (в т.ч. ПДВ 123333,33 грн.), яка була відображена в реєстрі виданих податкових накладних за грудень 2013 року, а сума ПДВ в розмірі 123333,33 грн. була задекларована у складі податкових зобов'язань в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року.

В січні - березні 2014 року (період повернення попередньої оплати) ПП «ОСОБА_1 - Тара» до податкової накладної №41 від 31.12.2013 було виписано розрахунки коригування кількісних і вартісних показників на загальну суму коригування з урахуванням ПДВ 740000 грн. (в т.ч. ПДВ - 123333,33 грн.).

В січні 2014 року ПП «ОСОБА_1 - Тара» були виписані та, відповідно до «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 і зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкової накладної № 41 від 31.12.2013 на загальну суму податкового зобов'язання без врахування ПДВ 498047,53 грн., ПДВ 99609,51 грн. Реєстрація розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 41 від 31.12.2013 на загальну суму ПДВ 99609,51 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних в січні 2014 року підтверджується наданими квитанціями. Коригування податкових зобов'язань на суму ПДВ 99609,51 грн. відображені ПП «ОСОБА_1 - Тара» в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року по рядку 8.1. «коригування згідно зі ст. 192 розділу V Кодексу обсягів постачання та податкових зобов'язань» та у розділі 1 «Коригування податкових зобов'язань» додатку № 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)».

В податкових деклараціях з податку на додану вартість по рядку 8.1. «коригування згідно зі ст. 192 розділу V Кодексу обсягів постачання та податкових зобов'язань» та у розділі 1 «Коригування податкових зобов'язань» додатку № 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)» коригування до податкової накладної № 41 від 31.12.2013 року відображено: за лютий 2014 року на загальну суму податкового зобов'язання без врахування ПДВ 112500 грн., ПДВ 22500,00 грн.; за березень 2014 року на загальну суму податкового зобов'язання без врахування ПДВ 0,00 грн.

Порушень при визначенні ПП «ОСОБА_1 - Тара» податкових зобов'язань за лютий - березень 2014 року з цього питання при проведенні перевірки ДПІ не встановлено.

Таким чином, в обсязі наданих документів, суд вважає висновки акту перевірки в частині заниження ПП «ОСОБА_1 - Тара» податкового зобов'язання з податку на додану вартість на за січень 2014 року на загальну суму 217110,0 грн. внаслідок недотримання вимог абз. в) п.п. 14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 II ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 187 ПКУ не обґрунтованими.

Згідно наданої податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року та додатків до неї, ПП «ОСОБА_1 - Тара» по рядку 8.1. «коригування згідно зі ст. 192 розділу V Кодексу обсягів постачання та податкових зобов'язань» задекларувало коригування на загальну суму податкового зобов'язання без врахування ПДВ 820743,00 грн., ПДВ 164149 грн.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПКУ показники податкової звітності формуються на підставі даних первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно Інструкції № 291 узагальнення інформації про розрахунки з покупцями та замовниками за відвантажену продукцію, товари ведеться на рахунку 36 "Розрахунки з 1 покупцями та замовниками" За дебетом рахунку 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками" відображається продажна вартість реалізованої продукції, товарів, (у тому числі на виконання бартерних контрактів), яка включає податок на додану вартість, акцизи та інші податки, збори (обов'язкові платежі), що підлягають перерахуванню до бюджетів та [ позабюджетних фондів та включені у вартість реалізації, за кредитом - сума платежів, які надійшли на рахунки підприємства в банківських установах, у касу, та інші види розрахунків. Сальдо рахунку відображає заборгованість покупців та замовників за одержані продукцію (роботи, послуги).

Облік доходів від реалізації готової продукції і товарів ведеться на субрахунках 701 "Дохід від реалізації готової продукції", 702 "Дохід від реалізації товарів". За кредитом субрахунків 701 - 702 відображається збільшення (одержання) доходу, за дебетом - належна сума непрямих податків (акцизного податку, податку на додану вартість та інших, І передбачених законодавством).

В акті ДПІ зазначено, що «перевіркою не встановлено повернення товару згідно податкових накладних, які були виписані по умовам договору № 04962-2013-С від 01.01.2014. Таким чином, підприємство ПП «ОСОБА_1 - Тара» неправомірно зменшило податкові зобов'язання у березні 2014 року на загальну суму ПДВ 164149 грн., у т.ч. по періодах за березень 2014 року на суму 164149 грн.».

ОСОБА_1, в наданих розрахунках коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в графі «причина котирування» підстава для коригування податкових зобов'язань «повернення товару» не зазначена. В додатку № 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)» до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року підстави для коригування податкових зобов'язань не зазначені. Тобто, твердження в акті ДПІ стосовно виписки ПП «ОСОБА_1 - Тара» в березні 2014 року розрахунків коригування вартісних та кількісних показників з підставою коригування «повернення товару» наданими документами не підтверджуються.

Виходячи з вищенаведеного, в обсязі наданих документів, суд вважає висновки акту перевірки від 29.09.2014 №1118/22-12/33652465 (з урахуванням уточнень, викладених в листі № 10999/10/08-28-2212 від 13.10.2014) стосовно заниження ПП «ОСОБА_1 - Тара» податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 614520 грн., (за січень 2014 року на суму 217110 грн., за березень 2014 року на суму 164149 грн., за квітень 2014 року на 5180 грн., за травень 2014 року на 228081 грн.), внаслідок недотримання вимог п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 192.1 ст.192, п.198.2, п.198.4, п.198.6, ст.201, п.200.1 ст.200, 201.1, п. 201.6, п.. 201.10, п. 201.14, п.,201.15, 15 підрозділу 2 розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України, наказу ДПА України від 24.12.2010 № 1002 «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за №1402/18697, необґрунтованими.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доводи, якими податковий орган мотивував правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, не переконливими.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1, ч.2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про відсутність податкового правопорушення з боку позивача, у звязку з чим спірне рішення є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 158 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 17.10.2014 № НОМЕР_1, винесене Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відносно Приватного підприємства «Славутич-Тара».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на користь Приватного підприємства Славутич-Тара () судовий збір у розмірі 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. та 9 240 (девять тисяч двісті сорок) грн. витрат за проведення судово - економічної експертизи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко