Справа № 824/2084/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2084/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

17 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Лисої С.Д.,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді по суті його скарг від 18.06.2015 року та 23.06.2015 року; зобов'язати надати повну та обгрунтовну відповідь по суті його скарг від 18.06.2015 року та 23.06.2015 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року провадження по справі закрито, відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Суд першої інстанції виходив з того, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, оскільки компетентним національним судом, до юрисдикції якого належить розгляд скарг на дії субєктів владних повноважень здійснених в рамках кримінального провадження, є суд, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року та направити справу для продовження розгляду, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

В судовому засіданні представник позивача (апелянта) апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі за обставин, викладених у ній, просив ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року скасувати, дав пояснення, аналогічні доводам, викладеним в апеляційній скарзі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадян України наданого їм Конституцією України на права звернення регулює Закон України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон №393) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст.3 Закону №393 під зверненнями громадян розуміються викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Скаргою є звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Згідно із ст.5 цього Закону звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Статтею 7 Закону №393 передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Між тим, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до положень ст.16 Закону №393 скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Статтею 19 Закону №393 визначені обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, зокрема об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарг.

Разом з тим, згідно з положеннями ст.20 зазначеного Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України визначається Положенням, затвердженим наказом МВС України від 10 жовтня 2004 року №1177 (далі - Положення №1177).

Відповідно до п.4.5 Положення № 1177 громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів внутрішніх справ, має права, визначені статтею 18 Закону України «Про звернення громадян». Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі поставлені в них питання, вжиті необхідні заходи і заявникам дані вичерпні відповіді (п. 4.6 цього ж Положення).

Відповідь за результатами розгляду звернення в обов'язковому порядку дається тим органом, який його отримав і до компетенції якого входить розв'язання порушених у зверненні питань, за підписом керівника або його заступника (п.4.7 Положення №1177).

Пунктом 5.1 передбачено, що термін розгляду звернень обчислюється з дня їх надходження та реєстрації в органі внутрішніх справ до дня направлення заявнику відповіді на його звернення. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на неробочий день, то за останній день терміну вважається перший після нього робочий день.

У відповідності до п.5.3 Положення №1177 у разі направлення звернення для перевірки й прийняття рішення до підвідомчих органів внутрішніх справ термін розгляду такого звернення обчислюється з дня надходження його до органу внутрішніх справ вищого рівня й закінчується днем надання відповіді тим органом внутрішніх справ, який його розглядав по суті. В інших випадках термін розгляду звернень громадян обчислюється від дня їхньої реєстрації.

Про пересилання звернення до іншого органу внутрішніх справ необхідно обов'язково інформувати автора звернення.

Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, враховуючи вихідні, святкові та неробочі дні (п. 5.4).

За зверненнями громадян, за якими неможливо своєчасно закінчити перевірку та прийняти в установлений термін рішення, виконавець не пізніше ніж за 3 робочі дні до закінчення цього терміну письмово доповідає керівникові органу внутрішніх справ або його заступникові і порушує питання щодо продовження терміну в межах, установлених законодавством про звернення громадян. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів (п.п. 5.5). Про продовження терміну розгляду письмово повідомляється автор звернення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Статтею 17 КАС України визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності підсудні адміністративним судам.

З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2015 року та 23.06.2015 року ОСОБА_3, посилаючись на Закон України «Про звернення громадян», звернувся до Міністра внутрішніх справ ОСОБА_4 зі скаргами на дії службових осіб УМВС України в Чернівецькій області. Заявник просив розглянути та надати йому відповідь відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян».

17.08.2015 року Міністерство внутрішніх справ України, розглянувши скарги позивача, направило йому відповіді про результати розгляду.

Позов ОСОБА_3 стосується бездіяльності відповідача при розгляді його звернення від 18.06.2015 року та 23.06.2015 року, які було подано відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Приймаючи до уваги вищевказані норми закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про непідсудність даного спору суду адміністративної юрисдикції, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, спір стосується дотримання та виконання суб'єктом владних повноважень положень Закону України «Про звернення громадян», зокрема об'єктивної, всебічної і вчасної перевірки відповідачем скарг ОСОБА_3 від 18.06.2015 року та 23.06.2015 року., які подані ним відповідно до норм Закону України «Про звернення громадян».

Отже, спір фізичної особи з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його бездіяльності, відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, підлягає розгляду у порядку норм КАС України.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, ухвала суду про закриття провадження у справі підлягає скасуванню, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду, що передбачено п.4 ч.1 ст.204 КАС України.

Згідно із ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий /підпис/ОСОБА_1

Судді /підпис/ /підпис/ОСОБА_5 ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

секретар