Справа № 803/3842/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2015 року Справа № 803/3842/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київської митниці ДФС, Ягодинської митниці Державної митної служби, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про нарахування штрафних санкцій на фонд зарплати митниці та стягнення їх в Державний бюджет, про стягнення заробітної плати і компенсації за трудові книжки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися з адміністративним позовом до Київської митниці ДФС, Ягодинської митниці Державної митної служби, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про нарахування штрафних санкцій на фонд зарплати митниці та стягнення їх в Державний бюджет, про стягнення заробітної плати і компенсації за трудові книжки.

Ухвалою судді від 09 грудня 2015 року позовну заяву, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), було залишено без руху та надано позивачу строк до 22 грудня 2015 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, копії якої позивачу і третім особам направлено рекомендованою кореспонденцією 10 грудня 2015 року. Поштові відправлення з копіями ухвал від 09 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, надіслані позивачу і третім особам на поштову адресу, вказану в позовній заяві, повернулись до суду з довідкою відділення поштового звязку "за закінченням терміну зберігання", тобто не вручені адресатам з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України слід вважати, що така копія ухвали вручена відповідачу належним чином.

У наданий судом позивачу строк, недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді від 01 грудня 2015 року, останнім не усунуті.

Так, частиною першою статті 47 КАС України визначено, що особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом; згідно із частиною другою статті 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Однак, до позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на звернення з позовом в інтересах ОСОБА_2

Крім того, до позовної заяви додано частину копії рішення Луцького міського народного суду від березня 1989 року у справі за заявою ОСОБА_9 про визнання недієздатною ОСОБА_10, проте, безспірних доказів визнання ОСОБА_10 недієздатною не надано. Відповідно до частини другої статті 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки (адміністративна процесуальна дієздатність) належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними. Разом з тим, ОСОБА_3 у позовній заяві зазначена позивачем.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною другою вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як вбачається із позову, позивачами і третіми особами заявлені вимоги про нарахування штрафних санкцій на фонд зарплати митниці та стягнення їх в Державний бюджет, про стягнення заробітної плати і компенсації за трудові книжки. Однак, в позовній заяві не міститься обгрунтування, яке відношення до митниць мають позивачі ОСОБА_1 та її неповнолітня дочка ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В порушення вимог статті 6, пункту 4 частини першої статті 106 КАС України в позовній заяві не зазначено, які саме права кожного були порушені рішеннями, діями чи бездіяльністю кожним із відповідачів, та не надано відповідних доказів на підтвердження цих обставин.

Такий недолік позовної заяви позбавляє суд можливості вирішити усі питання, визначені частиною першою статті 107 КАС України. Крім того, зміст позовних вимог викладено не чітко, що не дає можливості встановити предмет спору, та без урахування вимог статті 105 КАС України.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позовні вимоги заявлено до Київської митниці ДФС, Ягодинської митниці Державної митної служби, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Однак, всупереч положенням частини першої статті 106 КАС України не викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги до цих осіб, яким чином ці особи повязані з предметом позову.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Також до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачами не додано до позовної заяви копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, докази звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір сплачується за ставками, визначеними статтею 4 Закону України "Про судовий збір": за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно із частиною шостою статті 6 Закону у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Однак, із позовної заяви неможливо визначити скільки і конкретно яких вимог майнового і немайнового характеру заявлено до кожного з відповідачів, а тому суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, що підлягає до сплати за подання даного адміністративного позову.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України і у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача ОСОБА_12, ОСОБА_6 до Київської митниці ДФС, Ягодинської митниці Державної митної служби, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про нарахування штрафних санкцій на фонд зарплати митниці та стягнення їх в Державний бюджет, про стягнення заробітної плати і компенсації за трудові книжки повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особам, які її подали, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова