Справа № 816/2660/15
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 р.Справа № 816/2660/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 816/2660/15

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш"

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" про

- зобовязання Публічне акціонерне товариство "Полтавхіммаш" допустити уповноважених осіб виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до проведення планової перевірки по нарахуванню, сплаті та використанню коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- зобовязання Публічне акціонерне товариство "Полтавхіммаш" надати відомості, що містяться у наказах про призначення на відповідну посаду, про виконання обовязків за посадою керівника, паспортному документі та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, щодо посадової особи - в. о. генерального директора Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" ОСОБА_2 для складання протоколу про вчинення 02.07.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в порушення вимог чинного законодавства працівників Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не було допущено до проведення планової перевірки ПАТ "Полтавхіммаш" та відмовлено у наданні даних про посадову особу, необхідних уповноваженим особам позивача для складання протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення дій, що перешкоджають уповноваженим особам у проведенні перевірки.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року адміністративний позов задовольнити. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Полтавхіммаш" (код ЄДРПОУ 23) допустити уповноважених осіб виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до проведення планової перевірки по нарахуванню, сплаті та використанню коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Позовну заяву в частині позовних вимог про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" надати відомості, що містяться у наказах про призначення на відповідну посаду, про виконання обов'язків за посадою керівника, паспортному документі та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, щодо посадової особи - в.о. генерального директора Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" ОСОБА_2 для складання протоколу про вчинення 02.07.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишено без розгляду.

Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з неправильним та неповним дослідженням доказів і встановлення обставин та застосуванням норм права, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушено норми матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає що відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 13.08.2014 № 408 та п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 № 71-VIII, проведення позивачем перевірки ПАТ "Полтавхіммаш" можливо за умови отримання Фондом соціального страхування дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірки.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечувала, просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача подала письмові пояснення, в якому просить суд скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі належить закрити, виходячи з наступного.

Наказом Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 18.06.2015 № 73 затверджено план-графік проведення перевірок по нарахуванню, сплаті та використанню коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на липень 2015 року /а.с.45/. Згідно якого проведення перевірки ПАТ "Полтавхіммаш" призначено на період з 01 по 03 липня.

19.06.2015 відповідачу направлено повідомлення про проведення перевірки № 01-07-1028/1 /а.с. 46/.

02.07.2015 спеціалістами контрольно-ревізійного відділу Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було здійснено вихід на об'єкт контролю.

Страхувальник в особі головного бухгалтера ОСОБА_3 відмовив у допуску до планової перевірки правильності нарахування та використання коштів Фонду, про що було складено акт відмови допуску до планової перевірки ПАТ "Полтавхіммаш" /а.с. 50/.

Крім того, ПАТ "Полтавхіммаш" не надало відомості відносно посадових осіб страхувальника необхідні для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з такими діями відповідача ОСОБА_1 обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до суду з позовом про зобов'язання ПАТ "Полтавхіммаш" допустити уповноважених осіб до Фонду до проведення перевірки та зобов'язання відповідача надати відомості про посадових осіб страхувальника необхідні для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

23.10.2015 до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" надати відомості, що містяться у наказах про призначення на відповідну посаду, про виконання обов'язків за посадою керівника, паспортному документі та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, щодо посадової особи - в.о. генерального директора Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" ОСОБА_2 для складання протоколу про вчинення 02.07.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, судом першої інстанції залишено позовну заяву в частині позовних вимог про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" надати відомості, що містяться у наказах про призначення на відповідну посаду, про виконання обов'язків за посадою керівника, паспортному документі та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, щодо посадової особи - в.о. генерального директора Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" ОСОБА_2 для складання протоколу про вчинення 02.07.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи оцінку позовній вимозі про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" (код ЄДРПОУ 23) допустити уповноважених осіб виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до проведення планової перевірки по нарахуванню, сплаті та використанню коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, та вимоги зобовязати надати документи, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей визначаються нормами Закону України від 18.01.2001 № 2240-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (далі - ОСОБА_4 № 2240-ІІІ).

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Позивач з урахуванням зазначеного та повноважень наданих зазначеним законом є субєктом владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі визначено позивача та відповідача. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

У відповідності до частини 3 статті 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

У пункті 1 частини 1 статті 3 цього Кодексу справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До змісту владної управлінської функції відноситься діяльність уповноваженого суб'єкта, що спрямована на виконання законодавства і безпосередньо не пов'язана зі здійсненням правосуддя чи прийняттям законів.

Головною ознакою публічно-правових спорів є участь у них хоча б на одній зі сторін суб'єкта владних повноважень. Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій та повноважень, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись суб'єктом сааме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Згідно з вимогами Закону № 2240-ІІІ Відділення Фонду не наділене повноваженнями на пред'явлення адміністративного позову до страхувальнів, які не є суб'єктами владних повноважень, про зобов'язання вчинити певні дії, а саме - допущення уповноважених працівників Фонду для продовження проведення планової перевірки та зобовязання надати документи.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 157 КАС суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження в даній справі слід закрити.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі, а відповідно доводи та обґрунтування сторін щодо правомірності оскарженого рішення органу місцевого самоврядування не впливають на вирішення даної справи.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що державою передбачений особливий порядок звернення до судів субєктів владних повноважень при здійсненні ними управлінських функцій. Спірні відносини є адміністративними, але державою встановлено особливості звернення субєкту владних повноважень до суду (тобто звернення щодо захисту інтересів самої держави), відсутні підстави зазначення відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України суду до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. Субєкт владних повноважень здійснюючи свої повноваження, вирішуючи питання повязані з виконанням своїх управлінських функцій повинен діяти виключно в межах та у спосіб визначений законом.

Враховуючи вищенаведене, будь-які доводи сторін щодо правомірності та неправомірності поданого позову та прийнятого судом першої інстанції рішення по суті не впливають на вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 816/2660/15 скасувати.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2015 р.