Справа № 826/22332/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 грудня 2015 року № 826/22332/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Нагорянського С.І., суддів Аблова Є.В., Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доМіністерства енергетики та вугільної промисловості України

прозобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в якому просив:

1) зобов'язати відповідача в строк не пізніше трьох днів з дня набрання чинності постановою суду в цій справі законної сили надати позивачу копії документів, зазначених в адвокатському запиті на інформацію, а саме:

А. копії документів (листи, звернення, повідомлення тощо), які Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та/або його службові особи направили до правоохоронних органів або інших органів державної влади протягом часу з 05 вересня 2014 року дотепер, а також документів, що були складені працівниками Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (листи, розпорядження, докладні або службові записки, наказ тощо) (за переліком);

Б. копії документів (листи, звітність від інших) отриманих Міністерством енергетики та вугільної промисловості України від Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" протягом часу з 05 вересня 2014 року дотепер, а також направлених Міністерством енергетики та вугільної промисловості України Державному підприємству "Вугільна компанія "Краснолиманська" у цей період часу (за переліком);

В. наступні відомості:

- чи проводились Міністерством енергетики та вугільної промисловості України наради з приводу захоплення ОСОБА_2 та його співучасниками 05 вересня 2014 року Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» та/або Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» та незаконного керування цією особою Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» без наказу Міністерства при його призначенні на посаду керівника державного підприємства протягом часу з 05 вересня 2014 року до червня 2015 року, та якщо проводились, то коли, хто із службових осіб Міністерства приймав участь у таких нарадах та які рішення були прийняті за результатами нарад;

- які дії були вчинені Міністерством енергетики та вугільної промисловості України за результатами звернень суб'єктів господарювання щодо аварій, які відбулись в Державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська» протягом 2015 року.

2) визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання копій документів та інформації за адвокатським запитом позивача протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач під час судового розгляду справи позов підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, з підстав, вкладених у письмових запереченнях проти позову.

У судовому засіданні 02 грудня 2015 року суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, оцінивши докази, які мають значення для розгляду та вирішення справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з адвокатським запитом (в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), в якому просив:

1) надати (направити) копії документів (листи, звернення, повідомлення тощо), які Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та/або його службові особи направили до правоохоронних органів або інших органів державної влади протягом часу з 05 вересня 2014 року дотепер, а також документів, що були складені працівниками Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (листи, розпорядження, докладні або службові записки, наказ тощо), за фактами:

- захоплення ОСОБА_2 та іншими особами 05 вересня 2014 року Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» та/або Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» та незаконного керування ОСОБА_2 Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» протягом часу з 05 вересня 2014 року до червня 2015 року;

- незаконного блокування протягом часу з 05 вересня 2014 року до травня 2014 року ОСОБА_2 та його співучасниками законно призначених Міністерством енергетики та вугільної промисловості України генеральних директорів Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- протидії ОСОБА_2 протягом часу з 05 вересня 2014 року до травня 2015 року виконанню законних обов'язків призначених Міністерством енергетики та вугільної промисловості України генеральних директорів Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- незаконного видобутку Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» протягом жовтня 2014 року дотепер вугілля в межах гірничого відводу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» без дозвільних документів та реалізації видобутого таким чином вугілля;

- за фактами отримання протягом часу з 05 вересня 2014 року дотепер Міністерством енергетики та вугільної промисловості України звітності від Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», підписаної не уповноваженими особами Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» - генеральними директорами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також використання Міністерством такої звітності у своїй діяльності;

2) надати (направити) копії документів (листи, звітність та інших) отриманих Міністерством енергетики та вугільної промисловості України від Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" протягом часу з 05 вересня 2014 року дотепер, а також направлених Міністерством енергетики та вугільної промисловості України Державному підприємству "Вугільна компанія "Краснолиманська" у цей період часу.

3) надати (направити) наступні відомості:

- чи проводились Міністерством енергетики та вугільної промисловості України наради з приводу захоплення ОСОБА_2 та його співучасниками 05 вересня 2014 року Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» та/або Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» та незаконного керування цією особою Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» без наказу Міністерства при його призначенні на посаду керівника державного підприємства протягом часу з 05 вересня 2014 року до червня 2015 року, та якщо проводились, то коли, хто із службових осіб Міністерства приймав участь у таких нарадах та які рішення були прийняті за результатами нарад;

- які дії були вчинені Міністерством енергетики та вугільної промисловості України за результатами звернень суб'єктів господарювання щодо аварій, які відбулись в Державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська» протягом 2015 року.

Вищевказаний запит отриманий відповідачем 10 липня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції.

Оскільки Міністерством енергетики та вугільної промисловості України не було надано відповіді на запит позивача, він звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз'яснень положень законодавства.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

В ході судового розгляду справи судом було встановлено, що разом з листом від 03 листопада 2015 року Міністерством енергетики та вугільної промисловості України позивачу було надано копії наступних документів : листа Міненерговугілля від 22 вересня 2014 року № 2/17-3653; листа Міненерговугілля від 08 жовтня 2014 року № 2/14-432; фінансової звітності ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» за 9 місяців 2014 року, 2014 рік та І квартал 2015 року; аналізу цін на вугілля та вугільну продукцію по ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» за березень 2015 року; техніко-економічних показників по ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» за І квартал 2015 року; техніко-економічних показників по ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» за 9 місяців 2014 року; техніко-економічних показників по ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» за 12 місяців 2014 року; фінансового плану по ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на 2015 рік; звіту про виконання фінансового плану підприємства за 9 місяців 2015 року; звіту про виконання фінансового плану підприємства за І квартал 2015 року; інформації з видобутку вугілля; графіків руху очисних вибоїв по ТОВ «Краснолиманське»; листів ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»; доповідної з ОСОБА_6 з додатками; листа Міненерговугілля України від 09 липня 2015 року № 2/14-2147; листа Держгірпромнагляду України від 13 серпня 2015 року № 4091/0/2.1-03/6/15; службову записку від 09 вересня 2015 року № 16/2-323.

Водночас, як зазначає позивач, запитувана інформація була надана йому не у повному обсязі, а саме, не було надано:

- копії документів, що зазначені у п.п. «А» п. 1 прохальної частини позову; - відомості, що зазначені у п.п. «В» п.ж 1 прохальної частини позову;

- копії документів, направлених Міністерством енергетики та вугільної промисловості України Державному підприємству «Вугільна компанія «Краснолиманська» у період часу з 05 вересня 2014 року дотепер.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України зазначає, що ним було надано всі документи, що були запитані позивачем.

Разом з тим, за результатами співставлення адвокатського запиту ОСОБА_1 від 09 липня 2015 року та перелічених додатків у листі-відповіді Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 03 листопада 2015 року, судом встановлено, що позивачу не була надана вся запитувана в них інформація, що суперечить ч. 5 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Крім того, лист-відповідь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 03 листопада 2015 року не мітить обґрунтованих пояснень стосовно причин, які унеможливлюють надання позивачу запитуваної інформації.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність протиправної бездіяльності відповідача щодо неповного інформації за адвокатським запитом позивача ОСОБА_1 від 09 липня 2015 року.

Стосовно решти позовних вимог, суд звертає увагу, що позивач просить зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати копії не лише тих документів, які витребовувались у запиті, але й інші, не вказані у ньому документи.

Згідно ст. 7 КАС України, принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити позов шляхом зобов'язання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України надати позивачу копії документів, що не були надані раніше.

В силу ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, в ході розгляду справи відповідачем не надано суду жодних доказів які б спростували наявність протиправної бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо неповного надання ОСОБА_1 інформації за адвокатським запитом від 09 липня 2015 року.

3. Зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати ОСОБА_1 копії документів та інформацію, запитувану в адвокатському запиті від 09 липня 2015 року, з урахуванням висновку суду.

4. У решті позову відмовити.

5. Судові витрати у розмірі 243,50 грн. (двісті сорок три 50 коп.) присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.І. Нагорянський

Судді Є.В. Аблов

Я.І. Добрянська