Справа № 826/21397/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шатра" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шатра" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Шатра" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ШАТРА» з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарських взаємовідносинах з TOB «УКРІНТЕРМАШ» (): TOB «СПРШФУДС ТОРГ» (); TOB «САН ІНВЕСТ» (); TOB «Пазл - Строй» (); TOB «ТЕК-Комерс» (); ТОВ «Енел Плюс» (код ЄДРГІОУ 38977049); TOB «Технотелеком-Сервіс» (); TOB «ФОБОС-О» (); TOB «ДЕ ЛЯ ПОНТ» (); TOB «ПМК АРТ-ТРЕЙД» (); TOB «TM КОМФОРТ ПЛЮС» (); ГОВ «КОМПАНІЯ ВІТЕК» (); TOB «СОФТПРО-ТРЕЙДИНГ» (); ГОВ «СОФТПРО- ТЕХНОЛОДЖІ» (); TOB «ДК «ТОРГ-СЕРВІС» (); TOB «ВОЛГОБАЛТ» () за період з 01.01.2012 р. по 28.02.2015 р., за результатами якої складено акт перевірки від 24.04.2015 р. №1836/26-56-22-05-05/37334670.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.07.2015 року, а саме: №, згідно якого за порушення Податкового кодексу України позивачу визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 1 113 801 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 278 450 грн.; №, згідно якого порушення Податкового кодексу України позивачу визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 988 171 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 247 043 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, зазначив, що висновок податкового органу щодо порушення позивачем норм Податкового кодексу України є обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, а винесені податкові повідомлення-рішення від 03.07.2015 року №№, є законними та правомірними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

У відповідності до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, серед іншого, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

В силу п.201.10 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Крім того, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби (п. 201.2 ст. 201 ПК України), а саме - Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 року № 1379 «Про затвердження Порядку заповнення податкової накладної», що був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1333/20071 та діяв до 01.03.2014 року, та Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 року № 10 «Про затвердження Форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», що був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 січня 2014 року за № 185/24962 (набрав чинності 01.03.2014 року та діяв до 01.12.2014 року, тобто був чинний на момент виписки спірних податкових накладних).

З аналізу положень податкового законодавства вбачається, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наступних умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обов'язкові реквізити.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та його контрагентами (TOB «УКРІНТЕРМАШ» (): TOB «СПРШФУДС ТОРГ» (); TOB «САН ІНВЕСТ» (); TOB «Пазл - Строй» (); TOB «ТЕК-Комерс» (); ТОВ «Енел Плюс» (код ЄДРГІОУ 38977049); TOB «Технотелеком-Сервіс» (); TOB «ФОБОС-О» (); TOB «ДЕ ЛЯ ПОНТ» (); TOB «ПМК АРТ-ТРЕЙД» (); TOB «TM КОМФОРТ ПЛЮС» (); ГОВ «КОМПАНІЯ ВІТЕК» (); TOB «СОФТПРО-ТРЕЙДИНГ» (); ГОВ «СОФТПРО- ТЕХНОЛОДЖІ» (); TOB «ДК «ТОРГ-СЕРВІС» (); TOB «ВОЛГОБАЛТ» ()») було укладено ряд договорів. На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем надано такі документи, як акти виконаних робіт, видаткові накладні та товарно-транспорті накладні.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для висновку відповідача щодо порушення позивачем норм Податкового кодексу України є встановлення ним ряд порушень, а саме:

- до ДПІ у Подільському р-ні ГУ ДФС у м. Києві надійшла постанова слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, згідно якої: «СУ ФР ДШ у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 21.10.2014 р., за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами TOB «Космед» у особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.З КК України. Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ПрАТ «Космед» () в період з 01.01.2013 р. по 31.05.2014 р., в порушення норм податкового законодавства, шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ та витрат з податку на прибуток підприємства, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування фінансово- господарських операцій з виготовлення та розповсюдження рекламної продукції постачальниками, які мають ознаки «фіктивності», зокрема: TOB «Енел Плюс» (код 38977049), TOB «Протсіті Груп» (код 38605734), ГОВ «Укрпромплюс» (код 39124649), TOB «Спрінфудс Торг» (код 37771792), TOB «Грандсконсалт-Інфо» (код 38953579),TOB «Радіум» (код 37266914), ухилились від сплати податків на загальну суму 4 485 221 гри., що є особливо великим розміром. В ході розслідування даного кримінального провадження №0000086 та наданих матеріалів ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що TOB «ПРОТСІТІ- ГРУП» формувало податковий кредит з ПДВ та валові витрати з податку на прибуток TOB «Шатра» (), яке перебуває на податковому обліку в ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві від ДПІ у Печерському р-ні ГУ ДФС у м. Києві надійшов акт від 24.07.2014 р. №2016/26-55-22-07/37771792 про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "СПРІНФУДС ТОРГ" () щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.05.2014 р. по 30.06.2014 р., згідно якого: «Фактично TOB «СПРІНФУДС ТОРГ» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності. Крім того, згідно базах даних Міндоходів України не встановлено отримання TOB «СПРІНФУДС ТОРГ» дозвільних документів на проведення діяльності, яка їх потребує;

- до ДПІ у Подільському р-ні ГУ ДФС у м. Києві, від ДПІ у Печерському р-ні ГУ ДФС у м. Києві надійшов акт від 24.07.2014 року № 2028 /26-55-22-03/38748963 про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "САН ІНВЕСТ" () з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за. період з 01.06.2014 р. по 30.06.2014 р., згідно якого вказано, що у TOB «Сан Інвест» () відсутні об'єкти оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств- постачальників/покупців за перевіряємий період відповідно до пп.48,5.1 п.48.5, п.48.7 ст.48, п.185.1 с і . 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України. Оскільки реальність вчинення господарських операцій TOB «Сан Інвест» () відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів задекларований на папері, таким чином, у TOB «Сан Інвест» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

- до ДПІ у Подільському р-ні ГУ ДФС у м.Києві від Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області надійшла «Податкова інформація» щодо TOB «Софтпро-Технолоджи» (код за ) від 30.01.2015 р. №7/11-23-22-01/31079924, згідно якої: «На запит Кіровоградської ОДПІ від 12.01.2015 року №334/10/11-23-15-01 «Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з придбання, товарів (робіт, послуг) у TOB «Петбар» (код за ), TOB «Дабл Флейм Компані» (код за ) за жовтень 2014 року», TOB «Софтпро-Технолоджи» надано лист вх.№715/10 від 20.01.2015 року з відомою від надання відповіді по суті. Згідно єдиного реєстру податкових накладних, контрагентами-постачальниками TOB «Софтпро-Технолоджи» зареєстровано податкові накладні у кількості 15 шт. на загальну суму ПДВ 481231,08 грн. Згідно службового листа О У Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 28.01.2015 року №200/11-23-07-04 зазначено наступне: «... TOB «Софтпро-Технолоджи» (кодд за ) за податковою адресою не знаходиться, про що було складено довідку та передано до відділу обліку платників податків та обробки податкової звітності Кіровоградської ОДПІ.

- до ДПІ у Подільському р-ні ГУ ДФС у М. Києві від ДПІ у Голосіївському р-ні ТУ ДФС у м. Києві надійшов акт від 10.09.2014 р. № 876/3-26-50-22-03-38968908 про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «ТЕК-Комерс» (код 38968908) з контрагентами за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та 01.04.2014 року по 31.07.2014 року, згідно якого «...встановлено, що TOB «ТЕК- Комерс» неправомірно відображено податковий кредит з ПДВ на суму - 19939891,00 гри. по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками. В зв'язку з чим неможливо підтвердити здійснення реалізації товарів (робіт, послуг) на користь покупців в лютому, квітні, травні, червні, липні 2014 року на суму ПДВ 3641585,00 грн. Оскільки TOB «ТЕК-Комерс» було відображено податковий кредит з ПДВ від контрагентів-постачальників згідно податкових накладних, включених до складу податкового кредиту в лютому, квітні, травні, червні, липні 2014 року, то відповідно TOB «ТЕК-Комерс» не здійснював реалізацію товарів (надання робіт, послуг) на адресу покупців в лютому, квітні, травні, червні, липні 2014 року на суму ПДВ - 3641585,00 грн. Крім того, в зв'язку з відсутністю необхідних умов для здійснення господарських операцій, основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів у контрагентів-постачальників.»;

- до ДПІ у Подільському р-ні. ГУ ДФС у м. Києві, від ДНІ у ІТечерському р-ні ГУ ДФС у м.Києві надійшов акт від 03.04.2014 року №1015/26-55-22-07/38150128 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «ФОБОС-О» (податковий номер 38150128) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2014 р. по 28.02.2014 р., згідно якого «В ході аналізу податкової звітності, поданої TOB «Фобос-О» до податкового органу та у зв'язку з не поданням балансу підприємства, встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Фактично у TOB «Фобос-О» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності. Крім того, згідно базах даних Міндоходів України не встановлено отримання TOB «Фобос-О» дозвільних документів на проведення діяльності, яка їх потребує. Виходячи з наведеного, TOB «Фобос-О» здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам».

Також відповідачем встановлено порушення щодо оформлення товарно-транспортних накладних між позивачем та його контрагентами, а саме: не вказаний автомобільний перевізник, внаслідок чого немає змоги ідентифікувати ким саме товар перевозився, та не підтверджує пов'язаність придбаних послуг по вантажних перевезеннях з господарською діяльністю підприємства.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що всі ці твердження відповідача є обґрунтованими, оскільки:

Відповідно до норм п. 44.1 і п. 44.3 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (№996-ХІV), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).

Отже, колегія суддів звертає увагу на те, що податковий кредит для цілей визнання об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійсненний і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність здійснення господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені первинні документи не підтверджують реальність здійснення спірних господарських операцій між позивачем та контрагентами.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шатра" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Повний текст складено 25.12.2015 р.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.