overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/2785/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/49453/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Ліс Сервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав документа про сплату судового збору. Надано строк до 14 грудня 2015 року для усунення цього недоліку, проте станом на 21 грудня 2015 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 804/15849/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/45862/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року

у справі №804/15849/14

за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району

до заступника начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Сінчура О.І. та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року отримано лише 12 жовтня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 740/3484/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. м. Київ К/800/46938/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 надіслав до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 584 (п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп., сплачений відповідно до квитанції №0.0.460072509.1 від 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № П/811/710/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року К/800/49002/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Оіл» до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер
Справа № 804/5664/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ № К/800/50426/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКТОН» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКТОН» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІКТОН» строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКТОН» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКТОН» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/5664/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 2-1728/2004
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/49147/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації взамін речового майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2015р. касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху в зв`язку тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником не надіслано жодного додаткового документу та не усунено недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015р. зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації взамін речового майна повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 813/5533/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5533/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до державного підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» в особі: Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції державного підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку;

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до державного підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» в особі: Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції державного підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», про стягнення заборгованості – залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 28 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 – 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 569/10016/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/52543/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату коштів, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

При цьому скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату коштів - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 30 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 826/9447/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/63859/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргуДержавного підприємства "НАЕК "Енергоатом"

на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року
у справі№ 826/9447/14
за позовомДержавного підприємства "НАЕК "Енергоатом"
до третя особаМіжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Державна фінансова інспекція України
пропро скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом", проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 826/9447/14 за касаційною скаргою Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом".

2. Розгляд касаційної скарги Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" у судовому засіданні призначити на 03 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 808/8403/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ № К/800/44115/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу від 06.08.2012р. №147 в частині виплати одноразової грошової винагороди за тривалість безперервної військової служби у розмірі 50% від розрахованої суми, наказів від 15.09.2009р. №598, від 20.05.2011р. №287,

В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу від 06.08.2012р. №147 в частині виплати одноразової грошової винагороди за тривалість безперервної військової служби у розмірі 50% від розрахованої суми, наказів від 15.09.2009р. №598, від 20.05.2011р. №287.

Витребувати справу № 808/8403/13-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу від 06.08.2012р. №147 в частині виплати одноразової грошової винагороди за тривалість безперервної військової служби у розмірі 50% від розрахованої суми, наказів від 15.09.2009р. №598, від 20.05.2011р. №287 з Запорізького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз`яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан