overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11743/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10.12.2015р. № 820/11743/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Головного Управління МВС України в Харківській області, третя особа: професійна спілка атестованих працівників Органів внутрішніх справ України
про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення суми,-
В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Харківській області, третя особа: професійна спілка атестованих працівників Органів внутрішніх справ України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення суми.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Харківській області, третя особа: професійна спілка атестованих працівників Органів внутрішніх справ України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення сумидо судового розгляду на 24.12.2015 о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/6352/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"24" грудня 2015 р. № 820/6352/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Начальник Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними до провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 28.01.2016 року 11:00 год. за адресою : м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3».

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/3365/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3365/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, акціонерне товариство "Делата Банк" про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративними Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, акціонерне товариство "Делата Банк" про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноважено особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, акціонерне товариство "Делата Банк" про визнати рішення та бездіяльність протиправними, зобов'язати вчинити певні дії до 22 січня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 22 січня 2016 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/12022/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2015 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "САДКО -УКРАЇНА" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії та зобов"язаня утриматися від вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 23.12.2015 року звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "САДКО-УКРАЇНА" з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС про скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії та зобов"язаня утриматися від вчинення дій.

24.12.2015 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви .

Відповідно до ч.2 п.3 ст.108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "САДКО-УКРАЇНА", у зв"язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,18, 108, 160, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САДКО-УКРАЇНА" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії та зобов"язаня утриматися від вчинення дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особою без виклику якої було постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/3686/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3686/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , суддів: Кисильової О.Й., Циганія С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

В ході розгляду справи від позивача надійшла заява про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Професійну спілку атестованих працівників органів внутрішніх справ України. Заяву обґрунтовано тим, що позивач за час роботи в органах внутрішніх справ входив до складу Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, тому відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", звільнення членів виборного профспілкового органу допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членам якого вони є.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Проаналізувавши заявлене клопотання, суд, приходить до висновку, що позивачем не надано доказів, що він перебуває в складі Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України та не надано належних доказів щодо можливості впливу рішення суду на права, інтереси або обов'язки Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Професійну спілку атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовити.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Кисильова О.Й.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/3686/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3686/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , суддів: Кисильової О.Й., Циганія С.І., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, третя особа, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

18 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання, яке призначене на 17 грудня 2015 року в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказане клопотання зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 122-1 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Заявлене клопотання отримано судом 18 грудня 2015 року.

Отже, суд приходить до висновку, що представником відповідача-2 порушено термін, який передбачено для подання вказаного клопотання.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 122 - 1 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Кисильова О.Й.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/3651/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3651/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

В ході розгляду справи від представника від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів до 26 січня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 26 січня 2016 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/3838/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3838/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вольниця" про стягнення заборгованості по фінансовій санкції ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вольниця" про стягнення заборгованості по фінансовій санкції .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вольниця" про стягнення заборгованості по фінансовій санкції.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/3637/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3637/15-а
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, треті особи: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Ніжинський міський відділ УМВС України в Чернігівській області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, треті особи: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Ніжинський міський відділ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 750/8800/15-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/8800/15-а
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "02" листопада 2015 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Встановити строк до 06 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.