Справа № 805/18272/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

постановлено у нарадчій кімнаті

встановив:

З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, судом призначено судове засідання для відновлення втраченого провадження, про що було постановлено відповідну ухвалу.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, надіслали копії процесуальних документів по даній справі.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Справа розглянута в порядку письмового провадження 11 березня 2014 року, судове рішення ухвалене на підставі наданих сторонами документів.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року набрала законної сили відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду 23 квітня 2014 року.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, в тому числі постанови від 11 березня 2014 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Дослідивши зміст копії адміністративного позову про стягнення податкового боргу та постанови у справі, суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані відповідачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті. Такий висновок ґрунтується на тому, що як адміністративний позов, так і судове рішення у справі, містять безпосереднє посилання на згадані вище документи.

Водночас, наявних копій процесуальних документів та письмових доказів достатньо для розгляду і вирішення по суті питання про відстрочення виконання судового рішення у цій справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №805/3239/13-а за позовм Товариства з обмеженою відповідальністю “Сав-Дістрибьюшн” до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною та скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

- адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Сав-Дістрибьюшн” до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною та скасування постанови; акту перевірки №02/270 від 20.11.2013року; протоколу №02/242П від 20.11.2013р; рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області від 21.11.2013р б/н; рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області від 05.12.2013р №02/227; рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області від 19.12.2013р №02/234; постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області від 02.12.2013р №251р; довідки ТОВ “Сав-Дістрибьюшн”; свідоцтва про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Сав-Дістрибьюшн” серії А01 №456852; довідки з ЄДРПОУ АА№633552; копія наказу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області від 19.11.2013р №606; направлення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області від 19.11.2013р №02/338; акту №000706; платіжного доручення про сплату судового збору; копія заяви про уточнення позовних вимог; додаткових пояснень ТОВ “Сав-Дістрибьюшн”; заперечень Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області протии позову; апеляційної скарги ТОВ «Сав-Дистрибьюшен»;

- процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом, Донецьким апеляційним адміністративним судом, під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року про відкриття провадження; постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2014року; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014року.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.