overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/3484/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

740/3484/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Пабата Анатолія Степановича на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом Пабата Анатолія Степановича до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 5 листопада 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, та не було додано документу про сплату судового збору.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 5 листопада 2015 року отримана заявником 13 листопада 2015 року.

Заявником надана квитанція про сплату судового збору, проте не подано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою.

Таким чином, станом на 22 грудня 2015 року недоліки касаційної скарги усунені не були, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Пабата Анатолія Степановича на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом Пабата Анатолія Степановича до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/6902/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ № К/800/44435/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №820/6902/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» про скасування податкової вимоги,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №820/6902/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» про скасування податкової вимоги.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/6902/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» про скасування податкової вимоги.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 307/3661/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

307/3661/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Габора Володимира Івановича до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Габора Володимира Івановича до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області справу № 307/3661/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/3604/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/52723/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Також, до поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 11 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 511/1562/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/52814/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суд від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації, третя особа - Роздільнянська районна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1. надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду фізичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 2230005.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суд від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації, третя особа - Роздільнянська районна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 4 січня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 816/4947/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4947/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ Н/800/125/15

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2015 року (Н/800/125/15) вищенаведена заява була залишена без руху, заявнику надано строк до 31 грудня 2015 року для виправлення недоліків, вказаних судом.

Однак, у вищевказаній ухвалі судом допущена описка, зокрема, помилково зазначено заявником Компанію «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» в особі представництва «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» - замість Державної служби геології та надр України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, приходжу до висновку про можливість виправлення даної описки.

Також частиною другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи допущення описки судом та вищенаведеної правової норми, суд приходить до висновку, що строк, наданий заявнику для виправлення недоліків його заяви необхідно продовжити.

Керуючись статтями 102, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2015 року (Н/800/125/15), вказавши у її тексті заявника Державну службу геології та надр України - замість Компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» в особі представництва «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/2741/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2741/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Фірми "Новіцькі Фарма" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015р. у справі за позовом Фірми "Новіцькі Фарма" до Міністерства охорони здоров'я України про поновлення дії реєстраційного посвідчення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2015р. касаційну скаргу Фірми "Новіцькі Фарма" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фірми "Новіцькі Фарма" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015р. у справі за позовом Фірми "Новіцькі Фарма" до Міністерства охорони здоров'я України про поновлення дії реєстраційного посвідчення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 178/947/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/46682/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровській області на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровській області про визнання рішення комісії протиправним, -

в с т а н о в и в :

Корольов Олександр Миколайович звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровській області про визнання рішення комісії протиправним.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При вивченні матеріалів касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановлених ст. 213 та ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України .

У відповідності до ч. 5 ст. 213, ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 р. подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10 листопада 2015 року.

Станом на 21 грудня 2015 року скаржником вимоги ухвали від 03 листопада 2015 року не виконано.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровській області на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровській області про визнання рішення комісії протиправним -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 362/3665/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.12.2015р. м. Київ К/800/7945/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Швець В.В. , розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Васильківського міського голови ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Васильківського міського голови ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. в даній справі.

Під час попереднього розгляду даної справи відповідно до норм ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 11.02.2016р. о 14:30 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кочан

судді

С.С. Пасічник

В.В. Швець
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ К/9991/68716/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу прокуратури м. Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Севастополя, третя особа - Севастопольський міський центр зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2012р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури м. Севастополя та витребувано справу №2а-2143/10/2770 з окружного адміністративного суду м. Севастополя.

Станом на 19.08.2015р. з окружного адміністративного суду м. Севастополя зазначена справа до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.08.2015р. відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» дану справу витребувано з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2015р. відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-2143/10/2770 та призначено судове засідання з відновлення втраченого судового провадження.

У зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2015р. провадження з розгляду питання відновлення втраченого провадження закрито.

Зважаючи на те, що справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Севастополя, третя особа - Севастопольський міський центр зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії втрачена і у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у даній справі неможливо.

На підставі наведеного, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури м. Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Севастополя, третя особа - Севастопольський міський центр зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський