overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2470/3326/11
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 грудня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/3326/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маренича І.В.

секретаря судового засідання Столяра О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника третьої особи КВК «Ірбіс» - ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 кооператив "Ірбіс", третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 до Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування акту арешту і опису майна від 11.11.2011 року .

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішення по справі № 2-а/2470/3327/11 в якій оскаржується постанова про оголошення в розшук автомобілів, що в результаті і спричинило появу оскаржу вального акту арешту і опису майна. Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_3 заперечували проти заявленого клопотання .

Суд, заслухавши думку представника відповідача та третіх сторін з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі з метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного чи господарського судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положенням п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача .

2. Зупинити провадження у справі № 2а-2470/3326/11 до набрання законної сили рішення по справі №2а-2470/3327/11 .

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маренич І.В.
Справа № 825/3664/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3664/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 65, 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 10:00 год. 13 січня 2016 року.

Зобовязати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобовязати позивача з'явитись в судове засідання 13 січня 2016 року о 10:00 год.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Викликати до суду в якості свідка по справі ОСОБА_3.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 823/1457/13-а
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

20 травня 2013 року Справа № 823/1457/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

при секретарі - Яремич В.І.,

за участю представника позивача управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області ОСОБА_1 за довіреністю від 02.01.2013 р. № 20/09,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_2 про повернення переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму переплаченої пенсії в розмірі 1888 грн. 00 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до ОСОБА_2 про повернення переплаченої пенсії, розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 20 травня 2013 року.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_2 про повернення переплаченої пенсії.

2. Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 27 травня 2013 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 825/3818/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3818/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області № НОМЕР_1 від 17.12.2015.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Витребувати у відповідача розрахунок штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) до податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.12.2015.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобан Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 09:00 год. 12 січня 2016 року.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/3794/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3794/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та стягнення коштів помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові та просить :

- визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові у поверненні ОСОБА_1 сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування протиправною;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові подати подання до Управління Казначейської Служби України у м. Чернігові про повернення ОСОБА_1 надміру сплаченого до державного бюджету 1 % пенсійного збору з нерухомості у розмірі 2 749,50 (дві тисячі сімсот сорок девять грн. 50 коп.) грн.

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 суму безпідставно сплаченого судового збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна в розмірі 2 749,50 (дві тисячі сімсот сорок девять грн. 50 коп.) грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 18.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21.12.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Вказане клопотання про відкликання позовної заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та стягнення коштів помилково сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 810/5358/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5358/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у поверненні сплаченого судового збору

21 грудня 2015 року Справа № 810/5358/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви Бориспільської центральної районної лікарні до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним акта перевірки,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Бориспільська центральна районна лікарня з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним акта фактичної перевірки від 18.08.2015 № 000507.

За подання адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Ухвалою від 12.11.2015 суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

8 грудня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого Бориспільською центральною районною лікарнею за подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень згідно з платіжним дорученням від 04.11.2015 № 3100, - відмовити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 816/4782/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4782/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрофі" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року о 16 год 15 хв Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрофі" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 92 212,45 грн.

Подання відповідає вимогам статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України та подане у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4782/15 за поданням Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрофі" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Запропонувати платнику податків до 09 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати ДПІ у м. Полтаві надати до суду у строк до 09 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року:

- інформацію з приводу оскарження (не оскарження) податкового повідомлення рішення від 09.11.2015 року № НОМЕР_1;

- інтегровану картку платника податків боржника з моменту виникнення боргу та станом на момент розгляду подання судом.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 826/27305/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про застосування до відповідача заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 17 грудня 2015 року надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - позивач) до публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (далі - відповідач) про застосування до відповідача заходів реагування.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", із 01 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

Тобто, за вимогу немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про застосування до відповідача заходів реагування.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин