Справа № П/811/206/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/206/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.

розглянувши касаційну скаргу Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015

та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2015

у справі № П/811/206/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»

до Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2015 касаційну скаргу Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області у зв’язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 та абз. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України залишено без руху (скаржником не додано документ про сплату судового збору та в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником наведено підстави, які судом визнані неповажними) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги – тридцять днів, з моменту отримання ухвали.

Відповідачем ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10.11.2015 отримано 17.11.2015, згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

01.12.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Гайворонська об’єднана державна податкова інспекція (Голованівське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала на усунення недоліків касаційної скарги клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивується, тим що в кошторисі на 2015 рік не передбачено витрати на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

З огляду на те, що в поданому клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником, не наведено жодних поважних підстав, пропущення процесуального строку та не надано належних доказів несвоєчасного отримання рішення суду, якими за даних обставин могли б бути конверт (у разі отримання рішення суду поштою) або розписка (у разі його нарочного отримання), суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2015 у справі № П/811/206/15.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2015.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль