overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2555/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2555/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. по справі № 814/2555/15 позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Миколаївське експериментальне малосерійне виробництво" відповідач ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноважена особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Миколаївське експериментальне малосерійне виробництво" до ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноважена особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноважена особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 17.12.2015 р. з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 821/3435/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3435/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю"Акос- Херсон" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 р. по справі № 821/3435/15-а

позивач товариство з обмеженою відповідальністю"Акос- Херсон"

відповідач ОСОБА_1 теріторіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про скасування постанови про накладення санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, а також клопотання апелянта щодо розгляду справи за відсутності представника, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 814/1416/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1416/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 р. по справі № 814/1416/15

позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 27 січня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 502/1488/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 502/1488/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 17.11.2015 р. по справі № 502/1488/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 820/6940/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2015 р.Справа № 820/6940/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СИСТЕМС АМ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. по справі № 820/6940/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СИСТЕМС АМ"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківський області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. відмовлено в задоволенні позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СИСТЕМС АМ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківський області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СИСТЕМС АМ" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СИСТЕМС АМ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. по справі № 820/6940/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СИСТЕМС АМ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківський області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 127/11158/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/11158/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Овсюк Є.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

24 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчий комітет Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог заступник міського голови ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення комісії з розгляду звернень громадян,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчий комітет Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог заступник міського голови ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення комісії з розгляду звернень громадян.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2-а-906/12
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-906/12
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О.,перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови в виплаті щомісячної доплати, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні добровільного гарантованого відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, зобовязавши останнього провести перерахунок та виплату щомісячної доплати, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні добровільного гарантованого відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат починаючи з 07 травня 2011 року та в подальшому, в звязку зі змінами у діючому законодавстві та встановленні нових розмірів мінімальних заробітних плат.

Ухвалою від 24 листопада 2011 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що у встановлений ухвалою суду строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. О. Кухта
Справа № 814/3944/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

22.12.2015 р. № 814/3944/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доМіського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції,
проскасування висновку від 07.07.2015р. , зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про скасування висновку Міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції від 07.07.2015 в частині відмови у внесенні змін щодо дати народження з 09 грудня 1963 на 09 листопада 1963 в актовому записі про народження №3 від 02.01.1964 року,та про зобов'язання відповідача внести відповідні зміни.

22.12.2015 року позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача Відділ реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району Первомайського міськрайонного управління юстиції.

Враховуючи, що актовий запис, внесення змін до якого є предметом розгляду цієї справи, складений виконавчим комітетом Довгопристанської сільської ради Первомайського району, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 814/3944/15 другого відповідача - Відділ реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району Первомайського міськрайонного управління юстиції.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 січня 2016 року на 11:00.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/4019/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4019/14

Справа № 815/4019/14

УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Колос” про стягнення заборгованості про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28 липня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Колос” про стягнення заборгованості задоволено повністю.

11.09.2014р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №815/4019/14.

23 грудня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання ВДВС Ізмаїльського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 815/4019/14, оригінал якого втрачено державним виконавцем в процесі його примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно з ч.2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 28 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. для розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 815/4019/14.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 818/3824/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
23 грудня 2015 р. Справа №818/3824/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 09.12.2015 року позов був залишений без руху для усунення недоліків.
Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3824/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "14" січня 2016 р. о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/3630/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 р. Справа № 818/3630/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 25.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "АКБ "Капітал" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором строкового банківського вкладу №1/07/1м/0257 від 02.03.2015р.,

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ" Капітал" включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "АКБ "Капітал" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором строкового банківського вкладу №1/07/1м/0257 від 02.03.2015р.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,і.к. НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 974,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета