overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-430/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/52628/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року

у справі № 199/3332/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі № 199/3332/15 і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов в частині вимог залишено без розгляду, в частині вимог закрито провадження у справі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі № 199/3332/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-15271/11/2670
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.12.2015 м. Київ К/800/49656/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 06.11.2015 у справі № 2а-15271/11/2670

за позовом ОСОБА_1

до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, члена Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України - в.о. директора департаменту тимчасового адміністрування фінансово-кредитних установ Калініна Олександра Миколайовича

третя особа: Кредитна спілка "Альянс Україна"

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

При цьому, скаржником подано заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Однак, суд вважає зазначену заяву необгрунтованою з огляду на наступне.

Відповідно до преамбули Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 22 частини 1 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Аналізуючи зазначене вище, а також враховуючи предмет позову у даній справі, слід дійти висновку, що дія положення ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" на позивача у даній справі не поширюється.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 06.11.2015 по справі №2а-15271/11/2670 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/17434/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/51031/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велс Сервіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 грудня 2015 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 2а-15465/11/0170/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ К/9991/42380/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 3 лютого 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2012 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов`язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -
у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 24 грудня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 806/2591/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ К/800/50355/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015

та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2015

у справі № 806/2591/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2015 касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху, з підстав порушення вимог 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.12.2015.

18.12.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області надіслала до суду клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, з підстав неможливості виконати вимоги ухвали в повному обсязі у визначені строки, оскільки не внесені зміни до Державного бюджету України на 2015 рік, що фактично позбавляє органи ДФС можливості сплатити судовий збір до кінця 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у справі № 806/2591/15 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 667/5059/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року К/800/52639/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду

м. Херсона від 30 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 822/4546/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/56698/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Рецебуринського Ю.Й. (судді-доповідача), Ємельянової В.І., Стародуба О.П., розглядаючи в письмовому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи за наявними матеріалами колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 222, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И ЛА:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб
Справа № 814/105/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/105/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши клопотання Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про продовження терміну для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 р. по справі № 814/105/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Будівельно-монтажне управління №13'' до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 р. по справі №814/105/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 16.12.2015 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити.

2. Продовжити Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.01.2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 520/12750/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/53227/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року повернуто апеляційну скаргу, оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси не усунуто у встановлений строк недоліки залишеної без руху апеляційної скарги, а саме, не надано документ про сплату судового збору.

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 815/6058/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53087/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль» на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль» до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль» на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль» до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу №815/6058/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін