Справа № 823/5427/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2015 року справа № 823/5427/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали позов, в якому просять:

- зобовязати Державну фіскальну службу України вилучити інформацію про ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка надана під час отримання ІІН та у подальшому не вносити інформацію до Державного реєстру фізичних осіб платників податків, використовуючи цифрові кодифікатори і зберегти за позивачами форму обліку платників податків: за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та за місцем реєстрації;

- зобовязати Звенигородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області Лисянського відділення, вилучити та знищити інформацію про ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка знаходилася у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів, яка надана під час видачі ІІН та у подальшому вести облік, як платників податків, за раніше встановленими формами обліку (ведення обліку платників податків без застосування цифрового ідентифікатора та без використання серії та номеру паспорту), а саме: за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та за місцем реєстрації;

- зобовязати Звенигородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФс у Черкаській області Лисянського відділення, проставити у паспорти позивачів (на стор 7, 8 або 9) відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 цього Кодексу до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору визначена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік від 28.12.2014 № 80-VIІІ встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня 1218,00 грн.

Згідно абзацу 2 частини 3 та абзацу 2 частини 6 статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

21 грудня 2015 року до Черкаського окружного адміністративного суду за захистом свої прав, свобод та інтересів звернулися два позивачі, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Позивачами у позовній заяві обєднано три вимоги немайнового характеру про зобовязання відповідачів вчинити певні дії.

Отже, з урахуванням зазначених положень, розмір судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про зобовязання вчинити певні дії, становить 1461 грн. 60 коп., який належить сплатити кожному з позивачів.

До поданої 18.12.2015 позовної заяви без зазначення номера від 17.12.2015 (вх. № 22671/15 від 21.12.2015 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачами додані: квитанція № 170 із зазначенням дати валютування 08.10.2015 про сплату судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. та квитанції № 14590812 № 14590823 із зазначенням дати здійснення касової операції 17 грудня 2015 року про сплату судового збору в розмірах, відповідно, 974 грн 40 коп. та 1461 грн 60 коп.

Суд звертає увагу позивачів, що у квитанції № 170 із зазначенням дати валютування 08.10.2015 про сплату судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. платником вказана ОСОБА_1, у інших квитанціях № 14590812 № 14590823 із зазначенням дати здійснення касової операції 17 грудня 2015 року про сплату судового збору в розмірах, відповідно, 974 грн 40 коп. та 1461 грн 60 коп. платником вказаний ОСОБА_3.

До позовної заяви додані копії довіреностей від 16 жовтня 2015 року, згідно яких ОСОБА_3 має право представляти інтереси позивачів, однак у вказаних довіреностях відсутнє повноваження цієї особи на сплату судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду від імені позивачів.

Отже, квитанції № 14590812 № 14590823 із зазначенням дати здійснення касової операції 17 грудня 2015 року не можуть бути доказами сплати судового збору в розмірах, відповідно 974 грн 40 коп. та 1461 грн 60 коп. за подання позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 974 грн 40 коп., а ОСОБА_2 1461 грн 60 коп. за подання позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про зобовязання вчинити певні дії або надати належним чином оформлений документ на підтвердження того, що ОСОБА_4 має право сплачувати судовий збір від імені позивачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити позивачам строк до 12 лютого 2016 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформлених належним чином документів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви або оформленого належним чином документу, який уповноважує ОСОБА_4 сплачувати судовий збір від імені позивачів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк