Справа № 157/1399/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції про визнання рішення незаконним, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2013 року у справі за його позовом до Вищої ради юстиції про визнання рішення незаконним.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 жовтня 2015 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

На усунення зазначених в ухвали Верховного Суду України недоліків від заявника надійшли доповнення.

Перевіривши доводи заяви колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що провадження у цій справі не можна відкрити з огляду на таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 171 -1 цього Кодексу .

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша). Іншим мотивом перегляду встановлено порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 -1 КАС (пункт 3 частина перша).

У статті 171 -1 КАС встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних спорів щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України і розпоряджень Президента України; 2) актів Вищої ради юстиції; 3) дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; 4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Із нормативного підходу до розуміння цих норм вбачається, що вони не передбачають можливості перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками провадження за нововиявленими обставинами, і не встановлюють компетенції на їх перегляд Верховним Судом України.

Таке нормативно-правове регулювання щодо заявлених вимог унеможливлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції про визнання рішення незаконним до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко