Справа № 804/3822/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

19 червня 2015 р. Справа №804/3822/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гуцал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ"

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами від 13.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

19.06.2015 року від сторін до суду було надано перелік питань, на які потрібна відповідь експерта, для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та для встановлення яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.06.2015 року, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 24.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 81, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку висновки Акту перевірки щодо заниження податку на прибуток в період з 01.01.2012 по 31.12.2013 року на загальну суму 2310573 грн. та заниження податку на додану вартість в період з 01.01.2012 по 31.12.2013 року на загальну суму 37644 грн.?

2) Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача фактичне отримання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) за господарськими операціями, які досліджувалися податковим органом під час проведення перевірки (Акт перевірки № 3793/22-01/3257/045 від 14.10.2014 року), їх оплата та використання у господарській діяльності?

Зобовязати позивача сплатити вартість проведення експертного дослідження в місячний строк з дня отримання відповідного рахунку.

Зобовязати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного висновку по справі.

Доручити експертній установі залучати до проведення експертизи необхідних спеціалістів, витребувати з установ та організацій матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку, за дачу свідомо неправдивого висновку.

Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком підлягають поверненню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1