Справа № 202/8924/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8924/15-а
Провадження № 2-а/202/190/2015
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Волошина Є.В.

за участю секретаря - Величко А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у тексті вищевказаної ухвали допущено описку, а саме у мотивувальній частині невірно вказана дата платіжного доручення №82 «22.05.2015» замість «22.05.2014». Також зазначено, що позивач звернувся до суду з зазначеним позовом «18 грудня 2015 року», замість «27 листопада 2015 року»

З огляду на очевидність допущеної описки, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в Ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Пятнадцятий абзац мотивувальної частини Ухвали викласти у наступній редакції:

«Згідно відомостей, наданих відповідачем, щорічна допомога на оздоровлення за 2014 рік, у розмірі 100 грн., позивачу проведена 22 травня 2014 року, що підтверджується копією списку одержувачів компенсації на оздоровлення потерпіли від аварії на ЧАЕС за 2014 рік та копією платіжного доручення №80 від 22.05.2014.».

Сімнадцятий абзац мотивувальної частини Ухвали викласти у наступній редакції:

«З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом лише 22 листопада 2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з даними адміністративними вимогами, встановленого приписами ст. 99 КАС України, які є спеціальними для даних правовідносин.».

Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути до суду апеляційної інстанції протягом в 5-ти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Волошин