Справа № 359/2122/15-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року № 359/2122/15-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: ГО "СТ "Масив Кийлівський", про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року гр. ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з позовом до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування протиправної, на її думку, державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що не повязані зі змінами до установчих документів ГО СТ Масив Кийлівський від 03.06.2010 №4000454, якою змінено відомості про керівника та підписантів ГО СТ Масив Кийлівський, зобовязання реєстраційної служби Бориспільського МРУЮ внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців шляхом скасування запису про зміну до установчих документів ГО СТ Масив Кийлівський від 03.06.2010 №400454, якою змінено відомості про керівника та підписантів ГО СТ Масив Кийлівський, скасування державної реєстрації гр. ОСОБА_2 як керівника та підписанта ГО СТ Масив Кийлівський, зобовязання реєстраційної служби Бориспільського МРУЮ скасувати державну реєстрацію гр. ОСОБА_2 як керівника та підписанта ГО СТ Масив Кийлівський, зобовязання реєстраційної служби Бориспільського МРУЮ скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ГО СТ Масив Кийлівський від 04.02.2013 №8000454, скасування реєстрації гр. ОСОБА_2 в реєстрі громадських обєднань як керівника ГО СТ Масив Кийлівський, зобовязання реєстраційної служби Бориспільського МРУЮ скасувати реєстрацію гр. ОСОБА_2 в реєстрі громадських організація як керівника ГО СТ Масив Кийлівський.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2015 дану справу передано до Київського окружного адміністративного суду у порядку ст. 22 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 22.07.2015.

До судового засідання особи, які беруть участь у розгляді справи, не прибули.

Представник позивача зврнувся до суду з письмовим клопотанням, яким підтримав позовні вимоги та просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог в частині зобовязання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ГО СТ Масив Кийлівський від 04.02.2013 №8000454. В іншій частині позовних вимог не визнав, просив у задоволенні позову відмовити та розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає у звязку з наступним.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішення загальних зборів ГО СТ Масив Кийлівський, на яких головою правління обирався гр. ОСОБА_2, скасовані у судовому порядку. У звязку з тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості про гр. ОСОБА_2 як керівника та підписанта даної юридичної особи, порушуються права позивача як члена вказаної організації.

Проте, суд вважає, що такі доводи позивача не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі Закон про реєстрацію).

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону про реєстрацію в ЄДР щодо юридичної особи мають міститися відомості, зокрема, про прізвище, ім'я, по батькові, дату обрання (призначення) та ідентифікаційні номери фізичних осіб платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами (далі керівник), або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори; персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову, дату обрання (призначення) або дату обрання (призначення) ліквідатора.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону про реєстрацію якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, в тому числі щодо зміни відомостей про керівника, проводиться відповідно до вимог ст. 19 Закону про реєстрацію.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті (реєстраційна картка форма № 4), особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі судового рішення та порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, повязаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням, визначено ст. 31 Закону про реєстрацію.

Згідно частин 1 2 вказаної статті Закону у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

У разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобовязаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення.

На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру записи щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, і в той самий день повідомляє про внесення таких записів органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України.

Документи, подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, повязаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) засновнику або уповноваженій ним особі з відміткою про дату надходження документів.

Дата надходження документів, поданих для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

У той же час, позивачем не надано суду будь-яких відомостей щодо порушення відповідачем встановленого законом порядку скасування державної реєстрації змін до установчих документів ГО СТ Масив Кийлівський у звязку із скасуванням у судовому порядку рішень загальних зборів, на яких головою правління обирався гр. ОСОБА_2

Натомість, зі змісту наявних в матеріалах справи відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців слідує, що керівником ГО СТ Масив Кийлівський з 28.06.2015 є ОСОБА_3.

Отже, суд вважає, що інформація яка міститься у наданій позивачем фотокопії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.07.2014, згідно якої підписантом та особою, яка уповноважена представляти ГО СТ Масив Кийлівський у правовідносинах з третіми особами та вчиняти відповідні дії без довіреності, є гр. ОСОБА_2, є недостовірною на час прийняття рішення у даній справі.

Стосовно визнання відповідачем позовних вимог в частні зобовязання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ГО СТ Масив Кийлівський від 04.02.2013 №8000454, суд зазчає наступне.

Так, згідно ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Зі змісту ч.ч. 1, 3, 4 ст. 112 КАС України слідує, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач визнати адміністративний позов повністю або частково

У разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає визнання адміністративного позову, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки на час розгляду даної адміністративної справи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості про те, що керівником ГО СТ Масив Кийлівський з 28.06.2015 є ОСОБА_3, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову в частині позовних вимог, визнаних відповідачем.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які 'беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У той же час, в матеріалах справи відсутні належні докази порушення відповідачем встановленого законом порядку скасування державної реєстрації змін до установчих документів ГО СТ Масив Кийлівський у звязку із скасуванням у судовому порядку рішень загальних зборів, на яких головою правління обирався гр. ОСОБА_2, будь-яких інших пояснень щодо обставин справи сторонами не надано, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст. 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки сторони не звертались до суду з клопотаннями про відшкодування судових витрат, дане питання при прийнятті рішення у справі судом не розглядається.

Керуючись ст. ст. 69-72, 86, 97, 121, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.