overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/654/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/48025/15

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 808/654/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до ЗаЗапорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки-відмови у прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 07 грудня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме:скаржником не надано документу про сплату судового збору.

При цьому заявлене скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 813/2456/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/48508/15

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Трускавці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 813/2456/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Трускавці Львівської облсті третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м.Трускавці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 07 грудня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не надано документу про сплату судового збору.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Трускавці подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому касатор посилається на те, що у зв'язку зі звільненням органів ПФУ від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2015 рік передбачені не були.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення управління Пенсійного фонду України в м.Трускавці від сплати судового збору немає.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Трускавці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/5813/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/47848/15

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 826/5813/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімстиль" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 826/5813/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімстиль" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 819/1984/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/53164/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник додав документ про сплату судового збору у розмірі 51,16 грн, що не відповідає розміру судового збору, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Крім того, відповідач не зазначив поштової адреси та номерів засобів зв'язку третьої особи.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому заявнику необхідно направити на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням вже сплаченої суми.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 січня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 806/3002/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ Справа № К/800/53120/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області , Романівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області , Романівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

2. Витребувати справу № 806/3002/15 з Житомирського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 січня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 824/1471/15-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 р. К/800/49995/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015

у справі № 824/1471/15-а

за позовом Приватного підприємства "Бестком"

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/1471/15-а за позовом Приватного підприємства "Бестком" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 821/1241/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1241/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ДФІ в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом Каховського державного агротехнічного коледжу до ДФІ в Херсонській області про скасування пунктів вимоги,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Разом з касаційною скаргою, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю належного фінансування.

За змістом частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки неналежне бюджетне фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ДФІ у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ДФІ в Херсонській області залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ДФІ в Херсонській області та надати строк для усунення недоліків до 14 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № П/811/389/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/47659/15

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Новоархангельського районного центру зайнятості в Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі № П/811/389/15 за позовом Новоархангельського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Новоархангельський районний центр зайнятості в Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 01 грудня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме:скаржником не надано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Новоархангельського районного центру зайнятості в Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/9046/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9046/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015

у справі № 826/9046/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9046/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 1318/1776/2012
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/53107/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документа про сплату судового збору.

У скарзі відповідач посилається на неможливість сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету. Такі доводи не можуть братися судом до уваги.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 січня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан