Справа № 638/15869/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р.Справа № 638/15869/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2015р. по справі № 638/15869/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради треті особи Інспекція з благоустрою та екології м. Харкова Управління екології та благоустрю Департаменту комунального господарства , Комунальне підприємство "Юна" , Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківської міської ради, треті особи: Інспекція з благоустрою та екології м. Харкова Управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства, Комунальне підприємство «Юна», Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради, в якому просила визнати невідповідним законодавству та не чинним з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 03.09.2014 року № 526 «О восстановлении, надлежащем содержании и приведении городской территории в пригодное для использования территориальной громадой состояние» в частині включення до переліку обєктів, від яких звільняється територія м. Харкова, тимчасової споруди (торгівельного кіоску) по вул.. Культури, 7.

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що спірне рішення відповідача є передчасним, незаконним та підллягає скасуванню.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року у справі № 638/15869/14-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відповлено.

Позивач не погодившись із постановою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач послається на неповне з'ясування судом обставин справи, а також невірне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідач надав до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу, в якій посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просив залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач та її представник в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали з викладених у ній підстав, просили суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Представник відповідача, Харківської міської ради, заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача, посилаючись на законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, яке просив суд апеляційної інстанції залишити без змін.

Представники третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. КП «Юна» просив розглянути справу без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та її представника, представника відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до договору оренди від 03.11.2005 року №22 укладеного між КП «Юна» та ФОП ОСОБА_1 та зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсах» в Державному реєстрі земель 03.11.2005 року за № 27, позивач користується земельною ділянкою по вул.. Культури, 7 в м. Харкові площею 0,0016 га. за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації малої архітектурної форми (кіоск для продажу продуктів харчування) для здійснення підприємницької діяльності. Пунктом 2.1. Додатку цього договору обумовлений трирічний строк дії договору з моменту державної реєстрації договору оренди земельної дідянки та втрачає чинність з моменту реєстрації нового договору оренди з ФОП ОСОБА_1 (а.с.4-8).

22.09.2010 р. Харківською міською радою прийнято рішення № 237/10 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення та експлуатації малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності", відповідно до п.2.1. Додатку якого вказано: "Припинити КП "Юна право оренди земельної ділянки по вул. Культури, 7 за його добровільною відмовою та надати в оренду земельну ділянку по вул. Культури, 7 ФОП ОСОБА_1 площею 0,0016 га в межах договору оренди землі від 03.11.2005 р. № 27 за рахунок земель житлової та громадської забудови (без зміни категорії земель) для експлуатації малої архітектурної форми (кіоск для продажу продуктів харчування) для здійснення підприємницької діяльності терміном на три роки з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до рішення Харківської міської ради від 22.09.2010 р. № 237/10 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок та експлуатації малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльностіі" у п.п.5., 5.1. вказано: юридичним та фізичним особам, зазначеним у додатках до цього рішення в місячний термін звернутись до управління Держкомзему у м. Харків для оформлення актів встановлення меж земельних ділянок на місцевості та в трьохмісячний термін з дня прийняття цього рішення звернутись до управління земельних відносин для оформлення договорів оренди землі...'.

Рішенням Харківської міської ради 35-ї сесії скликання від 29.10.14 року № 1661/14 «Про визнання рішень Харківської міської ради такими, що втратили чинність», зазначене рішення скасоване.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 року відмовлено у задоволенні позову позивача щодо визнанання недійсним рішення Харківської міської ради 35-ї сесії скликання від 29.10.14 року № 1661/14 «Про визнання рішень Харківської міської ради такими, що втратили чинність». Також колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду встановлено, що технічна документація, задля розроблення якої позивач 18.10.2010р. звернувся до ТОВ «Розвідувальник», станом на 06.10.2014р. не відповідала вимогам чинного земельного законодавства України, що позивач з 22.09.2010р. по 2014 рік не зверталась до Харківської міської ради з клопотанням про укладання договору оренди землі на спірну земельну ділянку або надання на погодження земельної документації, тобто на момент прийняття спірного рішення відповідача у виконавчих органах Харківської міської ради на погодженні не перебувало жодної документації на земельну ділянку по вул. Культури, 7 та будь-яких інших документів, направлених позивачем на укладання договору оренди землі.

Таким чином, у у позивача відсутні будь-які правові підстави для використання земельної ділянки по вул. Культури, 7, право власності на тимчасову споруду за вказаною адресою не зареєстровано.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції у цій справі виходив з правомірності прийнятого виконавчим комітетом Харківської міської ради рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з п.7 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування", до відання виконавчих органів міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 40 "Про благоустрій населених пунктів", самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

З метою впорядкування відносин у сфері благоустрою м. Харкова, Харківська міська рада прийняла рішення від 29.04.2009 р. № 114/09 (зі змінами та доповненнями від 16.11.2011 р. № 504/11), яким внесено зміни до Правил благоустрою території міста Харкова, відповідно до яких Розділ 5 доповнений параграфом 5.10 «Порядок звільнення території міста Харкова від безхазяйного майна, самовільно розміщених обєктів, малих архітектурних форм, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів».

Згідно п. 5.10.2. зазначеного параграфу, положення даного параграфу розповсюджуються на випадки виявлення самовільно розміщених обєктів, споруд, тимчасових споруд торговельного, побутового чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, кіосків, павільйонів тощо. Під самовільним розміщенням обєктів розуміється встановлення, розміщення, інші дії, повязані з зайняттям території міста Харкова, що здійснені без належного дозволу, встановленого чинними актами законодавства, рішеннями Харківської міської ради, її виконавчих органів, з відхиленням проекту тощо.

Відповідно до п. 5.10.3 зазначеного параграфу, звільнення території міста Харкова від зазначених у п. 5.10.2 об'єктів відбувається у випадку самовільного розміщення цих об'єктів без передбаченого чинним законодавством дозволу та або без оформлення у встановленому законом порядку права власності чи права користування на земельну ділянку, на якій розміщено цей об'єкт.

Таким чином, на підставі вказаних Правил, виконавчим комітетом приймаються рішення про звільнення території міста Харкова від обєктів, передбачених у Розділі 5, Параграфу 5.10.

Департаментом земельних відносин Харківської міської ради та Інспекція з благоустрою та екології міста Харкова Департаменту комунального господарства міської ради) проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки по вул. Культури, 7 у м. Харкові.

За результатами перевірки складено акт обстеження земельної ділянки Департаменту земельних відносин від 28.08.2014 № 14 та акт Департаменту комунального господарства від 01.09.2014 № 242/14 правомірно встановлено, що земельна ділянка по вул. Культури, 7, використовується позивачем на підставі договору оренди землі укладеного з КП «ЮНА» від 03.11.2005 № 27 строк якого закінчився 03.11.2006.

Відповідно до інформації управління Держземагентсвтва у м. Харкові від 15.12.2014 № 5725/08, інформація щодо припинення дії договору № 27 прийнята до уваги, та буде врахована у подальшій роботі.

Як уже зазначалося, рішенням Харківської міської ради від 22.09.2010 № 237/10 позивачу було надано в оренду земельну ділянку по вул. Культури, 7, строком на три роки з моменту державної реєстрації договору оренди землі.

Проте, рішенням Харківської міської ради від 29.10.2014 № 1661/14 рішення Харківської міської ради № 237/10 від 22.09.2014 було визнано таким, що втратило чинність, у звязку з невиконанням вимог щодо оформлення договору оренди землі.

Таким чином, у позивача відсутні будь-які правові підстави для використання земельної ділянки по вул. Культури, 7, право власності на тимчасову споруду за вказаною адресою не зареєстровано, а оскаржуване позивачем рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №526 від 03.09.2014 року «О восстановлении, надлежащем содержании и приведении городской территории в пригодное для использования территориальной громадой состояние» в частині включення до переліку обєктів, від яких звільняється територія м. Харкова, тимчасової споруди (торгівельного кіоску) по вул.. Культури, 7 прийнято виконавчим органом відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2015р. по справі № 638/15869/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст ухвали виготовлений 24.12.2015 р.