overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/7040/15-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7040/15-а
Номер провадження 2-а/676/276/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з ОДПС № 2 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора взводу ДПС з ОДПС № 2 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 09.11.2015 року позовна заява ОСОБА_1, залишена без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

Позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки, в звязку з чим, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з ОДПС № 2 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна с карга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 676/4379/15-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4379/15-а
Номер провадження 2-а/676/181/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області,в складі:

головуючого судді - Лисюк А.І.

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи, оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання відмови Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі в призначенні ОСОБА_3 пенсії за вислугу років протиправною та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_3 пенсію за вислугу років, згідно пункту «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до заяви про призначення пенсії від 29.12.2014р відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд з дня проголошення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 676/7541/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7541/15-а
Номер провадження 2-а/676/293/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської Ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради та його скасування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської Ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради та його скасування.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року провадження у вищевказаній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду на 23 грудня 2015 року на 09год.30хв., однак при виготовленні ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено в мотивувальній частині ухвали, що позовна заява подана з додержанням вимог «ст.ст.119,120 ЦПК України» замість «ст.105, 106 КАС України», адже позовна заява подана в порядку адміністративного судочинства, крім цього замість "ст.107 КАС України" судом помилково вказано "ст.122 ЦПК України".

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду відповідно до вимог ст.169 КАС України.

Приймаючи до уваги викладене, заслухавши думку сторін, керуючись ст.169 КАС України,-

у х в а л и в:

внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по справі № 676/7541/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської Ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради та його скасування, зазначивши, що позовна заява подана з додержанням вимог «ст.ст. 105, 106 КАС України» замість «ст.ст.119,120 ЦПК України», а також змінивши "ст.122 ЦПК України" на "ст.107 КАС України".

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після отримання сторонами її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 681/2177/15-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/2177/15-а
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про зобов`язання внести виправлення у державний акт, -

встановив:

До відкриття провадження по справі від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо від нього надійшло клопотання про її відкликання.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позову, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, що має місце в даному випадку.

Таким чином, для ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись наведеним, ст.108 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про зобов`язання внести виправлення у державний акт повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути для ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений у Полонському відділенні Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції № 0.0.479877470.1 від 21.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/2043/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.

секретарі - Богданевич О.О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

постановив:

В позові ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 2213/2274/2012
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2213/2274/2012
УХВАЛА

про відновлення правадження у справі

23.12.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б. розглянувши заяву Полонської районної ради Хмельницької області про зміну встановлення способу і порядку виконання судового рішення,, -

в с т а н о в и в:

Полонська районна рада звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року провадження у справі за заявою Полонської районної ради Хмельницької області про зміну встановлення способу і порядку виконання судового рішення було зупинено, до розгляду апеляційної скарги Полонської районної ради за нововиявленими обставинами у адміністративній справі 2213/2274/2012 за позовом ОСОБА_1 до Полонської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення ради від 30 грудня 2008року №1, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди.

На підставі ч.2 п.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою Полонської районної ради Хмельницької області про зміну встановлення способу і порядку виконання судового рішення

Призначити судове засідання на 11 січня 2016 року на 15 год. 15хв .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 686/20338/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання позивача про оголошення судового засідання закритим у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана адміністративна справа, у котрій позивачем заявлено клопотання про оголошення судового засідання закритим. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що в звязку із відкритим судовим розглядом справи йому та його сімї загрожує небезпека, оскільки судовим рішенням у справі можуть бути порушені фінансові інтереси окремих юридичних осіб.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 клопотання позивача підтримали.

Третя особа ОСОБА_4 клопотання не підтримала, вважає, що немає необхідності видаляти присутніх вільних слухачів із зали суду.

Представник відповідача при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України, розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито. Суд ухвалою може оголосити судове засідання або його частину закритими з метою нерозголошення державної чи іншої таємниці, що охороняється законом, захисту особистого та сімейного життя людини, в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи, а також в інших випадках, установлених законом.

Позивачем не надано жодних доказів існування будь-якої загрози його особистому та сімейному життю внаслідок відкритого судового розгляду справи, а інших підстав необхідності оголошення судового засідання закритим встановлено не було. Більше того, в судовому засіданні 29.10.2015 року позивачем було надано згоду на проведення в залі судового засідання відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури місцевими ЗМІ. За таких обставин суд приходить до висновку, що передбачені законом підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про оголошення судового засідання у справі закритим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/24107/15-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

9 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії, -

встановив:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6,104-107,165,183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/18755/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке таксі», товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-транс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10 вересня 2015 року № 660 про втрату чинності рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.02.2015 року № 147

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке таксі», товариство з обмеженою відповідальністю «Рембуд-транс», фізична особа-підприємець ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10 вересня 2015 року № 660 про втрату чинності рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.02.2015 року № 147 посилаючись на те, що рішення не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник позивача направила до суду заяву про відкликання позову.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги подану заяву, враховуючи вимоги ст..155 КАС України, суд рахує, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке таксі», товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-транс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10 вересня 2015 року № 660 про втрату чинності рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.02.2015 року № 147- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

-

Суддя С. Стефанишин
Справа № 2-а-4680/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-4680/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом

ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Сміла про нарахування і виплату підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Сміла у невиплаті ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 8 жовтня 2010 року по 8 квітня 2011 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Сміла нарахувати і виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 8 жовтня 2010 року по 8 квітня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-4687/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-4687/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Сміла про нарахування і виплату підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Сміла у невиплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 11 жовтня 2010 року по 11 квітня 2011 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Сміла нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 11 жовтня 2010 року по 11 квітня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-4672/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-4672/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Сміла про нарахування і виплату підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Сміла у невиплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 8 жовтня 2010 року по 8 квітня 2011 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Сміла нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 8 жовтня 2010 року по 8 квітня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя: