overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/6236/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6236/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 грудня 2015 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/6261/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6261/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус-авто плюс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус-авто плюс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 05.01.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/3773/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3773/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабка О.І., перевіривши виконання вимог статей 104-106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до Дочірнього підприємства пересувна механізована колона № 142 Публічного акціонерного товариства "Херсонводбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з Дочірнього підприємства пересувна механізована колона № 142 Публічного акціонерного товариства "Херсонводбуд" заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за листопад 2015 року у загальній сумі 1611 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2015 р. позовну заяву УПФУ в Білозерському районі Херсонської області залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків до 25.12.2015 р.

Станом на 25.12.2015 р. позивачем не надано до суду доказів усунення недоліків у спосіб, визначений ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 р., тому вказана ухвала суду залишається невиконаною.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви УПФУ в Білозерському районі Херсонської області.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до Дочірнього підприємства пересувна механізована колона № 142 Публічного акціонерного товариства "Херсонводбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 822/6129/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6129/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВІЕйБіБанк" , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банку" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВІЕйБіБанк" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банку" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Як видно з матеріалів справи, 10.06.2013 року між позивачем та ПАТ "ВІЕйБіБанк" був укладений договір банківського вкладу №593360/2013. Початкова сума вкладу складала 200 000 грн., із ставкою 22 відсотки річних.

Станом на 21.11.2014 року залишок коштів на рахунку позивача складав 239 600 грн. 42 коп., що підтверджується відповіддю ПАТ "ВІЕйБіБанк" від 26.10.2015 року.

Гарантована сума вкладу в розмірі 200 00 грн. була отримана позивачем, однак не виплаченими залишились відсотки за вказаним договором в розмірі 39 600 грн. 42 коп.

З метою отримання невиплачених коштів, 19.10.2015 року позивач звернулась із заявою до ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Відповіддю від 26.10.2015 року позивача повідомлено про те, що кредитори банку мали право подавати кредиторські вимоги у період з 26.03.2015 року по 24.04.2015 року, оскільки позивач не звернулась у встановлений строк, її вимога про виплату коштів задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні, яке відбулось 24.12.2015 року стало відомо, що у період з 22.01.2014 року по 05.09.2015 року позивач перебувала за кордоном - в Австралії, а тому не мала можливості звернутись до банку у встановлений строк.

Відповідно до ч. 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою неупередженого та об'єктивного розгляду справи, вважаю необхідним витребувати наступні докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банку" ОСОБА_2 інформацію стосовно нарахування коштів у вигляді процентів в сумі 39 600 грн. 42 коп. за договором банківського вкладу, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 10.06.2013 року №593360/2013 та їх подальший рух на рахунку позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/6224/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6224/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 24.12.2015 р. о 14:30 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 826/14787/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ № 826/14787/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кротюка О.В., розглянувши без виклику сторін заяву Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" про повернення суми сплаченого судового збору в адміністративній справі №826/14787/15

за позовом Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта"
до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лисенка О.В.
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2015 позовну заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Лисенка О.В. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

21.12.2015 від позивача надійшла заява про вирішення питання щодо повернення суми сплаченого судового збору.

Вирішуючи подану заяву суд звертає увага на наступне.

Частиною 2 ст. 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 28.11.2013 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно платіжного доручення №1391 від 20.07.2015 слідує, що Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» сплачено судовий збір у розмірі 182, 70 грн.

Враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду, в контексті ч. 2 ст. 87 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 182, 70 грн.

Керуючись ст. ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Українському державному підприємству поштового зв'язку «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 22, ) сплачену суму судового збору у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 70 коп.

3. Вилучити з матеріалів справи оригінал платіжного доручення №1391 від 20.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/20278/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстар Європа Кепітал Партнер С1"

про

припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Станом на 23.12.2015 жодних заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Відсутні клопотання про в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України. За таких обставин справа вирішується на підставі наявних матеріалів.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 124 Конституції України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців», пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Направити постанову державному реєстратору для внесення запису щодо цього судового рішення та повідомлення органів, визначених у ч. 3 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та вчинення дій щодо проведення процедури припинення підприємницької діяльності юридичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/21741/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали суду від 20.10.2015 у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «Дизайн Код»

Головне територіальне управління юстиції у м. Києві

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «Дизайн Код», третя особа – Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2015 у справі відкрито скорочене провадження та надано час, зокрема відповідачу, до 26.11.2015 надати суду заперечення проти позовних вимог.

Разом з тим, з поштового повідомлення, що надійшло до суду від відповідача, вбачається, що вищевказана ухвала надіслана ТОВ «Студія «Дизайн Код» за невірно вказаною адресою.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Згідно з частиною другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи відсутність необхідності проведення судового засідання з метою вирішення питання щодо продовження процесуального строку для надання суду письмових заперечень проти позову, суд розглянув дане питання у порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення прав відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку ТОВ «Студія «Дизайн Код» задля надання до суду письмових заперечень проти позову Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Студія «Дизайн Код» строк для надання суду письмових заперечень проти позову до 18.01.2016.

Ухвала не оскаржувється.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/18844/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Київ№ 826/18844/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Обставини справи:

В проваджені Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 19.10.2015 в порядку ч. 4 ст. 122 КАС України судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Між тим, 23.12.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову та закриття провадження, оскільки позовні вимоги, які є предметом розгляду вирішено відповідачем.

Вирішуючи заяву про закриття провадження в адміністративній справі №826/18844/15 суд звертає увагу на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від адміністративного позову, оскільки позовні вимоги, які є предметом розгляду вирішено відповідачем, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністративного позову і закрити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Закрити провадження в адміністративній справі № 826/18844/15.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк