overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1068/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Бетон» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення,

встановила:

ОДПІ звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 10 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ОДПІ строк до 8 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ОДПІ звернулась із клопотанням про відстрочення виконання ухвали до закінчення розгляду справи у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Наведені доводи дають підстави для часткового задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про відстрочення виконання ухвали Верховного Суду України від 10 листопада 2015 року щодо сплати судового збору до закінчення розгляду справи задовольнити частково.

Відстрочити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 10 листопада 2015 року щодо сплати судового збору до 11 січня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/13696/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полар Сіфуд Україна» до ДПІ, Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 12 листопада 2015 року була залишена без руху, а ДПІ надано строк для усунення недоліків заяви до 8 грудня 2015 року.

3 грудня 2015 року ДПІ надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Із заяви вбачається, що ДПІ просить звільнення від сплату судового збору у зв'язку з тим, що у кошторисі останньої на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду від 12 листопада 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-7792/11/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ДПІ) на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фабрики «Феррум» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 18 листопада 2015 року заяву залишив без руху та надав ДПІ строк до 11 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а саме не сплачено судовий збір то заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-6269/2670
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України рішень в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ладобуд» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у заяві ДПІ обґрунтовує підстави для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2015 року, а просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2015 року.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 18 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 804/9681/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2015 р. Справа №804/9681/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз Україна" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз Україна" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

26 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику відповідача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 30.11.2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/9681/15 до 30 листопада 2015 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9681/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2015 р. справа №804/9681/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз Україна" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз Україна" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 26.10.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.09.2015 року провадження у справі було зупинено до 26.10.2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/9681/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз Україна" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/13367/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2015 р. Справа № 804/13367/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

"04" вересня 2015 р. у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.1832 КАС України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до розгляду на 18 грудня 2015 року на 10:30 год.

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зала с/з № 4 , вул. Ак.Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Судове засідання буде проводити суддя Олійник В.М.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 804/15180/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2015 р. справа №804/15180/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 16.12.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 25.11.2015 року провадження у справі було зупинено до 16.12.2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/15180/15 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/1923/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2015 р. Справа № 804/1923/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складіголовуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Дніпропетровського обласного центру зайнятості за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до Державної спеціалізованої (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства надзвичайних ситуацій України, третя особа-1 Марганецький міський центр зайнятості, третя особа-2 на стороні позивача ОСОБА_1 Дніпропетровської області про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Південного регіонального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону, правонаступником якого є Державна спеціалізована (воєнізована) аварійно-рятувальна служба Міністерства надзвичайних ситуацій України до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання недійсним розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до Державної спеціалізованої (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства надзвичайних ситуацій України, третя особа-1 Марганецький міський центр зайнятості, третя особа-2 на стороні позивача ОСОБА_1 Дніпропетровської області про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Південного регіонального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону, правонаступником якого є Державна спеціалізована (воєнізована) аварійно-рятувальна служба Міністерства надзвичайних ситуацій України до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання недійсним розпорядження.

23 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 16.12.2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Дніпропетровського обласного центру зайнятості про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/1923/15 до 16 грудня 2015 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/15320/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 р. Справа №804/15320/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна Станіслава Вікторовича, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Виробниче об'днання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.08.2015 року № Ю-88-25, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2015 року провадження у справі зупинено до 23.12.2015 року до 09-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2