Справа № 816/1049/15-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1049/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області - ОСОБА_1,

представника Полтавської митниці Державної фіскальної служби - ОСОБА_2,

розглянувши заяву Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про розяснення постанови суду від 22 червня 2015 року по справі №816/1049/15а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Продмашстрой" до Полтавської митниці ДФС про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство "Продмашстрой" (далі-позивач, ТОВ-підприємство "Продмашстрой") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці ДФС (далі - відповідач, Полтавська митниця) про визнання протиправними дій співробітників Полтавської митниці щодо зупинення митного оформлення отриманого за міжнародною товарно-транспортною накладною СМR 503061 вантажу (беззольної високооктанової добавки до автомобільних бензинів "ОКТАN FORAS" у кількості 21 тонна), зобов'язання здійснити митне оформлення вказаного вантажу, стягнення заподіяної незаконними діями матеріальної шкоди в сумі 7140,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року по справі №816/1049/15а адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Полтавської митниці ДФС про визначення коду товару від 10.04.2015 №КТ-806-2015, зобов'язано Полтавську митницю ДФС вчинити дії щодо митного оформлення товару- "Беззольна високооктанова добавка до автомобільних бензинів "ОКТАN FORAS" згідно поданої Товариством з обмеженою відповідальністю - підприємство "Продмашстрой" митної декларації №806020002/2015/002623 від 23.03.2015, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Продмашстрой" (ідентифікаційний код 21817337) судові витрати в розмірі 50151 (п'ятдесят тисяч сто п'ятдесят одна) гривня 78 (сімдесят вісім) копійок.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Продмашстрой" та Полтавської митниці Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року по справі №816/1049/15-а залишено без змін.

27 листопада 2015 року від Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області надійшла заява про роз'яснення, в порядку статті 170 КАСУ, способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року по справі №816/1049/15-а.

В обгрунтування своїх вимог заявник зазначив, що Управління не має змоги визначити рахунок, з якого слід стягнути кошти на суму 49896 грн., сплачені платіжним дорученням №412 від 22 травня 2015 року.

Представник Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області у судовому засідання заяву підтримав.

ТОВ "Продмашстрой" явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду заяви попереджалося належним чином. Направило до суду клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Представник Полтавської митниці Державної фіскальної служби у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши думку представника заявника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

У даному випадку, обставини, на які вказує заявник не є підставою для розяснення постанови суду від 22 червня 2015 року по справі №816/1049/15-а, оскільки судове рішення цілком зрозуміле, прийняте судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час розгляду справи.

Встановлені обставини справи судом описані в постанові суду від 22 червня 2015 року, зокрема в її мотивувальній частині, і не потребують додаткового розяснення.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для розяснення постанови Полтавського окружного адміністративного від 22 червня 2015 року по справі №816/1049/15-а.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про розяснення постанови суду від 22 червня 2015 року по справі №816/1049/15а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 23 грудня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко