Справа № 761/1173/15-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1173/15-а
Провадження №2-а/761/120/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевської Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, третя особа Державне казначейство України про одержання пенсійних виплат за минулі роки, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, третя особа Державне казначейство України про одержання пенсійних виплат за минулі роки.

Позивач зазначив, що у грудні 2007 року він звернувся до відповідача з питання перерахунку його пенсії згідно із наказом Міністра оборони України від 14 квітня 2007 року № 175 "Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України" за період з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року. Справа розглядалась судами і останнім рішенням Апеляційного суду м. Києва у справі № 13417/2010 року від 10 серпня 2010 року дії Головного управління пенсійного фонди України щодо відмови в проведенні перерахунки пенсійного забезпечення згідно Наказу Міністра оборони України від 14.04.07 року визнано неправомірними та зобов'язано провести перерахунок пенсійного забезпечення з врахуванням вимог наказу Міністра оборони України за період з 21.04.2007 по 31.12.2007 року.

Посилаючись на те, що у даному спорі за позовною заявою від 25.11.2010 року відсутня необхідність зясовувати обставини, про які йдеться у зазначеному рішенні Апеляційного суду щодо неправомірності дій відповідача позивач просив зобов'язати відповідача виплатити належне йому пенсійне забезпечення за минулі роки та у подальшому.

Його пенсійне забезпечення до 1 січня 2008 року (з урахуванням 68 відсотків премії відповідно до рішення суду) становить 3718,48 гривень. Після 1-ого січня 2008 з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" становить 1982,81 гривень, що значно менше ніж до проведеного перерахунку.

Дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсійного забезпечення з урахуванням 68 відсотків премії, яка передбачена наказом Міністра оборони України № 175 визнані судом протиправними, не потребують додаткового доказування. Однак така відмова призвела до заборгованості за минулий період пов'язаною із спричиненими збитками, завданими: неотриманням доходів, які втрачені внаслідок відмови у перерахунку пенсії незаконно не були нараховані з підстав ст.22 ЦК України (упущена вигода), а також виплати відповідачем суми боргу з урахуванням 3% річних, подвійної облікової ставки НБУ та з урахуванням індексу інфляції за період неотримання доходів з 2007 по 2010 рік, що становить штрафні санкції у розмірі 60.177 грн.; збитки - 60.177 грн. Крім того позивач просив стягнути моральну шкоду у сумі 6216 грн. (а.с. 5-7)

Відповідно до частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає право кредитора на отримання боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання, а також 3 % річних від простроченої суми та оплату цих сум.

За таких обставин слід вважати, що відповідач по справі за період з квітня 2007 року по момент подання позовної заяви зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням: 3% річних, подвійної облікової ставки НБУ, суму з урахуванням індексу інфляції.

З огляду на його розрахунки викладені у позовній заяві, позивач просив:

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсійного забезпечення з 01.01.2008 року по 23.11.2010 року, тобто по день звернення з позовом за минулий період та у подальшому, враховуючи законодавство та Рішення Апеляційного суду м. Києва у справі № 13417/2010 року від 10 серпня 2010 року, яким дії Головного управління пенсійного фонди України щодо відмови в проведенні перерахунку пенсійного забезпечення з урахуванням 68 відсотків премії визнано неправомірними.

- визнати право на відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідача та зобов'язати Державу у особі Державного казначейства України відшкодувати шкоду у сумі 60.177,72 грн. та моральну шкоду у розмірі 6216 грн. (а.с. 26).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, третя особа Державне казначейство України про одержання пенсійних виплат за минулі роки залишено без розгляду.

Ухвалою Колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року постановлено: ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.1 1.2010 в частині позовних вимог в межах шестимісячного строку на звернення до суду, а саме з 25.05.2010 - скасувати та в цій частині справу - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В решті ухвала залишена без змін.

У письмових запереченнях представник відповідача зазначив, що Апеляційним судом м. Києва 10.08.2010 року було винесено рішення з даного спору, яким задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 до ГУПФУ в м. Києві та зобов'язано управління провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням 68% премії, встановленої наказом Міністра оборони України від 14 квітня 2007 року № 175 "Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України" (далі- Наказ № 175) з урахуванням проведених виплат. Відповідачем виконано рішення Апеляційного суду м. Києва. Згідно із цим рішенням сума коштів нарахована на виконання рішення суду за період з 01.04.2007 року по 31.03.2011 року становить 36439, 92 грн., та встановлено новий розмір пенсії в сумі 3718, 48 грн.

Зазначена сума заборгованості виплачена Позивачу 24.03.2011 року згідно платіжного дорученням № 7384.

У судовому засіданні позивач просив задовольнити його вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві та поясненнях доводи.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві підтримав надані суду свої письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.

Третя особа Державне казначейство України в судове засідання повторно не з'явилась, своїх пояснень чи заперечень по позовній заяві суду не надало.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач знаходиться на обліку у відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ." (далі Закон)

Звертаючись у листопаді 2010 року до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, третя особа Державне казначейство України про одержання пенсійних виплат за минулі роки і у подальшому, позивач посилався на обставини встановлені Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2010 року у справі за його позовом до ГУ ПФУ про визнання відмови у перерахунку його пенсії з урахуванням премії 68% згідно із Наказом № 175 та зобов'язання провести такий перерахунок, починаючи з 01 квітня 2007 року

Апеляційний суд у рішенні, скасовуючи рішення Оболонського районного суду про відмову у зазначеному позові, не врахував, що у зв'язку із введенням Постановою КМУ № 594 від 28.03.2007 року та Наказом Міністра оборони № 175 нового розміру пенсій для військовослужбовців та на підставі ч.3 ст.63 Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262-ХІІ), позивач має право на перерахунок пенсії з 01 квітня 2007 року. При цьому суд зазначив, що відповідач зобов'язаний виконувати Наказ № 175, незалежно від прийняття постанови КМУ з цього питання. Тому Апеляційним судом було прийнято рішення, зокрема: визнати неправомірними дії ГУ ПФУ у м. Києві щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням премії 68% згідно із Наказом № 175 та зобов'язано відповідача виплатити здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням премії 68% згідно із Наказом № 175 за період з 01 квітня по 31 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством. ( стаття ЗУ діяла до 01.04.2007 року).

Згідно із ст.63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Міністерство оборони України видало 14.04.2007 року наказ № 175 «Про встановлення граничного розміру премії військовослужбовцям», згідно якого введені граничні розміри пенсій у відсотках виходячи з посадових окладів.

Як вказано у вищезазначеному рішенні, усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку із зміною розміру хоча б одного із видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, інших осіб, які мають право на пенсію за цим законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення(надбавки, доплати, підвищення) та премій у розмірах встановлених законодавством.

Ухвалою від 15 листопада 2010 року позов залишено без розгляду (а.с. 10) з посиланням на частини 1 та 2 ст. 99 КАСУ (пропуск строку звернення).

Ухвалою Колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2010 в частині позовних вимог в межах шестимісячного строку на звернення до суду, а саме з 25.05.2010 - скасовано та в цій частині справу - направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. В решті ухвала залишена без змін.

Як встановлено судом в судовому засіданні та не оспорюється сторонами рішення Апеляційного суду м. Києва від 10.08.2010 року, яким задоволено частково позовні вимоги гр. ОСОБА_3 до ГУПФУ в м. Києві та зобов'язано управління провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням 68% премії, встановленої наказом № 175 відповідачем було виконане з урахуванням проведених виплат.

Досліджуючи обставини справи у даній справі, що розглядається у спорі про виплату заборгованості за минулий період пов'язаною у зв'язку із спричиненими збитками, завданими: неотриманням доходів, які втрачені внаслідок відмови у перерахунку пенсії незаконно не були нараховані з підстав ст..22 ЦК України (упущена вигода та штрафні санкції, судом встановлено що підстави для задоволення вимог позивача за вказаний ним період відсутні.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідачем виконано рішення Апеляційного суду виплатою суми коштів на виконання рішення суду, суми заборгованості, що становить 36439, 92 грн., яка виплачена позивачу 24.03.2011 року згідно платіжного дорученням № 7384, за період з 01.04.2007 року по 31.03.2011 року.

Як встановлено, 07 листопада 2007 року Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", якою були запроваджені нові умови грошового забезпечення військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу, дана постанова набрала чинності з 1 січня 2008 року. Отже, згідно із рішенням Кабінету Міністрів України відбулися зміни розміру та введення нових видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу таким чином, моментом виникнення права на перерахунок пенсій було 1 січня 2008 року.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на те, що наказ Міністра оборони України від 14 квітня 2007 року № 175 "Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України" втратив чинність 07.11.2007 року. Судових рішень за інші періоди не було прийнято.

А також, як зазначено у частині третій ст. 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 Закону № 2262-ХІ Постановою № 1294, що 1 січня 2008 року набрала чинності, змінено структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу. Зокрема, збільшено розмір посадових окладів для відповідних категорій військовослужбовців, а також передбачено встановлення інших додаткових видів грошового забезпечення.

На підставі прийнятої Постанови КМУ № 1294 від 07 листопада 2007 року встановлено розмір пенсії в сумі 3718, 48 грн.

Вимоги позивача стосовно виплати заборгованості за минулий період пов'язаною із несплатою премії за наказом № 175, що спричинило збитки, внаслідок: неотриманням доходів, які втрачені внаслідок відмови у перерахунку пенсії незаконно не були нараховані з підстав ст..22 ЦК України (упущена вигода) а також виплати відповідачем суми боргу з урахуванням 3% річних, подвійної облікової ставки НБУ та з урахуванням індексу інфляції за період неотримання доходів уз 2007 по 2010 рік, що становить штрафні санкції у розмірі 60.177 грн.; збитки - 60.177 грн., а стягнення моральної шкоди у сумі 6216 грн. (а.с. 5-7) досліджувались судом у процесі розгляду справи, на підставі яких суд дійшов такого висновку.

Органами Пенсійного фонду України проведено перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294 у межах наданих їм повноважень.

Отже, у зв'язку з упорядкуванням грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу як вже зазначалось втратив чинність Наказ Міністра оборони № 175, а тому виплата за період 2007-2010 року проводилась згідно із положеннями визначеними законодавством та іншими нормативними актами.

Позивач не може вимагати відшкодування збитків за період після наказ втрати чинності Наказу № 175, тобто 2007-2010 роки.

Приймаючи до уваги зазначені положення прийнятих нормативних актів, позивач отримав нову пенсію, та вищенаведені обставини, його вимоги про стягнення збитків за вказаний період не знайшли підтвердження за відсутності доказів про наявність підстав його доводів, що виплата 68% пенсії за наказом № 175 йому мала бути збережена і подалі.

За таких обставин на підставі: Постанови № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", ст. 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб." керуючись: ст. ст. 2, 9, 11, 71, 86, 99, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У адміністративному позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, третя особа Державне казначейство України про одержання пенсійних виплат за минулі роки - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.