Справа № 825/3832/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3832/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3832/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''Відродження'' до Чернігівської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, - Приватне підприємство «ВЕТТОР» про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.12.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального коистування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути) Чернігівської обласної державної адміністрації та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Чернігівської обласної державної адміністрації в частині не виконання нею покладеного в силу приписів ч. 2 п. 12, п.п. 14, 29, 37, 48, 54 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого Постановою КМ України від 03.12.2008 № 1081, ст.. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» обов’язку щодо забезпечення належної організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів в частині допущення ПП «ВЕТТОР» до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування (внутрішньообласні маршрути) Ніжин-Крути рейси 781к/782к, 2319к/2320к, 783к/784к, 785к/786к, 787к/788к;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути) Чернігівської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 25.11.2015 про визнання переможця на право обслуговування маршруту загального користування (внутрішньообласні маршрути) Ніжин-Крути рейси 781к/782к, 2319к/2320к, 783к/784к, 785к/786к, 787к/788к;

- зобов’язати Конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути) Чернігівської обласної державної адміністрації визнати ТОВ «Відродження» переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (внутрішньообласні маршрути) Ніжин-Крути рейси 781к/782к, 2319к/2320к, 783к/784к, 785к/786к, 787к/788к та зобов’язати Чернігіську областу державну адміністрацію укласти договір на обслуговування цього маршруту – ТОВ «Відродження».

При цьому, позивач додатково до позовної заяви звернувся з клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення заборони Чернігівською обласною державною адміністрацією оголошувати та проводити повторний конкурс на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (внутрішньообласні маршрути) Ніжин-Крути рейси 781к/782к, 2319к/2320к, 783к/784к, 785к/786к, 787к/788к та укладати договір на перевезення пасажирів з переможцем конкурсу на цьому маршруті відповідно до протоколу № 260 від 25.11.2015 до вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.09.2015 за подання до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об’єктом сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вона містить три позовні вимоги, за кожну з яких має бути сплачено 1218,00 грн., на загальну суму 3654,00 грн.

Також, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.09.2015 за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 365,40 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Підстав, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Таким чином, при отриманні позовної заяви з’ясовано, що вона не відповідає вищевикладеним вимогам, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому вимогами Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову немайнового характеру та клопотання про забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що ТОВ «Відродження» до адміністративного суду додано копію квитанції від 18.12.2015 № б/н на суму 1218,00 грн., однак, в розумінні ч. 3 ст. 106 КАС України, вона не є належним доказом сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Відродження'' до Чернігівської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, - Приватне підприємство «ВЕТТОР» про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку терміном 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в повному обсязі. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна