Справа № 812/3927/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/3927/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., перевіривши матеріали заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/3927/14 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманого матеріального забезпечення в сумі 1983,72 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 812/3927/14.

Ухвалою суду від 30 листопада 2015 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки заявником (позивачем) не надано документу про сплату судового збору.

Станом на 23 грудня 2015 року вищевказані недоліки заявником не було усунуто.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 812/3927/14 заявнику, оскільки ним не було усунуто недоліки заяви у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/3927/14 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманого матеріального забезпечення в сумі 1983,72 грн. заявнику у зв'язку із не усуненням недоліків заяви.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2