Справа № 805/2520/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2520/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Справа № 805/2520/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву державного підприємства «Підприємство Дзержинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №2» про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до державного підприємства «Підприємство Дзержинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №2» про стягнення заборгованості, фінансових санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Підприємство Дзержинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України №2» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в сумі 24 513,58 грн., збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 01 січня 2004 року в розмірі 257 702,45 грн., заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі 262 832,55 грн., фінансових санкцій (штрафів) у розмірі 50 436,06 грн. та пені у розмірі 158 868,65 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства “Підприємство Дзержинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№2)” про стягнення заборгованості, фінансових санкцій та пені – задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства “Підприємство Дзержинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№2)” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області:

- заборгованість по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б-з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” №1788 від 05.11.1991 року в розмірі 23 513,58 грн.;

- заборгованість зі сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 01 січня 2004 року в розмірі 257 702,45 грн.;

- заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 261 832,55 грн.;

- заборгованість зі сплати фінансових санкцій (штрафів) у розмірі 50 436,06 грн.;

- заборгованість зі сплати пені у розмірі 158 868,65 грн.

12 листопада 2015 року до суду надійшла заява Державного підприємства «Підприємство Дзержинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №2» про (з урахуванням уточнень) відстрочення виконання судового рішення з листопада 2015 року по червень 2016 року та розстрочення виконання вказаного судового рішення шляхом щомісячних перерахувань з червня 2016 року по грудень 2020 року по 5000,00 грн на місяць, з січня 2021 року по грудень 2021 року по 39 112,78 грн на місяць на користь управління Пенсійного фонду в рахунок погашення боргу.

Наведена заява вмотивована тим, що у зв’язку з проведенням АТО, ескалацією конфлікту у регіоні відповідача, розмежування міста на безпосередньому кордоні з бойовиками, що значно впливає на діяльність підприємства, враховуючи існуючі важкі фінансові можливості на теперішній час, підприємство не має можливості в повному обсязі погашати заборгованість. Підприємство є одним із джерел фінансування колонії, його діяльність спрямована не на одержання прибутку, а на залучення засуджених до праці.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд заяви без участі представника позивача, а також зазначено, що сума боргу ДП «Підприємство Дзержинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №2» станом на 01 грудня 2015 року становить не 744 353,29 грн, як зазначено у заяві, а 746 323,29 грн.

Представник відповідача (заявник) у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вбачається, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 128, 263 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву державного підприємства «Підприємство Дзержинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №2» про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення без участі представників осіб, що брали учать у розгляді справи.

Дослідивши заяву про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення суду та надані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

З огляду на те, що підставою розстрочки виконання постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим її виконання у встановлені строки, на заявника покладається обов'язок доведення того, що виконання відповідного рішення суду обов'язково буде забезпечене в об'єктивній дійсності у вказані в заяві про розстрочку. Тобто, заявник повинен довести суду свою платоспроможність в межах стягнення в подальшому у строки, вказані у заяві.

Заявником зазначено про укладення ним договорів з контрагентами на виготовлення певних видів продукції.

Втім, ані самих договорів, ані будь яких документів, які взагалі б відображали фінансові результати здійснення заявником господарської діяльності (отримання прибутку чи збиток), заявником не надано, що позбавляє суд можливості проаналізувати та зробити об'єктивний висновок про загальний фінансовий стан підприємства заявника. До того ж, не надано доказів, які б підтверджували неможливості погашення заборгованості за рахунок майна підприємства тощо, а також інших доказів існування обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення в цій справі.

Крім того, суд звертає увагу, що Управлінням пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, у наданій до суду заяві про розгляд справи без участі представника позивача від 01 грудня 2015 року №6851/08, крім іншого зазначено, що сума боргу Державного підприємства «Підприємство Дзержинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №2» станом на 01 грудня 2015 року становить не 744 353,29 грн., як зазначено у заяві відповідача, а 746 323,29 грн., що свідчить про те, що з моменту винесення постанови від 29 липня 2015 року по теперішній час сума заборгованості підприємства не зменшилась, а навпаки – збільшилась.

Лише самі твердження заявника про його знаходження у складеному фінансовому становищі не є достатніми для прийняття рішення про відстрочення та розстрочення виконання судової постанови.

Також, заявником не надано достатніх доказів того, чому саме зазначений в заяві спосіб виконання судового рішення забезпечить можливість його виконання в майбутньому, а також того, що саме з червня 2016 року фінансовий стан підприємства поліпшиться.

Отже, відомості, які містяться в заяві не підтверджують існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення про стягнення з підприємства заборгованості.

Приймаючи до уваги викладене, а також виходячи з обставин справи, які полягають у порушенні заявником встановлених законодавством загальнообов'язкових правил поведінки суб'єкта господарювання із сплати податків, зборів і внесків, що не залежить від результатів його господарської діяльності, та враховуючи необхідність недопущення знецінення внаслідок інфляційних процесів грошових коштів, які мають бути внесені до Державного бюджету, суд не вбачає підстав для задоволення заяви державного підприємства «Підприємство Дзержинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №2» про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 4-12, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного підприємства «Підприємство Дзержинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №2» про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.