overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2728/12/0170
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/17284/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції України в Автономній Республіці Крим, треті особи: публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», Кримська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року закрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у вказаній адміністративній справі у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Призначити розгляд питання про закриття касаційного провадження в порядку письмового провадження на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 800/467/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ справа № 800/467/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Олендера І.Я., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

позивача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6 (далі - позивач, ОСОБА_6)

до Вищої ради юстиції (далі - відповідач, ВРЮ)

про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2015 року ОСОБА_6 звернулась до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Вищої ради юстиції щодо несвоєчасного розгляду її заяви від 03 березня 2014 року про відставку з посади судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області і внесення до Верховної Ради України відповідного подання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.12.2015 року.

Представником відповідача 21.12.2015 року через відділ документального забезпечення суду було подане клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Позивач у судове засідання з'явився.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Частиною 4 ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

Враховуючи особливості даної справи та необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною на один місяць.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ПідписІ.О. Бухтіярова
Судді ПідписМ.І. Костенко
ПідписН.Є. Маринчак
ПідписІ.Я. Олендер
ПідписІ.В. Приходько

Судді:
Справа № 813/2919/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ № К/800/48669/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Газтеплоенерго»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 р.

у справі № 813/2919/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газтеплоенерго»

до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газтеплоенерго» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 р. у справі № 813/2919/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Газтеплоенерго».

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/2919/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.
Справа № 2-а-10066/11
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/631/15
У Х В А Л А

про прийняття до проваження

21 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд з адміністративним позовом до Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 12 листопада 2010 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії - відкрито.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 03 жовтня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2011 року в даній справі залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2015 року, постанова Луцького міськрайонного суду від 03 жовтня 2011 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року скасовані, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

18 грудня 2015 року справу передано для розгляду судді Подзірову А.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32 КАС України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2016 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 104.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 161/19223/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/633/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 02.02.2016 року о 09:15 год.

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 295/9065/15-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9065/15-а
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцова Д.В. від 27.10.2015 року про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі звернулось із заявою про виправлення описки від 07.12.2015 в якій вказало, що в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцова Д.В, від 27.10.2015 року про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії допущена описка, а саме невірно зазначено вихідний номер довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 15.05.2015. Замість №16182/П/06-25-05-010 в ухвалі був зазначений №16182/П/06-25-05-019.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцова Д.В, від 27.10.2015 року про розяснення судового рішення допущена описка в зазначенні вихідного номеру довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 15.05.2015, тому згідно ст. 169 КАС України така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцова Д.В, від 27.10.2015 року про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши вихідний номер довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 15.05.2015 «№16182/П/06-25-05-010» замість «№16182/П/06-25-05-019».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 276/1578/15-а
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1578/15-а
Провадження по справі № 2-а/276/61/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2015 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському р-ні про зобов'язання відповідача-суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2016 року о 13.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 2-а-221/12
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-221/12
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Житомирського районного суду 17 травня 2013 року в звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог КАС України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.250 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Житомирського районного суду 17 травня 2013 року в звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 04 лютого 2015 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 278/130/15-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/130/15-а
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення Новогуйвинської селищної ради,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України та підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення Новогуйвинської селищної ради.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 19 лютого 2015 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 278/225/15-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/225/15-а
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі про призначення пенсії відповідно до вимог ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України та підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі про призначення пенсії відповідно до вимог ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Житомирського районного суду Житомирської області.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 278/225/15-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/225/15-а
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі про призначення пенсії,-

в с т а н о в и в :

28 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду з позовом про призначення пенсії відповідно до вимог ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

16 лютого 2015 року на адресу суду надійшло заперечення відповідача за результатами якого, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі про призначення пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 18 березня 2015 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 278/437/15-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/437/15-а
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та визнання недійсною довіреності засвідченої 23 липня 2014 року Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області, зареєстровану в Реєстрації за № 136,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України та підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та визнання недійсною довіреності засвідченої 23 липня 2014 року Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області, зареєстровану в Реєстрації за № 136.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 19 березня 2015 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: І. В. Зубчук