Справа № 2-а-1106/10
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Дімаковій Г.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві сержанта міліції Вонсовича Сергія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА № 587659 від 19 жовтня 2010 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 жовтня 2010 року інспектором ДПС 1 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві сержантом міліції Вонсовичем Сергієм Вікторовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА1 № 239907, а на його підставі винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 587659.

Позивач зазначив, що постанова відносно нього була винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки він 19 жовтня 2010 року о 09 год. 45 хв. дійсно рухався на перехресті вулиці Інститутської та Шовковичної в м. Києві, на належному йому автомобілі, однак Правил дорожнього руху України не порушував.

Зазначає, що жодних доказів в підтвердження скоєння позивачем адміністративного правопорушення інспектором ДАІ надано не було, у зв'язку з чим вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення було винесено з порушенням норм діючого законодавства. Посилається, що відповідачем не було досліджено усіх обставин справи та не надано доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху України, оскільки жодним засобом, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- кінозйомки, відеозапису зафіксовано не було.

Додатково зазначив, що інспектором ДПС було відмовлено в задоволенні клопотання щодо залучення у якості свідка ОСОБА_4, який рухався на належному йому транспортному засобі за автомобілем позивача, у зв'язку з чим, позивач вважає, що відповідачем було грубо порушено його права.

У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти винесення рішення у відсутність відповідача не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Суд за даних обставин прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши та оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2010 року інспектором ДПС 1 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві сержантом міліції Вонсовичем Сергієм Вікторовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА1 № 239907, а на його підставі винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 587659. (а.с.3-4).

Відповідно до вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19 жовтня 2010 року об 09 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиці Інститутської та Шовковичної в м. Києві не виконав вимогу жесту регулювальника «рука вгору», внаслідок чого здійснив проїзд на забороняючий жест регулювальника, чим порушив п. 8.8 Правил дорожнього руху України (а.с.3-4).

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 587659 від 19 жовтня 2010 року на позивача було накладено штраф у розмірі 425, 00 гривень в дохід держави (а.с.4).

Як вбачається з пояснень позивача, він 19 жовтня 2010 року о 09 год. 45 хв. дійсно рухався на перехресті вулиці Інститутської та Шовковичної в м. Києві, на належному йому автомобілі, однак Правил дорожнього руху України не порушував, оскільки під'їжджаючи до вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення перехрестя, позивач бачив регулювальника, який положенням свого корпусу, а також жестами рук, відповідно до п. 8.8 ПДР України дозволяв рух автомобіля.

Відповідно до п. 16.8 Правил дорожнього руху України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем не було порушено Правила дорожнього руху України, оскільки останній здійснював проїзд перехрестя дозволяючий жест регулювальника.

Відповідно до ст.283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 14-1 КпАП України до адміністративної відповідальніості за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими у автоматичному режимі спеціальними засобами, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягуються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду N 14 України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно положень ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що відповідачем не було надано жодних доказів в підтвердження порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, суд вважає, що винесена відносно позивача постанова про адміністративне правопорушення не може вважатися законною та обґрунтованою.

Таким чином суд приходить до висновку про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АА № 587659 від 19 жовтня 2010 року відносно позивача.

Керуючись ст.ст. 122, 222, 254, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4, 7, 17, 94, 158, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві сержанта міліції Вонсовича Сергія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА № 587659 від 19 жовтня 2010 відносно ОСОБА_1.

Постанова не оскаржується.

Суддя :