Справа № 815/7120/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7120/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Оптікор» про визнання наказу неправомірним, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Оптікор», в якому позивач просить суд визнати наказ № 61-ОК про припинення трудового договору від 17.12.2009 року підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Оптікор» неправомірним; зобовязати керівника підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Оптікор» поновити позивача на посаді; зобовязати керівника підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Оптікор» на грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з частиною 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

Вищезазначеною нормою встановлений принцип судового розгляду спірних відносин під умовою, тобто якщо інший порядок судового оскарження відсутній.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - передана на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Згідно з частиною 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно - правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Суд звертає увагу, що згідно з положенням ч. 1ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивні вимоги стосовно оскарження наказу про припинення трудового договору Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Оптікор» та зобовязання керівника вказаного підприємства вчинити певні дії є юрисдикцію цивільного судочинства.

Зазначене обумовлює висновок, що компетентним судом, до юрисдикції якого належить розгляд трудових спорів що виникають із трудових правовідносин є суд, який спеціалізується на розгляді цивільних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною 6 ст. 109 КАС України суд роз'яснює позивачу його право звернення із заявленими позовними вимогами до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі та повернути йому позов з усіма доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 109, 158 -160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Оптікор» про визнання наказу неправомірним, зобовязання вчинити певні дії,- відповити.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та додатками до нього надіслати позивачеві. Розяснити позивачу, що з даними позовними вимогами слід звертатись до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова