Справа № 2а-1463/09/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-1463/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-1463/09 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-1463/09 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій зазначив, що у звязку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій повідамляє про неможливість надати документи по справі у звязку з тим, що вони залишились на території, непідконтрольній Українській владі та просив розглядати заяву за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув. Повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання не вбачається можливим, що встановлено актом № 3257 від 21.12.2015, оскільки місце реєстрації відповідача є м. Луганськ, тобто тимчасово окупована територія. Згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 20 липня 2015 року № 465 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема м. Луганська. Альтернативні засоби звязку із позивачем суду невідомі.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

Судом встановлено, що представниками сторін жодних документів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення адміністративної справи № 2а-1463/09 по суті, до суду не надано.

В Компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду відсутні будь-які процесуальні документи, постановлені Луганським окружним адміністративним судом в межах розгляду адміністративної справи № 2а-1463/09.

З постанови державного виконавця Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2010, яку надано у якості доказу перебування на розгляді у суді справи № 2а-1463/09, вбачається, що виконавчий лист видано Артемівським районним судом м. Луганська.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у суду відсутні матеріали для відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-1463/09.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-1463/09 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2