Справа № 810/4314/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4314/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 податковий борг у розмірі 19979 грн. 37 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нову постанову, якою позов залишити без розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В ході судового розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем було оскаржено до суду податкову вимогу від 11.12.2014 № 1155-25/26.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за період з 01.01.2011 по 31.12.2011. За результатами перевірки складено Акт від 07.04.2014 № 898/17-3/34/НОМЕР_1.

На підставі зазначеного Акта перевірки, позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 30.04.2014 № 1012//81, відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 17685,21 грн. (за основним платежем - 14012,17 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3673,04 грн.).

Крім того, податковим органом на підставі п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано на податковий борг пеню в сумі 2294,16 грн. та сформовано і надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 11.12.2014 № 1155-25/26 на загальну суму 19979,37 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 30.04.2014 № 1012//81 та податковою вимогою від 11.12.2014 № 1155-25/26, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду про їх скасування.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 у справі № 810/3628/14, судом відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.04.2014 № 1012//81.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову від 14.07.2014, - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2015 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляду даної справи постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, постанова Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2015, - залишена без змін.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення ВАС України у справі № 810/3628/14.

Керуючись ст.ст. 9, ст. 156, 160, 165, 196, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 810/4314/15 за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до прийняття рішення ВАС України у справі № 810/3628/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді: