Справа № 810/5382/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року №810/5382/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ОСОБА_2 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, в якому позивач просить:

- скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міського управління юстиції, прийняту в рамках виконавчого провадження №44999362 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Польова, будинок 9 та земельну ділянку площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Польова, будинок 9, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:2071;

- зобов'язати Реєстраційну службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції внести до Державного реєстру прав не нерухоме майно запис про скасування запису(записів) щодо накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Польова, будинок 9 та земельну ділянку площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Польова, будинок 9, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:2071.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 відкрито провадження у справі №810/5382/15, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 22.12.2015 сторони не з'явились про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином та завчасно.

Суд зазначає, що позивачем в адміністративному позові помилково в якості відповідача зазначено Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міського управління юстиції, в той час як правильною назвою даного органу державної влади є Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на це, суд вважає за доцільне замінити відповідача - Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міського управління юстиції, належним - Відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції.

Крім того, суд зазначає, що докази по справі, що були витребувані від сторін ухвалою суду від 26.11.2015, до суду не було надано, про причини неможливості надання вказаних доказів суд не повідомлено.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, що були витребувані ухвалою суду від 26.11.2015, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від позивача та відповідачів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня заява позивача про розгляд справи у відсутність позивача та обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 19.01.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 19.01.2016 о 16:00 год. та повторно витребувати докази по справі від сторін.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача - Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міського управління юстиції, належним - Відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції.

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- оригінали документів, доданих до позову для огляду в судовому засіданні;

від відповідача 1:

- копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 44999362;

- Положення на Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції;

- письмові заперечення проти позову в разі його невизнання;

від відповідача 2:

- письмові заперечення проти позову в разі його невизнання.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 19.01.2016 або в судове засідання.

4. Провадження у справі зупинити до 19.01.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 19.01.2016 о 16:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.