Справа № 822/6204/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року 12:45м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників відповідачів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому щодо повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3476,55 грн. та стягнути з Державного бюджету України такий збір.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 03.06.2015 вона вперше придбала квартиру АДРЕСА_1, посвідчену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Позивачем було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості квартири, що становить 3476,55 грн.

Вважаючи, що на підставі п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від сплати вищевказаного збору ОСОБА_3 звільняється, так як придбавала житло вперше, позивач звернулась із відповідною заявою про його повернення до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, проте отримала відмову.

Вважаючи таку відмову неправомірною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання позивач не з'явилась, уповноваженого представника не направила, про місце, час і дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 заперечили та просили суд у його задоволенні відмовити. Також до матеріалів адміністративної справи було долучено їхні письмові заперечення на позов.

Заслухавши представників відповідачів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до висновку про необхідність задоволити позовні вимоги ОСОБА_3 з огляду на таке.

Судом встановлено, що 03 червня 2015 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеному між ОСОБА_5 і ОСОБА_3.

Позивач 03.06.2015 сплатила збір з операції з придбання квартири в сумі 3476,55 грн. згідно з квитанції № 156 (а.с. 12).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 21.12.2015 №50356696 ОСОБА_3, ідентифікаційний код якої - НОМЕР_1, на прав власності належить наступне майно:

- квартира, загальною площею 40.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, підстава набуття права власності - договір купівлі-продажу від 03 червня 2015 року;

- домоволодіння, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Деражнянський район, с. Мазники, вул. Леніна, буд. 40, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право на спадщину, ВКМ № 129170, р.2-1654, від 12.07.2008, видане Деражнянською державною нотаріальною конторою.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивачем придбавалось нерухоме майно у червні 2015 року вперше.

25.08.2015 ОСОБА_3 звернулась до УПФУ в м. Хмельницькому із заявою про повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3476,55 грн.

Листом від 28.08.2015 № 27800/06 позивача повідомлено, що законодавством не передбачено порядок відшкодування органами ПФУ України коштів, сплачених при купівлі житла на підставі заяви платника, а тому заявлена вимога не підлягає виконанню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон №400/97-ВР).

Відповідно до п.9 ст.1 Закону №400/97-ВР, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Пунктом 8 статті 2 Закону встановлено, що об'єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону є вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Згідно п.15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі Порядок №1740), збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Таким чином, громадяни, які придбавають нерухоме майно, зокрема, квартиру вперше, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто, звільнені від його сплати в розмірі 1% від вартості нерухомого майна (квартири), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.

Пунктом 15-3 Порядку №1740 передбачено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Таким чином, досліджені судом вищевказані докази по справі свідчать про відсутність у позивача раніше зареєстрованого права власності на житло, набутого внаслідок його придбання а, відтак, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, вперше придбала житло - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Частиною 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, всупереч вимогам зазначеної норми, представником УПФУ в м. Хмельницькому не надано жодного доказу, який відповідає вимогам ст.70 КАС України та свідчив би про наявність у позивача зареєстрованого права власності (в тому числі в минулому), а відтак і про правомірність відмови в поверненні сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відмова УПФ України у м. Хмельницькому щодо повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3476,55 грн. сплаченого під час нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири є протиправною.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 11, 12, 14, 41, 71, 86, 94, 104, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому щодо повернення ОСОБА_3 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3476,55 грн. сплаченого під час нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області суму безпідставно сплаченого позивачем збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3476,55 грн. сплаченого під час нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4. Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22 грудня 2015 року о 11:30

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1