overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6975/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6975/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної ради, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про часткове скасування свідоцтва про право власності та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року, до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

14.12.2015 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки до 24.12.2015 року.

21.12.2015 року від позивача, через канцелярію суду надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, чим недоліки зазначені в ухвалі судді ві 14.12.2015 року було усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 88, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної ради, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про часткове скасування свідоцтва про право власності та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2015 року на 11 годину 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 29 грудня 2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6585/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6585/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 22.12.2015 року суд ухвалив про виклик у судове засідання для надання пояснень щодо обставин проведення перевірки та складання акту перевірки головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2.

У звязку з цим представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі на час, визначений судом, для забезпечення явки ревізора-інспектора ОСОБА_2

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторонни або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність забезпечення явки до суду, особи, яка проводила перевірку, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/6585/15 зупинити до 26 січня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 26.01.2016 року на 14:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/6482/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6482/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Інженерна компанія до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 23 жовтня 2015, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

07.12.2015 року Постановою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

18.12.2015 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в Постанові суду від 07.12.2014 року, а саме, в другому абзаці описової частини рішення зазначено, що встановлено начебто порушення ПП „Аргумент, а повинно бути зазначено встановлено начебто порушення ТОВ „Перша інженерна компанія.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, внесення виправлень вирішувалось в порядку письмового провадження

Керуючись ст.ст., 158-160, 165,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в тексті постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 року описку, виклавши, в другому абзаці описової частини Постанови, текст в наступній редакції:

„Як зазначає позивач, у період з 17.07.2015 року по 28.08.2015 року, Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ „Перша Інженерна компанія з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 01.2013 року по 31.12.2014 року. За результатами даної перевірки був складений відповідний Акт №1922/15-54-22-02/33865813 від 04.09.2015 року, який був отриманий Позивачем 10 жовтня 2015 року, а також були прийняті Податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 23 жовтня 2015 року та Податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 23 жовтня 2015 року (надалі -Рішення), які були отримані Позивачем 29 жовтня 2015 року. За результатом проведеної перевірки складено Акт №6872/15-53-22-3/32115789 від 14.11.2014 року, яким встановлено начебто порушення ТОВ „Перша Інженерна компанія.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гусев О.Г.
Справа № 815/6844/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6844/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання частини позовних вимог по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про визнання дій протиправними, скасування постанови ВП №489629 від 09.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про визнання дій протиправними, скасування постанови ВП №489629 від 09.10.2015 року.

14 грудня 2015 року надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовних вимог, в якому просить залишити без розгляду вимоги в частині визнання дій протиправними Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, зобовязання Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області повторно розглянути заяву КП „Міжнародний аеропорт Одеса №04-899 від 02.10.2015 р. про виконання рішенння Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2013 р. по справі №521/428/14-ц (поворот виконання рішення).

Представник позивача підтримала вказану заяву.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що часткова відмова позивача від позову може бути прийнята судом, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує чиї- нибудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 112, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Позовні вимоги в частині: визнання дій протиправними Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, зобовязання Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області повторно розглянути заяву КП „Міжнародний аеропорт Одеса №04-899 від 02.10.2015 р. про виконання рішенння Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2013 р. по справі №521/428/14-ц (поворот виконання рішення) залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гусев О.Г.
Справа № 824/2661/13-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2661/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2661/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Розма” про застосування заходів реагування.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Розма” про застосування заходів реагування.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.2013 р. адміністративний позов задоволено повністю. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю “Розма”, що розташоване за адресою: вул. Прутська, 29, м. Чернівці, у вигляді заборони експлуатації ліфтів реєстраційні №№ 672, 329, 866, 499, 326, 068.

23.12.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Розма” подало до суду заяву про скасування заходів реагування застосованих постановою Чернівецького окружного адміністративного суду України від 16.12.2013 р. в частині заборони експлуатації ліфтів реєстраційні №№672 та 866, у зв'язку з усуненням усіх виявлених під час перевірки поршень.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 та 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про скасування заходів реагування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 25 грудня 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

2. Розгляд справи буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

3. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити сторін в поряду передбаченому ст. 38 КАС України.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 815/6968/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6968/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегалайт» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, визнання протиправним та скасування картки відмови

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

14.12.2015 року ухвалою судді адміністративний позов було залишено без руху.

21.12.2015 року, через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегалайт», за результатом якої позивач просить повернути адміністративний позов з усіма додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Станом на 21.12.2015 року провадження по справі не відкрито.

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного суддя вважає що зазначене клопотання підлягає задоволенню, а адміністративний позов з усіма додатками поверненню позивачу, оскільки право на відкликання позову є процесуальним правом позивача.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегалайт» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, визнання протиправним та скасування картки відмови.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскарженою в порядку, встановленому законом.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 814/4358/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

23.12.2015 № 814/4358/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, вул. Кооперативна, 46, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711, м. Миколаїв, 54034

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

22.12.2015 позивач подав до канцелярії суду за вх. № 22558 заяву про відкликання позовної заяви та за вх. № 22559 заяву про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позовна заява повертається позивачу, суд також повертає клопотання про забезпечення позову, тому що воно може бути розглянуто тільки в справі, в якій відкрито провадження адміністративним судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та клопотання про забезпечення позову повернути заявнику.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні 40 коп.), сплачений квитанцією № ПН5086 від 18.12.2015 року та судовий збір у розмірі 365,40 грн. (триста шістдесят п'ять гривень 40 коп.), сплачений квитанцією № ПН5189 від 18.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 818/3891/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2015 р. Справа № 818/3891/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Червоний металіст" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду ТОВ "Науково-виробниче обєднання "Червоний металіст" подано позов до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.08.2015 р.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що адміністративний позов слідує залишити без руху, так як він поданий з порушенням статті 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Червоний металіст" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.12.2015 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 805/4851/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4851/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2015 року Справа № 805/4851/15-а

В С ТА Н О В И В:

Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду 22 грудня 2015 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник. відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував, про що свідчить його підпис.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 26 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.