Справа № 816/4553/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м.ПолтаваСправа № 816/4553/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Ратник" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Ратник" (надалі - ТОВ "Охоронна агенція "Ратник", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення від 22.10.2015 № НОМЕР_1, яким до позивача було застосовано штрафні санкції та пеня за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21.02.2015 по 25.02.2015 в загальній сумі 46 201 грн 07 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" ТОВ "Охоронна агенція "Ратник" своєчасно та у повному обсязі сплачено єдиний внесок за період січень 2015 року, терміном сплати до 20.02.1015. Вказує, що підприємство позивача виконало свій обовязок шляхом своєчасного подання платіжних доручень до банку, а тому не може нести відповідальність за несвоєчасне надходження платежів до бюджету, оскільки зарахування зазначених коштів на рахунок Кременчуцької ОДПІ з порушенням встановленого законом строку відбулося не з його вини.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки кошти в рахунок сплати єдиного внеску за січень 2015 року від ТОВ "Охоронна агенція "Ратник" несвоєчасно надійшли до бюджету, а саме 25.02.2015 при граничному терміні сплати до 20.02.2015, то позивачем порушено п. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Охоронна агенція "Ратник" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 9-10), перебуває на податковому обліку в Комсомольському відділенні Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області та є платником єдиного внеску.

20.02.2015 ТОВ «Охоронна агенція «Ратник» до Кременчуцької ОДПІ подано розрахунок ЄСВ № НОМЕР_2 від 20.02.2015 терміном сплати до 20.02.2015, в якому самостійно задекларовано до сплати суму у розмірі 255 815 грн 65 коп. (витяг з інтегрованої картки позивача а.с. 53-59).

Згідно відомостей інтегрованої картки кошти в рахунок сплати вказаної заборгованості надійшли до бюджету 25.02.2015, у звязку із чим відповідачем встановлено порушення позивачем п. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". 22.10.2015 Кременчуцькою ОДПІ винесено рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 46 201 грн 07 коп., (штраф 45074 грн. 23 коп., пеня 1126 грн. 84 коп.) (а.с. 60).

Позивач не погодився з вказаним рішенням від 22.10.2015 №, у зв'язку з чим оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (надалі ЗУ "Про ЄСВ") єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (надалі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

ТОВ "Охоронна агенція "Ратник" є платником єдиного внеску у розумінні пункту 1 частини 1 статті 4 ЗУ «Про ЄСВ».

Пунктом 1 частини 2 статті 6 цього Закону передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Збір та ведення обліку єдиного внеску здійснюється, зокрема, за принципами законодавчого визначення умов і порядку його сплати, обовязковості сплати та відповідальності платників єдиного внеску за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обовязків (ст. 3 ЗУ «Про ЄСВ»).

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (частини 7, 8, 12 статті 9 ЗУ "Про ЄСВ").

Статтею 25 вказаного Закону встановлені заходи впливу, які можуть застосовувати органи доходів і зборів у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платниками єдиного внеску, а саме:

- на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (п. 10);

- орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції, зокрема, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску (п. 14 ст. 25 ЗУ "Про ЄСВ").

Таким чином, пеня та штрафні санкції є мірою відповідальності платників податків за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обовязків. Тобто відповідальність обумовлюється винністю платника у порушенні норм вказаного Закону та невиконанні або неналежному виконанні покладених на них обовязків.

Тож для визначення правомірності застосування до позивача означених заходів впливу оцінці підлягає поведінка ТОВ "Охоронна агенція "Ратник" щодо спрямованості його дій на виконання норм ЗУ "Про ЄСВ" та покладених на нього цим Законом обовязків.

Як було встановлено судом вище, 20.02.2015 ТОВ "Охоронна агенція "Ратник" до Кременчуцької ОДПІ подано розрахунок ЄСВ № НОМЕР_2 від 20.02.2015 терміном сплати до 20.02.2015, в якому самостійно задекларовано до сплати суму у розмірі 255 815 грн 65 коп. (витяг з інтегрованої картки позивача а.с. 53-59).

За змістом пояснень представника відповідача, станом на 20.02.2015 згідно відомостей інтегрованої картки позивача по ЄСВ у ТОВ "Охоронна агенція "Ратник" значилася переплата у розмірі 30 444 грн 26 коп. З огляду на зазначене задекларована у вищевказаному розрахунку ЄСВ зменшила наявну у платника переплату по інтегрованій картці позивача, а сума єдиного внеску до сплати зменшилася до 225 371 грн 09 коп.

Далі судом встановлено, що решта суми єдиного внеску, була сплачена позивачем безготівковими коштами з його банківського рахунку, як це передбачено ч. 7 ст. статті 9 ЗУ "Про ЄСВ", шляхом подання до Відділення № 30 м. Комсомольська АТ "Банк "Фінанси та Кредит" платіжні доручення на сплату єдиного внеску від 02.02.2015 №352 на суму 7 897,99 грн, №356 на суму 14 795,28 грн, від 04.02.2015 №379 на суму 16 577,53 грн, № 387 на суму 14 111, 66 грн., від 05.02.2015 №398 на суму 644,98 грн, № 399 на суму 6 663, 04 грн, № 414 на суму 95, 56 грн., від 06.02.2015 №416 на суму 172,01 грн, № 417 на суму 1 776, 94 грн, від 10.02.2015 №433 на суму 5 152,03 грн, № 434 на суму 59 318,18 грн, № 436 на суму 63,34 грн, № 437 на суму 845,29 грн, № 439 на суму 9 468,69 грн., № 442 на суму 134,26 грн., № 445 на суму 1 387,00 грн, від 13.02.2015 №449 на суму 1 725,23 грн, № 452 на суму 24 498,38 грн., № 457 на суму 1 169,11 грн, № 460 на суму 12 137,45 грн., № 461 на суму 5 500, 33 грн, № 464 на суму 59 200, 64 грн, № 465 на суму 0,01 грн, № 466 на суму 160,50 грн (а.с. 11-34).

При цьому, згідно відміток банківської установи на цих платіжних дорученнях із визначеним призначенням платежу сплата ЄСВ за січень 2015 року, вони були прийняті банком до виконання в день їх оформлення, а платіжні доручення від 10.02.2015 на наступний день 11.02.2015. У строк 13.02.2015 позивачем подано до банку останні платіжні доручення про сплату ЄСВ за січень 2015 року.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" ініціювання переказу здійснюється, зокрема, за такими розрахунковим документом як платіжне доручення.

Платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача (п. 1.30 ст. 1 вищевказаного Закону)

Пунктом 8.1 статті 8 цього ж Закону передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

У пункті 22.4 статті 22 означеного Закону вказано, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Отже для ТОВ "Охоронна агенція "Ратник" ініціювання переказу коштів в рахунок сплати ЄСВ за січень 2015 року є завершеним з дати подання платіжних доручень на виконання до банку, а тому останнім виконано покладений на нього обовязок що своєчасної сплати єдиного внеску за вказаний період в повному обсязі.

Судом, з метою зясування інформації щодо точної дати, часу, надходження та виконання платіжних доручень наданих банку позивачем, направлено запити № 818/4553/15/29200/15 від 25.11.2015 року до Відділення № 30 м. Комосомольськ АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та № 818/4553/15/29199/15 від 25.11.2015 року до АТ "Банк "Фінанси та Кредит", однак відповіді на зазначені запити до суду не надійшли.

Згідно інформації розміщеної на офіційному сайті Національного банку України постановою Правління Національного банку України від 17.09.2015 № 612 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" внесено до категорії неплатоспроможних у звязку з чим виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 № 171 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

З урахуванням наведеного, судом не встановлено винних дій ТОВ "Охоронна агенція "Ратник", спрямованих на порушення норм ЗУ "Про ЄСВ" або ж невиконання чи неналежне виконання покладених на них обовязків, а тому відповідачем безпідставно притягнуто позивача до відповідальності у вигляді застосування до нього таких заходів впливу як пеня та штрафні санкції. А відтак, оскаржуване рішення 22.10.2015 №, про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 46201 грн 07 коп., (штраф 45074 грн 23 коп., пеня 1126 грн 84 коп.), є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Ратник" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 22.10.2015 № НОМЕР_1.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Ратник" () за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 21 грудня 2015 року.

Суддя Л.О. Єресько