Справа № 810/2968/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року № 810/2968/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ел-Текс», про визнання недійсним запису та відміну державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області звернулось до суду з позовом до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, в якому просить визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.01.2014 №0003533 про державну реєстрацію припинення ТОВ «Ел-Текс» в результаті його реорганізації, та відмінити державну реєстрацію припинення даного підприємства.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що державним реєстратором на порушення вимог ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» внесено до ЄДР запис про припинення ТОВ «Ел-Текс» в результаті перетворення.

До судового засідання представники сторін не прибули.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Надав суду письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не передбачають обовязкового внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію новоутвореної юридичної особи перед внесенням запису про припинення юридичної особи в результаті її перетворення.

Третя особа, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, до судового засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю Ел-Текс як юридична особа (ідентифікаційний код 37884054) зареєстроване 10.10.2011 (запис про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №0044763), як платник податків перебувало на податковому обліку у ДПІ у Києво-Святошинському районі.

Зі змісту наявної в матеріалах справи фотокопії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5 7) слідує, що державним реєстратором реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05.11.2013 внесено запис №9003544 про рішення засновників (учасників) ТОВ «Ел-Текс» щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації, та 16.01.2014 запис №0003544 про державну реєстрацію припинення даної юридичної особи в результаті реорганізації.

Крім того, згідно цього ж Витягу, Товариство з обмеженою відповідальністю Ел-Текс є припиненим, правонаступники у даного Товариства відсутні.

Отже, припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Ел-Текс у процесі реорганізації як юридичний факт не відбулось.

Згідно ст. 4 Закону України №755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі Закон №755-IV) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

За змістом статті 33 цього ж Закону юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи (ст. 108 Цивільного кодексу України)

Згідно ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

У відповідності до ч. 17 ст. 37 Закону №755-IV (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин) державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24 27 цього Закону. При перетворенні юридичної особи до неї не застосовуються обмеження, встановлені частиною другою статті 35 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру (ч. 1 ст. 16 Закону №755-IV).

За змістом ст. 18 Закону №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи, або її відокремленого підрозділу, фізичної особи-підприємця під час провадження ними господарської діяльності, а також для відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону №755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи: дата затвердження передавального акту або розподільчого балансу, дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, дані про юридичних осіб правонаступників тощо.

Відповідно до п. 98.7 ст. 98 Податкового кодексу України реорганізація платника податків не змінює строків погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платниками податків, утвореними у результаті такої реорганізації.

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи (у даному випадку позивач) в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону №755-IV підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи. Дата надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, а також повідомити юридичну особу про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення.

На підставі викладеного, суд зазначає, що державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації полягає у встановленні і засвідченні державним реєстратором (посадовою особою, яка діє від імені держави) юридичного факту переходу усього майна, усіх прав та обов'язків попередньої юридичної особи до нової юридичної особи, що вчиняється державним реєстратором. При цьому, такий юридичний факт має відповідати реальним і обєктивно існуючим обставинам.

Отже, внесенню запису державним реєстратором про припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, повинна передувати державна реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Така ж правова позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі № 826/3481/14.

У той же час, як зазначено вище, припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Ел-Текс у результаті реорганізації, як зазначено відповідачем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не відбулося у повній мірі, оскільки нової юридичної особи, до якої б перейшли права, обовязки, майно та ін. даного підприємства, не утворено.

Отже, засвідчений державним реєстратором факт припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Ел-Текс не відповідає дійсності, а запис у Єдиному державному реєстрі є недостовірним.

Оскільки відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Ел-Текс у результаті реорганізації не відповідають дійсності, тому запис про це підлягає відміні шляхом внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення даної юридичної особи.

У позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним запис у Єдиному державному реєстрі щодо припинення ТОВ Ел-Текс, а також відмінити державну реєстрацію такого припинення.

Суд звертає увагу, що з урахуванням положень ст. 41 Закону №755-IV вимоги стосовно визнання недійсним запису про припинення юридичної особи самостійного правового значення не мають та фактично охоплюються вимогою про відміну державної реєстрації припинення відповідного субєкта господарювання, оскільки метою позову є повернення до процедури припинення ТОВ Ел-Текс, яка надасть податковому органу можливість реалізації повноважень із здійснення податкового контролю.

Тим більше, у п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України закріплено право Інспекції звертатися до суду із позовом саме стосовно відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб. Тому суд розглядає заявлені вимоги як єдине ціле, тобто як прохання відміни державної реєстрації припинення ТОВ Ел-Текс.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Це покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що державним реєстратором не було дотримано імперативних вимог закону щодо державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, а також факт внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірних відомостей, суд приходить до висновку про відсутність у державного реєстратора правових підстав для проведення реєстрації припинення ТОВ Ел-Текс у спірному випадку, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, а адміністративний позов підлягає задоволенню шляхом постановлення рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ Ел-Текс.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 122, 128, 158-163, 167, 257 КАС України, суд, -

п ос т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Відмінити державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Текс» (ідентифікаційний код 37884054), вчинену 16.01.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №0003544).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.