Справа № 802/3144/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/3144/15-а

22 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року закрито провадження у справі. Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 02 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 18.12.2015 року усунути виявлені недоліки, надавши докази сплати судового збору.

На адресу суду надійшла заява позивача про звільнення від сплати судового збору. Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач вказує на те, що на час звернення до суду першої інстанції із позовом органи ДФІ України були звільнені від сплати судового збору, тому ставка судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні, до суду є нульовою.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце ( Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99). Відповідно до ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01.09.2015 року набрали чинності зміни до Закону України "Про судовий збір", згідно з якими органи Державної фінансової інспекції є суб'єктами сплати судового збору. Оскільки апеляційна скарга на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року була подана позивачем 23.11.2015 року, на час вчинення цієї процесуальної дії він мав обов'язок зі сплати судового збору.

Крім того, як уже зазначалось судом в ухвалі від 02.12.2015 року, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка в розмірі 1 мінімальної заробітної плати (в редакції Закону, що діяла на момент подання апеляційної скарги). Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті, не пов'язаний із ставкою судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції, і висновок позивача в цій частині є помилковим. Законом встановлено недиференційовану ставку судового збору за подання до апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тому заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення коштів повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.