Справа № 2а/2470/2451/11
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2451/11

13 год. 17 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особа не зявилась;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, третя особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державного казначейства України в Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з державного бюджету суми бюджетного відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить суд винести рішення, яким скасувати податкові повідомлення-рішення № від 05.09.2011 р. та № від 05.09.2011 р. та стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 402948 гривень.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що відповідачем з 01.08.2011 р. по 12.08.2011 р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за жовтень 2010 р., листопад 2010 р. та травень 2011 р,. за результатами якої складено акт від 19.08.2011 р. №2203/23-2/35158255 . На підставі акту перевірки було отримані податкові повідомлення-рішення № від 05.09.2011 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 402589 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 грн. форми «В1» та № від 05.09.2011 р., яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 138368 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 1 грн. форми «В4».Зазначені податкові повідомлення-рішення позивач вважає протиправними. Позивач стверджує, що на Підприємстві "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" здійснюється виготовлення цементу фасованого, при реалізації якого підприємство користується пільгою з оподаткування. Позивач зазначає, що підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" при поставці навального цементу від ВАТ «Подільський цемент» проводить вхідний контроль, про що здійснюється запис в журналі та зазначається чи виявлено сторонні домішки та комкування, які належить відділити від цементу шляхом очистки, тобто провести обробку. Позивач також зазначає, що частина цементу, який надходить від контрагента містив сторонні домішки, комкування, що викликані перепадом температури цементу при завантаженні у вагони-хопери та впливом природних факторів (вологість повітря, змокання при транспортуванні та інші), гідративні частини, внаслідок чого, позивачем проводиться спеціальна обробка такого навального цементу по його очистці та доведенні до властивостей, що вимагається відповідним ДСТУ та дозволяло б здійснювати його пакування на спеціальному дозувально-пакувальному обладнанні. Таким чином, позивач зазначає, що ним отримувався цемент у складі якого містилися сторонні домішки, а пакування здійснювалось уже без них, що підтверджує те, що у процесі обробки створювався товар (цемент пакований) із характеристиками, що істотно відрізняють його від вихідних складових. Позивач зазначив, що для того, щоб скористатись передбаченою законодавством пільгою отримував щорічно (починаючи з 2007 р.) дозволи Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів на право користування пільгами з оподаткування. При цьому, вказано, що Комісією було встановлено, що інваліди, які працюють на підприємстві, безпосередньо займаються обробкою цементу, його фасуванням тощо. Після вивчення технологічного процесу роботи інвалідів Комісія надала дозвіл на користування пільгою. На підприємстві здійснювалось обстеження виробництва фасованого цементу, про що органом з сертифікації складався акт від 17.1.2008 р., який так і називається «Акт обстеження виробництва фасованого цементу». Крім того, позивач зазначив, що підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" отримувало сертифікати відповідності на портландцемент саме пакований. Після отримання Сертифікату відповідності підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" є відповідальним за якість товару, а отже являється виготовлювачем даної продукції, що передбачено нормами чинного законодавства. Таким чином, позивач стверджує, що цемент навальний на ВАТ «Подільський цемент» та цемент «оброблений», фасований та сертифікований на підприємстві "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" відповідає різним ДСТУ, на них отримані різні Сертифікати відповідності, що у свою чергу вказує на те, що позивачем в процесі «обробки» цементу навального виготовляється цілком «новий» товар. Позивач зазначає, що у підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" наявні виробничі потужності по отриманню, здійсненню вхідного контролю та сировини на відповідність діючим стандартам, фільтруванню, обробленню, зважуванню та фасуванню цементу. Позивач зазначив, що підтвердженням наявності спеціального обладнання з виготовлення цементу фасованого є також Дозвіл на викиди №-315 від 25.12.2008 року. Підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" зазначає, що відповідач помилково посилається на те, що оскільки нормами законодавства не надано визначення поняття переробка (обробка) то необхідно застосовувати КВЕД, оскільки ПК України дано вичерпне визначення поняттю переробка (обробка). Так, під терміном «переробка» розуміється обробка та інше перетворення.

Позивач обґрунтовуючи позов також зазначив, що оскільки Дозвіл на право користування пільгами не скасовано, а також не скасовано реєстрацію платника як особи, що має право на податкову пільгу, здійснення нарахувань податкових зобовязань із застосуванням штрафних санкцій є неприпустимим.

Підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" зазначає, що податковим органом допущено принцип юридичної визначеності, який вбачається з проведених попередніх перевірок, за результатами якої податковий орган підтвердив, що цемент фасований є продукцією власного виробництва позивача, операції з фасування цементу та його реалізації відповідають вимогам, які встановлені податковим законодавством для права користування пільгою з оподаткування. Також, відповідач вказав, на обовязковість користування даною пільгою з оподаткування по операціях з реалізації фасованого цементу, тобто застосування ставки 20% ПДВ є протиправним. Проведеними перевірками не встановлювались порушення користування пільгою по податку на додану вартість за лютий 2011 р. та за березень 2011 року. Таким чином, зазначаючи вже через декілька місяців про те, що цемент не є товаром безпосереднього виготовлення позивачем, на думку підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" є порушенням зазначеного принципу юридичної визначеності.

Позивач також зазначив, що судовими рішеннями визначено, що підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" здійснюючи свою господарську діяльність, правомірно використовує пільги з оподаткування по ПДВ при реалізації цементу фасованого, як продукції виготовленої безпосередньо.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та наполягав на законності прийнятого рішення податковим органом. Зазначив, що за результатами проведеної перевірки підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" встановлено, що у періоді, який перевірявся, позивач неправомірно застосував нульову ставку оподаткування податком на додану вартість до операцій з фасування цементу, оскільки такі операції не є переробкою у розумінні положень Інструкції про порядок здійснення державного метрологічного нагляду за кількістю фасованого товару в упаковках (ПМУ 17-2000). Податковий орган зазначив, що позивач не виготовляє безпосередньо товар «цемент, крім того підприємством "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" не використовується у безпосередньому виготовлені товару «цемент» сировина, комплектуючі, складові частини, інші покупні товари. Відповідач зазначає, що дозволи на право користування пільгами оподаткування видавалися не на безпосереднє виготовлення цементу, а на виготовлення інших видів продукції, оскільки згідно наданого Бізнес плану серед перелічених видів діяльності відсутня діяльність з виготовлення цементу. Крім того, відповідач зазначає, що наявність технологічного процесу «виробництва цементу» не підтверджується належними доказами та обставинами. Податковий орган зазначає, що Сертифікат відповідності, на який посилається позивач, був виданий йому як фірмі відвантажувальному центру, тобто пакувальнику, а не як виробнику продукції. Відповідач стверджує, що позивачу прямо заборонено вносити будь-які зміни в товар, який вироблявся ВАТ «Подільський цемент». Податковий орган зазначає, що згідно листа ДП «Буковинастандартметрологія», підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" на момент здійснення сертифікаційних робіт вважалося пакувальником, а не безпосереднім виробником продукції «цемент». Також, в зазначеному листі зазначено, що позивач підприємство, яке не виготовляє цемент, має обладнання для приймання безтарного насипного цементу, зберігання його, тарування (пакування) і відвантаження споживачам та несе повну відповідальність. Відповідач зазначає, що в даному випадку, зазначене прямо вказує на те, що підприємством "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" не виконується умова для застосування нульової ставки податку на додану вартість, в частині безпосереднього виготовлення товару «цемент». Відповідач вважає, що відновлення властивості цементу або покращення якісних характеристик не відноситься до способів виготовлення цементу, а тому вважає посилання позивача на те, що він є виробником цементу безпідставним. Надані позивачем докази про наявне технологічне обладнання по виготовленню цементу, а саме залізничних шляхів, вагонів, фасувального агрегату, не може вважатися обладнанням для виготовлення цементу, а тому податковий орган вважає, що необхідного обладнання для отримання статусу підприємства, що безпосередньо виготовляє цемент, у позивача не має.

Таким чином, відповідач стверджує, що позивач маніпулює поняттями безпосереднього виготовлення цементу та незаконно використовує пільгу в оподаткуванні податком на додану вартість, що в свою чергу тягне за собою негативні наслідки для державного бюджету України. Податковий орган зазначає, що судові рішення, на які посилається позивач, не є обовязковими та не можуть вважатись процесуальними доказами по суті спору на користь позивача. Крім того, відносно службових осіб підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" відкрито кримінальне провадження по факту порушення податкового законодавства .

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях зазначає, що цемент поставлявся до позивача сертифікованим і не потребував покращення своїх якостей, як це стверджує позивач. Крім того, наявність технологічного процесу «виробництва цементу» не підтверджується належними доказами та обставинами. Зазначає, що згідно з Актом обстеження виробництва від 10.02.2010 р. обстежувалось виробництво саме ВАТ «Подільський цемент», а на підприємстві "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" у 2008 році обстежувались виключно можливості фасування цементу, а не його виробництва, про що і був складений акт. Відповідач вказує на неправомірність використання позивачем сертифікату відповідності зареєстрованого в реєстрі №UA1.037.0016371-11 з терміном дії з 15 лютого 2011 р. до 09.02.2013 р., як факту доказування того, що позивач є безпосереднім виробником товару «цемент». Сертифікат виданий позивачу не як виробнику продукції, а як фірмі відвантажувальному центру, тобто її пакувальнику.

На підставі наведених обставин відповідач вважає, що прийняті податкові повідомлення-рішення є законними та прийнятими з дотриманням норм чинного законодавства.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий платника у банку за жовтень 2010 р., листопад 2010 р. та травень 2011 р., за результатами якої було складено Акт перевірки від 19.08.2011 р. №2203/23-2/35158255. (том 1, а.с.19-55).

Згідно висновку Акта перевірки встановлено:

- порушення п.п.6.2.8. п.6.2 ст.6, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 р., підприємством занижено податкові зобов'язання по ПДВ на загальну суму 286245 грн., в т.ч.: за жовтень 2010 року на 178618 грн., листопад 2010 року на 107627 грн.;

- порушення п.п.7.7.2 а) п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" та п.4.6 розділу 3 "Розрахунки з бюджетом за звітний період" Наказу ДПА України №41 від 25.01.2011 року «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 р. за №197/18935 підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в жовтні 2010 року на суму 221247 грн., в листопаді 2010 року на суму 87095 грн.;

- порушення п. 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІУ підприємством занижено додаткові зобов'язання по ПДВ на загальну суму 735767 грн., в т.ч.: лютий 2011 року на 71741 грн., березень 2011 року на 177262 грн., квітень 2011 року на 127533 грн., травень 2011року на 359231 грн.;

- порушення п.200.4 а) ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №275-ІV та п.4.6 розділу ІІІ "Розрахунки з бюджетом за звітний період" Наказу ДПА України №41 від 25.01.2011 року «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 р. за №197/18935 підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в травні 2011 року в сумі 94616 гривень.

Перевіркою зменшено значення рядка 24 податкової декларації за травень 2011 року на 2715452 гривень.

На підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення № форми «В1»від 05.09.2011 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 402589 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 грн. та № форми «В4» від 05.09.2011 р., яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 138368 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 1 гривні. (том 1, а.с. 57, 58).

На підтвердження здійснення купівлі та постачання цементу від ВАТ «Подільський цемент» на підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" надано податкові та видаткові накладні, платіжні доручення (том 1 а.с. 89-250, том 2 а.с. 1-62).

Позивачем надано копію журналу вхідного контролю цементу за 2010-2011 роки. (том 2, а.с. 130-134).

В матеріалах справи знаходиться Технологічний регламент виробництва цементу пакованого, розробленого 04.02.2009 р. позивачем, відповідно до якого підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" проводить вхідний контроль, про що здійснюється запис в журналі та зазначається чи виявлено сторонні домішки та комкування, які належить відділити від цементу шляхом очистки, тобто провести обробку. Технологічний процес пакування цементу є частиною виробничого процесу виготовлення пакованого цементу. Позивачем проводиться спеціальна обробка такого навального цементу по його очистці та доведенні до властивостей, що вимагається ДСТУ Б В.2.7-112:2002, ДСТУ Б В.2.7-46:96 та дозволяло б здійснювати його пакування на спеціальному дозувально-пакувальному обладнанні. (том 2, а.с. 135-139).

Згідно довідки підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" від 24.09.2015 р. №130 повідомляється, що витрати на переробку у позивача становили: у жовтні 2010 р. -12%, листопаді 2010 р. 22%, у квітні 2011 р. -11% та у травні 2011 р. 18%. (том 2, а.с. 146).

Позивачу видано дозволи Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів №49 дійсний з 01.10.2010 р. по 01.04.2011 р. та №7 дійний з 01.04.2011 р. по 01.04.2012 р. на право користування пільгами з оподаткування. (том 2, а.с. 147, 148).

В матеріалах справи знаходиться Акт ДП «Буковинастандартметрологія» обстеження перевірки фасованого цементу від 17.12.2008 року, сертифікат відповідності на продукцію портландцемент фасований марки 500 (ПЦ-І/500), марки 400 (ПЦ 11 А-Ш 400 Н) UA1.037.0016371-11, який відповідає ДСТУ Б В.2.7-112:2002 Загальні технічні умови, п.9 (вимоги до фірм-відвантажувальних центрів (ФВЦ)) та сертифікат відповідності на продукцію портландцемент фасований марки 500 (ПЦ-І/500), який відповідає ДСТУ Б В.2.7-46:96 п.п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.3.8. Крім того зазначено, що виробник є ВАТ «Подільський цемент». (том 2, а.с. 152, 153)

Позиву 25.12.2008 р. видавався дозвіл МОНПС України №-315 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. (том 2, а.с. 154-155).

Згідно листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про розгляд звернення Головного управління державної фіскальної служби у Чернівецькій області від 07.07.2015 р. надано розяснення стосовно виготовлення цементу. Так, розяснено, що процес виготовлення цементу складається з декількох етапів, а саме: видобутку клінкеру, доведення клінкеру (подрібнення) до необхідного порошкоподібного стану та помелу клінкера разом з гіпсом та мінеральними добавками. У вітчизняній промисловості використовують три способи виробництва цементу, а саме: сухий, мокрий та комбінований. Також зазначено, що безпосередній виробник цементу повинен дотримуватись технологічних процесів з видобутку цементної сировини (клінкеру), доведення клінкеру до необхідного порошкоподібного стану, випалювання вапняково-глиняної суміші в обертових печах. Крім того, зазначено, що стосовно відповідності вимогам п. 5.1 ДСТУ Б В. 2.7-112-2002 «Будівельні матеріали. Цементи. Загальні технічні умови» термін «Фірма-відвантажувальний центр» - підприємство, яке не виготовляє цемент, але має обладнання для приймання цементу насипом, зберігання його і відвантаження споживачам (торговим посередникам) та несе повну відповідальність за якість відвантаженої упакованої продукції. (том 3, а.с.16, 17).

Державний науково-дослідний інститут «Укрдіцемент» в своєму листі від 30.06.2015 р. №79/06 на лист податкового органу зазначив, що згідно ДСТУ БВ. 2.7-112-2002 позивач не може вважатися безпосереднім виробником цементу, а тільки пакувальником. (том 3, а.с. 20).

Державне підприємство «Орган з сертифікації цементів СЕПРОЦЕМ» своїм листом від 30.06.2015 р. №116/400 на запит податкового органу повідомила, що згідно з п.3.17 ДСТУ БВ. 2.7-112-2002 фірма-відвантажувальний центр» - підприємство, яке не виготовляє цемент, має обладнання для приймання цементу насипом, зберігання його і відвантаження споживачам та несе повну відповідальність за якість відвантаженої упакованої продукції. (том 3, а.с. 19).

Відповідно до листа ДП «Буковинастандартметрологія» від 31.07.2015 р. №268/01-11 на запит ГУ ДФС у Чернівецькій області повідомлено, що підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" на момент проведення робіт з сертифікації (червень 2013 р.) вважалося фірмою-відвантажувальним центром згідно з п.3.17 ДСТУ БВ. 2.7-112-2002. (том 3, а.с. 18).

В матеріалах справи наявні відповіді ПАТ «Подільський цемент» від 09.04.2015 р. та від 20.04.2015 р. на запити податкового органу, якими повідомляється, що позивач отримував продукцію відповідно до вимог ДСТУ БВ. 2.7-46:2010, про що вказано в умовах договору про постачання цементу. Підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" за 2011 рік жодного разу не зверталось до ВАТ «Подільський цемент» з претензіями щодо поставок товару на його адресу неякісного цементу. Крім того, зазначено, що вказаний контрагент позивача не володіє інформацією щодо причетності позивача до виготовлення портландцементу пакованого марки ПЦ-І-500 та ПЦ НА-Ш-400. Зазначено, що ВАТ «Подільський цемент» в 2011 р. реалізовував цемент підприємству "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" ПЦ-І-500 та ПЦ НА-Ш-400 лише навалом, про те чи змінював позивач характеристики товару не відомо. (том 3, а.с. 2, 27).

Відповідачем надано витяг з кримінального провадження №0000069 відносно службових осіб підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам", згідно якого 30.09.2015 р. внесено до ЄРДР надходження заяви по факту порушення податкового законодавства. (том 3, а.с. 29).

Позивачем надано листування в 2009 -2010 роках Підприємства «Дім» з ВАТ «Подільський цемент» в яких зазначається, що при вивантажені отриманого цементу проводився вхідний контроль, який в різні періоди виявив наявність включень зтужавілого цементу пластинчатого типу, залишків речовин білого кольору, яка призвела до зупинки виробничого процесу, залишків гранітного щебеню. Ці включення призводять до збою в роботі обладнання, яке позивач використовує в процесі пакування цементу, що збільшує час виготовлення товару пакований цемент, та в подальшому впливає на якість товару. Позивач просив прийняти міри до виключення в подальшому подібних ситуацій при відвантаженні в його адресу цементу навального. (том 3, а.с. 63-68).

Згідно з інформації наданої у листі ПАТ «Подільський цемент» від 26.11.2015 р. на запит податкового органу повідомляється, що цемент марки 400 (ПЦ П-Ш-400) та марки 500 (ПЦ І-500) лише навалом. (том 1, а.с. 27).

Сторонами до матеріалів справи були надані ДСТУ 3498 -69, ДСТУ БВ. 2.7-112-2002 та ДСТУ 1.3:2004, 1.6:2004. (том 3, а.с.30-51, 97-105, 163-176, 192-212).

В судовому засіданні були заслухані пояснення спеціаліста ОСОБА_4, яка з 1979 року по 2014 рік працювала у ВАТ «Подільський цемент» (ПАТ «Подільський цемент») на посадах, пов'язаних з контролем за якістю виробництва цементу, в тому числі на посаді заступника директора з виробництва цементу по якості, яка пояснила, що перед здійсненням фасування цементу обов'язково передує процес обробки (відділенні сторонніх домішок). Насипний цемент, температурний режим якого може складати 60-90 градусів, завантажується у спеціальні вагони-хопери, температурний режим яких врази менший, що залежить також від пори року, вологості повітря, тощо. Такий перепад температурного режиму при завантаженні насипного цементу у вагони призводить до комкування цементу та утворення на стінках вагонів корки. Також, протягом часу доставки вагонами насипного цементу у вагони може потрапляти волога (замокання вагонів), що також призводить до комкування цементу. При підвищеній вологості повітря також може відбуватися комкування цементу. Сам стан вагонів, якими здійснюється доставлення цементу, також бажає бути кращим, оскільки в вагонах можуть бути незначні залишки іншої сировини, що перевозилась раніше, також на стінках вагонів бувають затверділі корки від попередньої партії цементу. Крім того, цемент насипний має свій гарантійним термін зберігання. Якщо такий термін добігає кінця, то перед фасуванням такого насипного цементу у спеціальні клапанні мішки доцільного також провести його обробку. Внаслідок зазначеного вище обов'язково потребується спочатку здійснити вхідний контроль і за необхідності відповідну обробку насипного цементу і тільки після цього він може бути розфасований, оскільки саме підприємство позивача несе відповідальність за якість цементу фасованого і відповідність його вимогам ДСТУ, та отримує сертифікат відповідності на цемент уже пакований. Також, спеціалістом було вказано на те, що у разі якщо сам ПАТ «Подільський цемент» здійснював фасування цементу, то ним також перед цим здійснювалася дана обробка цементу насипного перед його фасуванням.

До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобовязаний перевірити дотримання вказаних критеріїв субєктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 14-1 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21 березня 1991 року N 875-XII (в редакції, на час виникнення спірних правовідносин) підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право на пільги із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України з питань оподаткування. Застосовувати зазначені пільги такі підприємства та організації мають право за наявності дозволу на право користування пільгами з оподаткування, який надається на квартал, півріччя, три квартали, рік міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів.

Умови та порядок користування наведеною вище пільгою з оподаткування до 01.01.2011 року було визначено в пп. 6.2.8. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року N 168/97-ВР (далі Закон N 168/97-ВР), а з набранням чинності Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI (далі ПК України) в п. 8 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до пп.6.2.8. п.6.2 ст. 6 Закону N 168/97-ВР поставки товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім грального і лотерейного бізнесу та послуг з поставки підакцизних товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого комісіонера здійснювати поставку товарів від імені та за дорученням комітента без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх власністю, де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу валових витрат виробництва. Безпосереднім вважається виготовлення товарів, внаслідок якого сума витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, становить не менше 8 відсотків продажної ціни таких виготовлених товарів. Зазначені підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право застосовувати цю пільгу за наявності реєстрації у відповідному податковому органі, яка здійснюється на підставі подання позитивного рішення міжвідомчої Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів та відповідної заяви платника податку про бажання отримати таку пільгу відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні". При порушенні вимог цього підпункту платником податку податковий орган скасовує його реєстрацію як особи, що має право на податкову пільгу, а податкові зобов'язання такого платника податку перераховуються з податкового періоду, за наслідками якого були виявлені такі порушення, відповідно до загальних правил оподаткування, встановлених цим Законом, та з одночасним застосуванням відповідних фінансових санкцій. Податкова звітність таких підприємств та організацій надається в порядку, встановленому згідно із законодавством.

Відповідно до п. 8 підрозділу 2 розділу XX ПК України на період до 1 січня 2015 року за нульовою ставкою оподатковується податком на додану вартість постачання товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім послуг, що надаються під час проведення лотерей і розважальних ігор та послуг з постачання підакцизних товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі - комісіонера) здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх власністю, де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу витрат виробництва.

Безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, внаслідок якого сума витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, становить не менше 8 відсотків продажної ціни таких виготовлених товарів. Зазначені підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право застосовувати цю пільгу за наявності реєстрації у відповідному органі державної податкової служби, яка здійснюється на підставі подання позитивного рішення міжвідомчої Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів та відповідної заяви платника податку про бажання отримати таку пільгу відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні". При порушенні вимог цього пункту платником податку податковий орган скасовує його реєстрацію як особи, що має право на податкову пільгу, а податкові зобов'язання такого платника податку перераховуються з податкового періоду, за наслідками якого були виявлені такі порушення, відповідно до загальних правил оподаткування, встановлених цим Кодексом, та з одночасним застосуванням відповідних фінансових санкцій. Податкова звітність таких підприємств та організацій надається у порядку, встановленому законодавством.

Згідно абз. 2 п. 197.6 ст. 197 ПК України безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, у результаті якого сума витрат з переробки (обробка, інші види перетворення) сировини, комплектувальних виробів, складових частин, інших покупних товарів/послуг, які використовуються при виготовлені таких товарів/послуг, становить не менш як 8 відсотків ціни постачання таких виготовлених товарів/послуг.

Згідно пп.195.1.3. п. 195.1 ст. 195 ПК України до робіт з рухомим майном належать роботи з переробки товарів, що можуть включати власне переробку (обробку) товарів - монтаж, збирання, монтування та налагодження, у результаті чого створюються інші товари, у тому числі постачання послуг з переробки давальницької сировини, а також модернізацію та ремонт товарів, що передбачає проведення комплексу операцій з частковим або повним відновленням виробничого ресурсу об'єкта (або його складових частин), визначеного нормативно-технічною документацією, у результаті виконання якого передбачається поліпшення стану такого об'єкта.

Як вбачається з встановлених обставин справи, підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень був висновок про те, що у періоді, який перевірявся, підприємство неправомірно, на думку податкового органу, застосувало нульову ставку оподаткування податком на додану вартість до операцій з фасування цементу, оскільки такі операції, з обґрунтувань відповідача, не являються переробкою у розумінні положень Інструкції про порядок здійснення державного метрологічного нагляду за кількістю фасованого товару в упаковках (ПМУ 17-2000), затвердженої наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 17 травня 2000 року № 314, з огляду на те, що переробка чи обробка продукції підприємством вважається достатньою, якщо виготовлена продукція класифікується в іншій товарній позиції (на рівні перших чотирьох знаків цифрового коду Товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності), ніж вироби і матеріали, придбані підприємством і використані ним для виготовлення цієї продукції, або частка добавленої вартості продукції під час переробки чи обробки становить 50 відсотків, якщо інше не передбачено законодавством.

Досліджуючи Статут позивача судом встановлено, що 09.06.2007 року було створено та проведено державну реєстрацію підприємства підприємстві "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам", яке належить до підприємств та організацій громадських організацій інвалідів. Згідно Статуту основним напрямком діяльності якого серед іншого визначено, виробництво і реалізацію будівельних матеріалів та напівфабрикатів. Крім того, відповідачем не заперечувалося, що позивачем дотримано вимоги щодо кількості працюючих інвалідів - 50 % від загальної кількості працюючих та фонд оплати праці таких інвалідів, що перевищує 25% суми загальних витрат підприємства на оплату праці.

Судом встановлено, що позивачем було отримано Дозвіл №49 Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів на право користування пільгами з оподаткування на період з 01.10.2010 року до 01.04.2011 року та Дозвіл №7 цієї ж комісії на період з 01.04.2011 року до 01.04.2012 року, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин. У період, який перевірявся відповідачем, позивач закуповував у ВАТ «Подільський цемент» насипний цемент, що відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-46-96 згідно Сертифікату відповідності серії ВВ № UА1.026.0135055-10, виданий державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики на портландцемент марки 400 з добавкою шлаку 6-20% (ПЦ ІІ/А-Ш-400) виробнику ВАТ «Подільський цемент». Закуплений цемент вагонами доставлявся до позивача, де здійснювався технологічний процес по обробці (відділенні сторонніх домішок) з метою відновлення, забезпечення його властивостей та якості, що вимагаються ДСТУ Б В.2.7-112-2002, та дозволяло б здійснити його пакування на спеціальному дозувально-пакувальному обладнанні.

Відповідно до п. 2.3.4 дозволу №0-315 від 25 грудня 2008 року Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області, терміном дії до 25 грудня 2013 року, оператор повинен підготувати План заходів щодо постійного та періодичного контролю стану обладнання, яке використовується при проведенні технологічних процесів з виробництва фасованого цементу з метою мінімізації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Матеріалами справи підтверджено, що на підприємстві "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" здійснювалось обстеження виробництва фасованого цементу, про що органом з сертифікації ДП «Буковинастандартметрологія» 17 грудня 2008 року складено акт обстеження виробництва фасованого цементу, згідно якого виробництво продукції, заявленої на сертифікацію, за своїм станом забезпечує дотримання обов'язкових вимог даних видів продукції за ДСТУ Б В.2.7-112-2002 Цементи. Загальні технічні умови, п. 9 та зроблено висновок про можливість надання позивачу сертифікат відповідності на продукцію - портландцемент марки 500 (ПЦ-І/500), марки 400 (ПЦ 11 А-Ш 400 Н).

Суд звертає увагу, що відповідно до Сертифікату відповідності серії ВВ №UА1.037.0016371-11, на виконання п. 9 ДСТУ Б В.2.7-112-2002 «Цементи. Загальні технічні умови», що виданий державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики на портландцемент пакований з добавкою шлаку 6-20% марки 400 (ПЦ ІІ/А-Ш-400) та марки 500 (ПЦ 1-500) зазначено, що позивач є виготовлювачем даної продукції - цементу пакованого.

Судовим розглядом не знайшли свого підтвердження доводи відповідача, що інформація наведена у сертифікаті відповідності позивача у графі «На підставі» свідчить про те, що досліджувалося товар ПАТ «Подільський цемент». Суд вважає такі доводи помилковими, оскільки вони спростовуються пунктом А.4.2.8 ДСТУ 3498-96 «БЛАНКИ ДОКУМЕНТІВ. Форма та опис», згідно якого у графі «На підставі» зазначаються відомості про протоколи випробування продукції (номер, дату видачі, назву випробувальної лабораторії, номер та дату атестата її акредитації), відомості про іноземний сертифікат (у разі повного або часткового його визнання). Тобто, у сертифікаті відповідності підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" у графі «На підставі» зазначено в якій саме сертифікованій лабораторії проводилось дослідження цементу пакованого виготовленого Підприємством "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" та інформацію про попередні протоколи сертифікаційних випробувань цементу.

Крім того, згідно пункту А.4.2.4 ДСТУ 3498-96 «БЛАНКИ ДОКУМЕНТІВ. Форма та опис» у графі «Виробник продукції» зазначається назву підприємства виробника продукції, його юридичну адресу, адресу виробництва, для вітчизняного виробника - код ЄДРПОУ, для іноземного виробника назву країни українською мовою. У сертифікатах відповідності Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" у графі «Виробник продукції» зазначено саме назву позивача та його адресу, що на думку суду свідчить про те, що саме позивач являється виготовлювачем цементу пакованого.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про підтвердження відповідності» від 17 травня 2001 року N 2406-III (далі - Закон N 2406-III ) сертифікат відповідності - це документ, який підтверджує, що продукція, системи якості, системи управління якістю, системи екологічного управління, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством.

Зазначене свідчить, що після отримання Сертифікату відповідності позивач є відповідальним за якість продукції, в даному випадку цементу пакованого, а отже являється виготовлювачем даної продукції.

Крім того, згідно ст. 1 Закону України "Про підтвердження відповідності" № 2406-III визначено, що виробник - це юридична або фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, відповідальна за проектування, виготовлення, пакування та маркування продукції незалежно від того, виконуються зазначені операції самою цією особою чи від її імені.

Згідно п. 4 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 року N 1023-XII виробник - суб'єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім'я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб'єкта господарювання; або імпортує товар.

Позивач отримав Сертифікат відповідності на цемент пакований і саме він є виготовлювачем цементу пакованого, а не спеціалізовані заводи, що відпускають на підприємство позивача цемент навальний.

Проаналізувавши досліджені матеріали справи та норми чинного законодавства суд не не погоджується із твердження відповідача, стосовно того, що на Підприємстві "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_2 та добробут інвалідам" не може вважатися виготовлювачем згідно п. 8 підрозділу 2 розділу XX ПК України цементу фасованого, оскільки не здійснює повний технологічний процес виробництва цементу (куди б входили всі етапи: видобуток клінкеру, доведення клінкеру (подрібнення) до необхідного порошкоподібного стану, помелу клінкера разом з гіпсом та мінеральними активними добавками, випалювання вапняково-глиняної суміші в обертових печах, та інші етапи).

Податковим органом не враховано того, що в п. 8 підрозділу 2 розділу XX ПК України, умова визначення безпосереднього виготовлювача товару не ставиться в залежність від наявності повного технологічного циклу виготовлення такого товару, а вимагається лише наявність процесу переробки (обробки, інших виді перетворення), на що сума витрат має бути не менше 8% продажної ціни таких виготовлених товарів. Під час судового розгляду сторонами не заперечувалось, що сума витрат позивача на переробку (обробку) цементу становила не менше 8 % продажної ціни таких виготовлених товарів, що також відображено в акті перевірки в частині загальної фактичної калькуляції та розрахунок витрат ТМЦ за період, що перевірявся. В суді також було досліджено довідку позивача №130 від 24.09.2015р., згідно якої витрати на переробку (обробку) виготовленого товару складають більше 8% продажної ціни такого виготовленого позивачем" товару - цементу пакованого.

При цьому, позивачем дотримано вимоги щодо кількості працюючих інвалідів - 50% від загальної кількості працюючих та та фонд оплати праці таких інвалідів, що перевищує 25% суми загальних втрат підприємства на оплату праці (т. 1 ст. 23-24).

Абзацом 2 пункту 8 підрозділу 2 розділу XX ПК України визначено критерії за наявності, яких суб'єкт господарювання має право на отримання пільги по оподаткуванню. "Безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, внаслідок якого сума витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, становить не менше 8 відсотків продажної ціни таких виготовлених товарів". Суд вважає, що вимови цієї статті зрозумілі і не підлягають довільному тлумаченню, а тому посилання податкового органу на нормативно-правові акти з метою розширеного трактування поняття «виробництво» чи «безпосереднє виготовлення товару» є неприпустимим.

Крім того суд звертає увагу податкового органу, що згідно п. 5.2. ст. 5 ПК України визначено, що у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що оскільки підприємство позивача проводить сертифікацію та несе повну відповідальність за якість товару, то відповідно позивач проводить обробку цього товару задля відновлення властивостей та забезпечення належної його якості, що у розумінні абз.3 п.8 підрозділу 2 розділу XX ПК України вважається безпосереднім виготовленням товарів/послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовими рішеннями, що набрали законної сили, у адміністративних справах за позовами підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «ОСОБА_2 та добробут інвалідам» до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про скасування податкових повідомлень-рішень (постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року та ухвала Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2013 року у справі №2а/2470/3067/11; постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року, ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі №2а/2470/3397/11; постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року, ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі №2а/2470/42/12; постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 824/192/15-а) було встановлено те, що підприємство «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «ОСОБА_2 та добробут інвалідам» купувало у ВАТ «Подільський цемент» насипний цемент і після обробки й фасування виробником даної продукції є підприємство «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «ОСОБА_2 та добробут інвалідам», тобто позивачем здійснювалось відновлення властивостей, покращення якості товару та сертифікація пакованої продукції, наслідком чого стало створення нового товару. Суд вважає той факт, що підприємство «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «ОСОБА_2 та добробут інвалідам» отримувало цемент, у складі якого містилися сторонні домішки, а пакування його вже здійснювалось без таких домішок, вказує на те, що у процесі обробки створювався новий товар (цемент пакований) із характеристиками, що істотно відрізняють його від вихідних складових, що підтверджується листами ВАТ "Подільський цемент" та позивачем, Журналом реєстрації вхідного контролю цементу, Технічним регламентом виробництва цементу пакованого.

Також ухвалою суду було залучено спеціаліста ОСОБА_4, яка з 1979 року по 2014 рік працювала у ВАТ «Подільський цемент» (ПАТ «Подільський цемент») на посадах, пов'язаних з контролем за якістю виробництва цементу, в тому числі на посаді заступника директора з виробництва цементу по якості, яка пояснила, що перед здійсненням фасування цементу в спеціальні клапанні мішки обов'язково передує процес обробки (відділенні сторонніх домішок), оскільки при випіканні цементу в печах здійснюється паралельно його перемелювання мелючими шаровими тілами (металеві кулі) під час чого від них в цемент потрапляють залишки таких мелючих тіл. Після цього, насипний цемент, температурний режим якого може складати 60-90 градусів, завантажується у спеціальні вагони-хопери, температурний режим яких врази менший, що залежить також від пори року, вологості повітря, тощо. Такий перепад температурного режиму при завантаженні насипного цементу у вагони призводить до комкування цементу та утворення на стінках вагонів корки. Також, протягом часу доставки вагонами насипного цементу у вагони може потрапляти волога (замокання вагонів), що також призводить до комкування цементу. При підвищенній вологості повітря також може відбуватися комкування цементу. Сам стан вагонів, якими здійснюється доставлення цементу, також бажає бути кращим, оскільки в вагонах можуть бути незначні залишки іншої сировини, що перевозилась раніше, також на стінках вагонів бувають затверділі корки від попередньої партії цементу. Крім того, цемент насипний має свій гарантійним термін зберігання. Якщо такий термін добігає кінця, то перед фасуванням такого насипного цементу у спеціальні клапанні мішки доцільного також провести його обробку. Внаслідок зазначеного вище обов'язково потребується спочатку здійснити вхідний контроль і за необхідності відповідну обробку насипного цементу і тільки після цього він може бути розфасований, оскільки саме підприємство позивача несе відповідальність за якість цементу фасованого і відповідність його вимогам ДСТУ, та отримує сертифікат відповідності на цемент уже пакований. Також, спеціалістом було вказано на те, що у разі якщо сам ПАТ «Подільський цемент» здійснював фасування цементу, то ним також перед цим здійснювалася дана обробка цементу насипного перед його фасуванням.

За таких обставин та зважаючи на наведені вище обставини та норми, суд вважає, що застосування позивачем нульової ставки податку на додану вартість було здійснено з дотриманням норм, чинного на час виникнення спірних правовідносин, законодавства.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу податкового органу на те, що ним було порушено принцип юридичної визначеності, спочатку (в лютому 2011 року та в червні 2011 року - акти № 426/23-1/35158255 від 21.02.2011 року та №1446/23-2/35158255 від 17 червня 2011 року, які знаходяться в матеріалах справи) податковий орган вказує на те, що цемент фасований є товаром, що безпосередньо виготовлений позивачем, а тому він просто зобов'язаний користуватися пільгою з оподаткування по операціях з реалізації цементу фасованого, а уже через декілька місяців вбачає в цьому порушення.

Відповідно до п. 12 ст. 3 КАС України постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову. Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці № від 05.09.2011 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 402 958 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 1 грн. та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Чернівці № від 05.09.2011 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 138368 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 1 грн. підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 402948 грн., суд вважає, що позивачами обрано невірний спосіб захисту порушеного права. Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду України у рішенні від 16.09.2015 року № 21-881а15.

Згідно з п. 200.15 ст. 200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З наведеного вище, суд вважає, що для повного захисту порушеного права позивача необхідно зобов'язати відповідача надати органу казначейства, у строки визначені Кодексом, висновки щодо стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 402948 гривень.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Державна податкова інспекція у м.Чернівці не довела правомірність прийнятих рішень.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці № від 05.09.2011 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 402 958 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 1 грн. та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Чернівці № від 05.09.2011 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 138368 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 1 грн.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України щодо надання органу казначейства, у строки визначені Кодексом, висновку щодо стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 402948 гривень.

4. Стягнути із відповідача за рахунок його асигнувань судовий збір у розмірі 4039 грн.

5. В решті позову відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Постанова в повному обсязі складена 23 грудня 2015 р.