overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4284/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"05" травня 2015 р. Справа № 820/4284/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Київського району м. Харкова
про визнання дій незаконними, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Київського району м. Харкова, у якому просить суд: визнати незаконним висновок Прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_2 щодо відсутності підстав для притягнення посадових осіб Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого до адміністративної відповідальності передбаченої ч.6 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначений в листі від 29.10.14 №04-31-208/12.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київського району м. Харкова про визнання дій незаконними .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2015 о 15:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи необхідно надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 818/3847/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3847/15

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 р. Справа №818/3847/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" до Сумської митниці ДФС про визнання бездіяльності незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.12.2015 року позов був залишений без руху для усунення недоліків.

Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3847/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" до Сумської митниці ДФС про визнання бездіяльності незаконною.

2. Призначити справу до судового розгляду на "19" січня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз’яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 822/4357/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4357/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Судом в постанові по справі № 822/4357/15 в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено: "Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти за податковим боргом в сумі 777 (сімсот сімдесят сім) грн. 98 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки в дохід Державного бюджету України" замість "Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 777 (сімсот сімдесят сім) грн. 98 коп."

Згідно з ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року зазначивши другий абзац резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 777 (сімсот сімдесят сім) грн. 98 коп."

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2596/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2596/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 грудня 2015 року Справа № 805/2596/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» м. Красноармійськ

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним та скасування рішення №002021702 від 18.03.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Красноармійськводоканал», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення №002021702 від 18.03.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4629/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2015 року Справа № 805/4629/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького оружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через відділ діловодства надіслав клопотання про зупинення провадження у зв`язку із зайнятістю у іншому процесі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником позивача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 12.01.2016 року на 15 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/3808/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3808/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 грудня 2015 року Справа № 805/3808/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області

про часткове скасування податкової вимоги від 3 червня 2015 року № 539-25

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 2 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3808/15-а.

Представник позивача 16 грудня 2015 року до суду надав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження по справі № 805/3808/15-а, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, заяв, клопотань не надсилав.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/3808/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про часткове скасування податкової вимоги від 3 червня 2015 року № 539-25 до 18 січня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться 18 січня 2016 року о 14 год. 00 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 16 грудня 2015 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 2а-0870/4172/11
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/4172/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2011 року Справа № 2а-0870/4172/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, розглянув адміністративну справу

за позовною заявою:Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш», м. Мелітополь Запорізької області

про:стягнення суми податкового боргу,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області ( звернулася із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» в якому позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 45 851,61 грн. за рахунок майна відповідача, шляхом стягнення грошових коштів, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» та продажу майна, яке йому належить.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року було зупинено провадження у справі до 13 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у зв’язку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 13 липня 2011 року о 10 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч.4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а-0870/4172/11 за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» про стягнення суми податкового боргу та призначити справу до розгляду на 13 липня 2011 року о 10:00

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 813/6370/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6370/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 року № 813/6370/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електроконтакт – Захід" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання незаконними дій і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Електроконтакт – Захід" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, з наступними позовними вимогами:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 11 січня 2016 року о 11:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5-ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 818/3077/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 р. Справа № 818/3077/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3077/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання "

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство « Перший Український Міжнародний банк»

про скасування рішення,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство « Перший Український Міжнародний банк» про скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 13 липня 2015 року № НОМЕР_1 в частині нарахування Публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання " пені за несплату (несвоєчасну) сплату ( несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі 419353 ( чотириста дев"ятнадцять тисяч триста п"ятдесят три) грн. 22 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 805/5188/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5188/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2015 року Справа № 805/5188/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємство «Компанія «Вода Донбасу» до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про скасування рішення про відмову у проваджені дії дозволу на спеціальне водокористування та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин із зворотними водами та зобов’язання вчинити певні дії., -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулась з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про скасування рішення про відмову у проваджені дії дозволу на спеціальне водокористування та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин із зворотними водами та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємство «Компанія «Вода Донбасу» до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про скасування рішення про відмову у проваджені дії дозволу на спеціальне водокористування та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин із зворотними водами та зобов’язання вчинити певні дії.

1. Представнику позивача:

- надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду). Витяг з ЄДР

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду)

- забезпечити явку представника у судове засідання

2. Представнику відповідача:

- надати суду письмові заперечення проти позову, Витяг з ЄДР, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним

судом у складі судді Хохленкова О. В. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хохленков О.В.