Справа № 201/4792/14-а (2-а/201/122/2014)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 року справа № 201/4792/14-а (2-а/201/122/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення

постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2014 р. у справі № 201/4792/14-а (2-а/201/122/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати недійсними, незаконними і протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії у розмірі 83% грошового забезпечення, визначеного уповноваженим органом, з 01.01.2013 року;

- зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії за вислугу років з 01 січня 2013 року у розмірі 83% грошового забезпечення та здійснити відповідні виплати з врахуванням проведених виплат.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2014 року позивачу у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року апеляційну скаргу позивача задоволено, постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2014 р. у справі № 201/4792/14-а (2-а/201/122/2014) скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії

у розмірі 83% грошового забезпечення, визначеного уповноваженим органом, з 01.01.2013

року;

- зобов'язано відповідача провести полковнику запасу ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2013 року у розмірі 83% грошового забезпечення та здійснити відповідні виплати з врахуванням проведених виплат.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз'яснення постанови суду від 17 березня 2015 року, в якій просить роз'яснити резолютивну частину постанови суду від 17 березня 2015 року, а саме: відповідно до якого нормативно-правового документу України та на підставі якої довідки уповноваженого органу необхідно здійснити перерахунок пенсії.

В обґрунтуванні заяви позивач посилається на те, що на підставі постанови суду від 17 березня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська виписано виконавчий лист та 07.05.2015 року відкрито виконавче провадження, яке на даний час зупинено у зв'язку з тим, що відповідачу незрозуміла резолютивна частина постанови.

У судовому засіданні позивач заяву про роз'яснення постанови суду від 17 березня 2015 року підтримав, відповідач - заперечував проти задоволення заяви, оскільки вважав дану постанову зрозумілою та такою, що не потребує роз'яснення.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Тобто, за змістом зазначеної норми, підставою для роз'яснення рішення, є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.

Роз'яснення судового рішення є засобом усунення недоліків ухваленого судового акта через його неясність, невизначеність шляхом зміни форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Пенсійним фондом України листами від 22.10.2015 року та від 06.11.2015 року повідомлено позивача, що за матеріалами пенсійної справи пенсія ОСОБА_1 нарахована з моменту призначення і виплачується в розмірі 83% грошового забезпечення у відповідності до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року. При цьому у відповідача вказана постанова апеляційного суду або певні її труднощі в розумінні не викликали.

Наведені вище обставини свідчать про фактичне виконання вказаного судового рішення і згідно ч.2 ст.170 КАС України виключають можливість роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в заяві про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року позивач ставить питання щодо зазначення в резолютивній частині нормативно-правового документу України на підставі якого слід здійснювати перерахунок пенсії, що суперечить нормам ст. 206 КАС України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення постанови суду від 17 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст.170, 206 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 201/4792/14-а (2-а/201/122/2014) - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя А.О. Коршун