overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10097/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2015 р. справа №804/10097/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 02.12.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 26.10.2015 року провадження у справі було зупинено до 02.12.2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/10097/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 814/1981/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1981/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.12.2015 р. № 814/1981/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

визнання рішення про державну реєстрацію майнових прав нечинним,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/1981/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан" до Реєстраційна служба Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївскої області про визнання рішення про державну реєстрацію майнових прав нечинним, за участю третьої особи - Комунального підприємства "Критий ринок м.Южноукраїнськ".

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.01.16 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1404/13
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2015 р. № 814/1404/13

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54001

доВідділу держземагенства України у АДРЕСА_2,ОСОБА_2,Новоодеський район, Миколаївська область,56600

треті особиОСОБА_3, вул. Леніна, 118-А,ОСОБА_2,Новоодеський район, Миколаївська область,56600

проскасування судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.11.2015 року провадження у справі №814/1404/13 за позовом ОСОБА_1 до Відділу держземагенства України у Новоодеському Миколаївської області про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами, за участю третьої особи ОСОБА_3 - зупинено до одержання результатів експертизи.

21 грудня 2015 року Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто справу до Миколаївського окружного адміністративного суду, відтак провадження у справі слід поновити.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1404/13 за позовом ОСОБА_1 до Відділу держземагенства України у Новоодеському Миколаївської області про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами, за участю третьої особи ОСОБА_3.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.01.16 о 11:00.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3162/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2015 р. № 814/3162/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

до(Веселкіна) ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54001

простягнення податкового боргу в сумі 24831,85 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до (Веселкіна) ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 24831,85 грн.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства "Альфа-банк" () інформацію, щодо доходу за 126-ю ознакою в сумі 117318,14 грн. (Веселкіної) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Ґрунтуючись на принципі офіційного зясування всіх обставин у справі, відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69 КАС України, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 69, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області задовольнити.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Альфа-банк" (, 01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Десятинна, будинок 4/6) до 28.01.2016 року надати суду інформацію, щодо доходу за 126-ю ознакою в сумі 117318,14 грн. (Веселкіної) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 808/2677/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 року Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді А.В. Сіпаки при секретарі судового засідання ОСОБА_1, за участю представників сторін : від позивача: ОСОБА_2 від відповідача: ОСОБА_3 прокурор: Стешенко В.Є. Справа № 808/2677/15 м.Запоріжжя

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант»

до відповідачів:

1. Запорізької митниці Державної фіскальної служби

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

за участі Прокуратури Запорізької області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів

Керуючись статтями 69-71, 158, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Запорізької митниці Державної фіскальної служби щодо не надання висновку про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Квант» грошових коштів на загальну суму 98 884 грн. 72 коп., які були надмірно сплачені при митному оформленні товару за ВМД 112050000/2012/003084 від 24.02.2012.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант» на користь Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 36 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 814/339/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.12.2015 р. № 814/339/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, пров. Лесі Українки, 18,Миколаїв,54052
доДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54052
провизнання протиправною та скасування вимоги від 22.01.2015р. № Ф-, податкового повідомлення-рішення від 06.02.2015р. № 1, рішення від 06.02.2015р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №814/339/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 22.01.2015р. № Ф-, податкового повідомлення-рішення від 06.02.2015р. № 1, рішення від 06.02.2015р. № НОМЕР_1.

23 грудня 2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/339/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 22.01.2015р. № Ф-, податкового повідомлення-рішення від 06.02.2015р. № 1, рішення від 06.02.2015р. № НОМЕР_1.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.01.16 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2129/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2129/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.12.2015 р. № 814/2129/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.01.16 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/4155/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24.12.2015 р. № 814/4155/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод Океан", Заводська площа, 1,Миколаїв,54050
доДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54052
провизнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2015р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4155/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Океан" до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2015р. № НОМЕР_1.

24 грудня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/4155/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Океан" до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2015р. № НОМЕР_1.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.02.16 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3239/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.12.2015 р. № 814/3239/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про відкликання позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н", вул. Декабристів, 23, корп. "Б",Миколаїв,54017

доДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54052

провизнання протиправним та скасування акту від 25.06.2015р. № 194/14-03/22-05/37104767, податкове повідомлення-рішення від 14.07.2015р. № НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування акту від 25.06.2015р. № 194/14-03/22-05/37104767, податкове повідомлення-рішення від 14.07.2015р. № НОМЕР_1.

04 грудня 2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2137/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22.12.2015 р. № 814/2137/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про відкликання позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54003

доПрокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28,Миколаїв,54030 Прокуратури Ленінського району м.Миколаєва, вул. Південна, 52,Миколаїв,54034 Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54027 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул.Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

прозобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Миколаївської області, Прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, Миколаївської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії.

26 листопада від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/6521/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6521/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Уповноважений Верховної ради України з прав людини про скасування рішення від 30.10.2015 року № 224140 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою від 17 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 03.12.2015 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для повторного виклику позивача, надання їй можливості ознайомитись з наданими доказами.

Представник 3-ї особи щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6521/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Уповноважений Верховної ради України з прав людини про скасування рішення від 30.10.2015 року № 224140 та зобовязання вчинити певні дії до 22.12.2015 року до 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.