overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/7110/15-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7110/15-а
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

за участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про відновлення виплати пенсії та стягнення заборгованості з пенсії,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана справа. До початку судового засідання представником позивача було надано заяву про відкликання заяви про зміну позовних вимог та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відкликання змін до позову і залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155 п. 5, 165, 185, 186 КАС України, суд , -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про відновлення виплати пенсії та стягнення заборгованості з пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 756/15349/15-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/363/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

11 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, а тому враховуючи вимоги ст. 183-2 КАС України, суд вважає що необхідно відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 4, 2-й поверх) .

У випадку неподання своїх заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя
Справа № 756/16060/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/756/381/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: УПП ДПП в м.Києві на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів скарги, місцем проживання заявника є: АДРЕСА_1, що не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва.

Крім того, місцезнаходженням заінтересованої особи УПП ДПП в м.Києві є: м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9, що також не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: УПП ДПП в м.Києві на постанову у справі про адміністративне правопорушення - повернути заявнику для подачі до належного суду;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: І.В.Белоконна
Справа № 756/10357/15-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/261/15
У х в а л а

24 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У проваджені Оболонського суду м. Києва перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 в якому він просить суд визнати незаконною відмову УПСЗН Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у наданні йому допомони як учаснику антитерористичної операції, що передбачена рішенням Київської міської ради № 271/271 від 09.10.2014 року «Про затвердження Порядку надання допомоги киянам - учасникам антитерористичної операції та сім'ям киян, які загинули під час проведення антитерористичної операції» та зобов'язати відповідача призначити та виплатити йому указану допомогу.

У судове засідання позивач не прибув, представники відповідача повідомили суд про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Заслухавши думки представників відповідача, а також враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про зупинення провадження до встановлення правонаступників ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАСУкраїни, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії - зупинити до встановлення правонаступників позивача.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя
Справа № 757/40866/15-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В. А. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до

Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, інспектора патрульної служби другого батальйону шостої роти Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

На момент відкриття провадження підстав вважати, що позивач пропустив строки звернення з адміністративним позовом не має.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від сторін документи та інші необхідні матеріали для розгляду справи.

Керуючись вимогами ст. ст. 18, 19, 99, 100, 106, 107, 109, 110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, інспектора патрульної служби другого батальйону шостої роти Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу.

Закінчити підготовче провадження та призначити вказану адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 10 грудня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
Справа № 757/40866/15-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Писанець В.А. ,

при секретарі секретарі Костишин Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м.Києві, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м.Києві, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС2 №952187 від 17.10.2015 року в справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 1 КУпАп в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. визнати протиправною та скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.. протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя В.А. Писанець.
Справа № 757/35262/14-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Писанець В.А. ,

при секретарі секретарі Костишин Н.С..,

Представника МВС України Калініченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління МВС України в Житомирської області , Головного управління Національної поліції в Житомирській області , Державної Казначейської служби України про визнання протиправною відмову МВС України в виплаті одноразової допомоги у зв'язку із настанням інвалідності, внаслідок захворювання, отриманого під час виконання службових обов'язків, стягнення одноразової компенсації за втрату працездатності внаслідок завданої при виконанні службових обов'язків шкоди здоров'ю , -

Керуючись ст.. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління МВС України в Житомирської області , Головного управління Національної поліції в Житомирській області,Державної Казначейської служби України про визнання протиправною відмову МВС України в виплаті одноразової допомоги у зв'язку із настанням інвалідності, внаслідок захворювання, отриманого під час виконання службових обов'язків, стягнення одноразової компенсації за втрату працездатності внаслідок завданої при виконанні службових обов'язків шкоди здоров'ю - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.. протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя В.А. Писанець.
Справа № 813/7161/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/53105/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області в особі державного реєстратора Шепеги Віталії Вікторівни, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач пропустила строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, ухваленого у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2015 року.

Ухвала апеляційного суду складена у повному обсязі 23 листопада 2015 року.

Таким чином строк касаційного оскарження закінчився 14 грудня 2015 року.

Касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 18 грудня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження позивач обґрунтовує отриманням копії оскаржуваного рішення 4 грудня 2015 року та зазначає, що в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Оскільки касаційну скаргу позивач направила на адресу Вищого адміністративного суду тільки 18 грудня 2015 року, твердження про невчасне отримання оскаржуваної ухвали не може пояснювати причину зволікання зі складанням касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

В разі неподання доказів у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 808/657/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/48050/15

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 808/657/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 07 грудня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме:скаржником не надано документу про сплату судового збору.

При цьому заявлене скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 808/2790/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2790/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про визначення митної вартості,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Разом з касаційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю належного фінансування.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Запорізькій митниці ДФС та надати строк для усунення недоліків до 14 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 552/2526/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/47612/15

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 20 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 552/2526/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 20 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 01 грудня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме:скаржником не надано документу про сплату судового збору.

При цьому заявлене скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату, задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованими.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 20 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович