Справа № 653/2503/15-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 р. Справа № 653/2503/15-а

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Калімбет Л.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Градовського Ю.М.

Косцової І.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Військового комісара Генічеського РВК Херсонської області підполковника ОСОБА_2 , в якому просить визначити протиправним та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №1836 від 03 серпня 2015 року.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військового комісара Генічеського району, підполковника ОСОБА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено повною мірою обставини справи. наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до постанови №1836 за справою про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2015 року, винесеної військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , позивача визнано винним у порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що є порушенням ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено неправомірність винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим підстави для її скасування відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначені обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, зокрема з`являтися за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час; а також з`являтися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях військових комісарів).

Відповідно до ч.1 ст. 210-1 КУпАП - порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у 2 (двох) екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається із матеріалів справи, та вірно встановлено судом першої інстанції позивач викликався до Генічеського райвійськкомату для уточнення облікових даних, проходження медичної комісії та визначення придатності до військової служби за мобілізацією на 08 год. 00 хв. 16.06.2015 року шляхом оформлення повістки, яку останній відмовився отримати, про що свідчить акт про відмову в отримання повістки.

Проте, у зазначений день і час позивач до Генічеського райвійськкомату не з`явився, причини його неявки Генічеському РВК були невідомі, про поважність причин, що обумовили його неявку, позивач не повідомив.

17 червня 2015 року відповідальним виконавцем мобілізаційного відділення Генічеського РВК молодшим сержантом Саньковим М.В. до військового комісара були доведені обставини неявки ОСОБА_1 у визначений в повістці строк шляхом подачі рапорту, вихідний номер №2124.

30 липня 2015 року, відповідальним виконавцем мобілізаційного відділення Генічеського РВК молодшим сержантом Саньковим М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.21), вбачається, що від надання пояснень, підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить відповідний запис в протоколі, зроблений посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 та вказаний факт посвідчений підписами свідків, що в свою чергу спростовує доводи апеляційної скарги про те, що протокол складався у відсутності позивача. При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про час і місце розгляду справи.

Доводи апелянта про те, що у данному випадку протокол не складається , колегія суддів не бере до уваги, оскільки складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначено ст. 258 КУпАП та інструкцією затвердженою Наказом Генерального штабу Збройних сил України від 09.01.2015р. № 5.

Твердження апелянта про те, що протокол про адміністративне правопорушення повинен був складений 16-17 червня 2015 року , тобто в день не прибуття до РВК, колегія суддів не бере до уваги, оскільки відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складаєтьс протокол. В данному випадку вважається, що неявка особи до РВК є приводом для встановлення обставин вчинення правопорушення, а встановленні 30 липня 2015 року обставини щодо неявки до РВК без поважних причин є підставою для складання протоколу .

Відповідно до вимог ст. 235 КУпАП, військові комісари розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 - 211-6 КУпАП.

В подальшому, розглянувши протокол №150 від 30 липня 2015 року, відповідачем було винесено постанову №1836 від 03 серпня 2015 року, якою накладено адміністративне стягнення на позивача у розмірі 510 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися 16 червня 2015 року о 08:00 годині на збірний пункт Генічеського райвійськкомату для уточнення облікових даних, проходження медичної комісії та визначення придатності до військової служби за мобілізацією, навмисно не з`явився до військового комісаріату, чим порушив вимоги ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а тому його дії вірно кваліфіковані відповідачем за ст.210-1 КУпАП.

При цьому, колегія суддів акцентує увагу на тому, що відповідачем не було порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у звязку з чим, доводи апеляційної скарги щодо порушення процедури притягнення до адміністративної відповідальності є безпідставними.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова №1836 від 03 серпня 2015 року про притягнення апелянта до адміністративної відповідальності винесена відповідачем в межах своїх повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст. 283 та ст. 284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, а винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 210-1 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами по справі та не спростована апелянтом.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196,197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В.Лук`янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.П. Косцова