overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17792/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2015 року м. Київ № 826/17792/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
провизнання протиправними дій, скасування розпорядження № 1545
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправними дій, скасування розпорядження № 1545.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 22.12.2015 року.

У судове засідання 22.12.2015 року сторони не прибули, про судовий розгляд повідомлені належним чином.

21.12.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду, дане клопотання просив розглянути без участі позивача.

22.12.2015 представник відповідача подав клопотання в якому просив розглянути клопотання позивача про відкликання позову, подане позивачем без участі представника відповідача, та просив його задовольнити.

22.12.2015 р. суд ухвалив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справа, розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України право особи відкликати поданий нею адміністративний позов є її безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправними дій, скасування розпорядження № 1545.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/25695/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ № 826/25695/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доАнтитерористичного центру при Службі безпеки України, Служби безпеки України Кримінально-виконавча інспекція Жовтневого району м. Маріуполя Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області,
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Служби безпеки України Кримінально-виконавча інспекція Жовтневого району м. Маріуполя Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року відкрито провадження по даній адміністративній справі та призначено судове засідання.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити у Жовтневому районному суді м. Маріуполя.

Відповідно до частин 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, а тому повинні існувати вагомі та обґрунтовані причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь особи.

Разом з тим, у заяві позивача не наведено обставин, які роблять неможливим його особисту участь у судовому засіданні, виконання покладених на позивача процесуальних обов'язків, а також не надано доказів які б підтверджували такі обставин.

Враховуючи вищенаведене, а також з огляду на те, що постановлення ухвали суду про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись вимогами ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику.

3. Відповідно до ч. 3 ст. 122-1 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/26209/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанси»

про

стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.11.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 30.11.2015р. отримана уповноваженою особою позивача 07.12.2015р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 22.12.2015р. позивач не виконав вимог ухвали від 30.11.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/26129/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної фіскальної служби України про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Держсанепідемслужби на залізничному транспорті

до

Державного підприємства “Українська залізнична швидкісна компанія”

про

застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держсанепідемслужби на залізничному транспорті (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства “Українська залізнична швидкісна компанія” (далі по тексту – відповідач, ДП “Українська залізнична швидкісна компанія”), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення надання послуг з водопостачання питною водою вагонів пасажирських поїздів із систем водопостачання ДП “Українська залізнична швидкісна компанія”, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3, а саме платформа №7: колонка західна, сторона №2; платформа №6: колонка західна, сторона №2, колонка між східною і західною стороною №10; платформа №5: колонка західна сторона №2, колонка між східною і західною стороною №10.

21 грудня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Головного управління Держсанепідемслужби на залізничному транспорті без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Держсанепідемслужби на залізничному транспорті про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Головного управління Держсанепідемслужби на залізничному транспорті без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-8361/11/1370
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" липня 2011 р. № 2а-8361/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Шинкар Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про поновлення строку звернення до суду та скасування першої реєстрації транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання позивача, суддя вважає що є всі підстави для поновлення строку звернення до суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З врахуванням характеру спірних правовідносин, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про поновлення строку звернення до суду та скасування першої реєстрації транспортних засобів поновивши строк звернення до суду.

2. Справа розглядатиметься в судовому засіданні суддею Шинкар Т.І. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4. Відповідачу пропонується надати суду до дати судового засідання письмові заперечення та докази на спростування позовних вимог, які у нього є.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар Т.І.

З оригіналом згідно

Суддя Шинкар Т.І.
Справа № 2а-8153/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" липня 2011 р. № 2а-8153/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

20.07.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 2а/1270/3823/2012
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/3823/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В. розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/3823/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький склопластик до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 №,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи №2а/1270/3823/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький склопластик до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 №.

Ухвалою від 08 липня 2015 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/3823/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький склопластик до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 №.

Ухвалою від 01 грудня 2015 року провадження з питання відновлення втраченого провадження по справі №2а/1270/3823/2012 зупинено до 21 грудня 2015 року за клопотанням представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку, визначеного ухвалою від 01 грудня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/3823/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький склопластик до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 №.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1473/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1473/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області від 20.08.2015р. №67/1216/НОМЕР_1.

Ухвалою від 01 грудня 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області від 20.08.2015р. №67/1216/НОМЕР_1 зупинено до 21 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області від 20.08.2015р. №67/1216/НОМЕР_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1514/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1514/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю Шахта Садова про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю Шахта Садова про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою від 26 листопада 2015 року провадження по справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю Шахта Садова про анулювання спеціального дозволу на користування надрами зупинено до 21 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю Шахта Садова про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 11 годину 20 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/158/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/158/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 812/158/14 за позовом Перевальського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про повернення отриманого матеріального забезпечення у сумі 1850,77 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява від Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 812/158/14 за позовом Перевальського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про повернення отриманого матеріального забезпечення у сумі 1850,77 грн.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 812/158/14 за позовом Перевальського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про повернення отриманого матеріального забезпечення у сумі 1850,77 грн. на 22 грудня 2015 року об 16 годині 40 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2