Справа № 816/4392/15
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2015 р.Справа № 816/4392/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. по справі № 816/4392/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія "ОСОБА_1 "

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія "ОСОБА_1 " до Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору з посиланням на недостатність асигнувань на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на викладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки підстави вказані в клопотання не є обгрунтованими для відстрочення від сплати судового збору у відповідності до вимог ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), яким встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Таким чином, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору. Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. по справі № 816/4392/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія "ОСОБА_1 " до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання вищезазначеної ухвали.

Розяснити Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2