overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6366/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

04 серпня 2015 р. Справа № 804/6366/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 1490,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1490,15 грн.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року відкрито провадження адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

03.08.2015 року позивач надав клопотання про відмову від позову у звязку з тим, що відповідач повністю погасив заборгованість з єдиного податку.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству та не порушує прав позивача та відповідача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6763/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А про зупинення провадження

20 серпня 2015 р. Справа № 804/6763/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

представника відповідача ОСОБА_1, довіреність № 003/06/2016-ЮР від 12.06.2014 року розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажстройсервіс"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажстройсервіс" про стягнення заборгованості.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 20.08.2015 року, представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для проведення зустрічної звірки з позивачем.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 20.08.2015 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 21.08.2015 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/6763/15 до 17.09.2015 року.

Судове засідання по справі призначити на 17.09.2015 року об 10.20 год.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/4986/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

21 грудня 2015 р. Справа №805/4986/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо зняття арешта з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо зняття арешта з житлового будинку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху і встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви до 14 грудня 2015 року.

Станом на 21 грудня 2015 року відсутні відомості про отримання позивачем зазначеної ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Донецького окружного суду від 01 грудня 2015 року і встановити строк для їх усунення до 12 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 2а/0470/6950/11
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6950/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року Жовтоводська обєднана державна податкова інспекція звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/6950/11 за позовом Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/6268/14
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/6268/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

21 грудня 2015 р. Справа № 805/6268/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши матеріали справозаміника № 805/6268/14,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області про видачу виконавчого листа по адміністративній справі № 805/6268/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Донбасгеологія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 та списком № 2 за період з 01 січня 2008 року по 25 листопада 2013 року в сумі 73 073,72 грн.

У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в м. Донецьку справа № 805/6268/14 на теперішній час вважається втраченою.

На підставі ч. 1 ст. 274 КАС України суд ініціює питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/6268/14.

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Донбасгеологія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 та списком № 2 за період з 01 січня 2008 року по 25 листопада 2013 року в сумі 73 073,72 грн.

Сторонам надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи № 805/6268/14 (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрієв В.С.
Справа № 818/3833/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
23 грудня 2015 р. Справа №818/3833/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11.12.2015 поданий адміністративний позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.
22.12.2015 представником позивача було подане клопотання про усунення недоліків, на підтвердження сплати судового збору надана квитанція № ПН784 від 22.12.2015 в сумі 487,20 грн.
Так, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3833/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "05" січня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
Справа № 821/3468/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3468/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.11.15 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідачів до 21.12.2015 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3468/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 2а/2470/3313/11
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/3313/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду 21.11.2011 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.08.2011 року №.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Виходячи із ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року N 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору, однак зазначені в квитанції реквізити суду вказані не вірно.

Судовий збір належить сплачувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДК у м. Чернівці

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 23246436

Рахунок отримувача: 0002

Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області

Код банку отримувача: 856135

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

При цьому у призначенні платежу необхідно вказати наступне:

- слова "судовий збір",

- код ЄДРПО суду (35891723), до якого він звертається,

- пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не належно виконані вимоги ч.3 ст.106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії ухвали позивачем.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 803/3816/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 803/3816/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (далі позивач, ПАТ Укрнафта, товариство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі відповідач, Ковельська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 жовтня 2015 року № НОМЕР_1.

Всі сторони звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є їх процесуальним правом, дану заяву можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить висновку, що судовий розгляд необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною четвертою статті 122, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович