Справа № 548/1629/15-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1629/15-а
Провадження №2-а/548/32/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол питання про виправлення описки в постанові суду за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_1 про оскарження дій головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фондлу України в Хорольському районі Полтавської області звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_1 про оскарження дій головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області.

При винесенні постанови було допущено описки в її мотивувальній та резолютивній частинах, а саме в абзаці 5, 39 мотивувальної та абзаці 2 резолютивної частини не вірно зазначена дата надходження до управління постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області " 03.08.2015 року " замість " 21.08.2015 року", не вірно зазначено розмірі штрафу " 680 грн." замість " 1360 грн", помилково вказана не вірна дата постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області " 23.07.2015 року" замість " 13.08.2015 року.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в даній постанові.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, є розбіжності між датами та розміром штрафу, вказаними в тексті постанови.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі,чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в постанові Хорольського районного суду Полтавської області від 10.12.2015 року , змінивши в абзаці 5, 39 мотивувальної та абзаці 2 резолютивної частини не вірно зазначену дата надходження до управління постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області з " 03.08.2015 року " на " 21.08.2015 року", розмірі штрафу з " 680 грн." на " 1360 грн", дату постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області з " 23.07.2015 року" на " 13.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: