Справа № 826/11785/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/10465/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
провівши попередній розгляд касаційної скарги відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» (далі ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії») пред'явило позов до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови № 000363 від 09 липня 2014 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів позивач подав касаційну скаргу, у якій, не заперечуючи самого факту використання повітряного простору України над півостровом Крим 30 березня 2014 року, зазначив про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого суди прийшли до помилкових висновків, що заборонні зони встановлюються NOTAM, позивач та льотний екіпаж повітряного судна були обізнані про дію NOTAM А0520/14 під час виконання 30 березня 2014 року рейсу AFL 1790, первинне донесення про правопорушення використання повітряного простору України з боку позивача є засобом об'єктивного контролю, про відсутність правових наслідків допущених відповідачем процедурних порушень під час розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації, 30 березня 2014 року рейс AFL 1790 було здійснено без заявки та дозволу про використання повітряного простору України, суди попередніх інстанцій залишили поза увагою той факт, що відповідач не проводив перевірку інформації, викладеної в Протоколі про правопорушення у галузі цивільної авіації від 25 червня 2014 року № 000363 та телеграмі Украероцентру ТЛГ № 300459. У касаційній скарзі просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Судами встановлено, що Державіаслужбою України, за поданням Українського центру планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху (Украероцентр), згідно із пунктом 101 розділу VII Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 401 від 29 березня 2002 року (далі - Положення № 401), 28 березня 2014 року встановлено заборону на використання повітряного простору на період з 17 год. 00 хв. 28 березня 2014 року по 23 год. 59 хв. 28 червня 2014 року над півостровом Крим.

Украероцентр телеграмою № 300459 повідомив Державну авіаційну службу України про те, що 30 березня 2014 року повітряне судно авіакомпанії «Аерофлот», виконуючи рейс AFL 1790, порушило правила та порядок використання повітряного простору України, здійснивши політ через заборонену зону повітряного простору України.

25 червня 2014 року Державною авіаційною службою України був складений протокол № 000363 серії АА про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Зі змісту вказаного протоколу слідує, що державним інспектором Державної авіаційної служби України проведено перевірку викладеної у телеграмі № 000363 інформації, під час якої було встановлено, що повітряне судно авіакомпанії «Аерофлот» виконало рейс AFL 1790 через заборонену зону повітряного простору України над півостровом Крим 30 березня 2014 року.

Розглядаючи матеріали справи Державна авіаційна служба України прийшла до висновку про порушення ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії» правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL 1790, що полягало у порушенні повітряним судном авіакомпанії «Аерофлот» 30 березня 2014 року правил та порядку використання повітряного простору України шляхом здійснення польоту через заборонену зону повітряного простору України, що є порушенням статті 29 Повітряного кодексу України, пунктів 56 та 118 Положення № 401.

На підставі статей 127-130 Повітряного кодексу України Державна авіаційна служба України прийняла постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 09 липня 2014 року № 000363, якою на ВАТ «Аерофлот-російській авіалінії» за вчинене правопорушення накладено штраф у розмірі 136000 грн.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки станом на момент здійснення 01 квітня 2014 року рейсу AFL 1790 авіакомпанією «Аерофлот» існувала заборона використання повітряного простору над півостровом Крим на період з 17 год. 00 хв. 28 березня 2014 року по 23 год. 59 хв. 28 червня 2014 року, оскаржувана постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації прийнята Державною авіаційною службою України на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд апеляційної інстанції із висновком суду першої інстанції погодився та залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій погоджується з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, Державіаслужбою України, за поданням Українського центру планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху (Украероцентр), 28 березня 2014 року згідно із пунктом 101 розділу VII Положення № 401 встановлено заборону на використання повітряного простору на період з 17 год. 00 хв. 28 березня 2014 року по 23 год. 59 хв. 28 червня 2014 року над півостровом Крим.

Згідно частини 2 статті 4 ПК України державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов'язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

Відповідно до підпункту «n» пункту 5.1.1.1 розділу 5.1 глави 5 Додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 р. «Службы аэронавигационной информации» та Doc. 8126 ICAO «Руководство по службам аэронавигационной информации», які є обов'язковими як для України, так і для Російської Федерації, згідно зі статтями 37 та 38 вищезазначеної Конвенції та згідно з абзацом 15 підпункту 3.2.1.2 Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією, затверджених наказом Міністерства транспорту України 01 липня 2004 № 564, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 липня 2004 року за № 913/9512 (далі Правила - № 564), заборонені зони встановлюються шляхом видачі та опублікування повідомлень NOTAM.

На підставі вищезазначених норм Державіаслужбою України був виданий та опублікований NOTAM А0520/14.

Вимоги до змісту, правил видачі та випуску NOTAM уніфіковані для всіх країн, що приєднались до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та містяться у Додатку 15 та Doc.8126.

Відповідно до пункту 5.1.1 Додатку 15: «NOTAM составляется и издается незамедлительно в тех случаях, когда подлежащая распространению информация носит временный и непродолжительный характер, или в случае введения в срочном порядке важных с эксплуатационной точки зрения постоянных изменений или временных изменений, носящих долгосрочный характер, исключая обширный текстовой и/или графический материал».

Згідно пункту 5.2.2 Додатку 15: «Текст NOTAM составляется с использованием значений/единообразной сокращенной фразеологии, предписанных для кода NOTAM ИКАО, дополненного за счет сокращений ИКАО, индексов, определителей, указателей, позывных, частот, цифр и открытого текста. Подробный инструктивный материал по подготовке NOTAM, содержится в документе Doc 8126».

Пунктом 5.2.2.1 Додатку 15 визначено, що «NOTAM отбирается для международной рассылки, в части, содержащие открытый текст, включается текст на английском языке».

NOTAM є складовою частиною об'єднаного пакета аеронавігаційної інформації, визначення якого міститься в розділі 1.1 «Определения» Глави 1 Додатку 15.

Відповідно до підпункту 2.1.2 пункту 2.1 глави 2 Правил №564, аеронавігаційна інформація затверджується Державіаслужбою України та публікується САІ.

В період з 17 год. 00 хв. 28.03.2014 по 23 год. 59 хв. 28.06.2014 над півостровом Крим була встановлена заборона використання повітряного простору (заборонена зона), про що свідчить опублікована в NOTAM А0520/14 інформація.

Згідно з розділом 1.1 «Определения» Глави 1 Додатку 15 «Запретная зона - воздушное пространство установленных размеров над территорией или территориальными водами государства, в пределах которого полеты воздушных судов запрещены». Таке ж положення міститься в Главі 1.

Відповідно до пункту 2.1.1 розділу 2.1 Глави 2 Додатка 2 «Правила полетов распространяются на воздушные суда, имеющие национальные и регистрационные знаки Договаривающегося государства, независимо от их местонахождения, при условии, что эти правила не противоречат правилам, опубликованным государством, осуществляющим юрисдикцию над пролетаемой территорией».

Згідно з пунктом 2 розділу 1 Положення №401, заборонена зона - частина повітряного простору, в межах якої забороняються польоти повітряних суден.

Відповідно до глави 8 Додатку 15 «на любом аэродроме/вертодроме, обычно используемом для выполнения международных полетов, персоналу, связанному с производством полетов, включая летные экипажи и службы, ответственные за предполетную информацию, предоставляется аэронавигационная информация, необходимая для обеспечения безопасности, регулярности и эффективности аэронавигации и касающаяся этапов маршрутов, начинающихся от данного аэродрома/вертодрома.

Членам летного экипажа предоставляется краткая аннотация действующих NOTAM, имеющих эксплуатационное значение, и другая информация срочного характера в форме составленных открытым текстом бюллетеней предполетной информации (РІВ)».

NOTAM А0520/14 має у своєму тексті у полі визначення цілі літери NBO, що відповідно до Додатку А глави 6 Doc 8126 ІКАО «Руководство по службам аэронавигационной информации» означає, що NOTAM відібрано для негайного сповіщення експлуатантів повітряних суден, для включення в РІВ та стосується виконання польотів.

Відповідно до листа Державного підприємства обслуговування повітряного руху від 21 серпня 2014 року № 1.14-112 служба аеронавігаційної інформації Російської Федерації (ГУП ЦАИ ГА РФ) отримує аеронавігаційну інформацію від служби аеронавігаційної інформації України (САІ).

Відповідно до пункту 2.3.2 розділу 2.3 Глави 2 Додатку 2 «До начала полета командир воздушного судна знакомится со всей имеющейся информацией, касающейся запланированной операции».

Наведене спростовує доводи касаційної скарги про те, що заборонні зони встановлюються не NOTAM та свідчить про обізнаність Авіакомпанії «Аерофлот» та льотного екіпажу повітряного судна, які виконували рейс, про дію NOTAM А0520/14.

Відповідно до статті 11 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та частини першої статті 8 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про повітряне сполучення і співробітництво в галузі повітряного транспорту до повітряних суден авіакомпанії «Аерофлот» під час їх перебування на території України застосовуються закони та правила України, які регулюють приліт і виліт з її території повітряних суден, що здійснюють міжнародні польоти, або експлуатацію чи навігацію цих повітряних суден.

Проте, всупереч встановленої Державіаслужбою України шляхом видачі NOTAM А0520/14 заборони на використання повітряного простору на період з 17.00 год. 28 березня 2014 року по 23.59 год. 28 червня 2014 року над півостровом Крим, без відповідних дозволів та заявок на використання повітряного простору та виконання польотів, позивачем 30 березня 2014 року виконувався рейс ALF 1790 через заборонену зону повітряного простору України.

Статтею 23 Повітряного кодексу України передбачено, що організація використання повітряного простору України - комплекс заходів, який вживається для забезпечення безпечного, економічного та регулярного повітряного руху, а також будь-якої іншої діяльності, пов'язаної з використанням повітряного простору України.

Організація використання повітряного простору України передбачає, зокрема, організацію повітряного руху, що включає забезпечення контролю за дотриманням порядку та правил використання повітряного простору України у певних районах.

Порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України. Перелік порушень порядку використання повітряного простору України визначається Положенням про використання повітряного простору України.

Відповідно до пункту 93 розділу VII Положення №401 в окремих частинах повітряного простору встановлюються заборона або обмеження на його використання, які публікуються в документах з аеронавігаційної інформації та/або включаються до плану використання повітряного простору. Форма та зміст плану використання повітряного простору визначаються інструкцією з управління використанням повітряного простору.

Встановлення заборони та обмежень передбачає визначення частини повітряного простору, використання якої забороняється або обмежується відповідно до умов, визначених Украероцентром або РДЦ.

Відповідно до пункту 4.3. Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті (далі Порядок № 637), затвердженого наказом Мінінфраструктури № 637 від 26 грудня 2011 року, факти правопорушень, визначених у статті 127 Повітряного кодексу України, виявляються державними інспекторами та посадовим особами Державіаслужби, уповноваженими на проведення перевірок, шляхом проведення планових та позапланових перевірок, а також керівниками аеропортів, начальниками служб авіаційної безпеки та їх заступниками, під час виконання ними посадових обов'язків.

Частиною 1 статті 31 Повітряного кодексу України передбачено, що контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору України під час планування, координації та використання повітряного простору України, обслуговування та управління повітряним рухом у районах польотної інформації, диспетчерських районах та зонах і на маршрутах обслуговування повітряного руху здійснюється органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху.

Згідно із пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» № 1281 від 19 липня 1999 року (далі Постанова № 1281) головним оперативним підрозділом системи є Український центр планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху (Украероцентр).

Відповідно до пункту 121 Положення № 401 Інформація про факти порушення порядку використання повітряного простору невідкладно доводиться до відома Державіаслужби, Украероцентру, командного центру Повітряних Сил Збройних Сил, штабу Антитерористичного центру при СБУ та відповідних органів ОПР.

Повідомлення, які передаються мережею авіаційного фіксованого електрозв'язку (AFTN) (далі мережа AFTN) складається і передається відповідно до Правил авіаційного електрозв'язку в цивільній авіації України, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 736 від 23 вересня 2003 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2003 року за № 1001/8322 (далі Правила № 736).

Відповідно до пункту 1.5 Правил 736 Телеграма - документоване повідомлення, яке має номер та передається будь-якими каналами електрозв'язку.

Пунктом 126 Положення № 401 передбачено, що у разі допущення порушення порядку використання повітряного простору іноземним повітряним судном дані засобів об'єктивного контролю органів ОПР передаються Украероцентром Державіаслужбі. Державіаслужба передає протягом 3 діб інформацію про зазначене порушення органам авіаційної влади держави реєстрації (власника, експлуатанта) повітряного судна.

Статтею 126 ПК України визначено, що за протиправні дії юридичні і фізичні особи, діяльність яких пов'язана з використанням повітряного простору України, розробленням, виготовленням, ремонтом та експлуатацією авіаційної техніки, здійсненням господарської діяльності в галузі цивільної авіації, обслуговуванням повітряного руху, забезпеченням безпеки авіації, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 41 статті 1 Повітряного кодексу України передбачено, що заборона використання повітряного простору України - обов'язкове для виконання рішення уповноваженого органу про заборону певним (окремим) користувачам провадити у визначеному районі діяльність, пов'язану з використанням повітряного простору України.

За результатами перевірки інформації, викладеної у протоколі про правопорушення у галузі цивільної авіації, відповідачем встановлено, що повітряне судно авіакомпанії «Аерофлот», виконуючи рейс AFL 1790, порушило правила та порядок використання повітряного простору України, здійснивши 30 березня 2014 року політ через заборонену зону повітряного простору України.

Аналіз зазначених норм законодавства спростовує доводи позивача про допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, викладені у касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, на підставі чого прийшли до висновку, що оскаржувана постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації прийнята Державною авіаційною службою України на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки позивачем 30 березня 2014 року виконувався рейс ALF 1790 всупереч встановленої Державіаслужбою України шляхом видачі NOTAM А0520/14 заборони на використання повітряного простору на період з 17.00 год. 28 березня 2014 року по 23.59 год. 28 червня 2014 року над півостровом Крим, без відповідних дозволів та заявок на використання повітряного простору та виконання польотів.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: