Справа № 808/8354/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року о 16 год. 45 хв.Справа № 808/8354/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізького державного підприємства Радіоприлад, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомленння рішення

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Запорізького державного підприємства Радіоприлад (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення № від 22.06.2015.

В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність висновків податкового органу, яких він дійшов за результатами камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у ЗДП «Радіоприлад». Зазначає, що позивачем у поданій податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року правомірно задекларовано позитивне значення між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту (р.18) у розмірі 271191,00 грн., оскільки раніше позивачем надавався до податкового органу уточнюючий розрахунок, яким виправлено помилку у податковій декларації попереднього періоду, тобто березня 2015 року. Вважає, що податковим органом протиправно збільшено позивачу суму грошового зобовязання з податку на додану вартість, у звязку з чим прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав зазначених у письмових запереченнях (а.с.89-91) зокрема зазначає, що під час проведеної камеральної перевірки встановлено порушення п.33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового Кодексу України, а саме у податковій декларації з податку на додану вартість № від 20.05.2015 за квітень 2015 року ЗДП «Радіоприлад» зменшено позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту (рядок 18) за рахунок відображеної реєстраційної суми по р.20.2 декларації у розмірі 271191,00 грн., що призвело до заниження позивачем податкового зобовязання з податку на додану вартість за квітень 2015 року на суму 271191,00 грн. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №196399 (а.с.11) Запорізьке державне підприємство Радіоприлад, зареєстроване 02.07.1993, як юридична особа за адресою: 69600, Запорізька область, м.Запоріжжя, просп. Леніна, буд. 3, ідентифікаційний код 14313317. Підприємство зареєстровано платником податку на додану вартість №100161775 від 16.07.1997.

09.06.2015 фахівцями відповідача, на підставі п.200.10 ст.200 розділу V та порядку ст.76 глави 8 розділу ІІ Податкового Кодексу України ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2015 року ЗДП «Радіоприлад», код 14313317.

Перевірка проводилась 09 червня 2015 року за результатами якої складено акт №1767/08-27-15-01/14313317.

У висновках Акту перевірки зазначено про порушення позивачем вимог пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, в частині зменшення суми податкових зобовязань по рядку 18 декларації за квітень 2015 року за рахунок відображеної реєстраційної суми по рядку 20.2 декларації у розмірі 271191,00 грн., що призвело до заниження податкового зобовязання за квітень 2015 року у розмірі 271191,00 грн.

На підставі акту перевірки №1767/08-27-15-01/14313317 від 09.06.2015 податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення:

- № від 22.06.2015, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 338988,75 грн., в т.ч. за основним платежем 271191,00 грн. та 67797,75 грн. за штрафними санкціями.

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення. Рішенням Головного управління ДФС у Запорізькій області від 31.08.2015 №3391/10/08-01-10-04-13 та Рішенням ДФС України від 09.09.2015 №131-1653 скарги позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від № від 22.06.2015 без змін.

Позивач, не погодившись з прийнятим податковим повідомленням рішенням, звернувся з позовом до суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення став висновок контролюючого органу про те, що позивачем у полі «а» перед таблицею 1 додатка 2 (Д2) до поданої декларації за березень 2015 року не було задекларовано у р. 20.2 суму залишку відємного значення, у звязку з чим підприємство неправомірно задекларувало у податковій декларації за квітень 2015 року позитивне значення між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту (р.18) у розмірі 271191,00 грн.

Відповідно до п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За приписами п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду

В свою чергу, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71 -VIII з 01.01.2015 введено в дію електронне адміністрування податку на додану вартість.

Так, відповідно до п.49 .4 ст. 49 Податкового кодексу України з урахуванням внесених змін, передбачено, що податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 33 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, відємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.

Суми такого відємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

З аналізу вказаних норм слідує, що обравши порядок використання відємного значення у порядку підпункту «а» пенкту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, платник податку підтверджує своє бажання використати відємне значення з ПДВ для зменшення податкових зобовязань поточного та наступних податкових періодів.

Оцінюючи право платника податку на додану вартість на використання від'ємного значення у рахунок зменшення податкових зобов'язань поточного податкового періоду, слід виходити з того, що ст.200 ПК України передбачено автоматичне перенесення від'ємного значення з ПДВ до декларацій з ПДВ наступних податкових періодів, що в свою чергу передбачає автоматичне врахування цього значення при складанні декларації на потреби, визначені платником податку.

Визначальним у даному питанні є наявність заяви платника з визначеним напрямком використання від'ємного значення, складеної не пізніше дати складання декларації з ПДВ, у якому це від'ємне значення мало бути використаним.

Судом встановлено, що 20.04.2015 ЗДП «Радіоприлад» засобами електронного зв'язку подано декларацію з ПДВ за березень 2015 року (а.с.58), в якій у графі, що має містити розмір суми залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, сума не зазначена.

Однак, 20.05.2015 року в 10 год. 42 хв. позивачем у звязку з самостійно виявленою помилкою у вищевказаній декларації, подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за березень 2015 року № (а.с.61), в гр.31 якого, уточнено суму непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду у сумі 501634,00 грн.

Пунктом 50.1 ст.50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

З матеріалів справи, а також наданих з цього приводу пояснень в судовому засіданні представника позивача судом встановлено, що 20.05.2015 р. в 16 год. 35 хв. ЗДП «Радіоприлад» засобами електронного зв'язку подано декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року № (а.с. 71-74), задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту (р.18) у сумі 271191,00 грн., та зменшено на суму відємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі залишку відємного значення попередніх звітних періодів до 1 лютого 2015 року, на яку збільшено розмір суми, визначеної пунктом 200-1.3 ст. 200-1 ПК України, на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні (розрахунки коригування) в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 271191,00 грн. (р.р. 20, 20.2).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно позбавлено ЗДП «Радіоприлад» можливості використати від'ємне значення з ПДВ у рахунок погашення поточних податкових зобов'язань квітня 2015 року, у зв'язку з чим протиправно донараховано позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 22.06.2015 № та застосовано до підприємства штрафні (фінансові) санкції у розмірі 67 797,75 грн.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірність свого рішення.

Враховуючи наведене, позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України правомірно задекларував позитивне значення між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту.

Також, суд дійшов висновку, про відсутність підстав у ДПІ у Комунарському районі для донарахування позивачу суми грошового зобовязання з податку на додану вартість та штрафних санкцій.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Запорізького державного підприємства Радіоприлад задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати винесене Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення рішення від 22.06.2015 № НОМЕР_1.

Судові витрати в сумі 5084,85 грн. присудити на користь Запорізького державного підприємства Радіоприлад за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара