overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3802/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 р. Справа № 818/3802/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3-тя особа ПАТ "АКБ "Капітал" про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 25.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,3-тя особа ПАТ "АКБ "Капітал" про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ" Капітал" включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "АКБ "Капітал" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором строкового банківського вкладу №1/07/3м/0234 від 06.11.2014р.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (Сумський район,смт.Степанівка, вул.Калініна,20,і.к.) суму судового збору в розмірі 487,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3479/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 р. Справа № 818/3479/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Алфьоров» до Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_5, Державної реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції, треті особи ОСОБА_6, Фермерське господарство «Рябинка», відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 25.12.2015р.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Алфьоров» до Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_5, Державної реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції, треті особи ОСОБА_6, Фермерське господарство «Рябинка», відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації - задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки (земельного паю) відносно земельної ділянки, яка знаходиться на території Рябинівської сільської ради загальною площею 3,2452га, у т.ч. ріллі 3,2452 га (кадастровий номер земельної ділянки №:06:007:0043 та №:06:004:0046), укладений між ОСОБА_6 та фермерським господарством «Рябинка», зареєстрованого 27.12.2014 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Алфьоров" (вул. Горького, 6, с. Рябина, Великописарівський район, Сумська область, 42842, код 33219513) за рахунок бюджетних асигнувань Державної реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції суму судового збору в розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 808/2415/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2015 року Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сіпаки А.В. при секретарі судового засідання ОСОБА_1 за участю: представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3 Справа № 808/2415/15 м.Запоріжжя

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції у Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Оріхівської міської ради третя особа комунальне підприємство Оріхівський комунальник Оріхівської міської ради Запорізької області про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 1 024 898 грн. 30 коп., оскільки відповідач не сплатив її у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі на термін встановлений судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не заперечив.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника позивача являються обґрунтованими, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.. 69, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/2415/15 до 26 січня 2016 року до 14:30 Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 818/3903/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3903/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2015 р. Справа № 818/3903/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3903/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3680/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. Справа № 818/3680/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.12.2015 року розгляд справи було відкладено на 21.12.2015 рік.

21.12.2015 року до суду надійшла заява від представника відповідача про перенесення розгляду справи у зв"язку з неможливістю взяти участь в даному судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи заяву відповідача та з урахуванням обставин у справі, згідно ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2016 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 808/5565/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 року Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді А.В. Сіпаки, при секретарі судового засідання ОСОБА_1, за участі представників сторін від позивача ОСОБА_2 від відповідача ОСОБА_3 від третьої особи: ОСОБА_4 Справа № 808/5565/15 м.Запоріжжя

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон, ЛТД»

до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»

про визнання протиправною та скасування постанови

Керуючись статтями 69-71, 158, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон, ЛТД» відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 818/3895/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 р. Справа № 818/3895/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання рішення протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, в якій просить визнати нечинним рішення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 01.09.2015 року № 41/180015//21-015 про застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання рішення протиправним.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "18" січня 2016 р. о 12:10 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 812/1677/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1677/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання Кравцовій Т.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2, дог. від 23.12.2015

представника відповідача ОСОБА_3, наказ № 311 с-к від 22.12.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Луганської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, скасування запису про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з його відкликанням. Позивач заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання позивача суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, не залежить від волі інших осіб та не порушує прав позивача, так як не позбавляє його права у подальшому звернутись до суду з аналогічним позовом.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу у звязку з його відкликанням.

Залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 814/3237/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.12.2015 р. № 814/3237/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про відкликання позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н", вул. Декабристів, 23, корп. "Б",Миколаїв,54017

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а,Миколаїв,54029

провизнання протиправним та скасування акту від 25.06.2015р. №194/14-03-22-05/37104767, податкового повідомлення-рішення від 14.07.2015р. № НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування акту від 25.06.2015р. №194/14-03-22-05/37104767, податкового повідомлення-рішення від 14.07.2015р. № НОМЕР_1.

04 грудня 2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/3755/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3755/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 р. Справа № 818/3755/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень – задовольнити.

Визнати протиправними рішення Сумської митниці ДФС від 19.11.2015 року № 805130000/2015/000045/2 про коригування митної вартості товарів.

Визнати протиправними рішення Сумської митниці ДФС від 23.11.2015 року № 805130000/2015/000047/2 про коригування митної вартості товарів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" (ідентифікаційний код 30759962) судовий збір в розмірі 4872 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві грн. 00 коп.), сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко