Справа № 826/24212/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування вимоги №Ю-0018-10 від 07.10.2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції посилався на положення ч. 3 ст. 99 КАС України якою передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску та загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Так, позивач отримав вимогу 13.10.2015 року, з вказаним позовом до суду звернувся 27.10.2015 року, тобто поза межами десятиденного терміну, встановленого Законом України «Про збір та облік єдиного внеску та загальнообов'язкове державне соціальне страхування», суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Колегія суддів із правовою позицією суду першої інстанції не погоджується із огляду на наступне:

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує вимогу відповідача №Ю-0018-10 від 07.10.2015 року щодо несплати недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 59710 грн. 67 коп., тобто рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, а тому колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що адміністративний позов може бути подано в межах місячного строку.

Таким чином, оскільки позивач отримав оскаржувану вимогу 13.10.2015 року, з вказаним позовом звернувся до суду 27.10.2015 року, тобто в строк, визначений ч. 5 ст. 99 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до невірного висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду та залишив адміністративний позов без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст 195, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант" - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування вимоги - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Повний текст складено 25.12.2015 р

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.