Справа № 0308/1571/2012
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 0308/1571/2012
Номер провадження: 2-а/0308/390/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в залі суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що відповідно до постанови інспектора ДПС серії АС1 №016660 від 07.03.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за проїзд регульованого перехрестя вулиць Рівненська-пр.Відродження в м. Луцьку на вимкнену стрілку додаткової секції світлофора, що дозволяє рух праворуч.

Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки проїжджаючи перехрестя, та повертаючи праворуч, проїхав на ввімкнену стрілку додаткової секції світлофора та ПДР не порушував. Про порушення правил дорожнього руху інспектор його не повідомляв, протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності не складав. Крім того, в постанові про притягнення його до адміністративної від повільності про вручення йому копії постанови значить не його підпис.

У звязку з цим просить суд скасувати постанову від 07.03.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та враховуючи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні із постанови від 07.03.2011 року, складеної інспектором ВДАІ вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України за проїзд регульованого перехрестя вулиць Соборності-Молоді в м. Луцьку на вимкнену стрілку додаткової секції світлофора, що дозволяє рух праворуч, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху. (а.с. 4).

Згідно ч 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні із пояснень позивача, зясовано, що позивач не погодився з інкримінованим йому порушенням ПДР і оскільки відповідач не навів переконливих та достатніх доказів вини позивача у скоєні зазначеного в постанові порушення, не зміг спростувати його доводів, то суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

Керуючись ст.ст. 71 , 158, 159, 161, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати нечинною та скасувати постанову серії АС1 № 016660 від 07.03.2011 року інспектора ВДАІ з обслуговування м. Луцька УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього штрафу у розмірі 430 грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк