Справа № 750/7883/15-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/7883/15-а Головуючий у 1 інстанції: Жук М.І.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про ухвалення додаткового судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у зарахуванні періоду роботи до загального трудового стажу позивача та зобов'язання відповідача зарахувати до загального трудового стажу періоди роботи:

- з 18.04.1973 року по 11.02.1974 року бригадиром будівельної бригади по асфальтуванню доріг, відповідно до договору у колгоспі "Ленінський шлях" с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області;

- з 10.02.1975 року по 10.10.1976 року, з 08.02.1977 року по 30.12.1981 року , з 02.01.1982 року по 18.06.1984 року бригадиром будівельної бригади на будівництві асфальтної дороги у колгоспі ім. ХХ з'їзду КПРС (ПСП "Колос") с. Рибинськ Корюківського району Чернігівської області;

- з 25.03.1984 року по 25.12.1984 року будівельником доріг по трудовому договору у колгоспі "Україна" с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області;

- з 05.01.1985 року по 13.08.1997 року бригадиром будівельної бригади на будівництві асфальтної дороги у колгоспі "Маяк" с. Григорівка Братського району Миколаївської області;

- з 11.05.1970 року по 01.10.1970 року робітником-асфальтувальником на Бабаєвському комбінаті комунальних підприємств;

- з 05.03.1974 року по 14.10.1974 року слюсарем-ремонтником на Мартунійському хлібокомбінаті Армянської РСР.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2015 року скасовано та ухвалено у справі нову постанову.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові щодо відмови у зарахуванні до загального трудового стажу ОСОБА_2 періодів роботи:

- з 18.04.1973 року по 11.02.1974 року бригадиром будівельної бригади по асфальтуванню доріг, відповідно до договору у колгоспі "Ленінський шлях" с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області;

- з 10.02.1975 року по 10.10.1976 року, з 08.02.1977 року по 30.12.1981 року , з 02.01.1982 року по 18.06.1984 року бригадиром будівельної бригади на будівництві асфальтної дороги у колгоспі ім. ХХ з'їзду КПРС (ПСП "Колос") с. Рибинськ Корюківського району Чернігівської області;

-з 25.03.1984 року по 25.12.1984 року будівельником доріг по трудовому договору у колгоспі "Україна" с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області;

- з 05.01.1985 року по 13.08.1997 року бригадиром будівельної бригади на будівництві асфальтної дороги у колгоспі "Маяк" с. Григорівка Братського району Миколаївської області;

- з 11.05.1970 року по 01.10.1970 року робітником-асфальтувальником на Бабаєвському комбінаті комунальних підприємств;

- з 05.03.1974 року по 14.10.1974 року слюсарем-ремонтником на Мартунійському хлібокомбінаті Армянської РСР.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_2 періоди роботи:

- з 18.04.1973 року по 11.02.1974 року бригадиром будівельної бригади по асфальтуванню доріг, відповідно до договору у колгоспі "Ленінський шлях" с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області;

- з 10.02.1975 року по 10.10.1976 року, з 08.02.1977 року по 30.12.1981 року , з 02.01.1982 року по 18.06.1984 року бригадиром будівельної бригади на будівництві асфальтної дороги у колгоспі ім. ХХ з'їзду КПРС (ПСП "Колос") с. Рибинськ Корюківського району Чернігівської області;

-з 25.03.1984 року по 25.12.1984 року будівельником доріг по трудовому договору у колгоспі "Україна" с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області;

- з 05.01.1985 року по 13.08.1997 року бригадиром будівельної бригади на будівництві асфальтної дороги у колгоспі "Маяк" с. Григорівка Братського району Миколаївської області;

- з 11.05.1970 року по 01.10.1970 року робітником-асфальтувальником на Бабаєвському комбінаті комунальних підприємств;

- з 05.03.1974 року по 14.10.1974 року слюсарем-ремонтником на Мартунійському хлібокомбінаті Армянської РСР.

04 листопада 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про ухвалення додаткового судового рішення, в якій відповідач просить ухвалити додаткове судове рішення, яким визначити з якої дати має бути проведений перерахунок пенсії позивачу із врахуванням періодів роботи, що мають буту зароховані до загального трудового стажу.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, перелік правових підстав, за наявності яких суд може постановити додаткове рішення, чітко визначений ч. 1 ст. 168 КАС України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ухвалюючи постанову від 23 вересня 2015 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив усі вимоги, які заявлялися позивачем у суді першої інстанції.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_2 просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні періоду роботи до загального трудового стажу позивача та зобов'язати відповідача зарахувати до загального трудового стажу певні періоди роботи, а не провести перерахунок пенсії позивачу.

Позовні вимоги щодо дати проведення перерахунку пенсії, як на те посилається Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, позивач у позовній заяві не заявляв і такі вимоги не були предметом судового розгляду по даній справі.

Таким чином, колегія суддів не вбачає правових підстав, прямо передбачених КАС України для ухвалення судом апеляційної інстанції додаткового судового рішення у цій справі щодо визначення дати з якої має бути проведений перерахунок пенсії позивачу, а доводи заявника не ґрунтуються на законі і суперечать приписам ч.1 ст. 168 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що в задоволенні заяв Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 168, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяв Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про ухвалення додаткового судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О

Твердохліб В.А.