Справа № 808/4636/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2015 рокусправа № 808/4636/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1А звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3В (далі ОСОБА_2 інспектор Румянцева І.В), Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області (далі Держсільгоспінспекція в Запорізькій області), в якому просить визнати протиправними дії та скасувати винесений ОСОБА_2 інспектором Держсільгоспінспекції в Запорізькій області Румянцевою І.В. припис №000093/93 від 13.12.2013 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до пп. 1, 6 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України № 459/2011 від 13.04.2011 року (далі Положення), таким органом є Державна інспекція сільського господарства України, яка входить до системи органів виконавчої влади та здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.

Згідно п. 5 зазначеного Положення Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право зокрема, складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності; безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації усіх форм власності, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, для проведення перевірок з питань, що належать до компетенції Держсільгоспінспекції України; отримувати в установленому законодавством порядку від центральних і місцевих органів виконавчої влади, виконавчих органів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності документи, матеріали та іншу інформацію, необхідну для виконання покладених на Держсільгоспінспекцію України завдань.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05.11.1991 року (далі Закон № 1789-XII), при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону № 1789-XII, законні вимоги прокурора є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Статтею 144 ЗК України передбачено, що у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк.

Приписами ст. 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.10.2009 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 разом з іншими співвласниками набув права власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» літ. «А-3» з часткою власності на майно у розмірі 8/100, яка розташована на земельній ділянці, загальною площею 27 858 кв.м., що знаходиться на території Національного заказника «Хортиця» за адресою: м. Запоріжжя вул. Будинок відпочинку, 36.

На підставі вимоги прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя від 26.11.2013 року Держсільгоспінспекцією в Запорізькій області проведена перевірка, в ході якої виявлено, що ОСОБА_1 не проведена державна реєстрація права користування земельною ділянкою, загальною площею 27858 кв.м., на якій розташований обєкт нерухомості, що є порушенням ст.125 ЗК України.

На підставі матеріалів перевірки ОСОБА_2 інспектором Держсільгоспінспекції в Запорізькій області Румянцевою І.В. 13.12.2013 року в межах повноважень з дотриманням приписів чинного законодавства винесено припис №000093/93, яким позивача зобовязано усунути виявлені порушення щодо використання землі в місячний строк до 14.01.2014 року.

В силу викладеного є вірними висновки суду першої інстанції про правомірність дій відповідача щодо проведення перевірки та винесення оскаржуваного припису.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова