Справа № 804/3709/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2015 рокусправа № 804/3709/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Гранд Дистрибюшн до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Гранд Дистрибюшн , в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.09.2014 року №, винесене Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про збільшення грошового зобов'язання поподатку на додану вартість у сумі 1089006,25 грн. (871205,00 грн. - за основним платежем та 217801,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення яким відмовити в задовленні поовних вимог.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції, ТОВ КК Гранд Дистрибюшн 29.08.2007р. зареєстроване Новомосковським міськрайонним управлінням юстиції Дніпропетровської області та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Основний вид діяльності підприємства у періоді, що перевірявся оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

У період з 22.08.2014р. по 29.08.2014р. на підставі направлення про проведення перевірки від 22.08.2014р. №1317, керуючись п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, керуючись наказом ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №1464 від 22.08.2014р., заступником начальника відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ОСОБА_1 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ КК Гранд Дистрибюшн (), з усіх питань оскарження до акту від 31.07.2014р. №1054/04-62-22-3/35394779 про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ КК Гранд Дистрибюшн щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за травень-червень 2014 року, за результатами якої складено акт від 01.09.2014р. №2500/04-62-22-3/35394779.

Згідно висновків акту перевірки від 01.09.2014р. №2500/04-62-22-3/35394779, документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ КК Гранд Дистрибюшн: п.п. 14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1,п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 871205,00 грн., у тому числі за травень 2014 року в сумі 871205,00 грн.

12.09.2014р. на підставі акту перевірки від 01.09.2014р. №2500/04-62-22-3/35394779, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ КК Гранд Дистрибюшн за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 1089006,25 грн., з яких: за основним платежем сума грошового зобов'язання становить 871205,00 грн. та 217801,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Згідно із п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

При цьому для формування податкового кредиту мають значення податкові накладні та інші первинні документи, які, виходячи з наведеного, видаються на підтвердження реально вчиненої операції.

Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ ККГранд Дистрибюшн (Покупець) та ТОВ Коменерго-Комп (Постачальник) укладено договір поставки № 2804/15 від 28.04.2014р., згідно якого постачальник зобовязується за завданням покупця в порядку та на умовах визначених договором передавати у власність покупцю товар шрот соняшниковий, макуха соняшникова, лушпиння соняшнику. Асортимент, найменування, одиниця виміру, кількість та ціна товару зазначаються сторонами у видаткових накладних на передачу товару. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками обох сторін накладної на передачу товару, яка засвідчує момент передачі товару. Поставка товару здійснюється постачальником та за його рахунок на умовах DDP склад покупця (м. Верхівцеве, вул. Нова, будинок 50-а). Постачальник бере на себе зобовязання по завантаженню та розвантаженню товару.

Фінансового-господарські операції за укладеним договором засвідчені складеними видатковими накладними №РН-0000105 від 29.05.2014р. (лушпиння соняшнику), №РН-0000104 від 29.05.2014р. (макуха соняшнику), №РН-0000103 від 28.05.2014р. (макуха), №РН-0000102 від 27.05.2014р. (лушпиння соняшнику гранульоване), №РН-0000101 від 27.05.2014р. (шрот соняшниковий), №РН-0000100 від 26.05.2014р. (шрот), №РН-0000099 від 26.05.2014р. (макуха), №РН-0000083 від 22.05.2014р. (макуха), №РН-0000075 від 19.09.2014р. (макуха), №РН-0000077 від 19.05.2014р. (шрот), №РН-0000076 від 19.05.2014р. (шрот), №РН-0000071 від 16.05.2014р. (шрот), №РН-0000071 від 16.05.2014р. (штор), №РН-0000070 від 15.05.2014р. (макуха), №РН-0000069 від 15.05.2014р. (шрот), №РН-0000068 від 15.05.2014р. (шрот), №РН-0000067 від 14.05.2014р. (макуха), №РН-0000063 від 13.05.2014р. (шрот), №РН-0000062 від 13.05.2014р. (шрот), №РН-0000098 від 12.05.2014р. (лушпиння соняшнику гранульоване), №РН-0000055 від 12.05.2014р. (шрот), №РН-0000054 від 12.05.2014р. (шрот), №РН-0000053 від 12.05.2014р. (шрот), №РН-0000052 від 08.05.2014р. (шрот), №РН-0000051 від 08.05.2014р. (шрот), №РН-0000048 від 07.05.2014р. (шрот), РН-0000047 від 07.05.2014р. (шрот), №РН-0000045 від 06.05.2014р. (макуха), №РН-0000044 від 06.05.2014р. (шрот), №РН-0000041 від 05.05.2014р. (лушпиння соняшнику гранульоване), №РН-0000040 від 05.05.2014р. (шрот), №РН-0000038 від 05.05.2014р. (шрот), №РН-0000037 від 05.05.2014р. (шрот), РН-0000039 від 05.05.2014р. (шрот), складеним за фактом виконання умов договору податковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Транспортування придбаного товару здійснювалось автоперевізником ФОП ОСОБА_2 та оформлено відповідними товарно-транспортними накладними, копії яких залучені до матеріалів справи.

Зазначені податкові накладні оформлені з дотриманням вимог статті 201 Податкового кодексу України, що не заперечується відповідачем в акті перевірки.

Посилання відповідача на акти перевірки контрагентів позивача правомірно не прийнято судом до уваги, оскільки відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

За таких обставин підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції-,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова