Справа № 318/2809/15-а
Суддя: Петров В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/2809/15-а
Номер провадження №2-а/318/94/2015
ПОСТАНОВА

26.11.2015 року м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Петрова В.В.

При секретарі Александрові М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби взводу № 5 ДПС Державної автомобільної інспекції з ООП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно позивача постановою відповідача від 05.10.2015 року складено постанову серії ПС2 № 570641 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Згідно вказаної постанови позивач, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 05.10.2015 р о 09 год 47 хв. на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 70 км/год.», перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год., рухаючись зі швидкістю 100 км/год., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає дії посадової особи та прийнята постанова є необґрунтованою та порушує вимоги діючого законодавства, оскільки вказаного порушення він не вчиняв. Того дня він дійсно рухався по вказаній дорозі, наближаючись до дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху» знизив швидкість руху до 70 км/год. Просить скасувати постанову серії ПС2 № 570641 від 05.10.2015 р та стягнути з державного бюджету на його користь сплачений судовий збір в сумі 243 грн 60 коп..

В судове засідання позивач позивач не зявився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач вдруге не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

05.10.2015 р відносно ОСОБА_1Ф було складено адміністративний протокол серії АП2 № 285006 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.9)

05.10.2015 р відносно ОСОБА_1Ф було винесено постанову серії ПС 2 №570641 про притягенння його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн (а.с.10)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Даний спір є публічно-правовим, оскільки, виник з публічно-правових відносин за участю субєкта владних повноважень, а саме: інспектора державної патрульної служби взводу № 5 ДПС Державної автомобільної інспекції з ООП в Київській області, що реалізовував у цих відносинах надані йому чинним законодавством владні функції щодо прийняття рішень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Частина 1 ст.122 КУпАП зазначає, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тратуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або 50 штрафних балів.

В силу вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 55 Конституції України зазначає про захист судом прав і свобод людини і громадянина: кожному гарантується право на оскарження в суді рішень. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 57 Конституції гарантує кожному право знати свої права та обовязки, які мають бути доведені до відома населення у порядку встановленому законом.

В ст..7 КУпАп зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Частина 1 ст. 287 КУпАП регламентує право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення: постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 71 КАС України регламентує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Оскільки відповідачем жодних даних суду не надано, крім копії постанови, протоколу, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст.268 КУпАП: вона має право знайомитись з матеріалами српави, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, постанова є необґрунтованою та такою, що підлягаю скасуванню, оскільки відповідачем не надано доказів того, що постанова є законною, відповідачем не надано доказів вини ОСОБА_1 Крім того, в порушення діючого законодавства інспектором грубо було порушено права позивача в частині не розяснення його прав та обовязків, позбавлення можливості користуватись юридичною допомогою. При подачі адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243 грн 60 коп, оскільки позов задовольняється суму сплаченого позивачем судового збору необхідно стягнути з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 55, 57 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 6-12, 17, 69, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 14-1, 251, 258 ч. 6, 287 ч. 1, 289 КУпАП, ч. 2 ст. 21 Закону України від 30.06.1993 р. № 3353-XII "Про дорожній рух", Правилами дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001, № 1306 суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС 2 № 570641 від 05. 10. 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 (шістдесят) копійок

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2