Справа № 2а/0370/3006/11
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Справа № 2а/0370/3006/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.10.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" (далі ТзОВ Кроноспан УА, позивач, товариство) звернулося з адміністративним позовом до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції (далі Нововолинська ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.10.2011 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 12.10.2011 року Нововолинською ОДПІ було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТзОВ Кроноспан УА у податковій звітності з податку на додану вартість, а саме уточнюючого розрахунку № НОМЕР_1 за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт №320/16/33273907 від 12.10.2011 року, яким встановлено порушення пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України. На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 24.10.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 80153,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 20038,25 грн. Вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки 06.10.2011 року ТзОВ Кроноспан УА подано до Нововолинської ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок № НОМЕР_3, у якому було відображено збільшення податкового зобовязання з ПДВ за липень 2011 року в сумі 80153,00 грн. по послугах, отриманих від нерезидента. Крім того, 06.10.2011 року товариством було подано другий уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок № НОМЕР_1, у якому було відображено збільшення податкового кредиту з ПДВ за серпень 2011 року в сумі 80153,00 грн. по послугах, отриманих від нерезидента. Однак, податкова інспекція вважає, що позивач не мав права включати суму в розмірі 80153,00 грн. у податковий кредит за серпень 2011 року у звязку з тим, що уточнюючий розрахунок за липень 2011 року було подано у жовтні 2011 року, а тому ця сума повинна включатись у податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2011 року. Вважає, що такі висновки Нововолинської ОДПІ суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки правовою підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобовязаннями. Так, як податкові зобовязання згідно уточнюючого розрахунку збільшувались за липень 2011 року, тому товариством правомірно включено суму в розмірі 80153,00 грн. до податкового кредиту за серпень 2011 року, який є наступним звітним періодом. Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.10.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що самостійне виправлення помилки та нарахування штрафу було здійснено головним бухгалтером ТзОВ «Кроноспан УА» у звязку з отриманням послуг від компанії нерезидента Kronospan IT-Services GmbH , що підтверджується актами виконаних робіт № 56 від 01.07.2011 року на суму 2677, 50 євро та № 57 від 29.07.2011 року на суму 32130 євро наданих відповідно до договору про надання послуг по електронній обробці даних № 1 від 21.11.2005 року. На виконання вимог п.180.2 ст.180 Податкового кодексу України згідно з якою, особою, відповідальною за нарахування та сплату податку до бюджету у разі постачання послуг нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими як платники податку, якщо місце постачання послуг розташоване на митній території України, є отримувач послуг, головним бухгалтером було виписано податкову накладну № 1102 від 06.10.2011 року на суму податку на додану вартість 73944, 79 грн. та податкову накладну № 1103 від 06.10.2011 року на суму ПДВ 6158, 27 гривень. Відповідно дана сума ПДВ була відображена в уточнюючому розрахунку за липень 2011 року в рядку 7 розділу I податкові зобовязання: послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України та в рядку 18 III Розрахунки з бюджетом, згідно якого було збільшено позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, а також в рядку 26 було відображено сплату штрафу в розмірі 2405 гривень. Крім того, 06.10.2011 року одночасно з вищевказаним уточнюючим розрахунком, було подано другий уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у якому було відображено збільшення податкового кредиту з ПДВ за серпень 2011 року в сумі 80 153 грн. по послугах, отриманих від нерезидента.

Наявність визнаного податковим органом, а відповідно і сплаченого податкового зобовязання за липень 2011 року не заперечується відповідачем. Таким чином, у звязку з подачею двох уточнюючих розрахунків 06.10.2011 року відбулось нарахування податкового зобовязання в липні 2011 року та отримано право (яке було використане товариством) на віднесення до податкового кредиту в наступному звітному періоді серпні 2011 року відповідних сум податку на додану вартість. У звязку з вищевказаним, представник позивача в судовому засіданні просила адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в поданому письмовому запереченні та в судовому засіданні позовних вимог не визнав мотивуючи тим, що за приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України право на податковий кредит у позивача виникає в наступному податковому періоді, а оскільки позивач подав уточнюючий розрахунок по декларації за липень 2011 року № НОМЕР_3 06.10.2011 року, де визначив суму податкового зобовязання в розмірі 80153 грн. в податковому періоді жовтні 2011 року, то право на формування податкового кредиту виникає в наступному податковому періоді. Тому перевіркою правомірно встановлено порушення ТзОВ Кроноспан УА пункту 198.2 статті 198 ПК України, а саме: завищено податковий кредит за серпень 2011 року на суму 80153,00 грн. згідно уточнюючого розрахунку № від 06.10.2011 року. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності та проаналізувавши вимоги чинного законодавства суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.10.2011 року Нововолинською ОДПІ було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТзОВ Кроноспан УА у податковій звітності з податку на додану вартість, а саме уточнюючого розрахунку № за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт №320/16/33273907 від 12.10.2011 року.

З акту перевірки вбачається, що ТзОВ «Кроноспан УА» в порушення п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, завищило податковий кредит за серпень 2011 року на суму 80153 грн. згідно уточнюючого розрахунку № НОМЕР_1, поданого від 06.10.2011 року.

ТзОВ «Кроноспан УА» включило до податкового кредиту за серпень 2011 року послуги отримані від нерезидента, які згідно уточнюючого розрахунку № НОМЕР_3 від 06.07.2011 за липень 2011 року включені до податкових зобовязань, як послуги отримані від нерезидента місце постачання яких визначено на митній території України. Проте, згідно п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобовязаннями згідно з пунктом 187.8 ст.187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобовязаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. Так як уточнюючий розрахунок поданий у жовтні місяці, то дані операції до податкового кредиту мають право відноситись за жовтень 2011 року, тобто в декларації з ПДВ за жовтень 2011 року. У висновку акта перевірки вказано, що ТзОВ «Кроноспан УА» завищено податковий кредит за серпень 2011 року на суму 80153 грн.

За результатами проведеної перевірки Нововолинською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 24.10.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 80153,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 20038,25 грн.

З такими висновками податкового органу суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до пункту 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2011 року ТзОВ Кроноспан УА подало до Нововолинської ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість № у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, у якому було відображено збільшення податкового зобовязання з ПДВ за липень 2011 року в сумі 80153,00 грн. по послугах, отриманих від нерезидента, сплативши при цьому суму штрафу у розмірі 2405 грн.

Крім того, 06.10.2011 року позивачем було подано другий уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок №, у якому було відображено збільшення податкового кредиту з ПДВ за серпень 2011 року в сумі 80153,00 грн. по послугах, отриманих від нерезидента.

Згідно пункту 187.8. статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Датою виникнення податкових зобов'язань за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у липні 2011 року отримав послуги від компанії нерезидента Kronospan IT-Services GmbH, що підтверджується актом виконаних робіт № 56 від 01.07.2011 року на суму 2677, 50 євро та актом виконаних робіт № 57 від 29.07.2011 року на суму 32130 євро до Договору про надання послуг по електронній обробці даних № 1 від 21.11.2005 року (а.с. 110-111). Факт сплати коштів нерезиденту за отримані послуги підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті № 369 від 14.07.2011 року на суму 2677, 50 євро та № 492 від 09.09.2011 року на суму 32130 євро (а.с. 115-116).

Таким чином, у ТзОВ «Кроноспан УА» виникло право на відображення податкових зобовязань у липні 2011 року (оформлення документів, що засвідчують факт постачання послуг актів виконаних робіт, відбулось у липні 2011 року), тому позивачем правомірно було відображено збільшення податкового зобовязання з ПДВ за липень 2011 в сумі 80153 грн. по послугах, отриманих від нерезидента згідно уточнюючого розрахунку №.

Наявність визнаного податковим органом, а відповідно і сплаченого податкового зобовязання за липень 2011 року не заперечується відповідачем.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при поданні уточнюючого розрахунку, який збільшує чи зменшує податкові зобовязання минулих податкових періодів платника, нарахування в особовому рахунку платника проводиться датою його подання.

Згідно п. 46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Таким чином, факт сплати позивачем податку на додану вартість підтверджується уточнюючим розрахунком податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок № НОМЕР_3 від 06.10.2011 року, у якому було відображено збільшення податкового зобовязання з ПДВ за липень 2011 року у сумі 80153 грн. по послугах, отриманих від нерезидента.

Відповідно до п. 180.2. ст. 180 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування та сплату податку до бюджету у разі постачання послуг нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими як платники податку, якщо місце постачання послуг розташоване на митній території України, є отримувач послуг.

На виконання вказаної норми Податкового кодексу України, для сплати податку на додану вартість позивачем були виписані дві податкові накладні на загальну суму 80 153 гривні, а саме № 1102 від 06.10.2011 року на суму 73994, 79 гривень та № 1103 від 06.10.2011 року на суму 6158, 27 гривень (а.с. 113, 114). Зазначені в податкових накладних суми ПДВ були відображені позивачем в уточнюючому розрахунку за липень 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, якщо платник податку при отриманні послуг від нерезидента на митній території України декларує зобовязання шляхом подання уточнюючого розрахунку, то податковий кредит за такими операціями платник податку має право сформувати в податковій декларації з податку на додану вартість, що подається за наслідками податкового періоду, в якому відбувся факт сплати податку за податковими зобовязаннями, визначеними в уточнюючому розрахунку.

Оскільки, податкові зобовязання з податку на додану вартість включені ТзОВ Кроноспан УА до податкової декларації за липень 2011 року згідно уточнюючого розрахунку, то право на віднесення вказаної суми податку до податкового кредиту виникло у серпні 2011 року наступному звітному періоді, що слідує за липнем 2011 року (пункт 198 ст.198 Податкового кодексу України).

При цьому жовтень 2011 року є місяцем, у якому позивач самостійно виявив помилку у раніше поданій декларації і виправив її, а не місяцем, в якому було нараховане податкове зобовязання.

Суд зауважує також на тому, що позивач поніс відповідальність за виправлення самостійно виявленої помилки, сплативши штраф у розмірі 2405 гривень, що становить 3% від суми 80 153 гривні.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що в діях позивача відсутні порушення норм пункту 198.2 статті 198 ПК України та, відповідно, відсутній факт завищення податкового кредиту за серпень 2011 року на суму 80153,00 грн.

Таким чином, відповідач не довів правомірності винесення податкового повідомлення-рішення № від 24.10.2011 року, а тому позовні вимоги ТзОВ Кроноспан УА підлягають до задоволення шляхом визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.10.2011 року.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції № від 24.10.2011 року

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 23 грудня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Т.М. Димарчук