overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-1/2011
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-1/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій стягувач ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-248/2008 року, виданого 05 березня 2008 року Таращанським районним судом Київської області про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги до Дня Перемоги з управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА в сумі 3513,70 грн. в звязку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином про час і місце слухання справи, про причини неявки заявниця суд не повідомила, від боржника надійшла заява про розгляд заяви без участі його представника.

Згідно ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

В звязку з вище викладеним суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-248/2008 року виданого 05 березня 2008 року Таращанським районним судом Київської області про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги до Дня Перемоги в сумі 5124,50 грн. з управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 плату за видачу дубліката виконавчого листа розміром 3 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 381/2682/15-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 жовтня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Бутенка В.О.
при секретарі: Литвиненко М.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕАЛ КОМПАНІ» до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання незаконним рішення виконкому Фастівської міської ради, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов’язану з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 152, 212 Земельного кодексу України ст. керуючись ст. 2, 6,7, 9, 10, 11, 17, 70, 71, 104, 158 - 163, 254 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні позову ТОВ «СЕАЛ КОМПАНІ» до Виконавчого комітету Фастівської міськради про визнання незаконним рішення виконкому Фастівської міської ради відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Справа № 22-а-26479/11
Суддя: Ігнатченко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доповідач у суді II інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Семенцова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про зобовязання виплатити недоотриманні суми щомісячної доплати,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Н.С. Воробйова

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_4
Справа № 22-а-26348/11
Суддя: Ігнатченко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доповідач у суді II інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Семенцова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 09 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про зобовязання виплатити недоотриманні суми щомісячної доплати,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області відхилити.

Постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 09 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч. 5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Н.С. Воробйова

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_4
Справа № 22-а-26317/11
Суддя: Ігнатченко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доповідач у суді II інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Семенцова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення за 2007-2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаргою управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області залишити без задоволення, а рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06 серпня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч. 5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Н.С. Воробйова

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_4
Справа № 22-а-26820/11
Суддя: Ігнатченко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доповідач у суді II інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Ігнатченко Н,В..ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про зобовязання виплатити недоотриманні суми щомісячної доплати,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У ХВАЛИЛ А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2010 року 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч. 5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Н.С. Воробйова

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_3
Справа № 22-а-26021/11
Суддя: Ігнатченко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доповідач у суді II інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Семенцова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про зобовязання виплатити недоотриманні суми щомісячної доплати,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У ХВАЛИЛ А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч. 5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Н.С. Воробйова

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_4
Справа № 524/5422/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5422/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Никифоренко А.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними дій, скасування акту комісії, скасування рішення,

Керуючись ст. 2, 5, 17, 19, 69-71, 79, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п. 4 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07.07.2015 «Про виконання рішення міської ради від 28.04.2015 «Про проведення службового розслідування стосовно начальника юридичного управління ОСОБА_2П.», та звіт начальника юридичного управління про роботу юридичного управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради».

Стягнути з Кремечуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 36,54 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/10265/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року, суддя Автозаводського районного суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про визнання наказу неправомірним, зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 із адміністративним позовом, в якому просив визнати наказ УМВС України в Полтавській області про його звільнення в запас Збройних Сил неправомірним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошової допомоги при звільненні.

Зазначений позов подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з порушенням правил предметної підсудності.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України).

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_2 звернувся з позовом до державного органу - Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, в якому просить: визнати наказ УМВС України в Полтавській області про його звільнення в запас Збройних Сил неправомірним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошової допомоги при звільненні, але такі спори не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним відповідно до визначеної ч. 1 ст. 18 КАС України предметної підсудності.

Необхідно розяснити позивачу право звернутися з даним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

Згідно із п. 6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст.108, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу право звернутися з даним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 552/7054/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7054/15-а
Провадження № 2-а/552/302/15
про відкриття провадження у справі
21.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.
Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.
Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.
Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 09 год. 3
0 хв. 14 січня 2016 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 552/7053/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7053/15-а
Провадження № 2-а/552/301/15
про відкриття провадження у справі
21.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.
Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.
Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.
Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 10 год. 00 хв. 14 січня 2016 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-4028/10
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4028/10
Провадження №
У Х В А Л А

22.11.2010 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна