Справа № 815/7124/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7124/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Державного закладу «Південноукраїнський державний педагогічний університет імені ОСОБА_1» про вжиття заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Державного закладу «Південноукраїнський державний педагогічний університет імені ОСОБА_1», в якому позивач просить суд: застосувати заходи реагування у сфері держаного нагляду (контролю) до Державного закладу «Південноукраїнський державний педагогічний університет імені ОСОБА_1» у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) гуртожитку відповідача розташованого за адресою: 65020, м. Одеса, вул. Дехтярна, 26 шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території та їх знеструмлення з опечатуванням (опломбуванням) пристроїв відключення джерел електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту; застосувати заходи реагування у сфері держаного нагляду (контролю) до Державного закладу «Південноукраїнський державний педагогічний університет імені ОСОБА_1» у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) гуртожитку відповідача розташованого за адресою: 65020, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 71 шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території та їх знеструмлення з опечатуванням (опломбуванням) пристроїв відключення джерел електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту.

Відповідно до ч. 1ст. 183-6 КАС України провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що позивачем надано платіжне доручення № 4668 від 11 грудня 2015р. про сплату судового збору на суму 1218,00 грн.

Однак відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI із внесеннями та доповненнями від 01.09.2015р. за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру субєктом владних повноважень ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", з 1 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1218 гривні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI із внесеннями та доповненнями від 01.09.2015р. у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дослідивши позовну заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, суд встановив, що у прохальній частині позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, водночас до суду надано розрахунковий документ про сплату судового збору лише на суму 1218,00 грн.

Таким чином, позивачеві слід доплатити судовий збір на загальну суму 1218,00 грн. з наступними реквізитами: «Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - Судовий збір, за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Одеський окружний адміністративний суд, ».

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/menu3/zbir/.

Відтак, враховуючи, що позивач надав до суду платіжне доручення про сплату судового збору лише на суму 1218,00 грн., наданий документ не може слугувати підтвердженням сплати судового збору за подачу позивачем даного позову.

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що відповідно до абз. 25, 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., визначено, що реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. Документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 р. зазначено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення з поштовим штемпелем, разом із розрахунковим документом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що на підтвердження надіслання позову позивач до позовної заяви додав лише квитанцію ОСОБА_2 Укрпошта про відправлення на адресу відповідача рекомендованого листа. Разом з тим надані документи не дають суду змогу встановити вміст зазначеного поштового відправленням, оскільки позивач не надав до суду опису поштового вкладення. Таким чином, відповідачу слід надати до суду належні докази направлення на адресу відповідача позову разом з додатками.

Отже, з огляду на вище викладене, суд встановив, що поданий Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При цьому, ч. 4 ст. 183-6 КАС України встановлено, що у разі невідповідності поданої заяви про вжиття заходів реагування вимогам частини третьої цієї статті суд у день подання позовної заяви повідомляє позивача про таку невідповідність та встановлює строк не більше двох днів для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки в установлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день, коли зазначені недоліки було усунуто.

Керуючись ст. 106, ст. 107, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165, 183-6 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Державного закладу «Південноукраїнський державний педагогічний університет імені ОСОБА_1» про вжиття заходів реагування,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний термін усунути недоліки позовної заяви та роз'яснити, що невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом, відповідно до п.3 ч.4 ст. 183-6 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова