Справа № 820/11639/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 грудня 2015 р. Справа № 820/11639/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної Гвардії України, третьої особи: т.в.о. начальника Східного територіального управління полковника ОСОБА_4, про визнання наказу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Східного територіального управління полковника ОСОБА_4 від 15.06.2015 № 130 про продовження дії контракту від 17.06.2010 стосовно ОСОБА_1;

- зобов'язати Східне територіальне управління вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за закінченням дії строку контракту від 17 червня 2010 року;

- судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування позивних вимог позивач зазначив, що наказ № 130 від 15.06.2015 вважає таким, що прийнятий без дотримання вимог чинного законодавства, чим порушує його права, свободи та інтереси.

Представник відповідача 21.12.2015 в судове засідання надав клопотання, в якому просив позовну заяву ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної Гвардії України, третьої особи: т.в.о. начальника Східного територіального управління полковника ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Позивач проти клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду заперечував, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим, так як, адміністративний позов щодо захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 подано в межах строку визначеного діючим законодавством.

Вислухавши сторін, суд, вирішуючи питання щодо дотримання позивачем визначеного процесуальним законом строку звернення до адміністративного суду, виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст. 99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2010 між позивачем та начальником Академії внутрішніх військ МВС України в особі генерал - лейтенанта ОСОБА_5 було укладено контракт про проходження позивачем військової служби у внутрішніх військах МВС України.

Так, відповідно до п. 5 контракту: "Контракт укладено на п'ять років, з 17 червня 2010 року по 17 червня 2015 року".

15.06.2015 відповідачем складено наказ за № 130, в якому оголошено про продовження строку контракту про проходження військової служби у разі настання особливого періоду відповідно до ч. 8, ст. 23 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу": капітану ОСОБА_1 (Г - 004136), заступнику командира загону (командира групи спеціального призначення) 3-ї розвідувальної групи спеціального призначення окремого загону розвідки спеціального призначення, дія контракту продовжується понад встановлені строки на період до оголошення демобілізації з 17.06.2015.

10.09.2015 на підставі клопотання про звільнення капітана ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку дії контракту начальником юридичної служби підполковником юстиції ОСОБА_3 складено доповідну записку, якою зафіксовано інформацію щодо відсутності підстав для звільнення ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строку дії контракту, яка засвідчення особистим підписом ОСОБА_1 на зворотньому боці доповідної записки (а.с. 12-13).

Таким чином, фактично позивач дізнався про відмову у його звільненні по закінченю дії контракту та про продовження дії контракту до закінчення особливого періоду 10.09.2015.

Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском місячного строку звернення , а саме 03.12.15.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що ним не порушені строки звернення до суду, оскільки він звернувся за захистом свої прав та інтересів в межах шестимісячного терміну.

Проте, суд з твердженням позивача не погоджується, оскільки за захистом порушених прав з приводу звільнення з публічної служби позивач повинен звернутися в місячний строк, як то передбачено ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, про що постановляється ухвала.

Слід зазначити, що КАС України передбачає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до п. 9, ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду є обґрунтованим та підлягає задоволеню, а адміністративний позов залишенню без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 100, 121, 155, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної Гвардії України, третьої особи: т.в.о. начальника Східного територіального управління полковника ОСОБА_4 про визнання наказу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2015 року.

Суддя О.М. Тітов