Справа № 804/10920/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 51 083,89 грн., -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов податкового органу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 51 083,89 грн.
Позов обґрунтований тим, що відповідач, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, не сплатив у встановлені законом строки суму узгодженого податкового зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 51 083,89 грн.
Ухвалою суду від 18.09.2015 року відкрито провадження у адміністративній справі.
Ухвалами суду від 18.09.2015 року та від 13.11.2015 року витребувано від позивача докази направлення та отримання відповідачем податкових повідомлень рішень від 31.03.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання в якому просить слухати справу у порядку письмового провадження; позивач не виконав вимоги суду, які викладені в ухвалах від 18.09.2015 року та від 13.11.2015 року, в частині надання документів.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

13.08.1998 року відповідач був зареєстрований, як фізична особа-підприємець, що підтверджується спеціальним витягом з ЄДРПОУ, який міститься у матеріалах справи.

29.10.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення підприємницької діяльності відповідача, що підтверджується спеціальним витягом з ЄДРПОУ.

Статтею 97 ПК України передбачено погашення грошових зобовязань або податкового боргу в разі ліквідації платника податків, не повязаної з банкрутством.

Так, відповідно до абз. 2 п. 97.3 ст. 97 ПК України, у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобовязань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Згідно п.п. 97.4.3. п.97.4 ст. 97 ПК України, особою, відповідальною за погашення грошових зобовязань чи податкового боргу платника податків стосовно фізичної особи-підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність є така фізична особа.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 04.12.2013 року по справі № 6-125цс13, однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Судом встановлено, що за фізичної особою підприємцем ОСОБА_2 за даними відповідача рахується податковий борг у розмірі 51 083,89 грн.

Податковий борг утворився в наслідок несплати грошових зобовязань за податковими повідомленнями рішеннями від 31.03.2014 року № НОМЕР_1 грн. на суму 50 573,89 грн. та від 31.03.2014 року № НОМЕР_2 на суму 510,00 грн.

Вказані податкові повідомлення рішення винесені на підставі Акту перевірки від 15.11.2013 року № 1191/17.3-15/НОМЕР_3.

Однак у матеріалах справи відсутні докази направлення та/або отримання відповідачем податкових повідомлень рішень від 31.03.2014 року № НОМЕР_1 грн. на суму 50 573,89 грн. та від 31.03.2014 року № НОМЕР_2 на суму 510,00 грн.

Позивач на вимогу суду також не надав докази направлення та/або отримання відповідачем вказаних вище податкових повідомлень рішень

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 ПК України, платником податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, враховуючи те, що доказів направлення податкових повідомлень рішень суду позивачем не надано, то у відповідача не настав строк для сплати сум грошових зобовязань, які визначені у податкових повідомленнях рішеннях від 31.03.2014 року № НОМЕР_1 грн. та від 31.03.2014 року № НОМЕР_2, а, отже, не виник податковий борг у розмірі 51 083,89 грн.

За вказаних обставин правових підстав для задоволення позову немає, оскільки позовні вимоги заявлено позивачем передчасно.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 24.12.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3