Справа № 818/2557/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" грудня 2015 р. Справа № 818/2557/14
Сумський окружний адміністративний суд у в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виданого за судовим рішенням у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014 р., було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити дії.
05.02.2015 р. за даною постановою було видано виконавчий лист.
01.12.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить привести виконавчий лист, виданий за постановою суду в даній справі, у відповідність до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний код боржника 37846270.
У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися за останнім відомим місцем реєстрації, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомили.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається, зокрема, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб).
У виконавчому листі, виданому 05.02.2015 р. за постановою суду у справі № 818/2557/14, судом не зазначено ідентифікаційний код боржника.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, зазначивши ідентифікаційний код боржника 37846270.
Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 185, 259 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" задовольнити.
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, зазначивши ідентифікаційний код боржника 37846270.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах