Справа № 820/9909/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 грудня 2015 р. №820/9909/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд, з урахуванням уточненої позовної заяви: - визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 21.08.2015 року, № від 21.08.2015 року, № НОМЕР_1 від 15.10.2014 року; - зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" (код за ) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах перевірок №1062/45/04-03-22-05/37236874 від 27.04.2015 року, 3897/185/04-03-22-03-09/37236874 від 01.10.2014 року.

В обґрунтування позову зазначив, що господарська діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" (далі за тестом - ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ") здійснюється відповідно до норм законодавства, з реальним настанням правових наслідків. У позивача наявна вся первинна документація по усім господарським операціям між ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" та його контрагентами, яка відповідає вимогам чинного законодавства, не містить дефектів форми, змісту чи походження, та в повній мірі підтверджує реальність здійснення господарських операцій.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 17.12.2015 року не прибув, про час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" перебуває на обліку як платник податку з 20.09.2010 року в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (т.4 а.с.22-25).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є платником податку на додану вартість (т.4 а.с. 26).

На підставі наказу про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки від 09.04.2015 року № 296, відповідно п.п.20.1.4 п.20.11, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України з 14.04.2015 року по 20.04.2015 року суб'єктом владних повноважень було проведено перевірку позивача.

За результатами перевірки контролюючим органом було складено акт №1062/45/04-03-22-05/37236874 від 27.04.2015 року "Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" () з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо придбання товарів (робіт, послуг) при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ "НК Партнер" (податковий номер 36160951) за серпень, листопад 2014 року, ТОВ "Азонтес" (податковий номер 38361657) за вересень, жовтень, листопад 2014 року та ТОВ "Донмас" (податковий номер 37086680) за листопад, грудень 2014 року та подальшої їх реалізації" (т.1 а.с. 87-151).

Відповідно до висновку акту №1062/45/04-03-22-05/37236874 від 27.04.2015 року контролюючим органом були встановлені наступні порушення:

- п.п.14.1.36, п.п.14.1.56, п.п.14.1.191, п.п.14.1.231 п.14.1, ст.44, п.180.1 ст.180, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.200 чим завищено податковий кредит на загальну суму 7257762,00 грн. та який підлягає зменшенню за вересень, листопад та грудень 2014 року, фактично віднесений підприємством до складу декларацій з податку на додану вартість, в тому числі: вересень 2014 року у розмірі 3662604,00 грн.; листопад 2014 року у розмірі 1787339,00 грн., грудень 2014 року у розмірі 1807819,00 грн. (т.1 а.с.151).

На підставі висновків акту №1062/45/04-03-22-05/37236874 від 27.04.2015 року контролюючим органом було складено податкове повідомлення-рішення № від 21.08.2015 року, відповідно до якого сума завищення від'ємного значення податку на додану вартість складає 677535,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 08.06.2015 року, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 10886643,00 грн., з них за основним платежем - у розмірі 7257762,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями - у розмірі 3628881,00 грн. (т.1 а.с.43,152,156).

На підставі наказу про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки від 18.09.2014 року № 1065, відповідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України з 18.09.2014 року по 24.09.2014 року суб'єктом владних повноважень було проведено перевірку позивача.

За результатами перевірки контролюючим органом було складено акт №3897/185/04-03-22-03-09/37236874 від 01.10.2014 року "Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Антарес" (код за ) за період липень 2014 року та відображення в господарських операціях або їх подальшої реалізації" (т.1 а.с.158-167).

Відповідно до висновків акту №3897/185/04-03-22-03-09/37236874 від 01.10.2014 року було встановлено порушення:

- пп. 14.1.36, пп. 14.1.56, пп. 14.1.191, пп. 14.1.231, п. 14.1, ст. 44, п. 180.1, ст. 180, п.185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 200 Податкового кодексу України, чим завищено податковий кредит на загальну суму 919 949,18, та який підлягає зменшенню за липень та серпень 2014 року, фактично віднесений підприємством до складу декларацій з податку на додану вартість (за липень 2014 року - 682 865,49 грн., за серпень 2014 року - 237 083,69 грн.).

На підставі висновків акту №3897/185/04-03-22-03-09/37236874 від 01.10.2014 року, контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.10.2014 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1149938,00 грн., з них за основним платежем у розмірі - 919950,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 229988,00 грн. (т.1 а.с. 168).

Позивач в досудовому порядку оскаржував рішення контролюючого органу.

Так до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла скарга директора ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" від 09.09.2015 року №187 (вхідний №13906/10/С від 11.09.2015 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області) на податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної ДПІ від 21.08.2015 року № про зменшення розміру від'ємного значення сум податку на додану вартість у розмірі 677535,00 грн.

Рішенням контролюючого органу №8169/10/04-36-10-07-09 від 21.09.2015 року скаргу позивача залишено без розгляду (т.1 а.с. 153-154).

За розглядом скарги ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення від 07.08.2015 року №7108/10/04-36-10-07-09. Зазначеним рішенням ГУ ДФС у Дніпропетровській області скасувало на суму 2609730,00 грн. (основний платіж - 1739820,00грн., штрафна санкція - 869910,00 грн.) податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної ДПІ від 08.06.2015 року №, а в іншій частині скаргу платника податків на зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без задоволення та зменшено розмір від'ємного значення сум податку на додану вартість за грудень 2014 року у розмірі 677535,00 грн.

Скаргу ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" від 12.06.2015 року №181 (вхідний №8548/10/С від 16.06.2015 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області) на податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної ДПІ від 08.06.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість розглянуто згідно із вимогами чинного законодавства та надано вмотивовану відповідь.

На виконання рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 07.08.2015 року №7108/10/04-36-10-07-09 контролюючим органом було складено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 21.08.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 8276913,00 грн., з них за основним платежем - 5517942,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі - 2758971,00 грн. (т.1 а.с.42,155).

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України).

Водночас згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів (послуг) (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказаних правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги первинні документи, які складені на підтвердження фактичного здійснення господарської операції, а також враховуватись повнота складання всіх підтверджуючих господарські операції документів.

Так, суд зазначає, що 01.09.2014 р. між позивачем (покупець) та ТОВ "Азонтес" (постачальник) був укладений письмовий правочин у формі договору поставки №НП-14, предметом якого є поставка нафтопродуктів.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник (ТОВ "Азонтес") зобовязувався передати у власність покупця (ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ") нафтопродукти (далі - товар), а покупець (ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ") прийняти та оплатити нафтопродукти.

Відповідно до умов вказаного договору номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у додаткових угодах до договору, які є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 4.2. вищезазначеного договору товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

Між сторонами були укладені додаткові угоди до вищевказаного договору, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00014 від 01.09.2014 р. на суму 12 421 247,80 грн., в т.ч. ПДВ 2 070 237,97 грн. та №00028 від 01.09.2014 р. на суму 6 435 081,10 грн., в т.ч. ПДВ 1 072 513,52 грн.

Листом №32/09-А від 01.09.2014 р. ТОВ "Азонтес" повідомило позивача про те, що нафтопродукти, придбані ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" згідно вищевказаного договору, знаходяться на зберіганні в Дніпронафтопродукт ПАТ, у якого можуть бути отримані в будь-який час протягом дії вищевказаного договору.

В межах згаданого правочину були складені акти приймання передачі нафтопродуктів №00014 від 30.09.2014 р. на суму 12 421 247,80 грн., в т.ч. ПДВ 2 070 237,97 грн. та №00028 від 30.09.2014 р. на суму 6 435 081,10 грн., в т.ч. ПДВ 1 072 513,52 грн.

ТОВ "Азонтес" було надано позивачу податкові накладні №108 від 30.09.2014 р. на суму 12 421 247,80 грн., в т.ч. ПДВ 2 070 237,97 грн. та №118 від 30.09.2014 р. на суму 6 435 081,10 грн., в т.ч. ПДВ 1 072 513,52 грн. (т.1 а.с.170-180).

22.09.2014 р. між позивачем та ТОВ "Азонтес" (в якості постачальника) був укладений письмовий правочин у формі договору поставки №НП-68, предметом якого є поставка нафтопродуктів.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник (ТОВ "Азонтес") зобовязувався передати у власність покупця (ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ") нафтопродукти (далі - товар), а покупець (ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ") прийняти та оплатити нафтопродукти.

Відповідно до умов вказаного договору номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у додаткових угодах до договору, які є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 4.2. вищезазначеного договору товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

Між сторонами була укладена додаткова угода до вищевказаного договору, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00080 від 22.09.2014 р. на суму 31 191 113,26 грн., в т.ч. ПДВ 519 852,21 грн.

Листом №33/09-А від 22.09.2014 р. ТОВ "Азонтес" повідомило позивача про те, що нафтопродукти, придбані ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" згідно вищевказаного договору, знаходяться на зберіганні в Дніпронафтопродукт ПАТ, у якого можуть бути отримані в будь-який час на протязі дії вищевказаного договору.

В межах згаданого правочину був складений акт приймання передачі нафтопродуктів №00080 від 30.09.2014 р. на суму 31 191 113,26 грн., в т.ч. ПДВ 519 852,21 грн.

ТОВ "Азонтес" було надано позивачу податкову накладну №168 від 30.09.2014 р. на суму 31 191 113,26 грн., в т.ч. ПДВ 519 852,21 грн. (т.1 а.с.181-186).

01.10.2014 р. між позивачем (покупець) та ТОВ "Азонтес" (постачальник) був укладений письмовий правочин у формі договору поставки №НП-132, предметом якого є поставка нафтопродуктів.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник (ТОВ "Азонтес") зобовязувався передати у власність покупця (ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ") нафтопродукти (далі - товар), а покупець (ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ") прийняти та оплатити нафтопродукти.

Відповідно до умов вказаного договору номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у додаткових угодах до договору, які є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 4.2. вищезазначеного договору товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

Між сторонами була укладена додаткова угода до вищевказаного договору, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00009 від 01.10.2014 р. на суму 11 234 766,14 грн., в т.ч. ПДВ 1 872 461,02 грн.

Листом №37/10-А від 01.10.2014 р. ТОВ "Азонтес" повідомило позивача про те, що нафтопродукти, придбані ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" згідно вищевказаного договору, знаходяться на зберіганні в Дніпронафтопродукт ПАТ, у якого можуть бути отримані в будь-який час на протязі дії вищевказаного договору.

В межах згаданого правочину був складений акт приймання передачі нафтопродуктів №00009 від 31.10.2014 р. на суму 11 234 766,14 грн., в т.ч. ПДВ 1 872 461,02 грн.

ТОВ "Азонтес" було надано позивачу податкову накладну №36 від 01.10.2014 р. на суму 11 234 766,14 грн., в т.ч. ПДВ 1 872 461,02 грн. (т.1 а.с. 187-192).

21.10.2014 р. між позивачем (покупець) та ТОВ "Азонтес" (в якості постачальника) був укладений письмовий правочин у формі договору поставки №НП-177, предметом якого є поставка нафтопродуктів.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник (ТОВ "Азонтес") зобовязувався передати у власність покупця (ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ") нафтопродукти (далі - товар), а покупець (ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ") прийняти та оплатити нафтопродукти.

Відповідно до умов вказаного договору номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у додаткових угодах до договору, які є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 4.2. вищезазначеного договору товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

Між сторонами була укладена додаткова угода до вищевказаного договору, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00212 від 21.10.2014 р. на суму 2 676 966,35 грн., в т.ч. ПДВ 446 161,06 грн.

Листом №38/10-А від 21.10.2014 р. ТОВ "Азонтес" повідомило позивача про те, що нафтопродукти, придбані ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" згідно вищевказаного договору, знаходяться на зберіганні в Дніпронафтопродукт ПАТ, у якого можуть бути отримані в будь-який час на протязі дії вищевказаного договору.

В межах згаданого правочину був складений акт приймання передачі нафтопродуктів №00212 від 31.10.2014 р. на суму 2 676 966,35 грн., в т.ч. ПДВ 446 161,06 грн.

ТОВ "Азонтес" було надано позивачу податкову накладну №77 від 31.10.2014 р. на суму 2 676 966,35 грн., в т.ч. ПДВ 446 161,06 грн.

Усі поставлені контрагентом (ТОВ "Азонтес") товари відповідали вимогам якості, що підтверджується сертифікатами відповідності та паспортами якості: UA1.094.0079132-14 (08.08.14 06.08.15), UA1.035.0193654-11 (20.12.11 04.05.16), UA1.035.0070539-12 (10.05.12 04.05.16), UA1.035. (10.05.12 04.05.16), UA1.094.0072070-14 (25.07.14 22.07.15), UA1.035.0070536-12 (10.05.12 04.05.16) (т.1 а.с.193-204).

На даний час у позивача рахується перед ТОВ "Азонтес" кредиторська заборгованість за вищевказаними Договорами в сумі 35 887 354,65 грн., що підтверджується оборотно сальдовою відомістю по рахунку 63.1.9. (т.2 а.с.13).

01.08.2014 р. між ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" (покупець) та ТОВ "Нафтова компанія Партнер" (постачальник) був укладений письмовий правочин у формі договору поставки №ДГ-00032, предметом якого є поставка нафтопродуктів.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник (ТОВ "Нафтова компанія Партнер") зобовязувався передати у власність покупця (ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ") нафтопродукти (далі - товар), а покупець (ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ") прийняти та оплатити нафтопродукти.

Відповідно до умов вказаного договору номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у додаткових угодах до договору, які є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 4.2. вищезазначеного договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

Між сторонами були укладені додаткові угоди до вищевказаного договору, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00028 від 01.08.2014 р. на суму 6 728 512,62 грн., в т.ч. ПДВ 1 121 418,77 грн. та №00069 від 01.08.2014 р. на суму 10 887 615,02 грн., в т.ч. ПДВ 1 814 602,50 грн.

Листом №39/08-НПК від 01.08.2014 р. ТОВ "Нафтова компанія Партнер" повідомило позивача про те, що нафтопродукти, придбані ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" згідно вищевказаного договору, знаходяться на зберіганні в Дніпронафтопродукт ПАТ, у якого можуть бути отримані в будь-який час на протязі дії вищевказаного договору.

В межах згаданого правочину були складені акти приймання передачі нафтопродуктів №00028 від 31.08.2014 р. на суму 6 728 512,62 грн., в т.ч. ПДВ 1 121 418,77 грн. та №00069 від 31.08.2014 р. на суму 10 887 615,02 грн., в т.ч. ПДВ 1 814 602,50 грн.

ТОВ "Нафтова компанія Партнер" було надано позивачу податкові накладні №28 від 31.08.2014 р. на суму 6 728 512,62 грн., в т.ч. ПДВ 1 121 418,77 грн. та №69 від 31.08.2014 р. на суму 10 887 615,02 грн., в т.ч. ПДВ 1 814 602,50 грн..

Усі поставлені контрагентом (ТОВ "Нафтова компанія Партнер") товари відповідали вимогам якості, що підтверджується сертифікатами відповідності та паспортами якості: UA1.035.0193654-11 (20.12.11 04.05.16), UA1.035.0070539-12 (10.05.12 04.05.16), UA1.094.0072070-14 (25.07.14 22.07.15), UA1.035.0070536-12 (10.05.12 04.05.16), UA1.035.0193651-11 (20.12.11 04.05.16).

Позивачем було в повному обсязі сплачено ТОВ "Нафтова компанія Партнер" за поставлений товар, що підтверджується платіжним дорученням №1642 від 23.12.2014 р. на суму 17 616 127,65 грн. (т.1 а.с.205-221).

01.12.2014 р. між позивачем (покупець) та ТОВ "Донмас" (постачальник) був укладений письмовий правочин у формі договору поставки №ДГ-0227, предметом якого є поставка нафтопродуктів.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник (ТОВ "Донмас") зобовязувався передати у власність покупця (позивача) нафтопродукти (далі - товар), а покупець (ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ") прийняти та оплатити нафтопродукти.

Відповідно до умов вказаного договору номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у додаткових угодах до договору, які є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 4.2. вищезазначеного договору товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

Між сторонами була укладена додаткова угода до вищевказаного договору, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00019 від 01.12.2014 р. на суму 10 846 916,33 грн., в т.ч. ПДВ 1 807 819,39 грн.

Листом №32/12-Д від 01.12.2014 р. ТОВ "Донмас" повідомило позивача про те, що нафтопродукти, придбані ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" згідно вищевказаного договору, знаходяться на зберіганні в Дніпронафтопродукт ПАТ, у якого можуть бути отримані в будь-який час на протязі дії вищевказаного договору.

В межах згаданого правочину був складений акт приймання передачі нафтопродуктів №00019 від 31.12.2014 р. на суму 10 846 916,33 грн., в т.ч. ПДВ 1 807 819,39 грн.

ТОВ "Донмас" було надано позивачу податкові накладні №194 від 31.12.2014 р. на суму 10 846 916,33 грн., в т.ч. ПДВ 1 807 819,39 грн.

Усі поставлені контрагентом (ТОВ "Донмас") товари відповідали вимогам якості, що підтверджується сертифікатами відповідності та паспортами якості: №2395 від 18.12.2014 р., №2306 від 11.11.2014 р., №330 від 28.11.2014 р., №3443 від 15.12.2014 р., №3442 від 15.12.2014 р., UA1.094.0147262-14 (12.12.14 26.11.15), UA1.035.0070454-12 (10.05.12 04.05.16), UA1.094.0126241-14 (11.11.14 29.12.15), UA1.035.0193654-11 (20.12.11 04.05.16), UA1.094.0133378-14 (24.11.14 23.11.15).

На даний час у позивача рахується перед ТОВ "Донмас" кредиторська заборгованість за вищевказаним договором в сумі 10 846 916,33 грн., що підтверджується оборотно сальдовою відомістю по рахунку 63.1.9, оскільки відповідно до додаткової угоди від 24.04.2015 р. до договору поставки нафтопродуктів №ДГ-0227 від 01.12.2014 р., сторони дійшли згоди змінити п.5.11 договору та визначили дату оплати товару 31.12.2015 р. (т.1 а.с. 222-242, т.2 а.с. 14).

01.07.2014 р. між позивачем (покупець) та ТОВ "Антарес" (постачальник) був укладений письмовий правочин у формі договору поставки №ДГ-0107-14, предметом якого є поставка нафтопродуктів.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник (ТОВ "Антарес") зобовязувався передати у власність покупця ( ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ") нафтопродукти (далі - товар), а покупець ( ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ") прийняти та оплатити нафтопродукти.

Відповідно до умов вказаного договору номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у додаткових угодах до договору, які є невідємною частиною Договору.

Відповідно до п. 4.2. вищезазначеного договору товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

Між сторонами була укладена додаткова угода до вищевказаного договору, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00027 від 01.07.2014 р. на суму 4 474 466,59 грн., в т.ч. ПДВ 745 744,43 грн.

Листом №27/07-А від 01.07.2014 р. ТОВ "Антарес" повідомило позивача про те, що нафтопродукти, придбані ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" згідно вищевказаного договору, знаходяться на зберіганні в Дніпронафтопродукт ПАТ, у якого можуть бути отримані в будь-який час на протязі дії вищевказаного договору.

В межах згаданого правочину був складений акт приймання передачі нафтопродуктів №00027 від 31.07.2014 р. на суму 4 474 466,59 грн., в т.ч. ПДВ 745 744,43 грн.

ТОВ "Антарес" було надано позивачу податкову накладну №29 від 01.07.2014 р. на суму 4 474 466,59 грн., в т.ч. ПДВ 745 744,43 грн.

21.07.2014 р. між позивачем, ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" (покупець) та ТОВ "Антарес" (постачальник) був укладений письмовий правочин у формі договору поставки №ДГ-2107-6, предметом якого є поставка нафтопродуктів.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник (ТОВ "Антарес") зобовязувався передати у власність покупця (ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ") нафтопродукти (далі - товар), а покупець (ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ") прийняти та оплатити нафтопродукти.

Відповідно до умов вказаного договору номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у додаткових угодах до договору, які є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 4.2. вищезазначеного договору товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

Між сторонами була укладена додаткова угода до вищевказаного договору, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00028 від 21.07.2014 р. на суму 1 045 228,50 грн., в т.ч. ПДВ 174 204,75 грн.

Листом №28/07-А від 21.07.2014 р. ТОВ "Антарес" повідомило позивача про те, що нафтопродукти, придбані ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" згідно вищевказаного договору, знаходяться на зберіганні в Дніпронафтопродукт ПАТ, у якого можуть бути отримані в будь-який час на протязі дії вищевказаного договору.

В межах згаданого правочину був складений акт приймання передачі нафтопродуктів №00028 від 31.07.2014 р. на суму 1 045 228,50 грн., в т.ч. ПДВ 174 204,75 грн.

ТОВ "Антарес" було надано позивачу податкову накладну №30 від 21.07.2014 р. на суму 1 045 228,50 грн., в т.ч. ПДВ 174 204,75 грн.

Усі поставлені контрагентом (ТОВ "Антарес") товари відповідали вимогам якості, що підтверджується сертифікатами відповідності та паспортами якості.

На даний час у позивача рахується перед ТОВ "Антарес" кредиторська заборгованість за вищевказаним договором в сумі 5 519 695,09 грн., що підтверджується оборотно сальдовою відомістю по рахунку 63.1.9 (т.1 а.с.243-250, т.2 а.с.1-9).

Оприбуткування по бухгалтерському рахунку Товару, придбаного у ТОВ "Азонтес", ТОВ "Нафтова компанія Партнер", ТОВ "Донмас" та ТОВ "Антарес", підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунках: 63.1.9, 63.1, 20.3, 28.1, 28.2, 70.2.1, 71.9 за серпень, жовтень, листопад, грудень 2014 року (т.2 а.с.9-39).

Ми наголошуємо, що транспортування нафтопродуктів від ТОВ "Азонтес", ТОВ "Нафтова компанія Партнер", ТОВ "Донмас" та ТОВ "Антарес" до ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" не відбувалося, адже і в контрагентів (ТОВ "Азонтес", ТОВ "Нафтова компанія Партнер", ТОВ "Донмас" та ТОВ "Антарес") і в позивача (ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ") були укладені договори зберігання із ПАТ "Дніпронафтопродукт".

Так, зберігання нафтопродуктів ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" здійснювалось відповідно до договору зберігання №4055 від 24.06.2014р., укладеного з ПАТ "Дніпронафтопродукт", згідно з яким зберігач зобовязується приймати та зберігати нафтопродукти та інші ТМЦ які передаються поклажодавцем і повернути їх у схоронності поклажодавцеві за першою вимогою.

До вищевказаного договору були укладені протоколи погодження ціни від 31.08.2014 р., від 30.09.2014р., від 31.10.2014 р., від 30.11.2014 р., від 31.12.2014 р.

В межах згаданого правочину був складений акти приймання передачі наданих послуг №08218 від 31.08.2014 р., №09204 від 30.09.2014 р., №10201 від 31.10.2014 р., №11193 від 30.11.2014 р., №12218 від 31.12.2014 р.

На виконання умов вищезазначеного договору ПАТ "Дніпронафтопродукт" видано податкові накладні: №202 від 31.10.2014.

Розрахунок за договором проведено на підставі платіжних доручень №916 від 19.09.2014р., №1508 від 04.12.2014 р., №1515 від 05.12.2014 р., №1621 від 18.12.2014 р., №1662 від 25.12.2014 р. (т.2 а.с.40-63).

Враховуючи той факт, що на момент укладання договорів поставки та додаткових угод до них, у контрагента були в наявності нафтопродукти, які вже перебували на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт", то була відсутня необхідність у їх транспортування. Таким чином право власності на нафтопродукти від контрагентів до ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" переходило на підставі договорів поставки, додаткових угод, актів приймання-передачі. Крім того, ПАТ "Дніпронафтопродукт" листами від контрагентів був повідомлений про перехід права власності на нафтопродукт.

На підставі викладеного вбачається, що даним взаємовідносинам товарно-транспортні накладні та усі супутні документи не складалися та й неповинні були складатися. Саме тому ТТН не були надані до перевірки.

З приводу звітів, актів та журналів за формами №17-ТН, №7-НП, №31-НП, №13-ПН, №14-НП, ТОВ"ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" зазначає наступне.

Складання звітів, журналів, актів за формами №17-ТН, №7-НП, №31-НП, №13-ПН, №14-НП передбачено Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України затвердженої наказом від 20 травня 2008 року №281/171/578/155, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 02.09.2008р. за №805/15496 (далі за текстом Інструкція №№281/171/578/155 ).

Однак положеннями Інструкції №281/171/578/155 передбачено складання вказаних вище актів, звітів, журналів лише при транспортуванні та прийнятті нафтопродуктів. В той же час, як вже було сказано вище, фактичного транспортування нафтопродуктів від ТОВ "Азонтес", ТОВ "Нафтова компанія Партнер" та ТОВ "Донмас" до ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" не було, адже товари залишалися на зберіганні у ПАТ "Дніпронафтопродукт", а тому складання документів за формами №17-ТН, №7-НП, №31-НП, №13-ПН, №14-НП у такому випадку Інструкцією №281/171/578/155 не вимагається.

На підставі викладеного посилання контролюючого органу на факти ненадання ТТН та інших супутніх документів, як на ознаки нереальності здійснення господарських операцій є необґрунтованим, неправомірним.

Крім того, ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" звертає увагу суду на той факт, що контролюючим органом досліджувалася подальша реалізація нафтопродуктів Позивачем через мережу АЗС та не було виявлено жодних недоліків ні в первинні документації, ні в самих господарських операціях.

Для здійснення фізичного переміщення товару ТОВ "Енергія Ойл" з місця зберігання до АЗС Позивача, були укладені наступні договори перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом з ПАТ "Дніпронафтопродукт" №4054 від 24.06.2014 року. Факт належного виконання ПАТ "Дніпронафтопродукт" обовязків щодо перевезення вантажу за вказаним вище договором підтверджується актами прийому-передачі послуг №08139 від 31.08.2014 р., №09183 від 30.09.2014 р., №10143 від 31.10.2014 р., №11165 від 30.11.2014 р., №12193 від 31.12.2014 р. Реєстрами до актів виконаних робіт.

На виконання умов вищезазначеного договору ПАТ "Дніпронафтопродукт" видано податкову накладну: №143 від 31.10.2014 р.

Розрахунок за договором було проведено на підставі платіжних доручень №915 від 19.09.2014 р., №1507 від 04.12.2014 р., №1661 від 25.12.2014 р. (т.2 а.с. 64-81).

Договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом з ПАТ "Кременчукнафтопродуктсервіс" №64 від 17.06.2014 року. Факт належного виконання зобовязань за вищевказаним договором підтверджується актами здачі-прийомки виконаних робіт №АР-0001850 від 31.08.2014 р., №АР-0002003 від 30.09.2014 р., №АР-0002059 від 31.10.2014 р., №АР-0002173 від 30.11.2014 р., №АР-0002286 від 31.12.2014 р. та реєстром до акту виконаних робіт.

На виконання умов вищезазначеного договору ПАТ "Кременчукнафтопродуктсервіс" видано податкову накладну: №38 від 31.10.2014 р. (т.2 а.с.82-96).

Договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом з ТОВ "Днепртрасойл" №4056 від 24.06.2014 р. Факт належного виконання зобовязань за вищевказаним договором підтверджується актом приймання-передачі виконаних послуг №087 від 31.08.2014р., №098 від 30.09.2014 р., №108 від 31.10.2014 р., №116 від 30.11.2014 р., №127 від 31.12.2014 р. та реєстром до акту виконаних послуг.

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ "Днепртрасойл" видано податкову накладну: №9 від 31.10.2014 р.

Розрахунок за договором проведено на підставі платіжних доручень №592 від 07.08.2014 р., №910 від 19.09.2014 р., №1012 від 06.10.2014 р., №1165 від 31.10.2014 р., №1253 від 05.11.2014 р., №1321 від 13.11.2014 р., №1387 від 27.11.2014 р., №1499 від 04.12.2014 р., №1654 від 25.12.2014 р.№1550 від 10.12.2014 р.(т.2 а.с. 97-121).

Після поставки нафтопродуктів на АЗС відповідальними особами ТОВ "Енергія ОЙЛ" приймалися ПММ та складалися усі необхідні звіти, акти, журнали відповідно до Інструкції №281/171/578/155. Також за усіма поставками складалися товарно-транспортні накладні, а саме за серпень 2014 р. в кількості 58 шт., за жовтень 2014 р. в кількості 45 шт., за грудень 2014 р. в кількості 43 шт.

Після доставки вантажу, зазначеного у ТТН, в пункт розвантаження, паливо оприбутковувалось відповідальними особами відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за № 805/15496).

А саме: з прибуттям нафтопродуктів на АЗС в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у ТТН, відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт.

Згідно п.п. 10.2.8 Інструкції у разі відсутності розходження між фактично прийнятою кількістю нафтопродукту і кількістю, зазначеною у ТТН, оператор проставляв час надходження автоцистерни на АЗС і власним підписом в накладній засвідчував її приймання. Один примірник ТТН залишається на АЗС, а два - повертаються водієві, який поставляв нафтопродукт.

На підтвердження виконання вищезазначених операцій свідчать підписи уповноважених осіб відповідальних за приймання нафтопродуктів та інформація про прийнятий нафтопродукт (вид, марка, вага час прибуття та вибуття перевізника), що знаходяться в кожній ТТН. ТТН також містить штампи автопідприємства, вантажовідправника, вантажоодержувача (т.2 а.с. 122-250, т.3 а.с. 1-17, т.4 а.с. 36-102).

Оприбуткування ПММ також підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по бухгалтерським рахункам.

У період, за який проводилась перевірка, ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" знаходились в оренді АЗС на підставі наступних Договорів оренди, копії яких разом з додатками додаються до матеріалів справи, а саме:

Між ТОВ "Рубенор" та ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" укладено договір оренди АЗС №4030 від 16.06.2014 року.

Між ТОВ "Рубенор"та ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" укладено договір оренди АЗС №4031 від 16.06.2014 року.

Між ТОВ "Форт Нокс" та ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" укладено договір оренди майна №1-17/06/14 від 17.06.2014року.

Між ТОВ "Форт Нокс" та ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" укладено договір оренди майна №2-17/06/14 від 17.06.2014року.

Між ТОВ "Латоніс" та ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" укладено договір оренди автозаправної станції №4313 від 02.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "Латоніс" передає в оренду ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" у орендне користування до 31.10.2017р. майно.

В межах згаданого правочину був складений акт приймання передачі стаціонарної автозаправної станції від 15.01.2015 р. до вищевказаного договору.

Факт належного виконання зобовязань за вищевказаним договором підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт №0214 від 27.02.2015р. на суму 29000,00грн. в т.ч. ПДВ 4833,33грн.

Між ТОВ "Латоніс" та ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" укладено договір оренди автозаправної станції №4028 від 16.06.2014 року.

Між ТОВ "Авіас" та ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" укладено договір оренди автозаправної станції №14-023 від 12.06.2014 року.

Між ТОВ "Бауріс" та ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" укладено договір оренди автозаправної станції №16-06-2014 від 16.06.2014 року.

Між ПП "ВІК" та ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" укладено договір оренди автозаправної станції №654к від 16.06.2014 року.

Між ТОВ "Промавтоматика" та ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" укладено договір оренди автозаправної станції №97 від 12.06.2014 року.

Між ТОВ "Промавтоматика" та ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" укладено договір оренди автозаправної станції №98 від 12.06.2014 року.

Між ТОВ "Промавтоматика" та ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" укладено договір оренди автозаправної станції №99 від 12.06.2014 року.

Між ТОВ "Стронг групп" та ТОВ "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" укладено договір оренди автозаправної станції №1-06-2014 від 16.06.2014 року.

В подальшому придбаний товар був реалізований позивачем через мережу АЗС, а також іншим покупцям, зокрема: ТОВ "Авіас": 26.06.2014 р. між позивачем та ТОВ "Авіас" був укладений письмовий правочин у формі договору поставки №П-14184 з додатками №1, №2, №3, №4 , предметом якого є поставка нафтопродуктів.

В межах згаданого правочину був складений акт приймання передачі товарів від 31.08.2014 р., від 30.09.2014 р., від 30.11.2014 р., від 31.12.2014 р. (т.3 а.с. 18-116).

Таким чином, позивачем правомірно, відповідно до норм чинного законодавства включено до складу податкового кредиту за перевіряємий період суми ПДВ за податковими накладними, які були видані контрагентами.

Реальність проведення господарських операцій з подальшої реалізації товару підтверджується змінними звітами АЗС.

Всі зміни майнового стану позивача відображені в податкових деклараціях з податку на додану вартість та підтверджуються платіжними дорученнями та оборотно-сальдовими відомостями.

Суд зазначає, що досліджені у судовому засіданні документи бухгалтерського та податкового обліку, податкові накладні, що складені контрагентами позивача, відповідають вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999р., містять обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, тобто є такими, що не викликають сумнівів щодо їх юридичної сили та доказовості та підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

За таких обставин, суд дійшов висновку про дотримання позивачем вимог чинного законодавства при формуванні податкового кредиту на підставі отриманих від контрагентів податкових накладних, та про необґрунтованість висновків акту перевірки про завищення позивачем суми податкового кредиту.

З огляду на те, що вчинені позивачем господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту - для підтвердження права на податковий кредит достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема, податкових накладних.

Суд звертає увагу на те, що усі висновки про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами в актах перевірки зроблені на підставі наявності інформації в контролюючих органів. В той же час первинні документи як позивача, так і його контрагентів щодо здійснення господарських операцій відповідачем не досліджувались. В акті перевірки не наведено конкретних первинних документів, на підставі яких відповідачем було зроблено висновок про відсутність факту реального вчинення господарських операцій.

Згідно зі стандартом 4 Стандартів якості податкового та митного аудиту юридичних осіб, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів №612 від 22.10.2013 року, будь-який висновок за результатами перевірки щодо повноти та своєчасності виконання платником своїх зобовязань перед бюджетом та державними цільовими фондами має ґрунтуватися на відповідних доказах, отриманих у ході перевірки. Доведення правомірності висновків перевірки повинно бути переконливим, логічним, аргументованим і містити посиланням на належні та допустимі докази.

Належними та допустимими доказами, на яких можуть ґрунтуватися висновки матеріалів перевірки є: первинні, зведені та інші документи бухгалтерського та податкового обліку, документи системи внутрішнього контролю, пояснення посадових осіб чи працівників СГ, що перевіряється, або його контрагентів, податкова інформація, одержана відповідно до Глави 7 розділу II ПК України, експертні висновки, одержані відповідно до ст.84 ПК України, судові рішення, інші матеріали одержані в порядку та у спосіб передбачені Податковим та Митним кодексами або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на органи Міндоходів.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що суб'єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за спірним правочином, про наявність взаємопов'язаності позивача та контрагентів позивача, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність розумних економічних або інших причин (ділової мети) придбання послуг у контрагента, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про невідповідність закону вчинених за ним господарських операцій.

Згідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Приписами ч.2 ст.8 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини" 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року Україна визнає джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковими для правозастосування органами правосуддя.

Так, Європейський Суд з прав людини (далі по тексту - Суд) у своєму рішенні у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Аналізуючи положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що дії контролюючого органу щодо складання податкових повідомлень-рішень № від 21.08.2015 року, № від 21.08.2015 року, № НОМЕР_1 від 15.10.2014 року є неправомірними.

Щодо інших позовних вимог, суд зазначає наступне.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, повязаних із визначенням обєктів оподаткування (податкових зобовязань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, повязаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення субєктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Саме така правова позиція викладена Верховним судом України в постанові від 9 грудня 2014 року по справі №21-511а14.

Враховуючи ст. 69, 70 КАС України, суд приходить до висновку, що в судовому засідання суб'єктом владних повноважень було доведено правомірність інших дій.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення № від 21.08.2015 року, № від 21.08.2015 року, № НОМЕР_1 від 15.10.2014 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, буд. 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ ОЙЛ" () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп..

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 22.12.2015 року.

Суддя Полях Н.А.