Справа № 2-а-2704/11
Суддя: Грищенко М. В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2704/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2011 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головучого - судді Грищенка М.В., при секретарях - Столярчук А.Ю., Токарчук В.М., з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 4 жовтня 2011 року інспектором ВДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області відносно нього як сільського голови с.Соловіївка Брусилівського району було складено протокол про адмінправопорушення, передбачене ч.І ст.140 КУпАП. З зазначеним у протоколі правопорушенням не згоден, оскільки жодних правопорушень, передбачених даною статтею, не вчиняв. 7 жовтня 2011 року начальником відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області відносно нього було винесено оскаржувану постанову серія АМ1 № 037438 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.140 КУпАП у вигляді 1020 гривень штрафу.

Вважає дану постанову протиправною, оскільки постанова винесена без зясування всіх обставин, викладених в ст.ст.279, 280 КУпАП, відповідачем не було взято до уваги ту обставину, що сільська рада є бюджетною організацією, бюджетні асигнування здійснюються відповідно до Бюджетного Кодексу України. Сілська рада не може використувувати бюджетні кошти не за цільовим призначенням. На бюджетний 2011 рік кошти в місцевому бюджеті сільської ради на ремонт доріг в с.Соловіївка Брусилівського району не передбачені.

В судовому засіданні позивач підтримав позово повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, додатково пояснив, що його службові обовязки як сільського голови визначені в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні», до його службових обовязків не відноситься проведення ремонту доріг. Відповідальної особи за стан комунальних доріг по сільській раді не визначено, так як комунальне підприємство не створено, сільська рада не веде господарської діяльності, а лише укладає договори з відповідними підприємствами на проведення ремонту доріг за наявності коштів.

Відповідач начальник відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і в заперечення позову зазначив, що постанова про накладення адміністративного штрафу винесена правомірно у відповідності до ст.24 Закону України «Про дорожній рух». Позивач як відповідальна службова особа за утримання доріг в с.Соловіївка, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиці ОСОБА_3, на якій не ліквідована ямковість по всій довжині вулиці.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що 4 жовтня 2011 року інспектором відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС ОСОБА_4 був складений протокол за ч.І ст.140 КУпАП, в якому зазначено, що 04.10.2011 року голова Соловіївської сільської ради ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання вул.Івана Франка в с.Соловіївка Брусилівського району, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиці ОСОБА_3, а саме: не ліквідована ямковість по всій довжині вулиці.

7 жовтня 2011 року начальник відділення Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 розглянув вказаний протокол і виніс постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1020грн. В постанові визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.140 КУпАП, в тому, що він, працюючи головою Соловіївської сільської ради, 04.10.2011 року, будучи відповідальною посадовою особою за утримання вул.Івана Франка в с.Соловіївка Брусилівського району, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиці ОСОБА_3, а саме: не ліквідована ямковість по всій довжині вулиці.

Частиною першою статті 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, що загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів для відновлення дорожнього руху.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Статтею 24 Закону України «Про дорожній рух» передбачено:

« Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або органи, уповноважені ними здійснювати експлуатаційне утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мають право вимагати від користувачів дотримання чинних законодавчих і

нормативних актів стосовно дорожнього руху, правил ремонту і утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування дорогами і дорожніми спорудами та їх охорони.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, правила користування ними та їх охорони затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з їх вини.»

Повноваження сільського голови визначені в ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої сільський, селищний, міський голова:

1)забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2)організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

3)підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

4)вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради;

5)вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

6)вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

7)здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

8)скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

9)забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

10)призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів;

11)скликає загальні збори громадян за місцем проживання;

12)забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

13)є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

14)представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності,

15)громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

16)звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

17)укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

18)веде особистий прийом громадян;

19)забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань;

18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" ;

20)здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

21)видає розпорядження у межах своїх повноважень.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне праворушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано суду жодних належних доказів про те, що сільським головою с.Соловіївка Брусилівського району ОСОБА_1 були вчинені винні дії, які спричинили порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що до службових обовязків сільського голови входить забезпечення утримання вулиць та доріг, зокрема, вул.Івана Франка в с.Соловіївка, що сільський голова є відповідальною особою за ліквідацію ямковості по васій довжині вулиці ОСОБА_3.

Зважаючи на те, що відповідачем не доведено наявності складу адміністративного провапорушення в діях ОСОБА_1 як посадової особи, яке полягало б в порушенні правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, в той час, коли відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 1020 гривень, винесену 7 жовтня 2011 року начальником відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,14,17, 69-71,86,104, ч.4 ст. 128, 158-163,167,171-2 КАС України, ст. ст. 9,222, 251, 254, 256, 280, 283, 287-289,293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати постанову серії АМ1 № 037408 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 7 жовтня 2011 року начальником відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ч.І ст.140 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, протиправною, скасувати вказану постанову.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко М. В.