Справа № 653/2304/15-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2304/15-а
Провадження № 2-а/653/88/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Генічеського РВ УМВС, майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення ПС2 №148260 від 10.08.2015року, начальником ВДАІ Генічеського РВ УМВС у Херсонській області, його було притягнуто до адміністративної відповідальності, як посадову особу КП «Азовкомунсервіс» відповідальну за утримання вулично-шляхової мережі м. Генічеськ за ч.1 ст.140 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн 00 копійок, за не встановлення дорожніх знаків на вулицях міста. Пояснює, що постанова була отримана ним в вечері 12.08.2015р. Дата отримання постанови зазначена біля його підпису в отриманні постанови.

Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки умисного скоєння правопорушення, за яке законом встановлена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.140 КУпАП. Звертає увагу, що їм не порушено ч.1 ст.140 КУпАП, оскільки в його діях не було умислу скоювати порушення, з огляду на раптовість виникнення факторів, які спричинили виникнення скоєння правопорушення. Пояснює, що дороги міста з 2009 року знаходяться в обслуговуванні КП «Азовкомунсервіс», власником доріг є Генічеська міська рада, яка здійснює фінансування придбання обладнання та устаткування для утримання доріг. Вважає, що жодних прямих доказів його вини у скоєнні правопорушення не існує.

Просить суд скасувати постанову серії ПС2 № 148260 від 10.08.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позов підтримав. Підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

10.08.2015 року у 31 березня 2010 року у відношенні ОСОБА_1, начальником ВДАІ Генічеського РВ УМВС у Херсонській області було винесено постанову серії ПС2 №148260 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 140 КУпАП, як посадову особу КП «Азовкомунсервіс» відповідальну за утримання вулично-шляхової мережі м. Генічеська. Згідно цієї постанови, 27.07.2015 року, о 14:20 годині, будучи посадовою особою відповідальною за утримання в належному безпечному стані вуличної мережі м. Генічеська не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на прилежній території до навчальних закладів, а саме не вжив заходів щодо встановлення біля ЗОШ №3 по вул. Курасова, дорожніх знаків 1.33 «Діти» та відновленню дорожньої розмітки 1.14.1 «Пішохідний перехід», біля ВПУ №27, встановлення дорожніх знаків 3.29 «Обмеження швидкості руху», 1.33. та розмітки 1.14.1,біля Генічеської санаторної школи - відновлення розмітки 1.14.1, біля ЗОШ №4 дорожньої розмітки1.14.1, біля ЗОШ №1 дорожньої розмітки 1.14.1, біля школи гімназії дорожніх знаків 1.33 «Діти», та відновлення розмітки 1.14.1.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 були вжиті заходи щодо повідомлення Генічеської міської ради про факти крадіжки дорожніх знаків, що може стати причиною ДТП.

Також, ОСОБА_1 була подана заява до РВ УМВС України в Херсонській області з повідомленням про крадіжки.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому суд ставить під сумнів правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Інших доказів, які б спростовували цей висновок, суду не надано, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 140 КУпАП, в діях позивача відсутній.

Разом з тим, суд вважає, що при винесенні зазначеної постанови посадовою особою не з`ясовано всіх обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Як вбачається з матеріалів справи відповідач вживав заходів на виконання приписів ДАЇ. Таким чином, в діях відповідача відсутня обов'язкова ознака, складу адміністративного правопорушення - вина ( умисел або необережність).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Отже, постанова суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Генічеського РВ УМВС, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ПС2 №148260 від 10.08.2015 року, винесену начальником ВДАІ Генічеського РВ УМВС у Херсонській області в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3