Справа № 521/17397/15-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2015 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря Ідкіної Ж.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної служби 4 батальйону 1 роти рядового міліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року ОСОБА_2 в межах строку визначеного ст. 99 КАС України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що 18.10.2015 року постановою інспектора патрульної служби 4 батальйону 1 роти рядового міліції ОСОБА_3 він був притягнутий до адміністративної відповідальністю за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач стверджував, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова винесена відповідачем з порушенням вимог закону, без всебічного, повного та обєктивно зясування обставини справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, затверджені ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил).

Посадові особи патрульної служби відповідно до ст. 222 КУпАП мають право у разі невиконання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху зупиняти транспортні засоби та притягувати винних осіб до передбаченої законодавством відповідальності, забезпечують розгляд справ, віднесених до відання ДАІ.

Відповідно до пункту 4.4. розділу 33 Правил дорожнього руху наказовий знак передбачає рух прямо або праворуч.

Порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закон передбачає застосування адміністративного стягнення лише до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладений обовязок всебічного, повного, обєктивного зясування всіх обставин, зокрема, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою та вини цієї особи у його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, єдиною підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 грн. став протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №251196 від 18.10.2015 року.

Згідно протоколу позивач 18.10.2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч при наказовому знаку 4.4. «Рух тільки прямо або праворуч».

ОСОБА_2 із викладеними обставинами не погодився, від підписання протоколу відмовився.

Такі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в порушення ст. ст. 245, 251 КУпАП належним чином інспектором патрульної служби перевірені не були.

В процесі розгляду справи відповідач доказів на підтвердження правомірності свого рішення, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав.

При таких обставинах, з наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що інспектор патрульної служби 4 батальйону 1 роти рядовий міліції ОСОБА_3 в порушення ч. 3 ст. 2 КАС України прийняв рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без ретельного збору та дослідження матеріалів, що мають доказове значення у справі, дійшовши передчасного висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, порушивши права позивача.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 245, 246, 248, 251, 252, 254, 255, 280, 293 КУпАП, ст.ст. 1, 4, 8, 9, 11, ч. 2 ст. 71, 99, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної служби 4 батальйону 1 роти рядового міліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними задовольнити.

Визнати дії інспектора патрульної служби 4 батальйону 1 роти рядового міліції ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності - неправомірними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №695025 від 18.10.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя С.В.Маркарова