overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6531/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6531/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 09 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року судом було задоволено адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11547, 60 грн.

У встановлювальні частині рішення суду, зокрема, в абзаці, дев`ятому сторінки першої, в якому суд зазначає що протокольною ухвалою суду від 25.11.2015 року, розгляд справи, призначений в порядку письмового провадження на 10.12.2015 року, відповідно до положень ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України, судом допущена описка в цифровому визначенні дати призначення розгляду справи у письмовому провадження. Так, замість 09.12.2015 року помилково зазначено 10.12.2015 року.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена судом описка в постанові суду від 09 грудня 2015 року є очевидною та підлягає виправленню, суд вважає можливим виправити дану описку в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.122,128, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в встановлювальній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року.

У встановлювальній частині постанови суду абзац дев`ятий сторінки першої вважати правильним у наступній редакції:

Протокольною ухвалою суду від 25.11.2015 року, розгляд справи, призначений в порядку письмового провадження на 09.12.2015 року, відповідно до положень ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 821/3698/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3698/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3698/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до комунального підприємства "Каховська міська друкарня" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з КП "Каховська міська друкарня" заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за листопад 2015 року у сумі 132,52 грн.

Ухвалою від 04.12.2015 р. позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надано суду документ, який підтверджує сплату судового збору. Строк для усунення недоліків позовної заяви встановлено до 18.12.2015 р.

Станом на 21.12.2015 р. приписи ухвали позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, за приписами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до комунального підприємства "Каховська міська друкарня" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 815/7111/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7111/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування Наказу №237 від 14.12.2015р. щодо оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання оформити документи для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати неправомірним та скасувати Наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №237 від 14.12.2015р. щодо оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити документи для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 25.12.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування Наказу №237 від 14.12.2015р. щодо оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання оформити документи для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

2. Запропонувати позивачу у строк до 25.12.2015р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 25.12.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, а також належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи позивача - ОСОБА_1 (номер факсу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду ).

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 310/6408/14-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року справа № 310/6408/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 червня 2015 року на 11:45.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 809/4363/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2015 р. Справа № 809/4363/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не зявився

представників третьої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4

до відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5

про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації № ІФ №83,-

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лучко О.О.

Ухвала буде складена в повному обсязі 25.12.15.
Справа № 808/1704/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2015 рокусправа № 808/1704/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 р.

по справі за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області

про визнання дій протиправними щодо відмови у наданні в оренду земельних ділянок, зобов'язання повторно розглянути клопотання про надання в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства та надання згоди на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для передачі в оренду, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 10 листопада 2015 року о 09:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 821/3702/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3702/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3702/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до публічного акціонерного товариства "Каховське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ПАТ "Каховське ремонтно-транспортне підприємство" заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за листопад 2015 року у розмірі 779,93 грн.

Ухвалою від 04.12.2015 р. позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надано суду документ, який підтверджує сплату судового збору. Строк для усунення недоліків позовної заяви встановлено до 18.12.2015 р.

Станом на 21.12.2015 р. приписи ухвали позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, за приписами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до публічного акціонерного товариства "Каховське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/629/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/629/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

21 грудня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/629/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом виробничого кооперативу "Дар'ївська ПМК-143" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,

встановив:

Ухвалою суду від 23.07.2015 р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 821/1704/15-а.

22.09.2015 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 821/1704/15-а про відмову в задоволенні позову виробничого кооперативу "Дар'ївська ПМК - 143" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання розпоряджень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 р.

Оскільки рішення у справі 01.12.2015 р. набрало законної сили, тому відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 55, ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/629/15-а за адміністративним позовом виробничого кооперативу "Дар'ївська ПМК - 143" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2015 р. о 09:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/3678/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3678/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика № 434" закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ХДП "Промавтоматика № 434" ЗАТ "Променергоавтоматика" заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за вересень - листопад 2015 року у сумі 10 049, 00 грн.

Ухвалою від 04.12.2015 р. позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надано суду документ, який підтверджує сплату судового збору. Строк для усунення недоліків позовної заяви встановлено до 18.12.2015 р.

Станом на 21.12.2015 р. приписи ухвали позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, за приписами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика № 434" закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.