overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/6287/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6287/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 15.01.2016 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірені копії матеріалів справи.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/6280/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6280/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому позивач просить зобов'язати відповідачів виправити допущену помилку при проведенні 23.11.2010 року державної реєстрації у державному реєстрі земель договору оренди належної йому земельної ділянки загальною площею 2,0547 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Двірецької сільської ради Ізяславського району, кадастровий номер :03:012:0261, а саме щодо строку дії договору 10 років виправити на 5 років.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в порушення вимог даної статті не вказано, які дії повинен вчинити кожен з відповідачів окремо.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху для надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, шляхом вказування конкретних дій повинен вчинити кожен з відповідачів окремо.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позову та доданих до нього документів.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 січня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/1578/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2015 рокусправа № 808/1578/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р. у справі №808/1578/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 від 25 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Згідно Розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/1578/14 (у зв'язку з відставкою судді ОСОБА_1).

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2015 року, справу №808/1578/14 передано визначеному автоматизованою системою документообігу головуючому судді (судді-доповідачу) Щербаку А.А., у зв'язку з чим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні у складі постійної колегії суддів.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №808/1578/14 до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2015 року о 11:45 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Щербак А.А. (головуючий), суддів - Баранник Н.П., Малиш Н.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 815/7062/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Одеса Справа № 815/7062/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_4, Реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 комітету ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_4, Реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 комітету ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору ОСОБА_2 за подання позову та визначення кількості позовних вимог немайнового характеру зі сплатою за кожної з них кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 17.12.2015 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_4, Реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 комітету ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 814/4249/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4249/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.12.2015 р. № 814/4249/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув матеріали

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.12.2015 року.

Суд продовжує строк для усунення недоліків адміністративного позову, у зв’язку з тим, що станом на 21.12.2015 року позивачем не отримано ухвалу від 03.12.2015 року, а відтак позивач позбавлений можливості на усунення недоліків у встановлені строки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.01.2016 року.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/4364/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4364/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2015 р. № 814/4364/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про

визнання незаконною та скасування постанови від 27.11.2015р. №35/1014-6816-15,

В С Т А Н О В И В:

Кооперативне підприємство "Техелектросервіс" звернулось до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 27.11.2015р. №35/1014-6816-15.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано копію позовної заяви та копій усіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Так, судом встановлено, що позивач не додав копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Отже, для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви та копії усіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Кооперативного підприємства "Техелектросервіс" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 11.01.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 818/3585/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 р. Справа № 818/3585/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування рішень, податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 25.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування рішень, податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сумах від 11.09.2015 року № /48122 та № /48123, скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Сумах від 11.09.2015 року № /48119, № /48115, № /48113, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.09.2015 року № Ф-/48109.

Стягнути на користь приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Сумах суму судового збору в розмірі 573,87 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 814/4254/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.12.2015 р. № 814/4254/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 Ільєвича, вул. Піщана, 22/1,Миколаїв,54046

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

проскасування податкового повідомлення - рішення від 12.11.2015р. №1235-17,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4254/15 за позовом ОСОБА_1 Ільєвича до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 12.11.2015р. №1235-17.

23 грудня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/4254/15 за позовом ОСОБА_1 Ільєвича до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 12.11.2015р. №1235-17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.02.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/3727/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3727/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. Справа № 818/3727/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-авіа" до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 грудня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3727/15, справу призначено до судового розгляду на 24 грудня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

В зв’язку з необхідністю отримання від відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції документів, необхідних для розгляду справи, суд згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2016 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати всі документи виконавчого провадження, що стосуються предмету позову; виконати вимоги ухвали від 08.12.2015 року; надати постанову від 30.01.2014 року ВП № 28091646.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 814/4262/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.12.2015 р. № 814/4262/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Косіора, 38-а,Первомайськ,Миколаївська область,55200
доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, в.Дзержинського, 18,Первомайськ,Миколаївська область,55200
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2015р. № НОМЕР_1, від 18.08.2015р. № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/42621/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2015р. № НОМЕР_1, від 18.08.2015р. № НОМЕР_2.

23 грудня 2015року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/4262/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2015р. № НОМЕР_1, від 18.08.2015р. № НОМЕР_2.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.02.16 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 820/10451/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2015 р. Справа № 820/10451/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 820/10451/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 23.12.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 820/10451/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 820/10451/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 18.01.16 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.