Справа № 815/2316/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2316/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Металіст-Шабо" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №129-ПУ-1-Е від 10.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Металіст-Шабо" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №129-ПУ-1-Е від 10.03.2015 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17000,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у листопаді 2014 року останній отримав копію рішення НКЦПФР № 1483 від 28.10.2014 року щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та фондового ринку та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, на виконання якого 15.01.2015 року ТОВ "Завод Металіст-Шабо" звернулось до відповідача із заявою № 3 про скасування реєстрації випуску акцій, але листом № 03/12/51 від 19.01.2015 року документи на скасування реєстрації акцій було повернуто у зв'язку з тим, що на момент перетворення ВАТ "Металіст" було виявлено невідповідність кількісного складу акціонерів товариства, що припиняється, і учасників товариства - правонаступника, створеного в результаті реорганізації, а також на підставі того, що розгляд наданих товариством документів відповідно до вимог Рішення НКЦПФР № 1283 від 23.07.2013 року відноситься до компетенції Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. В подальшому, 13.02.2015 року у відношенні ТОВ "Завод Металіст-Шабо" постановою № 203-ПУ-1-Е порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, яка мотивована тим, що підприємство позивача, як правонаступник ВАТ "Металіст" не виконано п. 1 Рішення НКЦПФР № 1483 від 28.10.2014 року щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, яким передбачено в строк до 28.01.2015 року усунути порушення вимог п. 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випуск акцій, затвердженого Рішенням НКЦПФР № 737 від 23.04.2013 року, а саме: подати до комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрації випуску акцій та письмово повідомити Комісію про усунення порушень. На думку позивача, у зв'язку з протиправною відмовою в розгляді заяви № 3 від 15.01.2015 року, 10.03.2015 року відповідачем прийнято постанову № 129-ПУ-1-Е, якою до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 17 000, 00 грн., а тому дана постанова винесена без урахування норм діючого законодавства, отже, підлягає скасуванню.

Директором ТОВ "Завод Металіст-Шабо" надано до суду пояснення до адміністративного позову, згідно яких останній просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача (а.с.64-65 з/б).

Представник відповідача - Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надав до суду заперечення (а.с. 72-75), згідно яких зазначив, що позивач, як правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Металіст" не виконало вимог рішення НКЦПРФ № 1483 від 28.10.2014 року, яким було зобов'язано підприємство позивача усунути порушення законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, яким передбачено в термін до 28.01.2015 року усунути порушення, а саме: надати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрації випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушень. Враховуючи наявність в діянні товариства ознак правопорушення, Постановою від 13.02.2015 року №203-ПУ-1-Е у відношенні ТОВ «Завод Металіст-Шабо» порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів. За наслідками розгляду справи, у зв'язку з невиконанням позивачем рішення НКЦПРФ № 1483 від 28.10.2014 року, відповідачем у відповідності до вимог ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів» прийнято постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.03.2015 року №129-ПУ-1-Е, а тому дані постанови прийнято в межах повноважень та відповідно до норм діючого законодавства, а позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи відсутність клопотань та заяв, а також у зв'язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає що немає перешкод для розгляду справи, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином сповіщені, а тому вирішено розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що 28.10.2014 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", керуючись ст. 108 Цивільного кодексу України, на підставі листів Південно-Українського ТУ НКЦПФР, у зв'язку з виявленням в діях товариств, які є правонаступниками акціонерних товариств, порушення вимог п. 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 року № 737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 року за № 822/23354 (пункту 3 глави 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року № 222, затвердженого в міністерстві юстиції України 24.03.1999 року за № 180/3473), з метою захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери, прийнято рішення № 1483 від 28.10.2014 року "Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів", яким, зокрема, позивача зобов'язано у строк до 28.01.2015 року усунути порушення вимог п. 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 737 від 23.04.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 року за № 822/23354 (п. 3 гл. 3 розділу ІІІ Порядку, надалі - Порядок № 737), а саме: подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення; а також зупинити з 28.10.2014 року внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів акціонерних товариств відповідно до додатку 2 до цього рішення на строк до усунення порушень (а.с.76-76з/б, 77).

15.01.2015 року, на виконання вказаного рішення, відповідно до Порядку № 737, позивачем насідало заяву № 3 від 15.01.2015 року про скасування реєстрації випуску акцій (а.с.12), за результатами розгляду якої на адресу ТОВ «Завод Металіст Шабо» Південно-Українським ТУ НКЦПФР надіслано лист № 03/12/51 від 19.01.2015 року, (вх. № 1 від 04.02.2015 року) , яким позивача повідомлено, що у зв'язку із тим, що на момент перетворення ВАТ "Металіст" було виявлено невідповідність кількісного складу акціонерів товариства, що припиняється, і учасників товариства - правонаступника, створеного в результаті реорганізації, а також у зв'язку з тим, що розгляд наданих товариством документів відповідно до вимог Рішення НКЦПФР № 1283 від 23.07.2013 року відноситься до компетенції НКЦПФР, відповідач повертає документи на скасування реєстрації випусків акцій (а.с.13).

Постановою Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №203-ПУ-1-Е від 13.02.2015 року порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Завод Металіст-Шабо» та визначено керівнику або уповноваженому представнику з'явитися на підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень до відділу відповідача на 24.02.2015 року (а.с.78-78з/б).

Вказану постанову отриманою позивачем 25.02.2015 року вх.№13 (а.с.14).

24 лютого 2015 року відповідачем складено акт №174-ПУ-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено факт вчинення позивачем правопорушення на ринку цінних паперів, який підтверджується рішенням НКЦПФР від 28.10.2014 року №1483 та журналом реєстрації вхідної документації від юридичних осіб територіального управління (а.с.80).

Постановою №169-ПУ-1-Е від 26.02.2015 року розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні позивача призначено на 10 березня 2015 року об 11 год. 50 хв. (а.с.81).

10 березня 2015 року, за невиконання п.1 рішення НКЦПФР від 28.10.2014 року №1483 щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, відповідачем прийнято постанову №129-ПУ-1-Е, якою до ТОВ «Завод Металіст-Шабо» застосовано штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.(а.с.83-83з/б).

Поряд з цим, не погоджуючись з діями Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо відмови в розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО" за № 3 від 15 січня 2015 року про скасування реєстрації випуску акцій та її повернення на адресу ТОВ "ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО" з пакетом документів листом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 03/12/51 від 19 січня 2015 року та бездіяльністю Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо не надіслання заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО" за № 3 від 15 січня 2015 року про скасування реєстрації випуску акцій з пакетом документів для розгляду і прийняття відповідного рішення до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, позивач звернувся до суду із вказаними позовними вимогами до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року по справі № 815/2445/15 скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 року (якою у задоволенні вказаного позову відмовлено), прийнято у справі нову постанову, якою адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо відмови в розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО" за № 3 від 15 січня 2015 року про скасування реєстрації випуску акцій та її повернення на адресу ТОВ "ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО" з пакетом документів листом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 03/12/51 від 19 січня 2015 року та визнано протиправною бездіяльність Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо не надіслання заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО" за № 3 від 15 січня 2015 року про скасування реєстрації випуску акцій з пакетом документів для розгляду і прийняття відповідного рішення до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Закон «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі - Закон) визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно ч.1 ст.7 Закону, основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: 1) формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, сприяння адаптації національного ринку цінних паперів до міжнародних стандартів; 2) координація діяльності державних органів з питань функціонування в Україні ринку цінних паперів та їх похідних; 3) здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; 4) захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень; 5) сприяння розвитку ринку цінних паперів; 6) узагальнення практики застосування законодавства України з питань випуску та обігу цінних паперів в Україні, розроблення пропозицій щодо його вдосконалення.

Відповідно до п.14 ст.8 Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до п.8 ст.11 Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, оскільки постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року по справі № 815/2445/15 набрала законної сили, а підставою прийняття оскаржуваної у даній справі постанови Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №129-ПУ-1-Е про накладення штрафних санкцій стала відмова відповідача в розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО" за № 3 від 15 січня 2015 року про скасування реєстрації випуску акцій та її повернення на адресу ТОВ "ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО" з пакетом документів листом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 03/12/51 від 19 січня 2015 року та бездіяльність відповідача щодо не надіслання заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО" за № 3 від 15 січня 2015 року про скасування реєстрації випуску акцій з пакетом документів для розгляду і прийняття відповідного рішення до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, які визнані судом протиправними, суд приходить до висновку, що така постанова, прийнята за наслідками протиправних дій та бездіяльності Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Металіст-Шабо" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №129-ПУ-1-Е від 10.03.2015 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №129-ПУ-1-Е від 10.03.2015 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17000,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Металіст-Шабо" (67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Фрунзе, 2, ) судовий збір у розмірі 182 /сто вісімдесят дві/ грн. 70 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин