Справа № 805/4745/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

08 грудня 2015 року Справа № 805/4745/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Хоменко А.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання Селянського (фермерського) господарства «Артем» про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Артем» до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Управління Держземагенства у Костянтинівському районі Донецької області, Костянтинівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування наказів

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 за довір.

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство «Артем» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Управління Держземагенства у Костянтинівському районі Донецької області, Костянтинівської районної державної адміністрації, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області по виставленню на земельні торги прав оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :17:000:0062, місце розташування: Донецька область, Костянтинівський район, на території Марківської сільської ради, яка знаходиться в користуванні СФГ «Артем»;

-визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №42-сг від 24 липня 2015 року «Про визнання переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги» в частині включення до даного переліку земельної ділянки з кадастровим номером :17:000:0062, місце розташування: Донецька область, Костянтинівський район, на території Марківської сільської ради;

-визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 175-сг від 25 вересня 2015 року «Про продаж права оренди, стартову ціну лота та умови продажу земельної ділянки за кадастровим номером :17:000:0062, місце розташування: Донецька область, Костянтинівський район, на території Марківської сільської ради.

07 грудня 2015 року на електронну пошту суду, від представника позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області проводити повторні торги по продажу прав оренди земельної ділянки за кадастровим номером :17:000:0062 місце розташування: Донецька область, Костянтинівський район, на території Марківської сільської ради до набрання чинності постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом СФГ «Артем» до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №805/4745/15-а.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про забезпечення позову та просить його задовольнити.

Надавши пояснення у судовому засіданні, представник позивача зазначив, що підприємство є добросовісним орендатором зазначеної земельної ділянки. Позбавлення прав оренди на вказану земельну ділянку призведе до значних збитків підприємства.

Представники відповідачів до судового засідання не зявились та заперечень проти клопотання до суду не надали.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Частиною 3 ст. 117 КАС України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Позивач у своєму клопотанні щодо вжиття заходів забезпечення позову, не зазначив жодних обставин та не надав відповідних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також такі обставини не були зазначені представниками позивача у судовому засіданні.

Крім того, суд з урахуванням розяснень, наданих Пленумом Вищого адміністративного суду України у вказаній вище постанові, зауважує, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову у вигляді заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області проводити повторні торги по продажу прав оренди земельної ділянки не може бути застосований судом, оскільки у цьому разі судом буде фактично ухвалено рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає клопотання Селянського (фермерського) господарства «Артем» про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області проводити повторні торги по продажу прав оренди земельної ділянки за кадастровим номером :17:000:0062 місце розташування: Донецька область, Костянтинівський район, на території Марківської сільської ради до набрання чинності постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом СФГ «Артем» до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №805/4745/15-а є не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову Селянського (фермерського) господарства «Артем» - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, проголошена у судовому засіданні 08 грудня 2015 року у присутності представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.