Справа № 2-а-434/10
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-434/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Черних Є.А.

секретаря Пенега Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОЕР ВДАІ м. Словянська ГУМВС У в Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.

8 вересня 2010 року він на власному автомобілі рухався по автодорозі м. Словянська Донецької області. На перехресті вулиць ОСОБА_2 Короленко був зупинений інспектором ОЕР ВДАІ м. Словянська ГУМВС У в Донецькій області, який став стверджувати, що позивач порушив Правила Дорожнього руху, а саме перетнув перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. Не зважаючи на пояснення позивача про те, що він Правила дорожнього руху не порушував, інспектором ОЕР ВДАІ м. Словянська ГУМВС У в Донецькій області було складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення.

Із вказаною постановою не погодився, оскільки вважає її необґрунтованою та такою, що винесена з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Крім того, при розгляді справи не були доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не зявився, подав заяву з проханням про слухання справи у його в відсутність, просив позов задовольнити.

Інспектор ОЕР ВДАІ м. Словянська ГУМВС У в Донецькій області, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, представника до суду не направив, клопотань про відкладення справи не надійшло.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

Постановою інспектора ОЕР ВДАІ м. Словянська ГУМВС У в Донецькій області АН № 5803536 від 08.09.2010 року відносно позивача застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП нічим крім протоколу не підтверджується.

Відповідач ніяких доказів в порушення вимог ст. 71 КАСУ до суду не надав.

Крім того, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надана до суду копія протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача не відповідають вимогам зазначеної вище статті, таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги заявлені законно, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287,288,289,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії АН № 580353 від 08.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесеної відносно ОСОБА_1 інспектором ОЕР ВДАІ м. Словянська ГУМВС У в Донецькій області визнати протиправною та скасувати.

Постанвоа оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Черних.