overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12671/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Валетудо»до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області, управління Державного казначейства у Яворівському районі Львівської області про повернення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Валетудо»звернулося до суду з вказаним вище позовом до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області, управління Державного казначейства у Яворівському районі Львівської області про повернення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик А.Г.

З оригіналом згідно

Суддя Гулик А.Г.
Справа № 2а-12811/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" листопада 2011 р. № 2а-12811/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

встановив:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 18 960,00 грн.

Суддею встановлено, що адміністративний позов подано з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, проте, причини пропуску строку є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик А.Г.

З оригіналом згідно

Суддя Гулик А.Г.
Справа № 815/938/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/938/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участую секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД80.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/938/15 до 25.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Справа № 815/6998/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6998/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення адміністративного позову начальника Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання нечинними та скасування наказів №366 від 26.11.2015р. та №154-ТО від 27.11.2015р. без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015р. відкрито провадження по справі № 815/6998/15 за позовом начальника Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання нечинними та скасування наказів №366 від 26.11.2015р. та №154-ТО від 27.11.2015р. та зобов'язано відповідача надати до суду у строк до 21 грудня 2015 року заперечення проти адміністративного позову та всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів.

21.12.2015р. (вх. № 33433/15) від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з її відкликанням.

Відповідно до ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду може постановити, серед іншого, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, 160, 165, 172, 177 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання адміністративного позову, - задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов начальника Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання нечинними та скасування наказів №366 від 26.11.2015р. та №154-ТО від 27.11.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 2а-11247/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства (надалі ДП) «Аргентум»до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання нечинними постанов, -

в с т а н о в и в:

ДП «Аргентум»звернулося в суд з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання нечинними постанов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 815/6675/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6675/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 21.12.2015р., після прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, представником ІНФОРМАЦІЯ_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з необхідністю ознайомлення з зазначеної заявою.

Позивач та представник позивача проти зазначеного клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження по справі не заперечували.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження по справі по справі.

Провадження по справі №815/6675/15 зупинити до 18 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.
Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 21.12.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 2а/1570/1329/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1329/2011
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. прийнято до провадження справу за адміністративним позовом приватного підприємства Стройнорма плюс до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій.

18.12.2015р. (вх. № 33344/15) від ОСОБА_1, який згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був головою комісії або ліквідатором приватного підприємства Стройнорма плюс, надійшло клопотання про закриття провадження по справі у звязку з ліквідацією приватного підприємства Стройнорма плюс (). На підтвердження зазначених обставин надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.12.2015 р., з якого вбачається, що приватне підприємство Стройнорма плюс має стан-припинено.

Згідно ч. 6 ст.128 КАС України клопотання розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи, що приватне підприємство Стройнорма плюс припинено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, провадження у справі - закрити.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 157, ст.128, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття провадження по справі, - задовольнити.

Провадження у справі №2а/1570/1329/2011 за адміністративним позовом приватного підприємства Стройнорма плюс до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій, - закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з даними позовними вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Самойлюк Г.П.

.
Справа № 815/6872/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6872/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідачі: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобовязання визнати протиправним та скасувати наказ №1214 о/с від 04.11.2015р., зобовязання розглянути рапорт та призначити на рівнозначну посаду згідно заяви від 06.11.2015р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представника Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з неможливістю участі у судовому засіданні з поважних причин та необхідністю підготовки до судового засідання.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6872/15 до 19 січня 2016 р.

Призначити судове засідання на 19 січня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/6626/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6626/15

Справа № 815/6626/15

УХВАЛА

22 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: не з’явився

відповідач: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІСУ ТРЕЙД Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування постанови №6 від 29.10.2015р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв’язку з неможливістю з’явитися до судового засідання представника, який проводив перевірку ТОВ "ІСУ ТРЕЙД Україна" з поважних причин (знаходження на лікарняному) та необхідністю надання витребуваних судом доказів по справі.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6626/15 до 12 січня 2016 р.

Призначити судове засідання на “12” січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5914/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5914/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по справі №815/5914/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Кілійському районі Одеської області, Державного кадастрового реєстратора відділу Держкомзему у Кілійському районі Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2015р. по справі №815/5914/15 адміністративний позов ОСОБА_1 Василівни-задоволено.

18.12.2015р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового рішення суду по справі №815/5914/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Кілійському районі Одеської області, Державного кадастрового реєстратора відділу Держкомзему у Кілійському районі Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, у звязку з не вирішенням питання про розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №815/5914/15, -

Керуючись ст. 168 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 12.01.2016р. о 09:45год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про винесення додаткового рішення по справі №815/5914/15 невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 819/3533/15
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3533/15

23 грудня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Білозірська" до Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору і виступають на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 12 січня 2015 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 12 січня 2015 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві та третім особам направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.