Справа № 607/2158/14-а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. Справа № 876/6431/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.

з участю

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.05.2015р. по справі № 607/2158/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна» до Тернопільської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна» звернулося в суд з позовом до Тернопільської міської ради про визнання нечинним та скасування п.2 рішення 55 сесії Тернопільської міської ради № 6/55/12 від 27 січня 2015 року « Про акцизний податок з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.05.2015р. по справі № 607/2158/14-а позовні вимоги ТзОВ «Аскор-Україна» задоволено, визнано нечинним та скасовано п.2 рішення 55 сесії Тернопільської міської ради № 6/55/12 від 27 січня 2015 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Тернопільська міська рада оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав, з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне зясування всіх обставин справи, просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.05.2015р. по справі № 607/2158/14-а та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Аскор-Україна».

Позивач в запереченні на апеляційну скаргу просив оскаржувану постанову залишити без змін.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Аскор-Україна».

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням 55 сесії Тернопільської міської ради №6/55/12 від 27 січня 2015 року «Про акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», опублікованим в газеті Тернопільської міської ради «Тернопіль Вечірній» №2 (1775) від 29 січня 2015 року, встановлено ставку акцизного податку з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів відповідно до підпункту 14.1.212 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України у відсотках від вартості (з податком на додану вартість), у розмірі 5 %, передбачену підпунктом 215.3.10 п.215.3 статті 215. Згідно п.2 даного рішення сесії Тернопільської міської ради №6/55/12 від 27 січня 2015 року, таке рішення набирає чинності з 01 січня 2015 року.

Згідно ст.143 Конституції України територіальні громади міста безпосередньо або через утворювані ними органи місцевого самоврядування, вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Положеннями ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено основні принципи здійснення місцевого самоврядування, серед яких, зокрема, принцип правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених Законом та іншими законами.

Згідно правових норм ст.10 цього Закону, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України цим Законом та іншими Законами України.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад щодо податків та зборів належить встановлення у межах, визначених Кодексом, ставок акцизного податку з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Пунктом 1 ст.59 цього Закону передбачено, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, в Рішенні від 14 грудня 2000 року №15-рп/2000 Конституційний Суд України зазначив, що «рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади. Обов'язок виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України (частина друга статті 150) яка має найвищу юридичну силу щодо всіх інших нормативно-правових актів (частина друга статті 8).».

Крім цього, згідно п.5.5 рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року №5-рп/2005, п.4 рішення від 05 квітня 2001 року №3-рп/2001, та у рішенні №1-зп від 13 травня 1997 року встановлено: «Конституція закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави».

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що з огляду на викладене, офіційне оприлюднення, опублікування нормативного акту органу місцевого самоврядування є конституційно встановленою процедурою, необхідною для набрання ним чинності, що підтверджується правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною в абзаці сьомому підпункту 4.1. пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 7 липня 2009 року №17-рп/2009 у справі про конституційно встановлену процедуру набрання чинності законом.

На підставі аналізу змісту Конституції України, рішень Конституційного Суду України, які мають преюдиційне значення при вирішенні даної справи, а також виходячи з положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про незаконність прийнятого Тернопільською міською радою п.2 рішення 55 сесії Тернопільської міської ради №6/55/12 від 27 січня 2015 року з мотивів його невідповідності Конституції України, оскільки таке рішення набрало чинності «заднім числом».

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо підставності позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна», відтак судом першої інстанції визнано нечинним та скасовано п.2 рішення 55 сесії Тернопільської міської ради №6/55/12 від 27 січня 2015 року - правильно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги Тернопільської міської ради суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.160 ч.3, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.05.2015р. по справі № 607/2158/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складений 18.12.2015 року.