overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфітофарм»

до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим,

Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим,

за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення з Державного бюджету України суми простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи за скаргою Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим на 17 грудня 2015 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-2923/11/0170/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ К/9991/95947/11

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04 липня 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року

у справі № 2а-2923/11/0170/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована організація «Автобитгаз»

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04 липня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року у справі № 2а-2923/11/0170/12.

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи за скаргою Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на 17 грудня 2015 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-7251/12/0170/17
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7251/12/0170/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2012 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 року

у справі № 2а-7251/12/0170/17

за позовом Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

до Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»,

Керченської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»,

Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі»

про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 року у справі № 2а-7251/12/0170/17.

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи за скаргою Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на 17 грудня 2015 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-75/12/0170/13
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-75/12/0170/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2012 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року

у справі № 2а-75/12/0170/13

за позовом Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт»

до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі № 2а-75/12/0170/13.

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи за скаргою Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на 17 грудня 2015 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 813/4002/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4002/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши клопотання Приватного підприємства «Оліяр»

про повернення судового збору

за позовом Малого приватного підприємства "Глорія"

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року Приватне підприємство «Оліяр» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Оліяр» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Оліяр» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

14 грудня 2015 року від Приватного підприємства «Оліяр» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №2361 від 25 листопада 2015 року.

За приписами статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за улопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 230 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Оліяр» задовольнити.

Повернути судовий збір в розмірі 90,00 грн. (дев'яносто гривень), сплачений 25 листопада 2015 платіжним дорученням №2361.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 821/1613/15-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1613/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Цюрупинське»

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року

у справі № 821/1613/15-а

за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Цюрупинське»

до Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Цюрупинське» звернулось із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, з вимогами скасувати судові рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки документ на підтвердження повноважень в.о. голови правління Публічного акціонерного товариства «Цюрупинське», що підписав касаційну скаргу – Бобровський С.А. не додано.

Згідно ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, якою визначено, що суддя, встановивши, що позовна заява подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Цюрупинське» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року залишити без руху, встановити строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 806/2037/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/50393/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "МАРКОМІ Лімітед" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 грудня 2015 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 826/8264/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8264/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Позднякова Олександра Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Позднякова Олександра Олександровича до Генерального прокурора України, прокурора Оріхівського району Запорізької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску цього строку вказані скаржником визнані неповажними, оскільки не підтверджені документально.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз’яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника зареєстрована в канцелярії суду 14 грудня 2015 року, однак з її змісту не вбачається наявності підстав для поновлення строку касаційного оскарження та визнання причин пропуску такого поважними.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Позднякова Олександра Олександровича до Генерального прокурора України, прокурора Оріхівського району Запорізької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Позднякова Олександра Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 808/3468/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3468/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від Запорізької митниці Державної фіскальної служби України надійшла касаційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення залишити без руху та надати Запорізькій митниці Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків до 11 січня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 87,70 грн та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 809/2442/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/2442/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни до державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Також, до поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 31 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович