Справа № 815/1763/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1763/14

Справа № 815/1763/14

УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого Акціонерного Товариства “Мостобуд “Мостобудівельний загін-23” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17 квітня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства “Мостобуд “Мостобудівельний загін-23” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 14 472,72 грн. задоволено.

14 грудня 2015 року до суду від Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшло подання про видачу дублікату зазначеного вище виконавчого листа, оригінал якого було втрачено органом ДВС при його пересилці до УПФУ в Малиновському районі м. Одеси.

16 грудня 2015 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду вказаного подання.

Представник Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (надалі – відділ ДВС) в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить наявний в матеріал справи факсимільний звіт (а.с.62). Водночас із поданням про видачу дублікату виконавчого листа представник відділу ДВС подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.58).

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак суд ухвалив про розгляд подання про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 815/1763/14 в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Як вбачається із доданих до подання документів, державним виконавцем Крамаренко Г.П. винесено постанову про повернення виконавчого документа № 815/1763/14 від 21.05.2015р. стягувачу, з підстав викладених у постанові від 30.06.2015р. (а.с.58). Проте, при перевірці розносної книги для місцевої кореспонденції, встановлено відсутність інформації щодо отримання постанови про повернення виконавчого листа представником УПФУ у Малиновському районі Одеської області.

Посилаючись на вищевикладені обставини, Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції року звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Частиною 2 ст. 260 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з подання відділу ДВС від 14.12.2015р. в ньому лише викладено прохання про видачу дубліката, однак не наведено жодної мотивації або обставин такої дії, при цьому посилаючись на відсутність інформації щодо отримання УПФУ в Малиновському районі Одеської області постанови державного виконавця від 30.06.2015р. про повернення виконавчого документа.

З системного аналізу положень про видачу дубліката виконавчого листа слідує, що державний виконавець повинен повідомити суду обставини, за якими виконавчий лист втрачено, чи з яких підстав відсутній доступ до вказаного документа, подавши довідки органів зв'язку чи стягувача. Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд зобов'язаний встановити, що стягнення за виконавчим листом не здійснювалось.

У зв'язку з відсутності обгрунтованих у поданні обставин втрати виконавчого листа по справі № 815/1763/14, суд позбавлений можливості перевірити чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено та чи не перебуває він у виконавчому провадженні, з метою запобігання повторного виконання постанови суду.

Розглянувши подання про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого Акціонерного Товариства “Мостобуд “Мостобудівельний загін-23” про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухваи. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Токмілова