Справа № 344/7295/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. м. Київ К/800/47521/15

К/800/47696/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий),
Єрьоміна А.В., Кравцова О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» до Департаменту комунального господарства, транспорту та зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство - 0928», про визнання дій неправомірними та скасування рішення, що переглядається за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 0928» та Департаменту комунального господарства, транспорту та зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ТОВ «АВЕ Івано-Франківськ» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до Департаменту комунального господарства, транспорту та зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - Департамент), третя особа: ПАТ «Автотранспортне підприємство - 0928» про визнання дій неправомірними та скасування наказу Департаменту від 26 березня 2014 року № 36 «Про утворення конкурсної комісії».

Зазначали, що оскаржуваним наказом директора Департаменту утворено конкурсну комісію для проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів.

Посилаюсь на те, що комісія утворена з порушенням принципу паритетності, передбаченим пунктом 6 Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року № 1173 «Питання надання послуг з вивезення побутових відходів» (далі - Порядок), просили визнати неправомірними дії відповідача та скасувати наказ.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-франківської області від 18 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, а позов задоволено.

У касаційних скаргах ПАТ «Автотранспортне підприємство - 0928» та Департамент, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просять оскаржуване рішення скасувати, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційних скарг, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що наказом директора Департаменту від 26 березня 2014 року № 36 утворено конкурсну комісію для проведення конкурсу на надання послуг із вивезення побутових відходів у складі: Сенчука І.В. - заступника директора, начальника управління економіки та реформування департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку; Іванів О.С. - заступника начальника управління економіки та реформування департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку; Федоренка О.В. - заступника директора - начальника управління інфраструктури департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку; Грицак Т.Б. - начальника відділу правової та кадрової роботи департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку; Саєвича А.В. - головного спеціаліста відділу ринкового нагляду Держспоживінспекції в Івано-Франківській області; Борзова С.О. - голови ОСББ «Новий Дім 30а»; Бачинської О.О. - голови ради голів БК та ОСББ при міському голові; Шкутяка П.З. - заступника директора КП «Єдиний розрахунковий центр»; Прегона О.М. - заступника директора КП «Полігон ТПВ»; Солов'я Ю.І. - голови депутатської фракції «Удар - громадський форум» в Івано-Франківській міській раді; ОСОБА_14 - мешканки АДРЕСА_1; ОСОБА_15. - мешканця АДРЕСА_2, голови правління громадської організації «Інститут реформування та розвитку міста».

Відмовивши в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, діючи в межах своїх повноважень при видачі спірного наказу, зазначив у ньому належну кількість осіб членів комісії з паритетністю представників органів місцевого самоврядування, органів виконавчої влади, власників, користувачів, розміщених у межах певної території населеного пункту житлових приміщень, які також взяли участь у конкурсі.

Скасувавши постанову суду першої інстанції та задовольнивши позов, апеляційний суд дійшов висновку, що наказ прийнятий із порушенням пунктів 4, 6 Порядку у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає висновки судів передчасними.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту визначена Порядком.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що підготовка та проведення конкурсу забезпечується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради або місцевою державною адміністрацією у разі делегування їй повноважень відповідними радами (далі - організатор конкурсу) у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 6 Порядку організатор конкурсу утворює комісію, до складу якої входять на паритетних засадах представники організатора конкурсу, територіального органу Держспоживінспекції, підприємств житлово-комунального господарства, а також (за їх згодою) органів місцевого самоврядування, органів виконавчої влади, власників (їх об'єднань) або наймачів, користувачів, у тому числі орендарів розміщених у межах певної території населеного пункту житлових приміщень, земельних ділянок, які не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання конкурсних пропозицій дали свою згоду бути членами конкурсної комісії.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами пункту 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, особа має навести у чому саме полягають їх порушення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним наказом утворено конкурсну комісію для проведення конкурсу на надання послуг вивезення побутових відходів, а позивач не є членом цієї комісії і не зазначає, що є учасником такого конкурсу.

Більш того, судами не встановлено, яким чином вказане рішення може вплинути на права, обов'язки чи інтереси Товариства.

Відповідно до вимог частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки судами не досліджені вказані обставини, які можуть підтвердити або спростувати право позивача на звернення з цим позовом, то рішення судів не можуть вважатися такими, що відповідають вимогам наведеної статті і підлягають скасуванню.

За правилами частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 0928» та Департаменту комунального господарства, транспорту та зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-франківської області від 18 лютого 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов