Справа № 1113/331/12
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1113/331/12
Провадження № 8-а/393/225/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шулікі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка заяву Управління Пенсійного фонду України у Новгородківському районі Кіровоградської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новгородківському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Представник УПФ України у Новгородківському районі звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що 26.12.2011 р. було прийнято рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 у якому викладено твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям. З прийняттям вказаного рішення виникли обставини, які не були відомі, а тому справа підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, а постанова має бути скасована.

Сторони на розгляд заяви не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011, яке прийняте 26.12.2011 р., не може бути підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Новгородківському районі Кіровоградської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новгородківському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни - відмовити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК