Справа № 820/7861/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 р. Справа № 820/7861/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2015р. по справі № 820/7861/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області , Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа - ОСОБА_1

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2015 року позивач, Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа - ОСОБА_1, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кулагіної Л.М. № 22045796 від 12.06.2015 року про припинення права власності за номером 10023005 на нерухоме майно нежитлові будівлі: літ. А-2 площею 1422,6 кв. м. літ. Б-2 площею 39,5 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1;

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відновити державну реєстрацію права власності за номером 10023005 на нерухоме майно нежитлові будівлі: літ. А-2 площею 1422,6 кв. м. ЛІТ. Б-2 площею 39,5 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1;

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести запис за номером 10023005 на нерухоме майно нежитлові будівлі: літ. А-2 площею 1422,6 кв. м. літ. Б-2 площею 39,5 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року по справі № 820/7861/15 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кулагіної Л.М. № 22045796 від 12.06.2015 року про припинення права власності за номером 10023005 на нерухоме майно нежитлові будівлі: літ. А-2 площею 1422,6 кв.м. літ. Б-2 площею 39,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Третя особа, ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року по справі № 820/7861/15 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу задовольнити, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року по справі №820/7861/15 в частині задоволених позовних вимог змінити та у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог своїх апеляційних скарг сторони зазначили, що постанову було винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та прийняття незаконного та необґрунтованого рішення, яке підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційних скарг рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.08.2008 року укладено кредитний договір № П_001/73_08 від 20.08.2008 року між АБ "Факторіал Банк" та ОСОБА_1 В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № П_001/73_08 від 20.08.2008 року укладено між АБ "Факторіал Банк", правонаступником якого є ПуАТ "ФІДОБАНК" та ОСОБА_1 іпотечний договір № П_001/73_08-ІД від 20.08.2008 року. В іпотеку надано нежитлові будівлі: літ. А-2 площею 1422,6 кв.м. літ. Б-2 площею 39,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстровані за ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1. Згідно діючого законодавства накладено арешти та заборони відчуження для забезпечення вимог іпотекодержателя (Банка).

У зв'язку з реорганізацією Акціонерного банку "Факторіал-Банк" шляхом його приєднання до Відкритого акціонерного товариства "СЕБ Банк" та у зв'язку з державною реєстрацією 02.06.2009 року Статуту банку (нової редакції) внаслідок чого найменування банку змінено з Відкритого акціонерного товариства "СЕБ Банк" на Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк", а станом на 27.06.2012 року Публічне акціонерне товариство "СЕБ БАНК" було перейменовано у Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" (надалі - ПУАТ "ФІДОБАНК"), тому на сьогоднішній день ПУАТ "ФІДОБАНК" є правонаступником всіх прав та обов'язків АБ "Факторіал-Банк" та ПУАТ "СЕБ Банк" також за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання кредиту ОСОБА_1 по Кредитному договору № П_001/73_08 від 20.08.2008 року.

Листом № 0402-11/1303 від 16.06.2015 року (вх. № 7147 24.06.2015 року) Відділ Держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повідомив ПУАТ "ФІДОБАНК", що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2011 року, справа № 2-2884/11, ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року, справа № 2-2884/11, та листа Міністерства юстиції України від 02.06.2015 року № 12769-0-33-15/192 право власності за номером 10023005 на нежитлові будівлі: літ. А-2 площею 1 422,6 кв.м. літ. Б-2 площею 39,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1 було скасовано.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2011 року, по справі №2-2884/11 задоволено позов ТОВ "Таміра" до ОСОБА_1 та припинено право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно: нежитлові будівлі літ. "А-2", "Б-2" по АДРЕСА_1, які належать йому згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10058496 від 10.03.2006 року шляхом скасування державної реєстрації та зобов'язано КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" скасувати державну реєстрацію права власності на вказане майно, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внести відповідний запис.

Як вбачається з копії реєстраційної справи № 01, яку відкрито 12.06.2015 року, ОСОБА_1 звернувся до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з заявою про скасування на підставі Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2011 року.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно 12.06.2015 року прийнято рішення № 22045796 про припинення права власності за номером 10023005 на нерухоме майно нежитлові будівлі: літ. А-2 площею 1422,6 кв. м. літ. Б-2 площею 39,5 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1.

В реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 12.06.2015 року, на підставі рішення № 22045796 про припинення права власності, внесено запис про скасування права власності.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15.07.2015 року, скасовано рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2011 року, по справі №2-2884/11 у позові ТОВ "Таміра" до ОСОБА_1 про припинення права власності на нежитлові будівлі літер "А-2", площею 1422,6 кв.м., літер "Б-2" площею 39,5 кв.м. по АДРЕСА_1 - було відмовлено.

ПуАТ "Фідобанк" 20.07.2015 року звернувся до Відділу Держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з заявою стосовно відновлення державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі: літ. А-2 площею 1422,6 кв.м. літ. Б-2 площею 39,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом ОСОБА_1 та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 15.07.2015 року по справі №2-2884/11.

Листом № 2931/040211/0402/450 від 27.07.2015 року Відділ Держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повідомив ПУАТ "ФІДОБАНК", що у зв'язку з тим, що до органу державної реєстрації прав подана заява без додання рішення адміністративного суду про скасування рішення державного реєстратора про припинення права власності, на теперішній час у державного реєстратора відсутні правові підстави для розгляду звернення банку відносно проведення відновлення державної реєстрації права власності на ім'я ОСОБА_1 на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 15.07.2015 року.

Не погодившись із вищезазначеними діями відповідача, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" в частині скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кулагіної Л.М. №22045796 від 12.06.2015 року про припинення права власності за номером 10023005 на нерухоме майно нежитлові будівлі: літ. А-2 площею 1422,6 кв.м. літ. Б-2 площею 39,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, оскільки оскаржуване рішення порушує права Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" як іпотекодержателя.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність захисту прав позивача та у частковому задоволенні адміністративного позову

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть викопувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Згідно із положеннями п.2 ч.2 ст. 9 вказаного Закону державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

4.4 ст.9 цього ж Закону визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Положеннями ч. 2 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

На підставі системного аналізу вказаних правових норм суд апеляційної інстанції погоджується із доводами апелянтів про те, що державний реєстратор є самостійним суб'єктом владних повноважень, уповноваженим на здійснення делегованих йому законом владних управлінських функцій на свій адміністративний розсуд, а отже саме він є належним відповідачем у адміністративних спорах про оскарження його дій чи бездіяльності.

Разом із тим, як свідчать матеріали справи, позовні вимоги було заявлено не до державного реєстратора, рішення якого оскаржуються, а до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області.

При цьому, підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами ст.52 КАС України.

За правилами ч. 1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки за змістом цієї норми допустити заміну належної сторони у справі може виключно суд першої інстанції за умови згоди позивача та незмінності підсудності адміністративної справи, то можливості заміни неналежної сторони судом апеляційної інстанції КАС України не передбачено.

Колегія суддів погоджується з доводами, викладеними в апеляційних скаргах, з огляду на таке.

Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІУ від 01.07.2004 року, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року, Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141, Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2011 року.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 2 Закону, - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Колегія суддів зазначає, що саме внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п.п. 2, 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» № 1878-VI від 11.02.2010 року державна реєстрація прав на нерухоме майно в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснюється з 01.01.2013 року.

Державній реєстрації, відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону, підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, а тому на теперішній час встановлено та діє заявний публічно-правовий порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав відповідно до ч. 7 ст. З Закону проводиться за місцем розташування об'єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації прав, крім випадків, установлених абзацами другим і третім частини п'ятої цієї статті.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав, відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 15 Закону, визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Заявник, відповідно до п. 13 Порядку, подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита, а отже саме заявник в процедурі державної реєстрації речових прав самостійно формує передбачений Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень пакет документів, складає та подає до органу державної реєстрації за місцем розташування такого майна заяву, встановленої форми.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону, державна реєстрація прав та їх обтяжень, проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону, державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом): відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав: 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи: 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна: 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом: 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8і) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки: 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Під чає розгляду заяви і документів, що додаються до неї відповідно до п. 15 Порядку, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах: 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

За результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, відповідно до п. 20 Порядку, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Враховуючи вищезазначені норми, колегія суддів зазначає, що державна реєстрація прав здійснюється за умови подання заявником державному реєстратору прав документів посвідчують факти виникнення, припинення, переходу речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та їх відповідності чинному законодавству України.

Також колегія суддів зазначає, що згідно пп. 4.1 п.4 "Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки" іпотечного договору № П_001/73_08-ІД від 20 серпня 2008 року вбачається, що за домовленістю Сторін, у разі порушення умов договору кредиту та/або цього договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю рекомендованим листом з повідомленням про вручення письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у тридцятиденний строк з дня одержання письмової вимоги та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Факт одержання Іпотекодавцем вищезазначеної письмової вимоги Іпотекодержателя підтверджується повідомленням, яке надається поштовим відділенням іпотекодержателю з відповідною відміткою поштового відділення в цьому повідомленні про вручення рекомендованого листа одержувачу.

Колегія суддів зазначає, що до судів першої та апеляційної інстанції не було надано жодних доказів підтвердження факту відправлення Іпотекодавцю рекомендованим листом з повідомленням вищезазначеної вимоги та факту одержання цієї вимоги.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу. або

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми чинного матеріального права, і як наслідок апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, апеляційна скарга Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2015р. по справі № 820/7861/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Мельнікова Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 22.12.2015 р.