Справа № 803/3514/15
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2015 р. Справа № 876/11446/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» про зупинення провадження у адміністративній справі №803/3514/15 (876/11446/15),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді справа №876/11446/15 (№803/3514/15) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у адміністративній справі №803/3514/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання дій протиправними.

14.12.2015р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування вище згаданого клопотання зазначено, що справа №803/3514/15 (876/11446/15) неможливо розглядати до вирішення Конституційним Судом України питання конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки рішення КСУ може вплинути на права та обовязки сторін по справі.

У судовому засіданні представник позивача, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення такого.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі, строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі. За наявності визначених цією статтею підстав провадження в справі може бути зупинено.

Аналіз змісту статті 156 КАС України не дає підстав для прийняття рішення про задоволення поданого клопотання, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено і матеріалами не підтверджено відкриття провадження за нововиявленими обставинами Верховним судом України.

Крім того, у даній справі судом апеляційної інстанції переглядається процесуальна ухвала щодо закриття провадження у справі, а не судове рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для зупинення провадження в справі.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 156, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» про зупинення провадження у адміністративній справі №803/3514/15 (876/11446/15) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено 22.12.2015р.