overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3687/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 грудня 2015 р. м. Херсон Справа № 821/3687/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Кисильової О.Й.

суддів: Василяки Д.К., Циганія С.І.,

розглянувши в порядку письмового адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 06.1.12015 р. № 420 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу боротьби з етнічними організованими групами і злочинними організаціями з міжнародними зв'язками управління карного розшуку УМВС України у Херсонській області та поновити позивача на рівнозначній посаді в Міністерстві внутрішніх справ.

18.12.2015 р. від Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, посилаючись на положення постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.20147 р. № 65 "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету", якою запровадженні заходи щодо економного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету, органами державної влади доручено забезпечити витрати на службові відрядження.

Відповідно до статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотання сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання МВС України про участь у судовому засіданні, призначеному на 22.01.2016 р. на 10:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Печерському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю Міністерства внутрішніх справ України 22 січня 2016 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Печерському районному суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Кисильова О.Й.

Судді: Василяка Д.К.

ОСОБА_3
Справа № 822/6118/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6118/15
У Х В А Л А
про відмову в призначенні експертизи
17 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівКозачок І.С. Блонського В.К. Шевчука О.П.
при секретарі за участі: представника відповідача представника третьої особиЛитвинюк К.Б. Сосни О.М. Рудчука В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

16.12.2015 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи в цілях визначення ступеню втрати працездатності, оскільки зазначена обставина, на думку позивача, має значення для встановлення розміру одноразової грошової допомоги на підставі Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Розгляд справи просить здійснити без його участі.

Представник відповідача та третьої особи заперечують проти заявленого клопотання, оскільки вважають, що для визначення розміру одноразової допомоги достатньо факту встановлення інвалідності.

Заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання про проведення судово-медичної експертизи задоволенню не підлягає.

Позивачу встановлено третю групу інвалідності у 2006 році, а другу - у 2014 році, отже умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у цьому випадку врегульовані Порядком № 499 від 28.06.2008 року. Виходячи з його змісту, встановлення особі інвалідності є самостійною підставою для призначення і виплати одноразової грошової допомоги та не залежить від встановлення ступеню втрати працездатності.

Тому, оскільки встановлена позивачу інвалідність підтверджена належними доказами і ніким не оспорюється, суд не вбачає необхідності додаткового дослідження експертом питання ступеню втрати позивачем працездатності.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/І.С. Козачок В.К. Блонський О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 820/11730/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22.12.2015р. № 820/11730/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області Першого заступника голови районної державної адміністрації ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд:

- скасувати рішення №79 від 24.11.2015 року комісії з питань захисту прав дитини Дергачівської районної державної адміністрації про відмову гр.ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у дозволі на продаж житлового будинку, який розташований за вищезазначеною адресою у зв'язку з тим, що будинок який мають намір придбати в рахунок будинку на який мають право користування діти, не рівноцінний;

- зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дергачівського районного управління юстиції Харківської області зняти заборону на відчуження житла, яке розташоване за адресою: вул. Сербіна, буд. 24 А, м. Дергачі, Харківська область, що належить на праві власності громадянину ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області Першого заступника голови районної державної адміністрації ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідачів надати до суду у строк до 18.01.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 822/6242/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6242/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 11.01.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 820/9036/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9036/15

УХВАЛА

22.12.2015 р. № 820/9036/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН МАУНТ", третя особа: Головне управління ДФС у Харківській області про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути податковий борг у сумі 8672754,86 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН МАУНТ" на користь держави з розрахункових рахунків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року було відкрито скорочене провадження у справі № 820/9036/15 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Через канцелярію суду 22.12.2015 року представником відповідача було надано клопотання про передачу даної адміністративної справи для розгляду до іншого суду.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, та з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН МАУНТ", третя особа: Головне управління ДФС у Харківській області про стягнення податкового боргу.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН МАУНТ", третя особа: Головне управління ДФС у Харківській області про стягнення податкового боргу у відкритому судовому засіданні на 28.12.2015 р. о 10:00 год. у приміщені Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, 3-й поверх, каб. № 11.

Справа розглядається одноособово суддею Сагайдак В.В.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 820/11777/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" грудня 2015 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та списання безнадійного боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області визнати недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 5071,46 грн., що утворилася за період з 14 квітня 2014 року по 31 березня 2015 року безнадійною заборгованістю та списати її.

Через канцелярію суду 21.12.2015 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Частина 6 ст. 108 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, п.2. ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та списання безнадійного боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/11758/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"22" грудня 2015 р. № 820/11758/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова
до Приватного акціонерного товариства спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд::

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління "Тунельбуд" , суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на підставі п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 225 110,92 грн. за вересень, жовтень та листопад 2015 р. на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова, на р/р 89 в філію ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк" МФО 351823, .

Ухвалою від 14 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України.

22 грудня 2015 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Приватного акціонерного товариства спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" про стягнення заборгованості .

2. Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

3. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/6244/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6244/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 11.01.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання копію акту перевірки.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/11748/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" грудня 2015 р. № 820/11748/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків"
до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.019.2015 року № та №.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.01.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 822/6263/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6263/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Шепетівське АТП 16807" до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації , третя особа на стороні відповідача- фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Шепетівське АТП 16807" до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації , третя особа на стороні відповідача- фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету.

Призначити судове засідання на 30.12.2015 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3