Справа № 314/1242/13-а
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1242/13-а
Провадження № 2-а/314/34/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 березня 2013 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, в якому вимагає скасувати винесену відповідачем постанову за № 198 від 28.08.2012 року у справі про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП, згідно якої вона була піддана адміністративному штрафу у розмірі 5950 гривень.

При поданні позовної заяви позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови відповідача, яка була винесена 28.08.2012 року. При цьому позивачка послалася на те, що у вересні 2012 року вона подавала скаргу на постанову до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а про стягнення з неї суми штрафу їй стало відомо лише у грудні 2012 року, після виклику до відділу державної виконавчої служби.

Зазначене клопотання про поновлення строку звернення має бути задоволене.

Так, зі змісту документів, доданих позивачкою до позовної заяви, вбачається, що у вересні 2012 року вона подавала скаргу на постанову до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (а.с.21), проте з наданої відповіді неможливо зрозуміти, чи була скарга задоволена або відхилена; про стягнення з неї суми штрафу відповідачці стало відомо лише у грудні 2012 року, після виклику до відділу державної виконавчої служби (а.с.16-17). Крім того, за наявними даними, наприкінці грудня 2012 року позивачка подавала до суду позов із зазначеними вимогами, проте цю позовну заяву ухвалою суду від 03.01.2013 року було залишено без розгляду, оскільки клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачкою не заявлялося, їй була роз?яснена можливість подання такого клопотання (справа № 0805/6628/2012, провадження № 2-а/0314/9/2013). Також слід врахувати, що позивачка досягла пенсійного віку, та здійснює догляд за людиною інвалідом ІІ-ї групи, що ускладнює подання нею документів до адміністративного суду.

У зв?язку із наведеним наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і належні повноваження, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на даний час не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.102, 107, 110, 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити позивачці ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 10 квітня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Надати особам, які беруть участь по справі, інформацію про їх права та обовязки згідно КАС України:

Стаття 49. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51. Права та обовязки сторін

1. Крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляції до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

12.03.2013