Справа № 814/482/15
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
24 грудня 2015 р. Справа № 814/482/15
Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву приватного підприємства «Максіко» про винесення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Максіко» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства «Максіко» про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2015 року управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Центральному районі м. Миколаєва звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства (далі ПП) «Максіко» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та іншим платежам в сумі 17 642, 43 грн.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року позов задоволено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Максіко» - задоволено, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва у задоволенні адміністративного позову до приватного підприємства «Максіко» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та іншим платежам в сумі 17 642, 43 грн.
30.10.2015 року від приватного підприємства «Максіко» надійшла заява, в якій заявник просив вирішити питання про розподіл судових витрат.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
З матеріалів справи вбачається, що ПП «Максіко» були понесені судові витрати за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року в розмірі 913 грн. 50 коп. (квитанція №55274991 від 26 травня 2015 року).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ПП «Максіко» про розподіл судових витрат підлягає задоволенню шляхом постановлення додаткової постанови про стягнення з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Максіко» судових витрат, а саме 913 грн. 50 коп. сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву приватного підприємства «Максіко» про винесення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Максіко» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства «Максіко» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Максіко» судові витрати у розмірі 913 грн. 50 коп. сплаченого судового збору
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3