overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/7697/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2270/7697/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 по справі №2270/7697/12 за позовом Приватного підприємства «Меганом» до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2013 касаційна скарга прийнята до провадження, по ній відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2015 визнано за можливе попередній розгляд справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2015 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено справу до попереднього розгляду, під час якого колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 2201, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд справи №2270/7697/12 за позовом Приватного підприємства «Меганом» до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому про скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 в судове засідання на 20 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: _________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 813/462/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/462/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Стрию та Стрийському районі Львівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії ,,Надра України” ,,Західукргеологія”, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство ,,Стрийська нафтогазорозвідувальна експедиція ГСБ” дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії ,,Надра України” ,,Західукргеологія” про стягнення заборгованості, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір скаржником за подання касаційної скарги не сплачено.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір”, останній справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Скаржником оскаржується ухвала суду, а згідно частини 2 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що станом на 1 січня 2015 року становив 1218 грн.

Крім того, скаржнику необхідно зазначити поштову адресу третьої особи, її номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо така є.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 2а-3490/10/1870
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3490/10/1870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Божка Андрія Володимировича на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Божко Валентини Григорівни до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року закрито провадження у справі з посиланням на пункт 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку зі смертю позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Божка А. В. з посиланням на пункт 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Божка Андрія Володимировича на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Божко Валентини Григорівни до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 210/3103/15-а(2-а/210/91/15)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м.Київ К/800/52405/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі №210/3103/15-а залишити без руху та надати строк до 11 січня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 461/3076/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/52260/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про перерахунок призначеної пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року повернуто апеляційну скаргу, оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова не усунуто у встановлений строк недоліки залишеної без руху апеляційної скарги, а саме, не надано документ про сплату судового збору.

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про перерахунок призначеної пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 810/309/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ К/800/55292/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року

у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Сошників» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області задоволено. Скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року залишити в силі.

В тексті ухвали Вищого адміністративного суду України судом першої інстанції також зазначено Окружний адміністративний суд м. Києва, Проте, із матеріалів справи видно, що справа розглянута Київським окружним адміністративним судом.

Отже, у рішенні суду касаційної інстанції неправильно зазначено суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, описка, допущена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Виправити описку в тексті та в абзаці другому резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року, зазначивши «Київський окружний адміністративний суд» замість «Окружний адміністративний суд м. Києва».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-578/07
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/52874/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання права на отримання збільшеного грошового забезпечення та стягнення заборгованості з його виплати,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на вказане судове рішення.
Згідно із частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.
За змістом абзацу 3 частини 4 статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.
Враховуючи, що Військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року, повний текст якої виготовлено 05 жовтня 2009 року, подано 18 грудня 2015 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання права на отримання збільшеного грошового забезпечення та стягнення заборгованості з його виплати.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 819/2127/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/51923/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Тернопільському районі Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Тернопільському районі Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/2127/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 803/945/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м.Київ К/800/52366/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Львівської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі №803/945/13-а залишити без руху та надати строк до 11 січня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/11987/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» в попередньому судовому засіданні призначити на 17 грудня 2015 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко