Справа № 2а/0470/2000/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/2000/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Марганецької міської ради про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Марганецької міської ради з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Марганецької міської ради №629-30/VI про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для обслуговування торгового павільйону по вул.Радянській, біля музичної школи.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вищевказаний адміністративний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається із матеріалів поданого адміністративного позову, відповідачем є Марганецька міська рада.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008р. №2, судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що відповідачем у поданому до суду адміністративному позові є орган місцевого самоврядування, відповідно адміністративний позов субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Марганецької міської ради про визнання рішення протиправним, не підсудний цьому адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу, оскільки справу належить розглядати у місцевому загальному суді, як адміністративному суді.

На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Марганецької міської ради про визнання рішення протиправним повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3