Справа № 129/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 січня 2012 р. № 2-а- 129/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області Тюріна Геннадія Євгеновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокурора Харківської області Тюріна Геннадія Євгеновича, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо порушення ст.8 ст.19 Конституції України, ст.ст.2,7,15,18,19 Закону України "Про звернення громадян"; зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме об'єктивно, всебічно розглянути скаргу позивача від 23.12.2011 р. та надати відповідь в обумовлений законодавством строк.

Згідно з ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Відповідач, прокуратура Харківської області, у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження надав до суду заперечення , в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити та вказав, що дії співробітників прокуратури Харківської області відповідають вимогам діючого законодавства, а відповідно права позивача порушені не були.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ст.1 Закону України Про звернення громадян № 393/96-ВР, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. .

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не відміняє вимоги частини дев'ятої цієї статті.

Згідно ст. 20 Закону № 393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2011 року ОСОБА_1 подано скаргу, адресовану прокурору Харківської області Тюріну Геннадію Євгеновичу щодо законності перекваліфікації складу злочину по кримінальній справі №65111268, порушеній 01.12.2011 р. СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з ч.2 ст.229 КК України на ч.3 ст.229 КК України, дій та рішень слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова, у провадженні якого перебуває дана кримінальна справа.

Суд зазначає, що у скарзі заявником не оскаржувались дії чи рішення прокурора Жовтневого району м.Харкова, а порушувалось питання, вирішення якого відносилось до його повноважень, оскільки саме на прокурора району як керівника первинної ланки системи органів прокуратури покладено здійснення нагляду за додержанням законів правоохоронними органами на відповідній території, у т.ч. розгляд та вирішення заяв і скарг громадян (учасників процесу) на дії і рішення службових осіб, які здійснюють дізнання та досудове слідство.

У зв'язку з цим після реєстрації на підставі ч.3 ст.7 Закону України "Про звернення громадян», п.п.3.3, 3.11 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України №9гн-2011 вказану скаргу з супровідним листом від 26.12.2011 р. за №19-р прокурором відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури області ОСОБА_2 направлено за належністю прокурору Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 для організації перевірки викладених доводів і прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що одночасно повідомлено заявника в копії даного листа.

До прокуратури Жовтневого району м. Харкова вищезазначена скарга надійшла 27.12.2011 року. Про наслідки вирішення скарги ОСОБА_4 повідомлено у відповіді від 05.01.2012 за підписом прокурора району ОСОБА_3

Відносно питання обґрунтованості направлення зазначеної скарги до прокуратури району саме ОСОБА_2, а не керівником прокуратури області суд зазначає, що у пункті 2 наказу Генерального прокурора України № №9гн від 21.06.2011 року, п.3.3. Інструкції Про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, зазначено що, обов'язок надіслання звернень за належністю покладено саме на управління розгляду звернень та прийому громадян, галузеві в відділи прокуратур обласного рівня.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокуратурою Харківської області не порушено вимоги законодавства про звернення громадян та доводи ОСОБА_1 щодо направлення прокурором відділу ОСОБА_2 його скарг за належністю підпорядкованому прокурору, дії якого заявник оскаржував, та порушення вимог ст.ст. 2, 7, 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян»є необґрунтованими.

За таких обставин, прокуратурою області вчинено дії на підставі і в межах повноважень, та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області Тюріна Геннадія Євгеновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанову звернути до негайного виконання.

У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя С.О. Чудних