overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4145/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4145/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного банку України про визнання недійсними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 09.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ПАТ «Марфін Банк».

Ухвалою суду від 21.07..2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 10.12.2015 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі подання заперечень на подану заяву про призначення експертизи.

Представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечував.

Представник 3-ї особи до суду не зявився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/4145/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного банку України про визнання недійсними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 09.07.2015 року до 15.12.2015 року до 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/3215/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.12.2015 р. № 814/3215/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

доОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54003

треті особиМиколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20,м.Миколаїв,Миколаївська область,54027 ОСОБА_2, вул. Чкалова, 177,Миколаїв,54003

прозобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3215/15 за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, за участю третіх осіб - Миколаївської міської ради, ОСОБА_2.

21 грудня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/3215/15 за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, за участю третіх осіб - Миколаївської міської ради, ОСОБА_2.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.01.16 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/4199/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.12.2015 Справа № 814/4199/15
м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, вул. 12-а лінія 6-ої ст. Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса, Одеська область,65114
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур - Екс", АДРЕСА_1, 54001
прозастосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря , звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур - Екс" про застосування заходів реагування.

У звязку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 30.11.2015 позовну заяву залишено без руху та зобовязано позивача в строк не пізніше 14.12.2015 подати суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, доказів сплати судового збору у сумі 1218 грн.

Уповноважена особа позивача отримала копію ухвали 10.12.2015, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи. У визначений термін вимоги суду позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/4338/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

21.12.2015 № 814/4338/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування рішення від 24.06.2010р. №973,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.06.2010р. №973.

21.12.2015 позивач подав до канцелярії суду за вх. № 22461 заяву про відкликання позовної заяви та просив повернути судовий збір.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути заявнику.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 974,40 грн (дев'ятсот сімдесят чотири гривні 40 коп.), сплачений квитанцією № 0.0.475876088.1 від 15.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали , якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/4353/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4353/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 року

Справа № 814/4353/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати суб’єкт владних повноважень надати до суду у строк до 25.01.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/4309/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4309/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.12.2015

№ 814/4309/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.12.2015 суд позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області до Відкритого акціонерного товариства "Зелений Гай" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Управлінню Держпраці у Миколаївській області.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/4239/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.12.2015 № 814/4239/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А,Миколаїв,54050

доФермерського господарства "Україна", вул. Піщана, 29-а,Лимани,Жовтневий район, Миколаївська область,57284

простягнення податкового боргу в сумі 1347,43 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Україна" про стягнення податкового боргу в сумі 1347,43 грн.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 03.12.2015 року позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача в строк не пізніше 17.12.015 року усунути недоліки.

Представник позивача отримала копію ухвали 07.12.2015, що підтверджується повідомленням про вручення. Однак, у строк до 17.12.2015 року позивач не надав до суду доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 810/5657/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2015 року 810/5657/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з позовом до Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2016 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 815/7060/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7060/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Бах ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення № 747-15 від 26.10.2015 року та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Бах ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення № 747-15 від 26.10.2015 року та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 21.12.2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У ході підготовки справи до судового розгляду, суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у ГУ ДМС України в Одеській області матеріали особової справи Бах ОСОБА_1, на підставі яких було прийняте рішення Державної міграційної служби України № 747-15 від 26.10.2015 року, яким йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до ст.14 КАС України, ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ГУ ДМС України в Одеській області матеріали особової справи Бах ОСОБА_1, на підставі яких було прийняте рішення Державної міграційної служби України № 747-15 від 26.10.2015 року, яким йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобов'язати ГУ ДМС України в Одеській області надати вищевказану особову справу Одеському окружному адміністративному суду в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/6009/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6009/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Соліна Інтернейшнал» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 01.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ТОВ «Соліна Інтернейшнал».

Ухвалою від 21.10.2015 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 17.11.2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для вивчення заперечень та надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6009/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Соліна Інтернейшнал» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 01.09.2015 року до 04.12.2015 року до 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.