overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3291/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2015 року Справа № 805/3291/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

позивача: не зявився

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальної допомоги у розмірі 6 981,59 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. зупинено провадження у справі №805/3291/15-а до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №805/3292/15-а.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року ус праві №805/3292/15-а відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Маріупольського міського центра зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року по адміністративній справі №805/3292/15-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу повернуто особі, що подала апеляційну скаргу.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У відповідності до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для поновлення провадження у справі №805/3291/15-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №805/3291/15-а за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних коштів.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 24 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 806/2074/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/2074/15

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Сичової О.П.

суддів Токаревої М.С., Нагірняка М.Ф.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Житомирського окружного адміністративного суду по адміністративній справі ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії..

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В постанові суду допущена описка в даті прийняття, а саме зазначено 13.12.2015 замість 03.12.2015.

У відповідності із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Відповідно до протоколу судового засідання (а.с. 96) датою прийняття постанови є 03.12.2015 .

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в даті прийняття постанови у справі №806/2074/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати датою винесення постанови 03 грудня 2015 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови у справі № 806/2074/15.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова

Судді М.С.Токарева

М.Ф.Нагірняк
Справа № 806/5258/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5258/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5258/15

Категорія 10.2.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 25 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 25 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 805/5039/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5039/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 грудня 2015 року Справа № 805/5039/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі з для надання додаткових документів по справі.

Представник позивача до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/5039/15-а до 21.01.2016 року 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 804/17016/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. справа №804/17016/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за заявою Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. у справі №804/17016/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про стягнення 68431,12грн. -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. у справі №804/17016/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про стягнення 68431,12грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року провадження у справі №804/17016/14 зупинено до 25 грудня 2015 року для надання витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 17.12.2015 року провадження у справі зупинено до 25 грудня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/17016/14.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/17016/14 за заявою Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. у справі №804/17016/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про стягнення 68431,12грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 807/2450/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2450/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправними та скасування наказів за №1066к від 30.11.2015 року та за №1250к від 21.12.2015 року і поновлення на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу організації представництва на захисту інтересів громадян або держави, управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді та стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу з 02.12.2015 року до дня набрання постановою суду законної сили, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2016 року о 16:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/2450/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2450/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправними та скасування наказів за №1066к від 30.11.2015 року та за №1250к від 21.12.2015 року і поновлення на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу організації представництва на захисту інтересів громадян або держави, управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді та стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу з 02.12.2015 року до дня набрання постановою суду законної сили.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправними та скасування наказів за №1066к від 30.11.2015 року та за №1250к від 21.12.2015 року і поновлення на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу організації представництва на захисту інтересів громадян або держави, управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді та стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу з 02.12.2015 року до дня набрання постановою суду законної сили.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 25 грудня 2015 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 809/4253/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" грудня 2015 р. № 809/4253/15

14 год. 20 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого Гундяка В.Д.,

при секретарі Хомі О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 30.12.2015 року.
Справа № 805/4464/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. Справа № 805/4464/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання постанови від 30.11.2015 року по адміністративній справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника до судового засідання не зявився, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі №805/4464/15-а без розгляду.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями про перенесення розгляду справи до суду не звертався.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд задовольняє заяву представника заявника та постановляє ухвалу про залишення заяви ро розстрочення виконання судового рішення без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості сторін судового розгляду вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права заявника на повторне звернення з даною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 812/1635/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1635/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Ларіній П.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

В судове засідання позивач не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №812/1635/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до 27 січня 2016 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 27 січня 2016 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_3