Справа № 2а/0470/2118/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2012 р. Справа №2а/0470/2118/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю представників:
від позивача - від відповідача - прокурор - не зявився (належно повідомлений); ОСОБА_3 (дов. у справі); ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн Україна Груп»про виправлення описок у судовому рішенні адміністративній справі за адміністративним позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн Україна Груп»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову в адміністративній справі за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн Україна Груп» про стягнення заборгованості, якою в задоволенні адміністративного позову прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю Юнігрейн Україна Группро стягнення заборгованості відмовлено.

03 квітня 2012 року до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн Україна Груп» про виправлення описки, яка була допущена в тексті постанови при виготовленні її у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.04.2012 року відкрито провадження з розгляду заяви та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2012 року.

Контролюючий орган свого представника в судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про час, місце та дату засідання суду, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Представник прокуратури заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що постанова судупо даній адміністративній справі знаходиться на стадії апеляційного оскарження.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив задоволити її.

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши присутніх прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зробив висновок, що заяву належить задоволити з наступних підстав:

з матеріалів справи вбачається, що при виготовленні повного тексту постанови у тексті було допущено описку, а саме в передостанньому реченні мотивувальної частини постанови вказано: «Від-так, адміністративний позов підлягає задоволенню», а необхідно було вказати в цьому реченні на те, що в задоволенні адміністративного позову відмовлено або адміністративний позов не підлягає задовленню.

З урахуванням зазначених обставин та норм процесуального права, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання повного тексту постанови описку: у мотивувальній частині замість «Від-так, адміністративний позов підлягає задоволенню» читати «Від-так, адміністративний позов не підлягає задоволенню».

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині повного тексту постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 року в адміністративній справі №2а/0470/2118/12 за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн Україна Груп» про стягнення заборгованості .

Замість «Від-так, адміністративний позов підлягає задоволенню» у мотивувальній частині повного тексту постанови читати «Від-так, адміністративний позов не підлягає задоволенню».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1