Справа № 754/14614/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/7512/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про визначення розміру пенсії позивача по втраті годувальника та зобов'язати відповідача призначити з 22.05.2013 року позивачу пенсію по втраті годувальника згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі відшкодування фактичних збитків 50% пенсії по інвалідності померлого чоловіка ОСОБА_4 та взяти до розрахунку довідку про заробітну плату від 24.04.2013 року № 49, видану КП «Станція технічного обслуговування автобусів».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року, позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та задовольнити позов.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Позов у цій справі залишено без розгляду на підставі статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що скаржником без поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент подання позову) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд першої інстанції, висновки якого підтримав суд апеляційної інстанції, виходив з того, що 22.05.2013 року Управління Пенсійного фонду здійснило переведення ОСОБА_3 на пенсію по втраті годувальника. Оскільки пенсія є періодичним платежем, про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатись, отримавши пенсію у розмірі, що на його думку, не відповідає вимогам закону.

Колегія суддів вважає такий висновок необґрунтованим.

Згідно з позовними вимогами (з урахуванням уточнень), позивач просив скасувати рішення відповідача, дату якого не зазначив, та яке у матеріалах справи відсутнє.

Отже, за цією позовною вимогою судам необхідно встановити, яке саме рішення оскаржує позивач, його дату.

Також, судам необхідно встановити дату, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Відповідно до пункту 4.7 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Проте, позивач стверджує, що повідомлення про переведення з одного виду пенсії на інший він не отримував.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач міг дізнатись зі змісту вказаного повідомлення і саме з цієї дати повинен відраховуватись строк звернення до суду.

Стосовно позовної вимоги зобов'язати відповідача призначити з 22.05.2013 року позивачу пенсію по втраті годувальника, строк звернення до суду з цією вимогою також починається з моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та який необхідно встановити.

При цьому належить врахувати, що у разі відсутності підстав для розгляду цієї вимоги саме із заявленої позивачем дати з 22.05.2013 року (якщо буде встановлено, що строк звернення до суду пропущено і підстави для його поновлення відсутні), то вказана вимога повинна бути розглянута по суті у межах шестимісячного строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, оскаржені у цій справі судові рішення належить скасувати як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального права, а справу - направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року у цій справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: