Справа № 805/4719/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4719/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2015 року Справа № 805/4719/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.

за участю

представника позивача – не з’явився,

представника відповідача – не з’явився,

представника третьої особи – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

20 жовтня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (далі – позивач або ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля») до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області (далі – відповідач або УПФУ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі – третя особа або Відділ), в якому позивач просив:

- визнати дії УПФУ щодо перерозподілу грошових коштів у розмірі 9 353 005,62 грн., сплачених відповідно до Угоди від 01 червня 2012 року № 2/10 в рахунок погашення заборгованості з витрат по відшкодуванню витрат на доставку та виплату пенсій, призначених у відповідності до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01 листопада 2011 року по 01 лютого 2012 року;

- зобов’язати УПФУ зарахувати грошові кошти у розмірі 9 353 005,62 грн., сплачені відповідно до Угоди від 01 червня 2012 року № 2/10 в рахунок погашення заборгованості з витрат по відшкодуванню витрат на доставку та виплату пенсій, призначених у відповідності до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в рахунок погашення заборгованості за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року по справі № 2а/0570/3617/2012;

- зобов’язати УПФУ внести відповідні зміни в картку особового рахунку ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в частині відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Про дату, час і місце судового розгляду особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), що підтверджено розписками про отримання судової повістки та звітами про надіслання електронної судової повістки.

Позивач явку свого представника до судового засідання не забезпечив.

22 грудня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представник позивача надав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 22 грудня 2015 року, за його відсутності.

Відповідач та третя особа явку своїх представників до судового засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

22 грудня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі до строку, встановленого судом, для подання додаткових доказів.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 159 КАС України.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Крім того, обов’язком відповідача – суб’єкта владних повноважень є подання суду всіх матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі.

Ухвалою від 27 листопада 2015 року суд зобов’язував відповідача надати докази перебування позивача на обліку як страхувальника; докази неналежного виконання позивачем зобов’язань за договором від 01 червня 2012 року № 02/10; картку особового рахунку позивача з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період з 01 січня 2012 року по грудень 2015 року; картку особового рахунку позивача по відшкодуванню розстрочених сум заборгованості за період з 01 січня 2012 року по грудень 2015 року.

Станом на 22 грудня 2015 року зазначені документи суду не надані.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що надане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 12 січня 2016 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки є достатнім для подання відповідачем доказів у справі, а враховуючи кількість святкових і неробочих днів в період з 01 січня 2015 року по 08 січня 2015 року цей строк не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 71, 133, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – до 12 січня 2016 року.

4. Зобов’язати відповідача надати у строк до 08 січня 2016 року:

- докази перебування позивача на обліку як страхувальника;

- докази неналежного виконання позивачем зобов’язань за договором від 01 червня 2012 року № 02/10;

- картку особового рахунку позивача з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період з 01 січня 2012 року по грудень 2015 року;

- картку особового рахунку позивача по відшкодуванню розстрочених сум заборгованості за період з 01 січня 2012 року по грудень 2015 року.

5. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні.

6. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя Кравченко Т.О.