Справа № 825/3434/15-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3434/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3434/15-а Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС» задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Як вбачається з тексту постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року, ставка судового збору при розгляді даної справи в суді першої інстанції становила 2436 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року становить 2679 грн. 60 коп.

В тексті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області зазначено, що згідно бюджетного запиту та кошторису на четвертий квартал 2015 року, видатки на оплату судового збору не передбачені (довідка від 26 жовтня 2015 року №7966/8/10/25-26-10-00-008), тому разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору без жодних розстрочень чи відстрочень такої сплати.

Перевіривши доводи клопотання Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що підставою для відстрочення, розстрочення сплати судового збору є майновий стан заявника.

Суд наведені відповідачем причини несплати судового збору поважними не визнає та зазначає, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає таких підстав для звільнення від сплати судового збору як відсутність фінансування державних органів з державного бюджету.

Окрім того, в клопотанні міститься посилання на довідку від 26 жовтня 2015 року за номером №7966/8/10/25-26-10-00-008. Проте даний документ не зазначений в додатках до апеляційної скарги та відсутній в матеріалах справи №825/3434/15-а.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області від сплати судового збору не звільнена.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення судового збору апелянт не звертався.

Таким чином, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить належних доказів скрутного майнового стану та неможливості Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області сплатити судовий збір у встановленому Законом розмірі.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року – залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області п’ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова