Справа № 805/5060/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5060/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2015 р. Справа №805/5060/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення – рішення., -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення – рішення.

Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року дана позовна заява була залишено без руху у зв’язку з тим, що позивач всупереч вимогам ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав доказ про сплату судового збору, чим порушив вимоги законодавства.

Позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22 грудня 2015 року через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» надійшло клопотання про надання відстрочки сплати судового збору до прийняття судового рішення по справі у зв’язку з тим що на час подання адміністративного позову Публічне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування» перебуває в скрутному фінансовому становищі, викликаним проведенням антитерористичної операції в Донецькій області, зниженням обсягів виробництва, нестабільною економічною ситуацією в країні та у зв’язку з тим, що Публічне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування» було вимушено впровадити режим простою на підприємстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд вважає що саме по собі скрутне фінансове становище не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору. Підприємство знаходиться у м. Маріуполі, працює в звичайному режимі та тільки на грудень місяць 2015 року була зупинена його діяльність.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає що позивач не усунув недоліків позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 10 грудня 2015 року про залишенні позову без руху.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви – відмовити.

Адміністративний позов з доданими до нього матеріалами Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення – рішення. – повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Хохленков О.В.