Справа № 815/5473/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5473/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Белінського Г.В.

За участю сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 Рашід, що діють в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 Рашід, що діють в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій позивачі просять суд визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №148 від 11.08.2015 року, про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області у відповідності з процедурою, передбаченою ст.. 8 Закону, прийняти рішення про оформлення документів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 Рашід для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В судове засідання 05.11.2015 року позивачі не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно, що підтверджується їх особистими підписами у довідковому листі (а/с-198).

Протокольною ухвалою суду від 05.11.2015 року, яка занесена до журналу судового засідання, визнано першу неявку позивачів неповажною та з метою дотримання процесуального строку розгляду справи для повторного повідомлення позивачів ухвалою від 05.11.2015 зупинено провадження у справі. Розгляд справи був призначений на 25.11.2015 року.

В судове засідання 21.12.2015 року позивачі не зявилися, були повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями із зазначенням причин повернення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно приписів ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Позивачі не отримують поштову кореспонденцію за адресою, яку вказали в адміністративному суду для листування. При цьому, про зміну адреси вони не повідомляли.

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч.1,2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права і обов'язки інших осіб.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку належить як позивачу, так і відповідачу. Відповідно до п.4.ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 Рашід, що діють в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 без розгляду відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України, а також розяснити позивачам право повторно подати позовну заяву відповідно до приписів ч.3 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 Рашід, що діють в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.15 року.

Суддя М.М. Аракелян