Справа № 802/994/14-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/994/14-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

22 грудня 2015 р. Справа № 802/994/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача в адміністративній справі

за позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

до: спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального головного управління Міндоходів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника позивача в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, в силу п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання цієї заяви.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження позовними вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні даної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна