Справа № 13891/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі - Венглюк Т.В.

за участю сторін:

представник позивача - не прибув.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані плазма", звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, в якому просить суд, визнати податкове повідомлення - рішення від 14.09.2010 р. №/2 недійсним.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані плазма" у судові засідання призначені на 25 листопада 2010 року та 17 грудня 2010 року не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи або про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не надавав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач був ініціатором звернення до суду, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а також заяв про розгляд справи за відсутності своїх представників суду не надавав, суд вбачає достатньо підстав, для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані плазма" без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані плазма" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко