Справа № 826/20294/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

18 грудня 2015 року м. Київ № 826/20294/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особиРеєстрації служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю «Гер-Енд Кох-Компані», ОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Реєстрації служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гер-Енд Кох-Компані» та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 18.09.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

15 грудня 2015 року позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач посилався на те, що в нього є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 вчинить чергові дії по відчуженню зазначеної квартири до завершення розгляду даної адміністративної справи.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

У той же час суд зазначає, що забезпечення позову у спосіб накладення арешту на майно вищевказаними нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Окрім цього, дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні позивачем в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що вони не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі підстави для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у спосіб, який просить позивач відсутні.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко