Справа № 366/2605/14-а
Суддя: Гончарук О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №366/2605/14-а
Провадження № 2-а/366/64/14
УХВАЛА

про розяснення судового рішення

07 травня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Гончарука О.П., про секретарі Форощі І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника УПФ України в Іванківському районі про розяснення порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення, посилаючись на те, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 21.10.2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. У вищевказаній постанові суду було зазначено наступне: «Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням положень. ст. 37 Закону України «Про державну службу» на підставі Довідок про складові заробітної плати № 25/1-4/1835 та № 25/1-4/1836 від 25.08.2011 року, які видані Державною митною службою України із застосуванням показника заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та здійснити виплату недоотриманої пенсії за період з 11.06.2014 року». Представник УПФУ в Іванківському районі наголошує на тому, що відповідно до ст.. 37 ЗУ «Про державну службу» зі змінами на 01.05.2014 року пенсія державним службовцям призначається у розмірі 70% від їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Заявник просить розяснити постанову Іванківського районного суду Київської області від 21.10.2014 року, а саме: у якому розмірі повинна обчислюватись пенсія ОСОБА_1 у розмірі 82% від заробітної плати (розмір на дату призначеної пенсії) чи у розмірі 70% від заробітної плати (згідно змін до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» на дату виконання рішення суду).

У судовому засіданні представник заявника зазначив, що пенсію необхідно сплачувати у розмірі 70% від заробітної плати.

ОСОБА_1 зазначила, що у 2011 році вона вийшла на пенсію та мала отримувати її у розмірі 82% від заробітної плати.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 165, 169, 170, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про розяснення порядку виконання судового рішення задовольнити повністю.

Роз'яснити постанову Іванківського районного суду Київської області від 21.10.2014 року у справі №366/2605/14-а, провадження № 2-а/366/64/14 наступним чином: що ОСОБА_1 пенсія, з урахуванням положень. ст. 37 Закону України «Про державну службу» на підставі Довідок про складові заробітної плати № 25/1-4/1835 та № 25/1-4/1836 від 25.08.2011 року, які видані Дерджавної митною службою України із застосуванням показника заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період з 11.06.2014 року має обчислюватись у розмірі 82% від заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. П. Гончарук