Справа № 805/4914/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 грудня 2015 р. Справа № 805/4914/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури сил АТО в особі старшого слідчого СВ Слободзяна Василя Ярославовича про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової прокуратури сил АТО в особі старшого слідчого СВ Слободзяна Василя Ярославовича, в якому просить суд: зобовязати старшого слідчого СВ військової прокуратури сил АТО ОСОБА_2 спростувати інформацію відносно полковника ОСОБА_1, викладену в службовому листі-дорученні від 19 вересня 2015 року, шляхом направлення листа до штабу АТО, із зазначенням у ньому такого тексту: «Зазначена в службовому листі-дорученні від 19 вересня 2015 року інформація про причетність полковника ОСОБА_1 до незаконного переміщення вантажів на тимчасову окуповану територію України, а також до спотворення, скривлення та знищення доказової бази є особистою думкою слідчого Слободзяна В.Я.»

Позивач у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач та представник відповідача зявились у судове засідання та надали заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження і письмові заперечення на позовну заяву.

В обґрунтування наданих заперечень, представник відповідача зазначив, що в адміністративному позові позивачем здійснено захист честі, гідності та ділових репутації шляхом зобовязання старшого слідчого відділу військової прокуратури сил АТО спростувати інформацію відносно позивача викладену у службовому листі дорученні від 19 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

Суд зазначає, що підставою у даній адміністративний справі позивач зазначив захист своєї честі, гідності та ділової репутації шляхом зобовязання старшого слідчого СВ військової прокуратури сил АТО ОСОБА_2 спростувати інформацію відносно полковника ОСОБА_1, викладену в службовому листі - дорученні від 19 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 201 Цивільного Кодексу України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім'я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Вказане кореспондується з визначеним статтею 270 ЦК України правом на повагу до гідності та честі, що є видом особистих немайнових прав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦК України, фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ та зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо захисту своєї честі гідності та ділової репутації, врегульовані не Кодексом адміністративного судочинства України, а Цивільним процесуальним кодексом України, а отже є відносинами приватного права, а не публічно-правовими.

Таким чином, позов ОСОБА_1 щодо захисту його честі, гідності та ділової репутації повинно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури сил АТО в особі старшого слідчого СВ Слободзяна Василя Ярославовича про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.