Справа № 826/27153/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2015 року м. Київ № 826/27153/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сітіт ЛТД»
до Державної інспекції сільського господарства в місті Києві
про визнання протиправними дій, скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Радуга Сітіт ЛТД» (далі - позивач, ТОВ «Радуга Сіті ЛТД») звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства в місті Києві (далі - відповідач, Держсільгоспінспекції в місті Києві), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії дії посадових осіб Держсільгоспінспекції в місті Києві з перевірки ТОВ «Радуга Сіті ЛТД»;

- визнати протиправними дії посадових осіб Держсільгоспінспекції в місті Києві зі складання акта перевірки від 19.06.2015 № А15/141;

- скасувати наказ Держсільгоспінспекції в місті Києві від 11.06.2015 № 30.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, які може містити адміністративний позов.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З прохальній частині позову вбачається, що позивачем заявлено позовні про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача.

Водночас, позивач не вказує дії кого саме з посадових осіб відповідача стали підставою для звернення до суду та в чому вони проявились.

Отже, позивачу необхідно подати позовну заяву з уточненими позовними вимогами та/або визначенням належного відповідача (-ів) у справі.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вимог даної норми, позивач не надав доказів сплати судового збору.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», у відповідності до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Абзацом другим частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з трьома позовними вимогами немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законодавством за звернення до суду немайновими вимогами за кожну окремо, або надати докази наявності підстав для звільнення позивача від плати судового збору.

Крім того, частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» підписано представником Коломійцем С.В., який діє на підставі довіреності від 15.10.2015 № б/н.

При цьому, у позовній заяві дані представника, який підписав позовну заяву, відсутні. Також у позові не вказано дату підписання позовної заяви.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 28.01.2016 шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою немайнового характеру за кожну вимогу окремо;

- позовної заяви з уточненими позовними вимогами та/або визначенням належного відповідача (-ів) у справі разом з інформацією про дані представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (чи про відсутність засобів зв'язку), із зазначенням дати її підписання.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сітіт ЛТД»без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.01.2016.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський