overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7546/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7546/15

УХВАЛА

24 грудня 2015 р.

Справа № 820/7546/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки ГАЛЕОН" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. по справі № 820/7546/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки ГАЛЕОН"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуда М.І. від 24.12.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки ГАЛЕОН" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. по справі № 820/7546/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки ГАЛЕОН" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки ГАЛЕОН" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. по справі № 820/7546/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки ГАЛЕОН" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 20.01.16 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосуд М.І.
Справа № 817/2729/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 817/2729/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

при секретарі Гунько Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2015 р. у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" грудня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2015 р. та справу призначено до розгляду на 23.12.2015 о 10.30.

В судове засідання позивач та представник відповіда не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивач та представник відповідача не з"явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2015 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватний підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу/відповідачам: Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області м-н Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

- ,
Справа № 826/26407/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «СПР-ГРУП»

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.12.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 04.12.2015р. про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою позивача 15.12.2015р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 24.12.2015р. позивач не виконав вимог ухвали від 04.12.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПР-ГРУП» повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 2а-5170/09/0870
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. справа 2а-5170/09/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2015 в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2015 задоволений позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №2/2 та №2/2 від 29.05.2009 на загальну суму 648555,73грн.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Доказів сплати судового збору не представлено.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Від імені позивача апеляційна скарга підписана ОСОБА_2, проте довіреність на її ім'я видана виконуючим обовязки начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя ОСОБА_3

Для усунення недоліків відповідачу необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 1870гр за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030001, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____(ЄДРПОУ або ІНН), судовий збір за позовом________, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору;

- надати документ, який підтверджує виконання обовязків начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя ОСОБА_3

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/2788/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 рокусправа № 804/2788/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Софрахім» та Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Софрахім» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Софрахім» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Софрахім» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.10.2014 № та №.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 826/17592/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладив фізични х осіб на здійснення ліквідації ПАТ "БГ Банк" Новікової Марії Миколаївни, Державної огранізації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" листопада 2015 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладив фізични х осіб на здійснення ліквідації ПАТ "БГ Банк" Новікової Марії Миколаївни, Державної огранізації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 11 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 826/21978/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністрерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання недійсною постануву про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" жовтня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою, Департамент державної виконавчої служби Міністрерства юстиції України подало клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вказане клопотання вмотивовано тим, що бюджетом Департаменту державної виконавчої служби Міністрерства юстиції України на 2015 рік не передбачені кошти на сплату судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на ч. 1 ст. 88 КАС України та враховуючи те, що недостатність/відсутність фінансування державного органу, суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити та відстрочити Департаменту державної виконавчої служби Міністрерства юстиції України сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністрерства юстиції України задовольнити.

Відстрочити Департаменту державної виконавчої служби Міністрерства юстиції України сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністрерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання недійсною постануву про стягнення виконавчого збору.

Встановити строк до 11 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 820/9661/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2015 р.Справа № 820/9661/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. по справі № 820/9661/15

за позовом управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду Приватним сільськогосподарським підприємством "Україна" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Приватне сільськогосподарське підприємство "Україна" отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.12.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Приватним сільськогосподарським підприємством "Україна" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. по справі № 820/9661/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про стягнення заборгованості повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 818/3708/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2015 р.Справа № 818/3708/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 818/3708/15

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 818/3708/15 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старосуд М.І.