Справа № 804/16404/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2015 р. справа № 804/16404/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Общепроммаш» про арешт коштів, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить застосувати арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Общепроммаш» на розрахункових рахунках, відкритих у банках.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106 КАС України.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області до позовної заяви долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовується тим, що Кабінетом Міністрів України та Міністерством фінансів України не виділено фінансування ДФС України на сплату судового збору, у зв'язку з чим просить суд звільнити позивача від сплати судового збору.

При вирішенні заявленого позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 484-VIIІ від 22.05.2015 р., які набрали чинності з 01 вересня 2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви суб'єктом владних повноважень немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а майнового характеру - 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» № 80-VIII від 29.12.2014 р., мінімальна заробітна плата з 01 вересня встановлена на рівні 1 218 гривень.

Позивачем заявлено немайнові вимоги про застосування арешту коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Общепроммаш» на розрахункових рахунках, відкритих у банках.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом після 01 вересня 2015 року, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 218 грн. із заявлених ним немайнових вимог.

Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 484-VIIІ від 22.05.2015 р.) не передбачено жодних пільг для органів Державної податкової служби України та інших органів державної влади (суб'єктів владних повноважень) щодо сплати судового збору. Отже, звільнення позивача судом від сплати судового збору поставить його у привілейоване становище порівняно з іншими особами, що звертаються до суду та змушені сплачувати судовий збір.

Крім того, жодних доказів в обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, позивачем до суду не надано.

Отже, на даний час у суду відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно, позовна заява підлягає залишенню без руху у відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 січня 2016 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог в сумі 1 218 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі (одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна