Справа № 208/7943/15-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7943/15-а
№ провадження 2-а/208/198/15
ПОСТАНОВА

17 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати незаконними дії відповідача по неврахуванню їй при розрахунку розміру пенсії у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані відпустки, разової грошової винагороди державним службовцям, винагороди за вислугу років у розмірі 40 %, суми індексації заробітної плати, починаючи з 20.04.2005 року; рішення відповідача про призначення їй пенсії з 20.04.2005 року скасувати у частині неврахуванні при розрахунку розміру пенсії у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані відпустки, разової грошової державної службовцям, винагороди за вислугу років у розмірі 40 %, суми індексації заробітної плати; зобовязати відповідача врахувати їй при розрахунку розміру пенсії, починаючи з 20.04.2015 року, у складі заробітної плати матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, компенсацію за невикористані відпустки, разову грошову винагороду державним службовцям, винагороду за вислугу років у розмірі 40 %, суму індексації заробітної плати відповідно до довідок Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області від 27.01.2015 року № 11-20, № 11-21, № 11-22, нарахувавши пенсію у розмірі 90% від суми її заробітної плати, на яку нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, яка діяла на час її звернення за призначенням пенсії.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши письмові докази, надані сторонами, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська.

19 квітня 2005 року позивач вийшла на пенсію державного службовця.

07 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву до відповідача управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська для перерахунку пенсії відповідно до довідок про заробітну плату від 27.01.2015 року № 11-20, № 11-21, № 11-22, виданих Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області з проханням здійснити перерахунок пенсії.

Листом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.09.2015 року за № С-6/75 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії згідно до довідок про заробітну плату від 27.01.2015 року № 11-20, № 11-21, № 11-22 оскільки, відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державного службовця складається з посадового окладу, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ст. 371 Закону України «Про державну службу», перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Представник відповідача надав заперечення проти позову, просив, зокрема, відмовити у частині перерахування пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, посилаючись на ст. 33 та 37 Закону України «Про державну службу», згідно положень яких пенсія призначається з із сум заробітної плати, а матеріальна допомога не зараховується до інших надбавок, які є складовою заробітної плати, з чого слідує, що вона не враховується при обчисленні пенсії державним службовцям.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо перерахунку та виплати призначеної пенсії державного службовця з врахуванням при проведенні такого перерахунку матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань відносяться до виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які нараховується єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, що підтверджується також і довідками про заробітну плату від 27.01.2015 року № 11-20, № 11-21, № 11-22, виданої Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області.

Крім того, перевірка достовірності наданих довідок для перерахунку пенсії покладається на відповідача, який здійснює персоніфікований облік.

Що стосується позовних вимог про скасування рішення відповідача про призначення їй пенсії з 20.04.2005 року у частині неврахуванні при розрахунку розміру пенсії у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані відпустки, разової грошової державної службовцям, винагороди за вислугу років у розмірі 40 %, суми індексації заробітної плати, то в цій частині вони задоволенню не підлягають, оскільки суд задовольнив позовні вимоги щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії

При зверненні до суду позивачем сплачено 487,20 грн. судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати з державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином необхідно стягнути судові витрати на користь позивача з місцевого бюджету.

Керуючись ст. 122, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по неврахуванню ОСОБА_1 при розрахунку розміру пенсії у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані відпустки, разової грошової винагороди державним службовцям, винагороди за вислугу років у розмірі 40 %, суми індексації заробітної плати, починаючи з 20.04.2005 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області врахувати ОСОБА_1 при розрахунку розміру пенсії, починаючи з 20.04.2015 року, у складі заробітної плати матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, компенсацію за невикористані відпустки, разову грошову винагороду державним службовцям, винагороду за вислугу років у розмірі 40 %, суму індексації заробітної плати відповідно до довідок Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області від 27.01.2015 року № 11-20, № 11-21, № 11-22, нарахувавши пенсію у розмірі 90% від суми її заробітної плати, на яку нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, яка діяла на час звернення ОСОБА_1 за призначенням пенсії.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 487,20 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дячков С. В.