Справа № 823/4751/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/52913/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Маньківської центральної районної лікарні про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи спір суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що згідно ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Отже, адміністративними судами можуть розглядатись вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень, й вони мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Проте, відповідач у спірних правовідносинах не виконував функцій суб'єкта владних повноважень, а виступав організацією, установою, яка мала видати документи, необхідні для виплати коштів.

Такі висновки судів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 18 червня 2013 року (справи № 21-204а13 та №21-124а13).

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

згідно

Ю.В. Ільїних

Суддя В.В. Тракало