overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/6395/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6395/15-а 2-а/335/135/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова А.В. знаходиться справа за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, міського голови м. Запоріжжя ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено відвід судді Воробйову А.В., оскільки, на думку заявника, суддею порушуються вимоги діючого законодавства під час розгляду дійсної справи, що викликають сумнів у неупередженості судді та порушує права позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, яка вважала, що відсутні підстави для відводу судді, суд вважає що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки будь яких підстав для відводу судді, передбачених ст.ст.27, 28 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст.31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 335/12722/15-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

У вищевказаному адміністративному позові, позивач просила відстрочити сплату судового збору, з тих підстав, що вона на теперішній час є пенсіонером та не працює.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 98, 158, 160, 165 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у повному обсязі до ухвалення судом рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 335/6395/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6395/15-а 2-а/335/135/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого Воробйов А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, міського голови м. Запоріжжя ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, міського голови м. Запоріжжя ОСОБА_2 зобовязання вчинити певні дії

Станом на 27.11.2015 року міським головою м. Запоріжжя є ОСОБА_4.

Обговоривши в судовому засіданні питання про заміну другого відповідача його правонаступником, заслухавши думку представників позивача, які вважали за необхідне залучити в якості правонаступника другого відповідача нового міського голову, думку представника Запорізької міської ради, яка заперечувала про заміну відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що станом на 27.11.2015 року міським головою м. Запоріжжя є ОСОБА_4, суд вважає за необхідне допустити його до участі у справі як правонаступника відповідача - міського голови м. Запоріжжя ОСОБА_2

Керуючись ст. 55 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Допустити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, міського голови м. Запоріжжя ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії міського голову м. Запоріжжя ОСОБА_4 як правонаступника відповідача - міського голови м. Запоріжжя ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 323/3012/15-а
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.12.2015 Справа № 323/3012/15-а
Номер провадження 2-а/323/54/15
У Х В А Л А

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мінаєва М.М., при секретарі Тахтаул А.Л., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання поновити виплату пенсії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління Фонду України в Оріхівському районі Запорізької області щодо призупинення виплати їй пенсії по інвалідності з 01.04.2015 року всупереч змісту статті 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в редакції, чинній з 01.04.215 року, а також зобовязати Управління Фонду України в Оріхівському районі Запорізької області поновити виплату пенсії по інвалідності з 01.04.2015 року згідно довідки до акта огляду медико-соціальною комісією від 09.02.2015 року № 168 Управління Фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про призначення пенсії по інвалідності на загальних підставах.

В судове засідання повторно не зявилася позивач, яка про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно.

Відповідач в судовому засідання просить суд залишити адміністративний позов без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача.

Беручи до уваги те, що позивач повторно не з'явився на судовий розгляд, хоча про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, то даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання поновити виплату пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 442/8163/15-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8163/15-а
Провадження № 2-а/442/265/2015
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я с к о р о ч е н о г о п р о в а д ж е н н я

23 грудня 2015 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 105-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства за скороченим провадженням, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, не встановлено підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому,

Керуючись ст. ст. 6, 18, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2.Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам, копію ухвали - позивачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали, копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Справа буде розглянута суддею Хомик А.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною четвертою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-3919/2010
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2а-3919/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 р. Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ГУМВС України в м. Вінниця ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк оскарження постанови серії АВ №182767 від 24.02.2010 року.

У задоволенні позовних вимог про скасування постанови серії АВ №182767 від 24.02.2010 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/6107/15-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.12.2015р. ОСОБА_1 Г,М. звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови № 1л/144-ф/пз від 30.10.2015р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-42 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5950 грн.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 99 КАС України зазначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів позову, а також із самої постанови вбачається, що така винесена 30.10.2015р. та була направлена позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, однак позов предявлено до суду лише 07.12.2015р., тобто по спливу встановленого законом строку для подачі даного позову.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки в позовній заяві не порушується питання про поновлення встановленого законом строку, а з поданих до суду матеріалів через відсутність даних про час отримання оскаржуваної постанови неможливо встановити підстав, які б вказували на поважність пропуску встановленого законом строку, вважаю, що такий позов не може бути прийнято до провадження та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 337/6703/15-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/339/2015
Справа № 337/6703/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

23.12.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС України по справі № 337/6703/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 104-106 КАС України, без порушень правил підсудності.

Керуючись ст.107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 337/6703/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на «04» «01» 2016 року на «11-30» годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду № 6.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися у складі:

головуючого судді Громова І.Б.

секретаря Богачової А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Громов І.Б
Справа № 461/5157/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5157/15-а
Провадження № 2а/461/595/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23.12.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, протиправними, скасування постанови, -

керуючись ст.ст. 158 -162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, протиправними, скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП № 46990947 від 09.04.2015 р. про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу в розмірі 1020 грн.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 Володимировича ВП № 46990947 від 09.04.2015 р. про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу в розмірі 1020 грн.

В решті позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 442/8148/15-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8148/15-а
Провадження № 2-а/442/264/2015
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

23 грудня 2015 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України та начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, про оскарження постанови про порушення митних правил та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18.122015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків поданого позову, які останнім усунуто 22.12.2015 рокую

А відтак, позовна заява подана у строк, установлений законом, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України та начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, про оскарження постанови про порушення митних правил та скасування постанови.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5.Зобов'язати відповідача подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6.Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Хомик А.П. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 січня 2016 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 2а-806/2011
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2а-806/2011
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду , про стягнення недоплаченої допомоги до пенсії Дітям війни

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.2011 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду , про стягнення недоплаченої допомоги до пенсії Дітям війни

Призначити судове засідання на 10.10.2013 р. 11:10 год. , яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області. (м.Перемишляни, вул.Галицька,67А).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2