Справа № 826/25169/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2015 року м. Київ № 826/25169/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби

Головного управління юстиції в м. Києві

треті особи 1) Прокурор Деснянського району м. Києва

2) Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація

3) Київська міська державна адміністрація

про визнання незаконною та скасування постанови та повернення виконавчого листа

для подальшого виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів: Прокурор Деснянського району м. Києва, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація та Київська міська державна адміністрація про визнання незаконною та скасування постанови та повернути виконавчий лист для подальшого виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2015 позовну заяву у справі № 826/25169/15 залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви, а саме: необхідності уточнити позовні вимоги; надати примірники уточнено позову для суду та для вручення сторонам по справі (відповідачу, третім особам); надати оригінал або належним чином засвідчені копії довіреностей на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; у разі заявлення позивачами в уточненому позові двох і більше позовних вимог надати суду оригінали документів на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

03.12.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про усунення недоліків та надання уточненої позовної заяви в 5-ти екземплярах і належним чином засвідчених копій довіреностей представника позивачів.

В позовній заяві (уточненій) позивачі просять суд: 1) визнати незаконною та скасувати постанову від 01.04.2014 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а-1048/09/267 від 13.01.2010; 2) виконавчий лист повернути у відділ Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві для подальшого виконання.

Відтак, судом встановлено, що позивачами не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2015 № 826/25169/15 про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, в ухвалі від 16.11.2015 № 826/25169/15 про залишення позовної заяви без руху суд звертав увагу, що позовна вимога про повернення виконавчого листа до відповідача для подальшого виконання не відповідає частині четвертій статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, позивачам необхідно уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність до статті 105 Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, позивачами не дотримані вимоги пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зміст позовної вимоги (повернути виконавчий лист для подальшого виконання) не відповідає частині четвертій статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України

Також, суд в ухвалі від 16.11.2015 № 826/25169/15 про залишення позовної заяви без руху суд звертав увагу, що у разі подання до адміністративного суду позову, кількома позивачами та якщо даний позов містить кілька вимог немайнового характеру, то судовий збір належить сплатити кожному позивачу за кожну з вимог у розмірі 487,20 грн. (1 218,00 грн. х 0,4).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", у 2015 році мінімальна заробітна плата установлена з 1 січня в розмірі 1218 гривень.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Судом встановлено, що позивачами в даному адміністративному позові заявлено 2 (дві) позовні вимоги немайнового характеру, однак, судовий збір сплачено позивачами лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, що підтверджується квитанціями від 05.10.2015 № 638 на суму 487,20 грн., від 09.11.2015 № 183 на суму 487,20 грн. та від 09.11.2015 № 182 на суму 487,20 грн.

Отже, позивачами не надано суду доказів про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно із частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи, що позивачі не виконали вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2015 № 826/25169/15 про залишення позовної заяви без руху, суд зобов'язаний повернути позовну заяву позивачам, але повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов