Справа № 817/3034/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

25 грудня 2015 рокуСправа № 817/3034/15
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області (далі іменується відповідач, заявник) про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 30 червня 2015 року №1357, в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, та наказ від 24 липня 2015 року №234 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; поновлено ОСОБА_1 на посаді міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області з 25 липня 2015 року; стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 3877 грн. 10 коп.; присуджено на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та суму витрат на правову допомогу у розмірі 2500 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області; постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області з 25 липня 2015 року та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 2124 грн. 45 коп. звернуто до негайного виконання.

Відповідач звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом зобовязання ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу, одночасно визнавши його таким, що звільнений через скорочення штатів на підставі пункту 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 29.07.1991 №114.

Заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення обґрунтована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», згідно переліку територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, УМВС України в Рівненській області та Гощанський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області ліквідовано, відповідно, посада міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області, яку займав на період звільнення ОСОБА_1, скорочена та її фінансування припинено з дня набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію», тобто з 07.11.2015. Зазначена обставина ускладнює виконання судового рішення у зв'язку з відсутністю посади, яку обіймав позивач до звільнення. Відповідно до статті 240-1 Кодексу законів про працю, «Прийняття рішень органом, що розглядає трудові спори, у разі неможливості поновлення працівника на роботі внаслідок припинення діяльності підприємства, установи, організації... у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Одночасно орган, який розглядає трудовий спір, визнає працівника таким, якого було звільнено за пунктом 1 статті 40 цього Кодексу. На такого працівника поширюються пільги і компенсації, передбачені статтею 49-3 цього Кодексу для вивільнюваних працівників, а його зайнятість забезпечується відповідно до Закону України «Про зайнятість населення»». Окремо відповідач зазначає, що новостворений орган Головне управління Національної поліції в Рівненській області не є правонаступником УМВС України в Рівненській області. Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Національну поліції», працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. Відповідно до пункту 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, передбачено звільнення таких осіб через скорочення штатів.

Посилаючись на наведені вище доводи, заявник просить суд встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зобовязання ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу, одночасно визнавши його таким, що звільнений через скорочення штатів на підставі пункту 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 29.07.1991 №114.

Ухвалою суду від 21.12.2015 заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення призначена до розгляду в порядку частини 2 статті 263 КАС України.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 25.12.2015, не прибув, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

До суду прибув представник відповідача ОСОБА_2

Керуючись приписами частини 6 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає, що така заява підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», згідно переліку територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, УМВС України в Рівненській області та Гощанський РВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області ліквідовано, відповідно, посада міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області, яку займав на період звільнення ОСОБА_1, скорочена та її фінансування припинено з дня набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію», тобто з 07.11.2015.

Наказом голови Національної поліції України від 02.12.2015 №1537 внесено зміни до наказу від 03.11.2015 №1342, та визначено головою ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області тимчасово виконуючого обовязки начальника ГУ Національної поліції в Рівненський області полковника міліції ОСОБА_3; головою ліквідаційної комісії Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4

На виконання постанови суду від 03.12.2015, судом видано виконавчі листи щодо негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області з 25 липня 2015 року, та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 2124 грн. 45 коп.

Відтак, виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 2124 грн. 45 коп., є утрудненим.

Ліквідація УМВС України в Рівненській області та Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області, та створення відповідних ліквідаційних комісій ускладнюють виконання судового рішення щодо виплати на користь позивача вказаної вище суми.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність встановлення порядку та способу виконання рішення суду, в частині виплати на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, шляхом зобовязання ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області вчинити такі дії.

Щодо вимоги заяви в частині визнання позивача таким, що звільнений через скорочення штатів на підставі пункту 64 «г» Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, суд зазначає, що така вимога не підлягає задоволенню.

З даного приводу суд зазначає, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення є процесуальним механізмом забезпечення права особи, на користь якої воно ухвалено, на те, що рішення суду буде виконано.

Із конститутивних ознак норм частини 1 статті 263 КАС України в поєднанні з адміністративними правовими нормами статей 6, 105, 162 цього Кодексу випливає, що вони гарантують право особи на звернення за захистом їх порушених прав, свобод чи інтересів суб'єктами владних повноважень і визначають підстави, форми та способи захисту цих прав.

Зокрема, у частині першій статті 6 КАС встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частинами першою та другою статті 162 КАС України, за результатами розгляду звернення особи до суду з адміністративним позовом і в разі його задоволення можуть бути прийняті постанови: 1) про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень - прийняти рішення або вчинити певні дії, так і про стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

У частині першій статті 263 КАС України, передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлено коло осіб, які можуть звернутись із такою заявою, та визначено умови такого звернення, зокрема наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком.

При цьому, зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення задовольнити частково.

Встановити спосіб і порядок виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі №817/3034/15, шляхом зобовязання ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області виплатити на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 2124 грн. 45 коп.

У задоволенні решти вимог заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська