Справа № 127/27469/15-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/830/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В М, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання незаконним п.п 16.22 «Правил благоустрою території м. Вінниці» затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 01.03.2011р. №104 суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що позивач вказує, що його права було порушено 11.06.2015р. коли прийнято постанову №583 адіміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою. Проте, в уточненій позовній заяві позивач просить суд визнати незаконним п.п. 16.22. «Правил благоустрою територій м. Вінниці» затвердженого рішенням 5 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 01.03.2011р.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинстава України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ч. 1 ст. 103 КАС України встановлено, що перебіг процесуальних строк починається з наступного дня після відповідної календарної дати настання подій, з якою повязано його початок.

Пунктом 5 ч.1 ст.107 КАС України передбачено, що суддя, після одержання позовної заяви, з'ясовує, чи подано адміністративний позов в строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з даним позовом, оскільки рішення 5-ї сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 01.03.2011р. приймається публічно є в загальному та відкритому доступі для всіх громадян, позивач звернувся до суд з позовом про визнання незаконним п.п 16.22 «Правил благоустрою території м. Вінниці» затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 01.03.2011р. №104 лише 08.12.2015р., таким чином суд вважає, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з даним позовом, крім того, суд бере до уваги, що позивач не просить суд поновити пропущений йому строк для звернення до суду, обставин, які позбавляли позивача можливості звернутись до суду у визначені законом строки з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси суду не надано.

Керуючись ст.ст.99, 100,103,107, 159, 160, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання незаконним п.п 16.22 «Правил благоустрою території м. Вінниці» затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 01.03.2011р. №104 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: