Справа № 815/7090/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7090/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Приморського районного суду м.Одеси про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015р. ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Приморського районного суду м.Одеси, вимагаючи:

визнати протиправними дії (бездіяльність) Приморського районного суду м.Одеси в частині незаконного відзиву ОСОБА_2 райсудом з ВДВС 28.12.04 р. двох з трьох виконавчих листів з помилковим формулюванням: «у зв'язку з поданням позивачем (ОСОБА_1 і одним з відповідачів) апеляційних скарг на рішення суду від 27.04.04 р. №4126/04г. (суддя Терьохін С.Є.). Ніяких апеляцій у 2004р. ОСОБА_1, і жоден з відповідачів - не подавали, Апеляційний суд Одеської області таких апеляцій - не розглядав;

визнати протиправними дії (бездіяльність) Приморського районного суду м.Одеси у частині незаконного зберігання, приховування цих незаконно відізваних двох виконавчих листів у судді Чернявської протягом 11 років. У зв'язку з неподанням і не розглядом апеляційним судом апеляцій позивача та відповідача, на які посилається Приморський районний суд м. Одеси при відзиві двох з трьох виконавчих листів, ОСОБА_2 райсуд м. Одеси зобов'язаний був протягом тижня направити вказані два виконавчі листа до ВДВС для примусового виконання рішення суду від 27.04.04 р.

визнати протиправними дії (бездіяльність) Приморського районного суду м.Одеси в частині незаконного відмови Приморським районним судом м. Одеси виписати виконавчий лист на заяву позивача від 11.03.15 р. вх. 19147/15г. для примусового виконання рішення суду від 19.01.15 р. по справі № 522/28744/12 (суддя Івченко АВ).

визнати, що відповідач ОСОБА_2 райсуд м. Одеси навмисно обмежує законні права позивачки, проявляв і продовжує проявляти щодо позивачки дискримінацію, що є грубим порушенням конституційних прав ОСОБА_1, гарантованих ст. 22-24 Конституції України та визнати такі дії відповідача незаконними. Визнати такі дії відповідача незаконними.

зобов'язати відповідача Приморський районний суд м. Одеси видати позивачці два виконавчих листа до Одеської міськради і управленню земельних ресурсів по справі № 4126/04г. (суддя Терьохін РЄ) від 27.04.04 р. незаконно відізваних ОСОБА_2 райсудом м. Одеси від 28.12.04 р.

зобов'язати відповідача Приморський районний суд м. Одеси видати позивачці виконавчий лист до Одеської міськради, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по справі №522/28744/12 (суддя Івченко А.В.) від 19.01.15 р. у відповідності до заяви позивачки від 11.03.15 р. №19147/15г.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України у адміністративному позові зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення цієї норми позивачем до позовної заяви в обґрунтування своєї позиції не надано жодного доказу, зокрема, позивачка вказує на протиправність дій (бездіяльності) Приморського районного суду м.Одеси в частині незаконного відзиву ОСОБА_2 райсудом з ВДВС 28.12.04 р. двох з трьох виконавчих листів, у частині незаконного зберігання, приховування цих незаконно відізваних двох виконавчих листів у судді Чернявської протягом 11 років, також в частині незаконної відмови Приморським районним судом м. Одеси виписати виконавчий лист на заяву позивача, при цьому доказів на підтвердження викладених обставин позивачкою до позовної заяви не надано.

Крім того, до адміністративного позову позивачкою не надано копії виконавчих листів, про які йдеться в позовній заяві, не зазначено дат їх видачі, копії звернень позивачки, на які вона також посилається в позовній заяві, а саме: від 11.03.15р. вх.19147/15г.

При цьому ОСОБА_1 не вказує на причини неможливості подання цих доказів. Разом з цим, ОСОБА_1 не пояснює, з якого моменту вона дізналася про порушення своїх прав та, відповідно, чи дотриманий нею строк звернення до адміністративного суду з позовом, встановлений ч.ч.2,3 ст.99 КАС України, або він пропущений з поважних причин та його треба поновити.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги із зазначенням переліку таких доказів у позовній заяві, та їх копій для відповідача, а у разі неможливості їх надання зазначити докази, які позивачка не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяви ОСОБА_1 до Приморського районного суду м.Одеси про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян