Справа № 821/3035/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3035/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області до Слобідської сільської ради Каховського району Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальний Архангельськослобідський навчальний дошкільний заклад про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

31 серпня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області (далі позивач, Прокурор) до Слобідської сільської ради Каховського району Херсонської області (далі відповідач, Сільська рада), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальний Архангельськослобідський навчальний дошкільний заклад (далі третя особа) з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення, а саме:

- визнати протиправним та скасувати п.4 рішення сорок першої сесії шостого скликання Слобідської сільської ради Каховського району Херсонської області від 26 січня 2015 року №337 "Про встановлення батьківської плати за харчування в комунальному Архангельськослобідському навчальному дошкільному закладі (ясла-садок) с. Архангельська Слобода" в частині зменшення розміру плати на 50% для батьків за харчування дітей з малозабезпечених сімей у Архангельськослобідському навчальному дошкільному закладі (ясла-садок) с. Архангельська Слобода.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, позивач зазначив, що на сорок першій сесії шостого скликання Слобідської сільської ради Каховського району Херсонської області від 26.01.2015 року прийнято рішення №337 «Про встановлення батьківської плати за харчування в комунальному Архангельськослобідському навчальному дошкільному закладі (ясла-садок) с. Архангельська Слобода». Згідно п. 4 даного рішення зменшено на 50 % розмір плати за харчування дітей у підвідомчих дошкільних навчальних закладах для малозабезпечених сімей, батьків, у сімях яких троє і більше дітей, дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування, дітей-інвалідів. Таким чином, батьки дітей з малозабезпечених сімей сплачують кошти у розмірі 50% за харчування дітей у дошкільному навчальному закладі чим порушено їх право на безкоштовне харчування у таких закладах, передбачене Законом України «Про дошкільну освіту». З посиланням на Конституцію України, норми Закону України «Про прокуратуру», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про дошкільну освіту», постанови КМ України від 26.08.2002р. №1243 "Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів" (далі Постанова КМ України №1243) обґрунтовує правомірність своїх вимог. З наведеного позивач робить висновок про наявність підстав для постановлення судового рішення про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача 17 грудня 2015 року заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, його позиція щодо позову не відома, оскільки, він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника в судове засідання не направив. Про місце, час та дату судового розгляду справи відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 12 грудня 2015 року поштового відправлення №060.

16 грудня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача - Слобідської сільської ради, в якому просить перенести судове засідання на іншу дату в звязку з ознайомленням із адміністративним позовом третьої особи ОСОБА_1

Суд звертає увагу відповідача на ч.3 ст. 48 КАС України, за якою здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу (ч.2 ст.54 КАС України).

Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника (ч.1 ст.56 КАС України).

Отже, не відповідач, а саме третя особа має право самостійно заявити відповідне клопотання, в звязку з чим клопотання відповідача щодо перенесення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Третя особа в судове засідання не прибула, її позиція щодо позову не відома, оскільки, вона заперечень на позовну заяву не подала та повноважного представника в судове засідання не направила. Про місце, час та дату судового розгляду справи третю особу було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 12 грудня 2015 року поштового відправлення №051.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 КАС України).

Отже, справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що сорок першою сесією шостого скликання Слобідської сільської ради Каховського району Херсонської області 26 січня 2015 року прийнято рішення №337 «Про встановлення батьківської плати за харчування дітей в комунальному Архангельськослобідському навчальному дошкільному закладі (ясла-садок) с. Архангельська Слобода».

Пунктом 4 даного рішення передбачено зменшити розмір плати на 50% для батьків або осіб, які їх замінюють за перебування дітей у ДНЗ:

- у сімях яких виховується троє і більше дітей віком до 18 років;

- батьки або особи, які їх замінюють, у сімях, в яких сукупний дохід на кожного члена за попередній квартал з урахуванням індексу зростання цін не перевищував рівня забезпечення прожиткового мінімуму (гарантованого мінімуму), який щороку установлюється законом про Державний бюджет України для визначення прав на звільнення від плати за харчування дитини у державних і комунальних навчальних закладах.

- дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, які перебувають під опікою і вихованням в сімях;

- дітей-інвалідів.

Каховська міжрайонна прокуратура Херсонської області листом від 27.07.2015 року №82/3299 вих15 на адресу голів сільських рад Каховського району, керуючись ст.23 Закону України «Про прокуратуру» просила надати належним чином завірені копії наступних документів: державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташовані дошкільні навчальні заклади; технічну документацію на будівлі дошкільних навчальних закладів; рішення про встановлення вартості харчування у вказаних навчальних закладах.

Слобідська сільська рад Каховського району Херсонської області листом від 29.07.2015 року №160 на адресу Каховсьої міжрайонної прокуратури надала, серед іншого, копію рішення про встановлення вартості за харчування у комунальному Архангельськослобідському дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) (позивачем відповідний лист отримано 30 липня 2015 року).

Позивач вважає спірне рішення протиправним з тих підстав, що воно прийняте в порушення норм Закону України «Про дошкільну освіту» та Постанова КМ України №1243.

При вирішенні спору по суті, суд виходить із наступного.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 25 Закону України «Про освіту» організація та відповідальність за харчування у навчальних закладах державної та комунальної форми власності покладається на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані навчальні заклади, керівників навчальних закладів.

За нормами пункту 1 Порядку надання послуг з харчування дітей у дошкільних, учнів у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №116 від 2 лютого 2011 року, організація харчування дітей у державних та комунальних навчальних закладах покладається на органи виконавчої влади, а в навчальних закладах, що належать територіальним громадам, - на органи місцевого самоврядування.

Питання організації харчування дітей у дошкільному навчальному закладі врегульовані статтею 35 Закону України «Про дошкільну освіту».

Так, у відповідності до частини другої цієї статі організація та відповідальність за харчування дітей у державних і комунальних дошкільних навчальних закладах покладаються на Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські державні адміністрації, районні державні адміністрації, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти, інші центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані дошкільні навчальні заклади, органи місцевого самоврядування, а також на керівників дошкільних навчальних закладів.

За нормами частини пятої статті 35 Закону України «Про дошкільну освіту» батьки або особи, які їх замінюють, вносять плату за харчування дітей у державному та комунальному дошкільному навчальному закладі у розмірі, що становить не менше 60 відсотків (у міській місцевості) та не менше 40 відсотків (у сільській місцевості) від вартості харчування на день.

Передбачено, що від плати за харчування дитини звільняються батьки або особи, які їх замінюють, у сім'ях, у яких сукупний дохід на кожного члена сім'ї за попередній квартал не перевищував рівня забезпечення прожиткового мінімуму (гарантованого мінімуму), який щороку встановлюється законом про Державний бюджет України для визначення права на звільнення від плати за харчування дитини у державних і комунальних дошкільних навчальних закладах.

Порядок встановлення плати за харчування дитини у державному та комунальному дошкільному навчальному закладі визначається Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 35 Закону України «Про дошкільну освіту»).

У відповідності до абзацу 3 пункту 1 Постанови КМ України №1243 від плати за харчування дітей відповідно до Закону України «Про дошкільну освіту» звільняються батьки або особи, які їх замінюють, у сім'ях, в яких сукупний дохід на кожного члена за попередній квартал не перевищував рівня забезпечення прожиткового мінімуму (гарантованого мінімуму), який щороку установлюється законом про Державний бюджет України для визначення права на звільнення від плати за харчування дитини у державних і комунальних дошкільних навчальних закладах. Крім того, в абзаці 4 пункту 1 постанови №1243 закріплено, що від плати, зазначеної в абзаці третьому, звільняються батьки або особи, які їх замінюють, із сімей, що отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям».

Таким чином, батьки або особи, які їх замінюють, у сім'ях, у яких сукупний дохід на кожного члена сім'ї за попередній квартал не перевищував рівня забезпечення прожиткового мінімуму (гарантованого мінімуму), який щороку встановлюється законом про Державний бюджет України для визначення права на звільнення від плати за харчування дитини у державних і комунальних дошкільних навчальних закладах, а також ті, що отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» звільняються від плати за харчування дітей у дошкільних навчальних закладах.

Дану обставину не було враховано при прийнятті оскаржуваного у цій справі рішення.

Рішення, яке є предметом судового розгляду не містить відомостей щодо умов і порядку звільнення від сплати та харчування батьків або осіб, що їх змінюють, хоча на рівні закону встановлено випадки звільнення від зазначеної оплати.

Доказів щодо внесення змін або скасування оскаржуваного рішення Слобідською сільською радою Каховського району станом на день розгляду справи до суду не надано.

Згідно з частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У зв'язку із неоднаковим застосуванням даного пункту закону та за необхідністю офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Конституційним Судом України прийнято рішення 16 квітня 2009 року №7-рп/2009, справа №1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування).

У пункті 5 вказаного рішення Конституційний Суд України вказав про те, що у Конституції України зазначено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду (частина друга статті 144). Цьому конституційному положенню відповідають Закон, у частині десятій статті 59 якого визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку, та інші закони України, згідно з частиною третьою статті 8 якого рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України зупиняються в установленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як зазначено Конституційним Судом України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обовязковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Вирішуючи питання стосовно застосування ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстав для висновку про правомірність дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 128, 158 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області до Слобідської сільської ради Каховського району Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальний Архангельськослобідський навчальний дошкільний заклад про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.4 рішення сорок першої сесії шостого скликання Слобідської сільської ради Каховського району Херсонської області від 26 січня 2015 року №337 "Про встановлення батьківської плати за харчування в комунальному Архангельськослобідському навчальному дошкільному закладі (ясла-садок) с. Архангельська Слобода" в частині зменшення розміру плати на 50% для батьків за харчування дітей з малозабезпечених сімей у Архангельськослобідському навчальному дошкільному закладі (ясла-садок) с. Архангельська Слобода.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 4