Справа № 643/7649/15-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7649/15-а
Провадження № 2-а/643/147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Букреєвої І.А., при секретарі - Темченковій Д.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Московського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу 1 роти ДПС ВДАІ з обслуговування Чутівського району Полтавської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування Чутівського району Полтавської області, та навів наступне.

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 078837 від 28.04.2015 року, яку виніс старший інспектор Заплава О.В., позивач порушив п. 12.6 г ПДР України. Згідно постанови серії ПС2 № 333797 від 28.06.2015 року, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

З зазначеною постановою ОСОБА_1 не згоден, вважає її незаконною, просить скасувати постанову старшого інспектора ДПС взводу 1 роти ДПС ВДАІ з обслуговування Чутівського району Полтавської області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 28.06.2015 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ не були розяснені права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. При цьому, позивач зазначає, що підписи у протоколі про адміністративне правопорушення він ставив в тих місцях, на які вказував інспектор, при цьому нічого не пояснюючи.

Представник відповідача до суду на виклик не зявився.

Суд, дослідив матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що позивач 28.04.2015 року о 08-55 годині на 395 км траси Київ-Харків, керуючи автомобілем марки «Toyota Rav4», державний номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 124 км/год., де був зупинений відповідачем, який склав протокол та виніс оскаржувану постанову.

Зі змісту наявної в матеріалах справи копії протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач не виконав вимоги дорожнього знаку «поза населених пунктів на всіх дорогах та на дорогах, які проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух зі швидкістю: на інших автомобільних дорогах не більш 90 км/год», чим порушив відповідний пункт правил дорожнього руху.

На підставі складеного протоколу, відповідачем 28 квітня 2015 року винесено постанову серія ПС2 № 333797 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що відповідачем всупереч вимогам закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення допущено ряд порушень, які суттєво впливають на законність прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для перевірки вказаних вище обставин, судом запропоновано відповідачеві надати докази стосовно правомірності прийнятого ним рішення та вчинених дій.

Ухвалою суду від 13.05.2015 року Чутівському районному суду Полтавської області було доручено вручити відповідачу по справі - старшому інспектору Заплаві О.В., копію адміністративного позову з доданими до нього документами, та допитати відповідача.

Проте, станом на 01.12.2015 року Чутівський районний суд Полтавської області не надав відповіді з приводу виконання доручення.

Разом з тим, відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження правомірності своїх дій та прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені вище обставини а також те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про правомірність його дій та рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, позов в частині скасування оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 251, 14-1, 283, 289, 247, 284 КУпАП, ст.ст. 2, 6-10, 17, 104, ч. 4 ст. 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу 1 роти ДПС ВДАІ з обслуговування Чутівського району Полтавської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ПС2 № 333797 від 28 квітня 2015 року старшого інспектора ДПС взводу 1 роти ДПС ВДАІ з обслуговування Чутівського району Полтавської області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва