Справа № 2а/0470/14278/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2012 р. Справа №2а/0470/14278/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Тесей-Нпо адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тесей-Ндо Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним дій,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Тесей-Н, в якому позивач просить визнати неправомірними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової служби м. Дніпропетровська щодо встановлення в акті перевірки №4917/224/37069775 від 12.11.2012 року недійсності господарських операцій згідно договору, укладеного між ТОВ Тесей-Н та ТОВ Стрім Строй; визнати неправомірними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової служби м. Дніпропетровська щодо встановлення в акті перевірки №4917/224/37069775 від 12.11.2012 року відсутності обєктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за квітень 2012 року та грудень 2011 року, які підпадають під визначення ст. 188, 187, 188 та 198 розд. ІІІ Податкового кодексу України з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями.

Ухвалою суду 30.11.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/14278/12 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.12.12 року.

12 грудня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ Тесей-Н про виправлення помилки, допущеної судом в ухвалі від 30.11.2012 року про задоволення клопотання позивача, а саме: в четвертому абзаці ухвали, датою відкриття провадження зазначене 08.07.2012 року замість 30.11.2012 року.

Ухвалою суду від 12.12.2012 року заяву про виправлення помилки призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2012 року.

18.12.2012 року сторони, які належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, відповідач заперечень на заяву не подав.

Судом з'ясовано, що 30.11.2012 року до суду надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову мотивоване тим, що в діях відповідача вбачається заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, повязане зі встановленням відповідачем у акті перевірки №4917/224/37069775 недійним правочинів, укладених позивачем з ТОВ Стрім Строй під час здійснення господарської діяльності та розповсюдження інформації про порушення позивачем норм законодавства. Таким чином, позивач просить суд заборонити Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська використовувати дані та висновки викладені в акті перевірки №4917/224/37069775 від 12.11.2012 року Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ Тесей-Н щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ Стрім Строй за лютий 2012 року та приймати рішення за наслідками акту перевірки №4917/224/37069775 від 12.11.2012 року.

Ухвалою суду від 30.11.2012 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Тесей-Н про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено. В даній ухвалі в описовій частині в абзаці 4 замість 30.11.2012 року зазначено, що 08.07.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/14278/12.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що бала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Тесей-Н про виправлення помилки, допущеної судом в ухвалі від 30.11.2012 року, задоволити.

Виправити допущену в описові частині ухвали від 30.11.2012 року помилку, у зв'язку із чим абз.4 такої слід читати: "ухвалою суду від 30.11.2012 року відкрито провадження в адміністартивній справі та призначено справу до судового розгляду на 18 грудня 2012 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1