Справа № 241/2065/15-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі головуючого судді Скудіна В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДПС 1 взводу полку ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, м. Маріуполя в особі прапорщика міліції ОСОБА_3, «Про скасування постанови ПС1 № 180406 від 25.09.2015 року та закриття провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав:

Відповідачем було винесено вище вказану постанову і накладено штраф на суму 170 грн., за те що 25.09.2015 року в 13-15 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Юріївка - Ялта Першотравневого району Донецької області, біля пансіонату Ластівка с тимчасовим реєстраційним талоном на транспортний засіб ДАР № 509357 термін якого закінчився 17.11.2014 року, чим порушив ПДР п.2.9 «в».

Заявник вважає дану постанову не обґрунтованою, та такою що не відповідає нормам КУпАП і складеною без дотримань статей 251, 256, 268, 283, 284 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки правопорушення, за які законом встановлено адміністративну відповідальність. Свідки відсутні, відеозапис відсутній.

Крім того, позивач затверджує, що за кермом була його дружина (Пічахчі) ОСОБА_4, в салоні автомобіля знаходилися пасажири ОСОБА_5 з чоловіком, які не були опитані працівником ДАІ, а заявник на цьому наполягав. «Порушення» ніяким чином не зафіксовано. Було складено протокол на нього як пасажира, чим він обурений і вказав це в протоколі. Позивач та його захисник ОСОБА_1, просять суд винести постанову про скасування постанови ДАІ і провадження по справі закрити.

Відповідач у судове засідання не прибув і причину не прибуття суду не повідомив і доказів своєї правомірної діяльності не представив. Про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Допитана у суді свідок ОСОБА_4 пояснила, що дійсно 25.09.2015 року керувала автомобілем НОМЕР_2, який належить її батьку. Чоловік сидів на передньому пасажирському сидінні і їх зупинили працівники міліції. Причину вона не знає. Чоловік є працівником міліції, а тому сказав що сам буде розмовляти з працівниками ДАІ. Розмови ні до чого не призвели і працівники міліції чомусь склали на чоловіка протокол, за те що він керував автомобілем з тимчасовим реєстраційний талоном , термін якого закінчився.

Допитана свідок ОСОБА_6 дала суду аналогічні пояснення.

Суд вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КАСУ,завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб… від порушень.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Згідно вимог ст.71 ч.1 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення. Частина 2 ст.71 КАСУ, свідчить що, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частина 6 вказаною статті свідчить про те ,що особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності,потерпілих , свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за визнанням правил, норм і стандартів,що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно матеріалів,що надані до суду, доказів порушення з боку позивача ПДР, відповідачем не доведено, як того вимагає ст.251 КУпАП., та 71 КАСУ.

Інших доказів суду відповідачем не надано.

Тому суд, з урахуванням допитаних осіб, матеріалів, які були дослідженні у судовому засіданні, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а дії інспектора1 взводу полку ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, м. Маріуполь в особі прапорщика міліції ОСОБА_3 - протиправними.

Згідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Відповідно до ст. 284 КУпАП, По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 3) про закриття справи.

Керуючись вимогами ст.ст.247,251,256,283,284,287-289,293 КУпАП, ст.18,161-163,167,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову серія ПС1 № 180406 від 25.09.2015 року, по справі про адміністративне порушення передбачене частиною 6 статті 121 КУпАП винесену інспектором 1 взводу полку ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, м. Маріуполь прапорщиком міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя В.Є. Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.