Справа № 2а-23901/09/1270
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року справа №2а-23901/09/1270

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Василенко Л.А., Жаботинської С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 р. у справі № 2а-23901/09/1270 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 позовні вимоги Ровеньківського міського центру зайнятості задоволено. Суд стягнув з ДП «Ровенькиантрацит» на користь Ровеньківського міського центру зайнятості заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у сумі 574749,42 грн. та пеню у сумі 18590,19 грн.

26 жовтня 2015 року Луганський обласний центр зайнятості (надалі заявник) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони - стягувача виконавчого провадження № 15358289 Ровеньківського міського центру зайнятості на правонаступника - Луганський обласний центр зайнятості у виконавчому проваджені по виконанню постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року.

Заява обґрунтована необхідністю виконання судового рішення та у звязку з тим, що на думку заявника правонаступником Ровеньківського міського центру зайнятості є Луганський обласний центр зайнятості.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року задоволено заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, внаслідок чого замінена сторону виконавчого провадження ВП № 15358289, а саме, стягувача Ровеньківський міський центр зайнятості () на його правонаступника Луганський обласний центр зайнятості, ідентифікаційний код 03490878, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 116, розрахунковий рахунок № 1200 в ГУДКСУ у Луганській області м.Луганськ, МФО 804013.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що фактично всі функції Ровеньківського міського центру зайнятості здійснюється заявником.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 05 листопада 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити заявнику у задоволенні заяви.

В обґрунтуванні скарги апелянт посилається на безпідставність висновків про наявність у заявника статусу правонаступника в розумінні частини першої статті 264 КАС України та частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження». Доводить відсутність підстав виникнення правонаступництва в розумінні частини 2 статті 104 ЦК України, насамперед відсутність запису в Єдиному державному реєстрі про припинення юридичної особи, що доводить порушення положень процесуального принципу законності. Крім того, посилається на перереєстрацію стягувача - Ровеньківського міського центру зайнятості за адресою: 93012, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Будівельників, 34, що доводиться інформацією з ЄДРПОУ. Факт втрати виконавчого провадження № 15358289, не предявлення дублікату виконавчого листа до відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції для примусового виконання вказує на те, що розгляд питання про заміну сторони у виконавчому проваджені є передчасним.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, колегія суддів встановила наступне.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Загальною ознакою способу набуття права власності є правонаступництво, тобто перехід права власності від однієї особи до іншої.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу на іншу особу (глава 47 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах, тому не завжди є можливою.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного провадження постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року позов Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит задоволено: стягнуто з ДП «Ровенькиантрацит» на користь Ровеньківського міського центру зайнятості заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у сумі 574749,42 грн. та пеню у сумі 18590,19 грн.

Постановою відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції від 19 жовтня 2009 року на виконання виконавчого листа виданого на підставі зазначеної постанови суду відкрито виконавче провадження ВП № 15358289.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року замінена сторона виконавчого провадження з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Постановою відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції від 05 квітня 2012 року замінено боржника у виконавчому провадженні ВП № 15358289.

Судове рішення до теперішнього часу не виконано, зазначена обставина не є спірною між заявником, боржником та підтверджена матеріалами справи.

Місто Ровеньки входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, який затверджений Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року №1275-р. На момент розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Ровеньківський міський центр зайнятості входить до складу Державної служби зайнятості відповідно до пункту 2 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 20 січня 2015 року (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2015 року за номером №141/26586), є нормативно правовим актом України, підлягає застосуванню відповідно до частини другої статті 117 Конституції України за положеннями принципу законності закріпленими статтею 9 КАС України. До складу Державної служби занятості за приписами цього Положення входить також обласний центр зайнятості.

Ровеньківський міський центр зайнятості є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за номером 13392846, місцезнаходження юридичної особи: 93012, Луганська обл., місто Рубіжне, вулиця Будівельників, будинок 34. Уповноваженим представляти інтереси Ровеньківського міського центру зайнятості у правовідносинах визначено ОСОБА_2, який є виконуючим обовязки директора з 26.01.2015 року. До цього часу місцезнаходження юридичної особи було: місто Ровеньки, вулиця К. Маркса, будинок 134а.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Механізм здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів встановлений постановою КМУ «Про затвердження порядку здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» від 29 жовтня 2011 року №201. Доказів виконання запровадженого Урядом України Порядку заявник не надав.

Таким чином, на момент звернення, із заявою обласним центром зайнятості до суду про заміну сторони виконавчого провадження № 15358289 стягувач існував і на тепер існує.

Жодних підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 ЦК України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 55 КАС України та частини першої статті 264 цього кодексу. Факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній.

Надання заявником в обґрунтування правонаступництва наказу Луганського обласного центру зайнятості «Щодо роботи Ровеньківського міського центру зайнятості» №52 від 15 квітня 2015 року, яким Луганський обласний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобовязань Ровеньківського міського центру зайнятості в частині дебіторської заборгованості та заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, а в іншій частині боргових зобовязань Рубіжанський міський центр зайнятості не є належним доказом, оскільки переходу від одного субєкта до іншого функцій (інших видів адміністративної діяльності), повноважень, завдань не доведено.

З пункту 14 акту прийому передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 17 квітня 2015 року рахується на балансі Ровеньківського міського центру зайнятості вбачається, що сума заборгованості ТОВ ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2009 року по справі №2а-23901/09/1270 передана Луганському обласному центру зайнятості. Доказів зазначеної передачі, а саме, передавального балансу (авізо, як зазначено в наказі) не надано.

Наказ заявника за своїм правовим навантаженням не є нормативно - правовим актом в розумінні ч. 2 ст. 117 Конституції України, не встановлює, не змінює та не припиняє прав та обовязків для сторін, не підлягає застосуванню з огляду на положення принципу законності закріпленого статтею 9 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного субєкта владних повноважень (субєкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного субєкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно правові відносини нового субєкта владних повноважень (субєкта публічної адміністрації) на місце субєкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції. Відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення.

Оцінюючі спірні відносини колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин місця не мало, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не повно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 160, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 р. у справі № 2а-23901/09/1270 задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 р. у справі № 2а-23901/09/1270 скасувати.

Відмовити в задоволені заяви Луганського обласного центру занятості про заміну сторони виконавчого провадження № 15358289 у справі №2а-23901/09/1270.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

ОСОБА_3