overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11956/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2015 р. №820/11956/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 19.11.2015 року № 000009/20-38-21-20 в сумі 17000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2016 року об 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 01 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також матеріали, які стали підставою для винесення спірного рішення. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 2а/2470/2141/11
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2141/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши адміністративний позов Регіональної спілки "Справа Кольпінга" до прокурора Першотравневого району в м. Чернівці ОСОБА_1 про визнання незаконним та протиправним припис,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов предявляється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Частина 3 ст. 106 КАС України містить припис про те, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем не додано до позову копії припису відділу охорони культурної спадщини Черніввецької міської ради від 30.08.2011 р. № 27/11, протокольного рішення 10 сесії VI скликання Чернівецької міської ради № 30/10 від 28.07.2011 р. та рішення Чернівецької міської ради №262 від 26.08.2011 р., на які посиляється в обгрунтування своїх позовних вимог.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі. Тому суд надає позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а саме надати до суду копії перелічених вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії ухвали позивачем.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 826/27502/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2015 року м. Київ № 826/27502/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Романа Анатолійовича 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/27502/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/27502/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 523/11295/15-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом

Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж металевого гаражу за власний рахунок та приведення земельної ділянки до належного санітарного стану,-

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 69-71,76, 99,100, 128 ч4, 143-146, 153-154, 160 - 163 КАС України, ст..ст.319,321,376,391 ЦК України, суд,-

Постановив

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж металевого гаражу за власний рахунок та приведення земельної ділянки до належного санітарного стану - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, котрий зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, за власний рахунок демонтувати металевий гараж, який експлуатується без відповідних дозвільних документів за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 36, та привести зайняту земельну ділянку до належного санітарного стану.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, котрий зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (р/рах. №4212; ; МФО 828011; банк платника ГУДКСУ в Одеській області) судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 523/18828/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 505 від 06.11.2014 р. та закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за предявлення фізичними особами-підприємцями вимог немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 гривень.

Позовна заява містить клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, ч. 4 якої містить положення про те, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте зазначення норма стосується державного мита, проте не звільняє особу від сплати судового збору.

На підставі вищезазначеного судом не приймаються до уваги посилання позивача на зазначену норму, а тому позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 1218 гривень.

Провести оплату судового збору слід за наступними реквізитами: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунок: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя
Справа № 523/11295/15-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж металевого гаражу за власний рахунок та приведення земельної ділянки до належного санітарного стану,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж металевого гаражу за власний рахунок та приведення земельної ділянки до належного санітарного стану.

Суд вважає, що дана справа повинна бути прийнята судом до свого провадження та призначена до слухання в судовому засіданні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж металевого гаражу за власний рахунок та приведення земельної ділянки до належного санітарного стану.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, а також те, що з 17 серпня 2015 року по 27 жовтня 2015 року суддя буде перебувати у черговій відпустці, призначити проведення судового засідання по справі на 10 листопада 2015 року на 11-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5), про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сувертак І. В.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 804/10920/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2015 р. Справа №804/10920/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна Станіслава Вікторовича, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 51 083,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.11.2015 року провадження у справі зупинено до 11.12.2015 року до 13-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/10764/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2015 р. Справа №804/10764/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна Станіслава Вікторовича, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2015 року провадження у справі зупинено до 11.12.2015 року до 12-45 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/17914/13-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання

Постановлено в нарадчій кімнаті.

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Згідно частини 3 статті 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні докази, судом встановлено наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Командитного товариства “Горлівськхімбуд” про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.08.2013 року по 30.10.2013 року на загальну суму 9 759,27 гривні було задоволено в повному обсязі.

Відповідь на запит Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області не отримало.

Законом України “Про виконавче провадження” зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом одного року (п.2 ч.1 ст.22).

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186, 257, 259, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 807/2384/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2384/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на займаній посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на займаній посаді

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на займаній посаді.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2015 року на 14:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя C.А. Гебеш