Справа № 815/6221/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року 14год.15хв. м. Одеса Справа № 815/6221/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2;

третьої особи Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3;

третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 (далі Державний реєстратор ОСОБА_7В.) в якому позивач з урахуванням змін до позову просить суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №20795903 від 21.04.2015 року про державну реєстрацію прав щодо реєстрації права власності на житловий будинок №28-Д/1 по вул. Урожайній у м. Одесі загальною площею 311,3 кв.м.; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно житловий будинок №28-Д/1 по вул. Урожайній у м. Одесі загальною площею 311,3 кв.м..

Свої позовні вимоги мотивує тим, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться справа №522/25258/14-ц за позовом ОСОБА_8 (наразі ОСОБА_6А.) до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2014 року в якості забезпечення позову і інтересах позивача серед іншого накладено арешт на житловий будинок загальною площею 311,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Урожайна, 28-Д, а також на все нерухоме майно, що знаходиться у цьому будинку, земельну ділянку, площею 0,0253 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Урожайна, 28-Д, заборонено будь-яким особам здійснювати дії по відчуженню зазначеного майна. 07.10.2015 року позивачу стало відомо, що навесні 2015 року поштову адресу обєкта нерухомості, що знаходиться під арештом, було змінено, на підставі чого державним реєстратором ОСОБА_7 було прийнято рішення про державну реєстрацію з відкриттям розділу №20795903 від 21.04.2015 року та внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про право власності на нерухоме майно за адресо: м. Одеса, вул. Урожайна, 28-Д/1. Таким чином, адреса місцезнаходження житлового будинку різниться від адреси земельних ділянок, на яких даний будинок знаходиться. Крім того як зазначає позивач згідно інформаційної довідки датою реєстрації права власності на цей житловий будинок є 16.04.2015 року, а підставою є рішення про державну реєстрацію від 21.04.2015 року, тобто підстава реєстрації виникла пізніше дати реєстрації. Після проведення державної реєстрації права власності відповідачем на новостворений обєкт за новою адресою ОСОБА_4 було видане відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно №3651500 від 21.04.2015 року. Отже незаконно проведена відповідачем реєстрація права власності на житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Урожайна, 28-Д/1 призвела до того, що житловий будинок який належить подружжю на праві спільної сумісної власності та з приводу якого на сьогоднішній день існує цивільно-правовий спір, звільнився з під арешту. Зазначене дає підстави вважати, що дії державного реєстратора були спрямовані виключно на надання можливості власнику ОСОБА_4 відчужувати майно з метою уникнення від його поділу з позивачем у межах справи про поділ спільної сумісної власності. В звязку з чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, заперечень на позов не надав.

Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання зявився, та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» держаний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в такій реєстрації. Згідно із статтями 8 та 9 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до повноважень органу державної реєстрації прав державного реєстратора не входить перевірка на достовірність даних зазначених в поданих заявником документах. Враховуючи вищевикладене, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області не є субєктом правовідносин, що виникають в процесі скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, та зазначив, що ОСОБА_4 під час подання заяви до державного реєстратора були надані всі необхідні документи для такої реєстрації.

Вислухавши пояснення представників позивача, представників третіх осіб, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.04.2015 року третя особа ОСОБА_4 звернувся до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Державним реєстратором ОСОБА_7 21.04.2015 року за наслідками розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 16.04.2015 року від ОСОБА_4 для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований: м. Одеса, вул. Урожайна, 28-Д/1 та документів доданих до заяви, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №20795903 на житловий будинок, що розташований у м. Одесі по вул. Урожайній, 28-Д/1 за субєктом ОСОБА_4.

Проте суд вважає, що дане рішення протиправним та таке яке підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Державний реєстратор при здійсненні реєстраційних дій керується ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 (далі Порядок №868), Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 (далі Порядок №1141).

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 4 ст. 15 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Як вбачається з заяви поданої ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (т.1, а.с. 237) у рядку «вид реєстрації» він зазначив «виникнення», а в рядку «місцезнаходження обєкта нерухомості майна» вказав адресу майна м. Одеса, вул. Урожайна, 28-Д/1.

Разом з вказаною заявою ОСОБА_4 були подані наступні документи: ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2014 року по справі №522/22134/14-ц; довідка з Адресного реєстру міста Одеси від 08.04.2015 року №362018/1; свідоцтво про право власності від 11.03.2015 року та від 12.03.2015 року; технічний паспорт на будинок станом на 03.03.2015 року; кваліфікаційний сертифікат від 27.08.2013 року; свідоцтво про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 14.01.2010 року, з яких тільки в довідці з Адресного реєстру м. Одеси містяться посилання на те, що зарезервовано адресу обєкта нерухомості майні житлового будинку в м. Одесі по вул. Урожайна, 28-Д/1.

Згідно державних актів на землю серії ОД №091553 (т.1, а.с. 180) та серії ЯВ №296666 (т. 1, а.с. 179), а також свідоцтва про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил цей житловий будинок будувався за адресою: м. Одеса, вул. Урожайна, 28-Д.

Відповідач не надав суду пояснення чому для реєстрації новозбудованого житлового будинку за іншою адресою ніж адреса земельної ділянки на якій він розташований, тобто м. Одеса, вул. Урожайна, №28-Д була прийнята Довідка з Адресного реєстру м. Одеси від 08.04.2015 року без будь-якого іншого документа, та чим це передбачено, що для присвоєння адреси нерухомому обєкту вистачає цієї довідки.

Проте дана процедура надання новозбудованим та реконструйованим обєктам нерухомого майна у м. Одесі поштових адрес врегульована Положенням «Про Адресний реєстр міста Одеси», затвердженим Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 809 від 28.07.2009 року.

Відповідно до п. 4.4 Положення «На підставі довідки про резервування адреси районні адміністрації за заявою власника (наймача, балансоутримувача) об'єкта видають розпорядження про надання або зміну адреси протягом десяти робочих днів після отримання заяви, довідки, документів, що відповідно до законодавства посвідчують майнові права на об'єкт, та документів, які підтверджують особу заявника».

В п.4.5. зазначено: «Районні адміністрації протягом трьох робочих днів після видання і розпорядження про надання або зміну адреси надсилають Реєстратору повідомлення, і передбачене пунктом 3.10 цього Положення, з копією відповідного розпорядження».

Наявність довідки з Адресного реєстру м. Одеси про резервування адреси «м. Одеса, вул. Урожайна, 28-Д/1» за відсутності розпорядження районної адміністрації про присвоєння адреси, не дає підстав державному реєстратору провести реєстрацію права власності за адресою, іншою ніж адреса за якою будувався житловий будинок.

Факт того, що Київською районною адміністрацією не видавались розпорядження про надання житловому будинку адреси «м. Одеса, вул. Урожайна 28-Д/1» підтверджується листом Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради (т. 2, а.с. 195).

Таким чином оскільки в наданих третьою особою ОСОБА_4 до державного реєстратора документах не містилось розпорядження районної державної адміністрації про присвоєння адреси будинку іншого ніж адреса земельної ділянки, то суд вважає, що подані документи не давали змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Крім того судом встановлено, що житловий будинки по вул. Урожайній, 28-Д був прийнятий в експлуатацію в 2010 році та житловий будинок по вул. Урожайній, 28-Д/1, це один і той самий будинок, та дані обставини також підтверджуються матеріалами реєстраційних справ наданих до суду КП «БТІ ОМР» та Реєстраціною службою ОМР копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Також судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться справа №522/25258/14-ц за позовом ОСОБА_8 (наразі ОСОБА_6А.) до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2014 року в якості забезпечення позову і інтересах позивача серед іншого накладено арешт на житловий будинок загальною площею 311,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Урожайна, 28-Д, а також на все нерухоме майно, що знаходиться у цьому будинку, земельну ділянку, площею 0,0253 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Урожайна, 28-Д, заборонено будь-яким особам здійснювати дії по відчуженню зазначеного майна.

Дана обставина була внесена до Єдиного державного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та була відома держаному реєстратору під час винесення оскаржуваного рішення, про що свідчить роздруківка даних пошуку станом на 21.04.2015 року (т. 2. а.с. 14-28).

Таким чином не зважаючи на існування ухвали суду про накладення арешту, а також на те, що в усіх документах, окрім довідки про резервування адреси, за об'єктом значилася адреса: м. Одеса, вул. Урожайна, 28-Д, державним реєстратором речових прав на нерухоме майно було прийнято рішення від 21.04.2015 року про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою Одеська обл., м. Одеса, вул. Урожайна, 28-Д/1 за ОСОБА_4.

Внаслідок цього будинок розташований за адресою: м. Одеса, вул. Урожайна, 28-Д фактично уникнув арешту.

З вищевикладеного вбачається, що державний реєстратор не мав підстав для реєстрації за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок загальною площею 311,3 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Урожайна, 28-Д/1, оскільки державному реєстратору були надані документи які не підтверджували право позивача на реєстрацію обєкта нерухомості за цією адресою, а наявні документи свідчили про те, що житловий будинок розташований за адресою м. Одеса, вул. Урожайна, 28-Д та знаходиться під арештом.

В звязку з чим, суд вважає, що рішення державного реєстратора ОСОБА_7 від 21.04.2015 року не відповідає принципу достовірності та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державним реєстратором РС ОМУЮ ОСОБА_7 протиправно було прийнято рішення №20795903 від 21.04.2015 року про державну реєстрацію прав щодо реєстрації права власності на житловий будинок №28-Д/1 по вул. Урожайній у м. Одесі загальною площею 311,3 кв.м., а тому вказане рішення підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_6 до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №20795903 від 21.04.2015 року про державну реєстрацію прав щодо реєстрації права власності на житловий будинок №28-Д/1 по вул. Урожайній у м. Одесі загальною площею 311,3 кв.м..

Зобовязати Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно житловий будинок №28-Д/1 по вул. Урожайній у м. Одесі загальною площею 311,3 кв.м..

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 25 грудня 2015 року.

Суддя Е.А.Іванов

.