Справа № 810/4432/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року 810/4432/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Тетіївської об'єднана державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач не подає до податкового органу документів фінансової звітності, що є підставою для припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11.12.2015.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про розгляд справи, не з'явились. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв, заперечень проти позову не подав.

Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності, належним чином повідомлених представників сторін та у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 04.10.2006 серія В00 №898613.

Як платник податків, відповідач перебуває на обліку у ДПІ у Ставищенському районі, що підтверджується довідкою, наявною в матеріалах справи, від 04.10.2006 року за №392.

Згідно з статтею 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний, встановлений цим Кодексом, звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є відповідно до цьогоКодексу, незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до довідки, виданої Тетіївською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області (Ставищенське відділення), відповідач не подає податкової звітності до податкового органу, починаючи з 2012 року. Тобто, строк, упродовж якого відповідач не подає звітність до податкового органу, перевищує один рік.

Згідно з довідкою Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (Ставищенське відділення) від 12.08.2015 року №720/230, заборгованість по податкових платежах у відповідача відсутня.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно із пунктом 20.1.12 статті 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право, у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), - припинити.

3. Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.