Справа № 820/424/15
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/424/15Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Пянової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Державної казначейської служби України про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015р. по справі № 820/424/15

за позовом ОСОБА_2

до Державної казначейської служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду, ухваленої відповідно до ч. І ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність ", ч. 9 ст. 267 КАС України, ч. 10 ст.267 КАС України та абз. 11 ч. 2 ст. 162 КАС України, в порядку судового контролю за виконанням відповідачем, Державною казначейською службою України (адреса 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ), постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року в адміністративній справі №820/424/15, що набрала чинності, стягнути з єдиного казначейського рахунку, що відкритий у Державній казначейській службі України (адреса 01014, м. Київ, вул. Бастіонна 6, ) у Національному банку України (адреса Національного банку України - вул. Інститутська , 9, м. Київ, індекс 01601), на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 158665,15 грн. (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять гривень п'ятнадцять копійок).

17 вересня 2015 року постановою Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. по справі № 820/424/15 скасовано.

Прийнято нову постанову про задоволення вимог.

Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року по справі № 820/424/15 та зобов'язано Державну казначейську службу України вчинити дії по виконанню постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року по справі № 820/424/15.

16 листопада 2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Державної казначейської служби України про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, а саме: у частині терміну виконання виконавчого листа у справі №2а-9628/08/2070: Казначейству слід виконати виконавчий лист у порядку черговості надходження виконавчих документів, як це передбачено чинним законодавством, чи поза чергою (у конкретний строк)?

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на той факт, що станом на листопад 2015 року перед виконавчим листом по справі № 2а-9628/08/2070 на виконанні в Казначействі перебувають рішення судів на суму 406, 74 мільйонів гривень, які надійшли раніше, а тому згідно з вимогами чинного законодавства, Казначейство зможе здійснити заходи щодо перерахування коштів на користь ОСОБА_2 лише після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше виконавчого листа по справі №2а-9628/08/2070.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 17.12.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, розглянувши заяву відповідача про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, стаття 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на те, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Проте, в мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року наведено правові норми, якими користувався суд при ухваленні даного рішення, міститься чітке посилання на преюдиційність.

Резолютивна частина постанови не містить положень, які неможливо виконати внаслідок їх неясності.

З поданої заяви вбачається, що відповідач фактично просить не роз'яснити постанову суду апеляційної інстанції, а наводить підстави, з яких він не погоджується з судовим рішенням та які були визнанні неправомірними при ухваленні постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 р. по справі № 820/424/15.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної казначейської служби України про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної казначейської служби України про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року по справі № 820/424/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2015 р.