overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7062/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 грудня 2015 року м.Одеса Справа № 815/7062/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- оригінали реєстраційних та облікових справ на житловий будинок №109 по вул. Авдєєва Чорноморського у м. Одесі.

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 805/2730/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 грудня 2015 р. Справа №805/2730/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження позов ОСОБА_1 до Прокурора м. Маріуполя про визнання незаконною перевірки прокурора, за якою було складено відповідь від 01.12.2014року за №133-18-10, надання нової відповіді, зобовязання провести законну перевірку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з адміністративним позовом до Прокурора м. Маріуполя про визнання незаконною перевірки прокурора, за якою було складено відповідь від 01.12.2014року за №133-18-10, надання нової відповіді, зобовязання провести законну перевірку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.1.1 Наказу Генеральної прокуратури України з 15 грудня 2015року до структури та штатного розпису прокуратури Донецької області були внесені зміни, зокрема, виключено штатний розпис прокуратури міста Маріуполя.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратуру Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 53, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратуру Донецької області.

Судовий розгляд справи призначити на 28.12.2015року о 10год.30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 814/4259/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2015 року Справа № 814/4259/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Фермерське господарство "Трудолюбівське", Трудолюбівка,Снігурівський район, Миколаївська область,57352

до відповідача:Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А,Миколаїв,54050

про:визнання дій неправомірними, скасування рішення №,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Трудолюбівське" звернулось до суду з позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення №.

Ухвалою суду від 04.12.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 22.12.2015 р.. Вимоги ухвали від 04.12.2015 року були виконані позивачем у повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2016 року о 12:10 год., який відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 25.01.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 818/3107/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р. Справа № 818/3107/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3107/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнанння протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 30 листопада 2015 року .

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.03.2015 року №671-15 про визначення суми податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб в сумі 8284грн.27коп. відмовити .

Стягнути з ОСОБА_1 (40000, м. Суми, провул. Коцюбинського, 16, код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1644грн.30коп. (одна тисяча шістсот сорок чотири грн. тридцять коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 807/2446/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2446/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості в сумі 1435,96 грн. по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-3611/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м.Одеса справа № 2a-3611/08/1570

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси до ОСОБА_2, третя особа Одеський міський центр зайнятості про визнання дій противоправними, відшкодування зайво нарахованих пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси до ОСОБА_2 в якому позивач з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача зайво нараховані пенсійні виплати в сумі 7226,03грн.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для забезпечення можливості прийняти його представнику участь у справі, так як він до кінця року завантажений.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання відповідача, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси до ОСОБА_2 про визнання дій противоправними, відшкодування зайво нарахованих пенсійних виплат до 28.01.2016 року до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 24.12.2015р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 807/2446/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2446/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості в сумі 1435,96 грн. по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості в сумі 1435,96 грн. по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 24 грудня 2015 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/2958/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2015 р. № 814/2958/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бандурський олійноекстракційний завод", вул. Центральна, 40,Бандурка,Первомайський район, Миколаївська область,55247

доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18,Первомайськ,Миколаївська область,55213

проскасування податкового повідомлення - рішення від 02.07.2014р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.11.2014 року провадження у справі №814/2958/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бандурський олійноекстракційний завод" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 02.07.2014р. № НОМЕР_1 було зупинено до набрання законної сили судовим рішеннями у справі 814/2724/14.

21 грудня 2015 року від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі 814/2958/14 у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі 814/2724/14.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження, відпала, провадження у справі слід поновити.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 814/2958/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бандурський олійноекстракційний завод" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 02.07.2014р. № НОМЕР_1 .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.01.16 о 12:00.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 808/5147/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року ( 12 год. 40 хв.)Справа № 808/5147/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Мєдніковій Р.О.

та представників

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 21.09.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 16/10/33-10-019 від 14.01.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Комунального підприємства «Токмаксоцбуд» Токмацької міської ради, м. Токмак

до відповідача: Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Токмак

про: скасування податкових повідомлень-рішень, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Токмаксоцбуд» Токмацької міської ради до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Токмаксоцбуд» Токмацької міської ради на користь Державного бюджету України 4 384,80 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 814/3932/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.12.2015 р. № 814/3932/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, вул. Фрунзе, 41,Лимани,Жовтневий район, Миколаївська область,57284
доДержавного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2, пр-т Жовтневий, 314,ОСОБА_2,54050

треті особиРеєстраційна служба Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській обл., просп. Жовтневий, 314,ОСОБА_2,54050 ОСОБА_3, вул. Набережна, 100, с. Лимани, 57284

провизнання протиправним та скасування рішення від 18.06.2014р. № 13874399, скасування запису у державному реєстрі речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3932/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 18.06.2014р. № 13874399, скасування запису у державному реєстрі речових прав, за участю третіх осіб - Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_3.

23 грудня 2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/3932/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 18.06.2014р. № 13874399, скасування запису у державному реєстрі речових прав, за участю третіх осіб - Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_3.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.02.16 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич