Справа № К/9991/48271/11-С
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Київ К/9991/48271/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 серпня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2010 року по справі № 2-а-727/09

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання дій відповідачів щодо перерахунку пенсії неправомірними та зобов`язання відповідачів здійснити перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 серпня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2010 року, позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виключення з грошового забезпечення ОСОБА_1 20% надбавки посадового окладу за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя та зобов`язано внести до грошового забезпечення позивача з 1 січня 2008 року вказану надбавку і направити зміни в грошовому атестаті до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, Вінницьким обласним військовим комісаріатом та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області подано касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, відповідачі просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивачем також подано касаційну скаргу, в якій він просить доповнити рішення судів попередніх інстанцій додатковими вимогами, а саме приведення посадового окладу старшого інженера-випробувача систем наведення ракет-перехоплювачів та систем безпеки випробувальних пусків у відповідність з посадовим окладом командира бригади та зобов`язання співвідповідачів відновити до 11% надбавку за кваліфікацію «майстер військової служби» (замість 5,5%) встановлену додатком №25 постанови № 1292.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційних скарг, суд касаційної інстанції вважає, що касаційні скарги відповідачів підлягають задоволенню, а касаційна скарга позивача залишенню без задоволення.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 в червні 1991 року був звільнений з посади інженера-випробувача літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 та поставлений на пенсійний облік у Вінницькому обласному військовому комісаріаті, яким позивачу була нарахована пенсія, відповідно до чинного на той час законодавства.

З 1 січня 2008 року позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294, з яким він не погоджується.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Вінницьким обласним військовим комісаріатом було неправомірно виключено з грошового забезпечення позивача надбавку у розмірі 20% від посадового окладу за особливі умови служби .

Суд касаційної інстанції не погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

1 січня 2008 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі - Постанова № 1294), якою було змінено структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу. Зокрема, збільшено розмір посадових окладів для відповідних категорій військовослужбовців, а також передбачено встановлення інших додаткових видів грошового забезпечення.

Порядок призначення та перерахунку пенсій визначеної категорії осіб врегульовано постановами Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» та від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393».

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що відповідач правомірно не врахував при перерахунку пенсії позивача 1/12 грошової допомоги на оздоровлення, 1/60 грошової винагороди за тривалість безперервної служби, а також премію у розмірі 33,3% грошового забезпечення, оскільки ці види грошового забезпечення носили характер тимчасових або були скасовані, а отже не підлягають врахуванню при призначенні та перерахунку пенсій відповідної категорії осіб.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що додатком 25 до Постанови №1294 передбачена надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя у розмірі 20%, зокрема військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) наземного інженерно-технічного складу, які беруть участь у підготовці та проведенні випробувань, забезпеченні безпеки польотів за методикою льотних випробувань авіаційних комплексів та іншого бортового і навісного обладнання літальних апаратів.

Між тим, виплата надбавки за особливі умови служби особового складу, що брав участь у випробуваннях ракетного озброєння цією постановою не передбачена.

Так, позивачу при призначенні пенсії було враховано надбавку за особливі умови служби, але, враховуючи те, що Постановою № 1294 надбавка за особливі умови служби особового складу, що брав участь у випробуваннях ракетного озброєння не передбачена, то висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог в цій частині є необґрунтованими.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Щодо вимог позивача, викладених у касаційній скарзі, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Крім того, згідно частини 3 вказаної статті суд касаційної інстанції не може розглядати позовні вимоги осіб, які беруть участь у справі, що не були заявлені у суді першої інстанції.

Відтак, з урахуванням наведеного, колегією Вищого адміністративного суду України не можуть розглядатися вимоги позивача, що не заявлені у позовній заяві, а саме: приведення посадового окладу старшого інженера-випробувача систем наведення ракет-перехоплювачів та систем безпеки випробувальних пусків у відповідність з посадовим окладом командира бригади та зобов`язання співвідповідачів відновити до 11% надбавку за кваліфікацію «майстер військової служби» (замість 5,5%) встановлену додатком №25 постанови № 1292.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини встановлені повно та правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, суд касаційної інстанції, згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 серпня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2010 року скасувати.

Ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про перерахунок пенсії відмовити.

Постанова набирає законної сили протягом п`яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.