Справа № 332/1963/15-а (2-а/332/63/15)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" листопада 2015 р. справа № 332/1963/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2015 р. у справі №332/1963/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- скасувати рішення відповідача від 03.04.2015р. №35 щодо відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу в пільговий страховий стаж на підставі трудової книжки по Списку № 2 періоди роботи з 24.07.1978 року по 31.07.2002 року у ВАТ "Південкольорметгазоочистка" на посаді електрозварника ручної зварки; з 01.08.2002 року по 31.10.2005 року в ПАТ "Завод газоочистного обладнання" на посаді електрозварника ручної зварки; з 07.11.2005 року по 11.07.2006 року у ПАТ "Запоріжбудмаш" на посаді електрозварника на полуавтоматичних машинах; по Списку №1 періоди роботи з 02.10.2006 року по 31.03.2008 року на посаді електрозварника ручної зварки та з 16.02.2010 року по 29.03.2012 року на посаді майстра дільниці у ВАТ "Дніпрогазоочистка"; з 11.06.2013 року по 30.08.2013 року на посаді зварника ручної зварки на підприємстві "ЗТМ К";

- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня набуття права на призначення пенсії за віком, тобто з 27.01.2015 року та виплатити позивачу недоплачену суму пенсії.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2015 р. позов задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії

за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- скасовано рішення відповідача від 03.04.2015р. №35 щодо відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язано відповідача зарахувати позивачу до пільгового страхового стажу на підставі трудової книжки по Списку № 2 періоди роботи з 24.07.1978 року по 31.07.2002 року у ВАТ "Південкольорметгазочистка" на посаді електрозварника ручної зварки; з 01.08.2002 року по 31.10.2005 року в ПАТ "Завод газоочисткого обладнання" на посаді електрозварника ручної зварки; з 07.11.2005 року по 11.07.2006 року в ПАТ "Запоріжбудмаш" на посаді електрозварника на полуавтоматичних машинах; по Списку №1 періоди роботи з 02.10.2006 року по 31.03.2008 року на посаді електрозварника ручної зварки та з 16.02.2010 року по 29.03.2012 року на посаді майстра дільниці у ВАТ "ОСОБА_2 з 11.06.2013 року по 30.08.2013 року на посаді зварника ручної зварки на підприємстві "ЗТМ К";

- зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня набуття права на призначення пенсії за віком, тобто з 27.01.2015 року та виплатити позивачу недоплачену суму пенсії.

Постанова мотивована тим, що стаж роботи позивача на посадах, передбачених Списками №1 та №2, підтверджується записами у трудовій книжці та належним чином оформленими уточнюючими довідками, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилається порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач, зокрема, зазначив, що пільгова довідка ТОВ "Завод газоочисного обладнання" від 21.04.2015 р. за № 95 за період роботи з 01.08.2002р. по 31.10.2005р. на посаді "електрозварювальник ручної зварки" та пільгова довідка ПАТ "Запоріжбудмаш" від 21.04.2015р. за №136 за період роботи з 07.11.2005р. по 11.07.2006р. на посаді "електрозварювальник на полуавтоматичних машинах" не були надані при призначенні пенсії. Пільгова довідка від 17.11.2014р. за № 115 за періоди роботи позивача з 24.07.1978р. по 03.05.1979p., з 17.05.1979р. по 12.11.1980р. та з 01.06.1981 р. по 31.07.2002р. на підприємстві ВАТ "Південкольорметгазоочистка" не може бути прийнята до уваги, оскільки, як видно з листа ліквідатора ОСОБА_3Є, від 21.04.2015p., перевірити достовірність даних неможливо. Період роботи з 11.06.2013р. по 30.08.2013р. на підприємстві ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" взагалі не підтверджено пільговою довідкою. Період роботи з 02.10.2006р. по 31.03.2008р. та з 16.02.2010р. по 29.03.2012р. на підприємстві ВАТ "Дніпрогазоочистка" на посадах "електрозварювальних ручної звірки" та "майстра дільниці" не зарахований до пільгового стажу за Списком № 1, згідно наданих пільгових довідок від 18.09.2014 р. за №18 та №19, оскільки вони не підтвердженні первинними документами.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 05.01.2015 року позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням відповідача від 03.04.2015 року №35 позивачу було відмовлено у призначені пенсії. Відмова мотивована тим, що відповідно отриманої відповіді від ліквідатора ВАТ "Південкольорметгазоочистка" щодо архівної документації, підтвердити факт пільгової роботи та повну зайнятість на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці не має можливості. Згідно листа № 134 від 30.03.2015 р. арбітражного керуючого ОСОБА_4 довідка №115 від 17.11.2014 p. щодо підтвердження пільгового характеру робот є не дійсною, так як видана не на підставі первинних документів, а отже не має юридичної сили. Підтвердження факту пільгової роботи позивача за період роботи електрозварювальника ручної зварки з 24.07.1978 р. по 03.05.1979 p., з 17.05.1979 р. по 12.11.1980 p., з 01.06.1981 р. по 31.07.2002 р. зарахувати до Списку № 2 не можливо. Періоди роботи на ТОВ "ОСОБА_2Т.Д." за період з 02.10.2006 р. по 31.03.2008 р. на посаді електрозварювальника ручної зварки, з 16.02.2010 р. по 29.03.2012 р. на посаді майстра дільниці не підтверджені первинними документами. Тому, за висновком відповідача, у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи за Списком №2 (12 років 6 місяців).

Судом першої інстанції встановлено, що загальний стаж позивача перевищує 30 років.

Згідно трудової книжки позивач працював, зокрема:

- з 24.07.1978р. по 31.07.2002р. на ВАТ "Південкольорметгазоочистка" ні посаді електрозварника ручної зварки (Список №2);

- з 01.08.2002р. по 31.10.2005р. у ТОВ "Завод газоочисного обладнання" на посаді електрозварника ручна зварки (Список №2);

- з 07.11.2005р. по 11.07.2006р. у ВАТ "Запоріжбудмаш" на посаді електрозварника 6 розряду (Список №2);

- з 02.10.2006р. по 31.03.2008р. у ТОВ "ОСОБА_2Т.Д" електрозварником, зайнятим ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місця) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгові пенсійне забезпечення за Списком N1 (розділ VII п. 17 позиція 7.17а-3);

- з 16.02.2010р. по 14.05.2013р. у ТОВ "ОСОБА_2Т.Д." майстром дільниці, зайнятим ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення зі Списком N1 (розділ VII п. 17 позиція 7.17а-3);

- з 11.06.2013р. по 30.08.2013р. на підприємстві "ЗТМК" електрозварником ручної зварки за Списком № 1 (розділ VII п. 17 позиція 7.17а-3).

Відповідно до уточнюючої довідки №115 від 17.11.2014р. з ВАТ "Південкольорметгазоочистка" позивач має трудовий стаж за Списком №2 за періоди з 24.07.1978р. по 03.05.1979р., з 17.05.1979р. по 12.11.1980р. та з 01.06.1981р. по 31.07.2002р.

Із листа від 21.04.2015 року ліквідатора ВАТ "Південкольорметгазоочистка" встановлено, що ліквідатор підтверджує, що уточнююча довідка видавалася на підставі первинних документів та цією довідкою підтверджується факт пільгової роботи ОСОБА_1 на даному підприємстві.

Відповідно до уточнюючої довідки ТОВ "Завод газоочистного обладнання" №95 від 21.04.2015р. позивач має трудовий стаж за Списком №2 за період роботи з 01.08.2002р. по 31.10.2005р.

Відповідно до довідки ПАТ "Запоріжбудмаш" № 136 від 21.04.2015р. позивач має трудовий стаж за Списком №2 за період роботи з 07.11.2005р. по 31.10.2005р.

Згідно уточнюючих довідок ТОВ "Дніпрогазоочистка" від 18.09.2014р. №18 та №19 виконувана позивачем робота за періоди з 02.10.2006р. по 31.03.2008р. та з 16.02.2010р. по 29.03.2012 р. передбачена пільговим пенсійним забезпеченням на підставі ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 1.

За висновком суду першої інстанції, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі у звязку з тим, що відповідачем неправомірно не зараховано до пільгового стажу 26 років роботи на Списком №2 та 3 роки 9 місяців за Списком №1, які підтверджуються записами у трудовій книжці позивача та належним чином оформленими уточнюючими довідками, що були видані на підставі первинних документів.

Проте, колегія суддів приходить до висновку про помилковість висновків суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, у звязку з наступним.

З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон України від 09.07.2003 р. "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно особам, які набули право на пенсію після 1 січня 2004 року, пенсія обчислюється за нормами вказаного Закону.

Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в редакції на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

- жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку № 637).

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (п.1 Порядку № 637).

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2, у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, визначений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року N18-1 (далі Порядок N18-1).

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі- Комісія) (п.3 Порядку N18-1).

Відповідно до п.11 Порядку N18-1 для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі,- інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації" (у тому числі архівні);

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами, зокрема:

а) довідку про заробітну плату;

б) копії документів про проведення атестації робочих місць;

в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до п.7 Порядку N18-1 для виконання покладених на Комісію завдань їй надається, зокрема, право отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок №383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 р..

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація (п.4.2 Порядку №383).

Згідно п.3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. N 442 (далі - Порядок №442), атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджуваними Мінпраці і МОЗ.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років (п.4 - Порядку №442).

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, що разом із заявою про призначення пенсії позивач надавав відповідачу довідку ВАТ "Південкольорметгазоочистка" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній №115 від 17.11.2014 року, довідок ТОВ "ОСОБА_2Т.Д." про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній №18 від 18.09.2014 року та №19 від 18.09.2014 року.

Інших уточнюючих довідок, що підтверджують стаж роботи, який дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, позивач відповідачу не надавав.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції під час вирішення справи безпідставно враховано інші уточнюючі довідки, які не надавались відповідачу на час розгляду питання про призначення пенсії позивачу, та задоволено позовні вимоги позивача з урахуванням відомостей, зазначених у цих довідках.

Згідно довідки ВАТ "Південкольорметгазоочистка" № 115 від 17.11.2014 року у періоди з 24.07.1978р. по 03.05.1979р., з 17.05.1979р. по 12.11.1980р., з 01.06.1981р. по 31.07.2002р. позивач працював повний робочий день електрозварником ручної зварки, що передбачено розділом ХХХІІІ, код КП 906, Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994р. Ця довідка була видана на підставі картки форми Т-2, особових карток, штатного розкладу, наказу про атестацію робочих місць №4 від 07.02.2000р.

Згідно листа ліквідатора ВАТ "Південкольорметгазоочистка" ОСОБА_3 від 21.04.2015р. зазначена довідка була видана на підставі первинних документів, які на час видачі довідки знаходилися в належному стані.

Згідно довідки ТОВ "ОСОБА_2Т.Д." №18 від 18.09.2014 року позивач повний робочий день з 01.10.2006р. по 31.03.2008 р. працював електрозварником ручної зварки 6 розряду та повний робочий день був зайнятий ремонтом обладнання у виробничих цехах, де працювали робітники, що здійснювали технологічний процес, що відповідає Списку №1, розділ VII, п.17, позиція 7.17а.-3 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36. Довідку було видано на підставі особової справи, ЄКТС, штатного розпису, відомостей про заробітну плату, наказу про атестацію №93 від 29.03.2007 року.

Згідно довідки ТОВ "ОСОБА_2Т.Д." №19 від 18.09.2014 року позивач повний робочий день з 16.02.2010р. по 29.03.2012 р. працював майстром дільниці в цеху №2 та повний робочий день був зайнятий ремонтом обладнання у виробничих цехах, де працювали робітники, що здійснювали технологічний процес, що відповідає Списку №1, розділ VII, п.17, позиція 7.17а.-3 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36. Довідку було видано на підставі особової справи, ЄКТС, штатного розпису, відомостей про заробітну плату, наказу про атестацію №93 від 29.03.2007 року.

Відповідно до рішення відповідача від 03.04.2015р. №35 зазначені в уточнюючих довідках періоди не були зараховані відповідачем до пільгового стажу роботи позивача, оскільки ці відомості не можливо підтвердити первинними документами.

За висновком суду, вказані обставини не є підставою для не врахування цих довідок для визначення пільгового стажу позивача, оскільки вони є дійсними і доказів, які б однозначно свідчили про недостовірність відображених в них відомостей, відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.19 Конституції Країни органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не довів суду правомірність свого рішення від 03.04.2015р. №35 та відсутність підстав для зарахуванням до пільгового стажу роботи позивача з 24.07.1978р. по 03.05.1979р., з 17.05.1979р. по 12.11.1980р., з 01.06.1981р. по 31.07.2002р. за Списком №2 та періоду роботи з 01.10.2006р. по 31.03.2008 р., з 16.02.2010р. по 29.03.2012 р. за Списком №1.

Отже, рішення від 03.04.2015р. №35 є неправомірним та підлягає скасуванню, а зазначені періоди роботи позивача зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача.

Разом з тим, суд не може переймати та себе повноваження Пенсійного фонду, на який законом покладено обовязок щодо призначення та перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції - скасувати та ухвалити нову постанову про часткове задоволення позову.

З урахуванням визначених статтею 162 КАС України повноважень, колегія суддів вважає за необхідне прийняти постанову, виклавши резолютивну частину з іншим формулюванням, ніж зазначено у прохальній частині позову, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03.04.2015 р. №35;

- зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача за Списком №2 період роботи з 24.07.1978р. по 03.05.1979р., з 17.05.1979р. по 12.11.1980р., з 01.06.1981р. по 31.07.2002р. електрозварником ручної зварки відповідно до довідки ВАТ "Південкольорметгазоочистка" №115 від 17.11.2014 р.;

- зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 період роботи з 02.10.2006р. по 31.03.2008р. електрозварником ручної зварки відповідно до довідки ТОВ "ОСОБА_2Т.Д." №18 від 18.09.2014р. та період роботи з 16.02.2010р. по 29.03.2012 р. майстром дільниці згідно довідки ТОВ "ОСОБА_2Т.Д." №19 від 18.09.2014 р.;

- зобовязати відповідача розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В задоволенні решти позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 196, 198, 202 Кодексу адміністративного судочинства, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2015 р. у справі №332/1963/15-а скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя від 03.04.2015 року №35.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №2 період роботи з 24.07.1978 року по 03.05.1979 року, з 17.05.1979 року по 12.11.1980 року, з 01.06.1981 року по 31.07.2002 року електрозварником ручної зварки відповідно до довідки ВАТ "Південкольорметгазоочистка" №115 від 17.11.2014 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 період роботи з 02.10.2006 року по 31.03.2008 року електрозварником ручної зварки відповідно до довідки ТОВ "ОСОБА_2Т.Д." №18 від 18.09.2014 року та період роботи з 16.02.2010 року по 29.03.2012 року майстром дільниці згідно довідки ТОВ "ОСОБА_2Т.Д." №19 від 18.09.2014 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун