Справа № 810/5386/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2015 року 810/5386/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та визнання нечинними містобудівні умови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про:

- визнання протиправними дій Бориспільської районної державної адміністрації Київської області щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за № 55 від 15.10.2015 року;

- визнання нечинним, з моменту затвердження, містобудівні умови і обмеження земельної ділянки № 55 від 15.10.2015 року, видані відділом містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 позовну заяву залишено без руху і надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.12.2015.

В ухвалі суду від 16.11.2015 вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу (оригіналів) платіжних документів (платіжне доручення, квитанція) про сплату судового збору позивачами в розмірі 487,20 грн., які оформлені належним чином із зазначенням правильних реквізитів щодо сплати судового збору при зверненні до суду.

Зазначена ухвала вручена ОСОБА_3 21.11.2015 особисто, про що свідчать дані повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 145. Водночас, будь-яких заяв або клопотань щодо усунення недоліків позовної до суду від даної особи не надходило.

Вказана ухвала також була направлена ОСОБА_1 на зазначену позивачем в адміністративному позові адресу, а саме: Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Патона, буд. 50-А. При цьому, заяв або листів про зміну адреси місцепроживання до суду від даної особи не надходило.

З сайту Укрпошти в розділі «Відстеження пересилання поштових відправлень» вбачається, що відправлення за номером 021 повернуто 22.12.2015 за зворотною адресою обєктом поштового звязку ОСОБА_4 з індексом 08320. Причина: за закінченням встановленого терміну зберігання. Будь-яких заяв або клопотань щодо усунення недоліків позовної до суду від даної особи не надходило.

Ухвала від 16.11.2015 також була направлена ОСОБА_2 на вказану позивачем в адміністративному позові адресу, а саме: АДРЕСА_1.

З сайту Укрпошти в розділі «Відстеження пересилання поштових відправлень» вбачається, що відправлення за номером 030 вручене за довіреністю 22.12.2015 обєктом поштового звязку Київ 133 з індексом 01133. Проте, будь-яких заяв, клопотань або телеграм від даної особи станом на 23.12.2015 до суду не надходило.

Позивачі також не скористалися наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин та не подали до суду відповідну заяву про продовження строку на звернення до суду.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачами у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, а також не повідомлено суд за наявності яких поважних причин позивачі не можуть виконати вимоги ухвали від 16.11.2015, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачам.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Отже, позивачі мають право повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та визнання нечинними містобудівні умови, - повернути позивачам.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя ОСОБА_5