Справа № 818/2948/15
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 р. Справа № 818/2948/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Курило Л.В. , Катунова В.В. ,

при секретарі судового засідання - Кудіній Я. Г,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3 Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного лісничого державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2015р. по справі № 818/2948/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного лісничого державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" ОСОБА_2

про визнання дій, бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати протиправними дії головного лісничого державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" ОСОБА_2 щодо порушення строків розгляду письмового запиту позивача на доступ до публічної інформації; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання достовірної, точної та повної інформації за письмовим запитом позивача на доступ до публічної інформації; винести на адресу Державного агентства лісових ресурсів України окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення зі сторони відповідача причин та умов, що сприяли порушенню закону та розглянути питання про притягнення до відповідальності відповідача, бездіяльність якого визнається протиправною.

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 24.09.2015 року позовні вимоги задовольнив частково.

Визнав протиправними дії головного лісничого державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" ОСОБА_2 щодо порушення строків розгляду письмового запиту ОСОБА_1 від 27.07.2015р. №1

Визнав протиправною бездіяльність головного лісничого державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" ОСОБА_2 щодо ненадання інформації за письмовим запитом ОСОБА_1 від 27.07.2015р. №1.

В задоволенні інших вимог відмовив.

Головний лісничий державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не був проаналізований по суті обсяг запитуваної інформації, а також те, що відповідач (головний лісничий) не є розпорядником цієї інформації.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував у повному обсязі, вважав постанову суду першої інстанції такою, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 звернувся до головного лісничого ДП "Тростянецьке лісове господарство" ОСОБА_2 із запитом на доступ до публічної інформації від 27.07.2015 року № 1, в якому просив надати діючу посадову інструкцію головного лісничого Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство", інформацію чи має право головний лісничий Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" виконувати обовязки інших працівників Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство", інформацію з переліком функціональних обовязків головного лісничого ДП "Тростянецьке лісове господарство" ОСОБА_2, інформацію про нараховану заробітну плату за 2014 рік та шість місяців 2015 року головного лісничого ДП "Тростянецьке лісове господарство" ОСОБА_2 та відомості про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік головного лісничого ДП "Тростянецьке лісове господарство" ОСОБА_2 (а.с.8).

Вказаний запит отриманий ДП "Тростянецьке лісове господарства" 04.08.2015 року та станом на 21.08.2015 року відповідь надана не була, в звязку з чим позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є розпорядником відповідної інформації, оскільки виконує делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом, зокрема, ст. 242 КУпАП передбачено, що від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, і головні лісничі, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

На підставі пункту першого частини першої статі 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків.

Згідно з частиною 2 статті 242 КУпАП від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право посадові особи, уповноважені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства, керівники, заступник керівника з питань мисливського господарства, головні лісничі, головні мисливствознавці, державні районні мисливствознавці, керівники, головні лісничі, лісничі, головні мисливствознавці, мисливствознавці держлісгоспів, інших державних лісогосподарських підприємств, а також державних лісомисливських та державних мисливських господарств.

Отже, головний лісничий державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" ОСОБА_2 є розпорядником публічної інформації стосовно інформації, пов'язаної з розглядом справ про адміністративні правопорушення і накладанням адміністративних стягнень.

У запиті від 27.07.2015 року ОСОБА_1 просив надати діючу посадову інструкцію головного лісничого Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство", інформацію чи має право головний лісничий Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" виконувати обовязки інших працівників Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство", інформацію з переліком функціональних обовязків головного лісничого ДП "Тростянецьке лісове господарство" ОСОБА_2, інформацію про нараховану заробітну плату за 2014 рік та шість місяців 2015 року головного лісничого ДП "Тростянецьке лісове господарство" ОСОБА_2 та відомості про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік головного лісничого ДП "Тростянецьке лісове господарство" ОСОБА_2

Проаналізувавши зміст зазначеного запиту, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_4 не просив надати інформацію та документи щодо діяльності відповідача, пов'язаної з розглядом справ про адміністративні правопорушення і накладанням адміністративних стягнень, а отже висновок суду першої інстанції про те, що відповідач є розпорядником запитуваної інформації є помилковим.

Також, з посадової інструкції головного лісничого лісгоспу, затвердженої директором ДП "Тростянецьке лісове господарство" ОСОБА_5 від 15 вересня 2014 року, не вбачається, що головний лісничий уповноважений надавити від імені підприємства інформацію на запити у порядку виконання Закону України "Про доступ до публічної інформації" (а.с. 17).

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідач зазначив, що запит ОСОБА_4 йому не передавався до розгляду, про його існування він дізнався в ході розгляду справи судом першої інстанції.

В ході судового розгляду судом апеляційної інстанції було встановлено, що запит ОСОБА_1С був розглянутий безпосередньо директором ДП "Тростянецький лісгосп" ОСОБА_6, який листом №1143 від 08.09.2015 року направив ОСОБА_1 витребувану інформацію та документи (а.с. 26).

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки відповідач не є розпорядником запитуваної публічної інформації, не був зобовязаний надавати відповідь на письмовий запит позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного лісничого державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2015р. по справі № 818/2948/15 скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Головного лісничого державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" ОСОБА_2.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 р. по справі № 818/2948/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9
Повний текст постанови виготовлений 21.12.2015 р.