Справа № 804/37/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 р. Справа № 804/37/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:
представника позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.01.2015 року представника відповідача ОСОБА_2, довіреність № 96/04-61-10-39
від 06.01.2015 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані рішення прийняте на підставі недостовірних висновків акту перевірки від 14.11.2014р., оскільки реальне виконання господарських договорів з контрагентами підтверджується первинними документами податкового та бухгалтерського обліку, які надані до перевірки.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позову до суду надав додаткові пояснення, а також документи, що підтверджують фактичне оплату отриманих товарно-матеріальних цінностей та послуг (платіжні доручення).
Відповідач проти задоволення позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що за результатами перевірки встановлено відсутність поставок товарів та укладання угод з метою настання реальних наслідків, з боку позивача, який здійснював діяльність на ухилення від сплати податків, виключно шляхом отримання податкової вигоди за рахунок чи переважно з бюджету (відсутність розумної, економічно обґрунтованої господарської мети вчинення правочину).
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
В період з 20.10.2014р. по 07.11.2014р. ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, рнокпп НОМЕР_1, за період з 01.10.2011р. по 31.12.2013р., акт №3096/1703/НОМЕР_1 від 14.11.2014р.
Згідно висновків вказаного акту плановою виїзною документальною перевіркою встановлені наступні порушення, зокрема:
- порушенні ч.1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України) по правочинах, здійснених по ланцюгу вбачається як такі, що мають ознаки нереальності здійснених операцій
- по контрагенту постачальнику ТОВ «ТПК «Колір» за лютий 2012р., що підлягає зменшенню до 0;
- по контрагенту постачальнику ТОВ «Акцент-медіа» за лютий-жовтень, грудень 2012р., що підлягає зменшенню до 0;
- по контрагенту постачальнику ТОВ «Ілана плюс» за червень-липень 2013р., що підлягають зменшенню до 0;
- по контрагенту постачальнику ТОВ «Інтер-маг» за серпень-жовтень 2013р., що підлягає зменшенню до 0;
- по контрагенту постачальнику ТОВ «Спец-груп» за грудень 2013р., що підлягає зменшенню до 0.
- п.п. 177.2 ст.177 ПК України, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності 152616,84 грн., в т.ч.:
- за 2012р. - 105754,92 грн.;
- п.4 ч.1 ст.4, п.2 ст.6, п.1 ч.2 ст.7, п.11 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», в результаті чого занижено суму внеску 126620,38 грн.:
Як вбачається з акту перевірки, перевіркою правильності визначення витрат, відображених у деклараціях про майновий стан та доходи, безпосередньо повязаних з одержанням доходу та документально підтверджених. Встановлено порушення п.177.4 ст.177 ПК України, а саме підприємцем завищено витрати в деклараціях про майновий стан та доходи за 2012р. на 622087,70 грн., за 2013р. на 275658,20 грн. за рахунок:
- віднесення до витрат суму 622087,70 грн., не повязаних з отриманням доходу у звітному періоді. ФОП ОСОБА_3 придбано: у лютому 2012р. у ТОВ «ТПК «Колір», у лютому-жовтні, грудні 2012р. у ТОВ «Акцент-медіа» товар (автозапчастини в асортименті), які віднесено підприємцем до складу витрат у 2012р.;
- віднесення до витрат суму 275658,20 грн., не повязаних з отриманням доходу у звітному періоді. ФОП ОСОБА_3 придбано у червні-липні 2013р. у ТОВ «Ілана плюс», у серпні-жовтні 2013р. ТОВ «Інтер-маг», у грудні 2013р. у ТОВ «Спец-групп» товар (автозапчастини в асортименті), які віднесено підприємцем до складу витрат 2013р.
До ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська надійшли акти з ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 08.08.2014р. №733/22-04/35495491 та від 20.06.2014р. №717/22-01/36495555, з ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 04.08.2014р. №542/26-51-22-03/38374975, з ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 21.08.2014р. №592/26-51-22-03/36956384, з ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 19.06.2014р. №494/26-57-22-04-10/38591004. Вищевказаними актами встановлено «нереальність» проведення господарських операцій господарських операцій між ФОП ОСОБА_4 і контрагентами та юридичну дефектність первинних документів, у звязку з ти, що діяльність контрагентів не є господарською діяльністю підприємств, в розумінні п.14.1.36 Податкового кодексу України.
Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків з боку ФОП ОСОБА_3, який здійснював діяльність спрямовану на ухилення від сплати податків, виключно шляхом отримання податкової вигоди за рахунок чи переважно з бюджету (відсутність розумної, економічно-обґрунтованої господарської мети вчинення порушення).
Перевіркою достовірності відображення у звітності сум доходу, отриманого від здійснення діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на який нараховується єдиний внесок встановлено порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та його заниження у сумі 383983,79 грн. (порушення виникло внаслідок заниження ФОП чистого оподаткованого доходу).
Рішенням про результати розгляду первинної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровські області №436/10/04-36-10-08-09 від 22.01.2015р.:

- податкове повідомлення-рішення № від 09.12.2014р. про збільшення суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на суму основного зобовязання в розмірі 152616,84 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 38154,21 грн., а скарга платника на зазначене податкове повідомлення рішення без задоволення;

- скасоване податкове повідомлення рішення від 09.12.2014р. № в частині застосовування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 50498,15 грн., в іншій частині визначену суму штрафних санкцій залишено без змін, а скаргу без задоволення.

В подальшому, вказані рішення та вимога про сплату боргу були оскаржені позивачем в судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Під час розгляду справи судом перевірено прийняті відповідачем рішення на відповідність вимогам законодавства та встановлено наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Положеннями п.177.1 ст.177 ПК України визначено, що доходи фізичних осіб-підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.177.2 ст.177 ПК України об'єктом оподаткування є чистий дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця.

Згідно п.177.4 ст.177 ПК України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом ІІІ цього Кодексу.

Приписами п.138.2 ст.138 ПК України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно з ч.2 ст.3 цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (далі по тексту Наказ № 88).

Відповідно до п.1.2 Наказу №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).

Згідно з п. 2.4 Наказу № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції

Із зазначеного слідує, що наслідки господарської операції можуть враховуватися субєктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.

Зі змісту ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» також вбачається, що первинні документи обовязково мають фіксувати факт здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Враховуючи зазначене вище, судом під час розгляду справи перевірено наявність у позивача необхідних первинних документів за господарськими операціями з контрагентами постачальниками ТОВ «ТПК «Колір», ТОВ «Акцент-медіа», ТОВ «Ілана плюс», ТОВ «Інтер-маг» та ТОВ «Спец-груп», з метою визначення витрат, а також встановлення зв'язку між фактом реалізації товарів і господарською діяльністю платника податку.

Згідно відомостей викладених в «Загальних положеннях» описової частини акту перевірки від 1.11.2014р., видами господарської діяльності позивача, згідно з реєстраційними даними, визначено оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (45.31), роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (45.32), діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (46.19). В період з 01.10.2011р. по 31.12.2013р. підприємець ОСОБА_3 здійснював господарську діяльність 50.30.3 посередництво в торгівлі автомобільними деталями та приладдям.

Так, 06.20.2012р. між позивачем та ТОВ «ТПК «Колір» укладено договір №81/2-12, на виконання умов якого ТОВ «ТПК «Колір» поставили позивачу товарно-матеріальні цінності (автозапчастини), що підтверджується видатковими накладними №222/03 від 14.02.2012р., №223/03 від 06.02.2012р., податковими накладними №22203 від 22.02.2012р., №22303 від 23.02.2012р. на загальну суму 23414,40 грн. в т.ч. ПДВ 3902,40 грн. Розрахунки проведено у безготівковій формі, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в загальній сумі 23414,40 грн. (аркуш акту перевірки 28).

01.02.2012р. між позивачем та ТОВ «Акцент-медіа» укладено договір №81-1/02-12, на виконання умов якого ТОВ «Акцент-медіа» поставили позивачу товарно-матеріальні цінності (автозапчастини), що підтверджується видатковими накладними №903/03 від 03.09.012р., №901/09 від 01.09.2012р., №827/04 від 27.08.2012р., №23 від 23.08.2012р., б/н від 17.08.2012р., б/н від 13.08.2012р., №35 від 08.08.2012р., №35 від 01.08.2012р., №20 від 20.07.2012р., №23 від 23.07.2012р., №16 від 16.07.2012р., №2 від 02.07.2012р., №30 від 23.06.2012р., № 27 від 20.06.2012р., №28 від 22.06.2012р., №30 від 11.06.2012р., №25 від 05.06.2012р., №30 від 01.06.2012р., №26 від 18.05.2012р., №30 від 14.05.2012р., б/н від 03.05.2012р., №64 від 27.04.2012р., №82 від 26.04.2012р., №85 від 20.04.2012р., №79 від 17.04.2012р., №75 від 09.04.2012р., №68 від 01.04.2012р., №63 від 22.03.2012р., №60 від 16.03.2012р., №53 від 12.03.2012р., №59 від 06.03.2012р., №45 від 01.03.2012р., №220/06 від 20.02.2012р., №1022/13 від 22.10.2012р., №1009/03 від 09.10.2012р., №1008/04 від 08.10.2012р., №1001/04 від 01.10.2012р., №924/10 від 24.09.2012р., №921/01 від 21.09.2012р., №921/02 від 21.09.2012р., №917 від 17.09.2012р., №911/02 від 11.09.2012р., №1030/13 від 30.10.2012р., №1022/13 від 22.10.2012р., №1227/05 від 27.12.2012р.; податковими накладними №903003 від 03.09.2012р., №901009 від 01.09.2012р., №827004 від 27.08.2012р., №823004 від 23.08.2012р., №817004 від 17.08.2012р., №813002 від 13.08.2012р., №808004 від 08.08.2012р., №801004 від 01.08.2012р., №720 від 20.07.2012р., №723005 від 23.07.2012р., №716003 від 16.07.2012р., №713004 від 13.07.2012р., №623001 від 23.06.2012р., №620002 від 20.06.2012р., №620003 від 22.06.2012р., 611003 від 11.06.2012р., №605004 від 05.06.2012р., №518006 від 18.05.2012р., №514001 від 14.05.2012р., №503006 від 03.05.2012р., №327003 від 27.03.2012р., №426004 від 26.04.2012р., №420001 від 20.04.2012р., №425005 від 17.04.2012р., №409004 від 09.04.2012р., №402003 від 01.04.2012р., №322003 від 22.03.2012р., №316010 від 16.03.2012р., №312003 від 12.03.2012р., №306001 від 06.03.2012р., №301003 від 01.03.2012р., №22006 від від 20.02.202р., №1022013 від 22.10.2012р., №1009003 від 09.10.2012р., №1008004 від 08.10.2012р., №1001004 від 01.10.2012р., №924010 від 24.09.2012р., №921001 від 21.09.2012р., №921002 від 21.09.2012р., №917004 від 17.09.2012р., №911002 від 11.09.2012р., №1030013 від 30.10.2012р., №1022018 від 22.10.2012р., №1227005 від 27.12.2012р. Розрахунки проведено у безготівковій формі, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в загальній сумі 700695,73 грн. (аркуш акту перевірки 34).

30.05.2013р. між позивачем та ТОВ «Ілана Плюс» укладено договір №6/5-13, на виконання умов якого ТОВ «Ілана Плюс» поставило позивачу товарно-матеріальні цінності (автозапчастини), що підтверджується видатковими накладними №188 від 25.07.2013р., №138 від 19.07.2013р., №52 від 10.07.2013р., №51 від 03.07.2013р., №204 від 27.06.2013р., №164 від 18.06.2013р., №163 від 17.06.2013р., №310 від 10.06.2013р., №61 від 01.06.2013р., податковими накладними №188 від 25.07.2013р., №138 від 19.07.2013р., №52 від 10.07.2013р., №51 від 03.07.2013р., №204 від 27.06.2013р., №164 від 18.06.2013р., №163 від 17.06.2013р., №310 від 10.06.2013р., №61 від 01.06.2013р. Розрахунки проведено у безготівковій формі, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в загальній сумі 125847,23 грн. (аркуш акту перевірки 44).

09.08.2013р. між позивачем та ТОВ «Інтернет-магазин» укладено договір №9/08-13, на виконання умов якого ТОВ «Інтернет-магазин» поставило позивачу товарно-матеріальні цінності (автозапчастини), що підтверджується видатковими накладними № 7 від 07.10.2013р., №1 від 01.10.2013р., №25 від 26.09.2013р., №24 від 23.09.2013р., №15 від 21.09.2013р., №6 від 02.09.2013р., №11 від 13.09.2013р., №4 від 02.09.2013р., №33 від 28.08.2013р., №32 від 27.08.2013р., №9 від 19.08.2013р., №6 від 09.08.2013р., податковими накладними №7 від 07.10.2013р., №1 від 01.10.2013р., №25 від 26.09.2013р., №24 від 23.09.2013р., №15 від 21.09.2013р., №6 від 02.09.2013р., №11 від 13.09.2013р., №4 від 02.09.2013р., №33 від 28.08.2013р., №32 від 27.08.2013р., №9 від 19.08.2013р., №6 від 09.08.2013р. Розрахунки проведено у безготівковій формі, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в загальній сумі 150541,16 грн. (аркуш акту перевірки 48).

02.12.2013р. між позивачем та ТОВ «Спец-групп» укладено договір №2/12-13, на виконання умов якого ТОВ «Спец-групп» поставило позивачу товарно-матеріальні цінності (автозапчастини), що підтверджується видатковими накладними №9 від 02.12.2013р., №294 від 31.12.2013р., №19 від 14.12.2013р., податковими накладними №9 від 02.12.2013р., №294 від 31.12.2013р., №19 від 14.12.2013р. Розрахунки проведено у безготівковій формі, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в загальній сумі 54401,40 грн. (аркуш акту перевірки 52).

Щодо встановлених в ході перевірки даних відсутність товарно-транспортних накладних на перевезення придбаного товару, навантажувально-розвантажувальні роботи, сертифікатів якості, суд зазначає наступне.

Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року, не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту - перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - замовників. При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Разом з тим, окремі недоліки первинних документів, про які йдеться в акті перевірки не є достатньою підставою для визнання господарських операцій такими, що реально не відбулися.

Так, відповідно до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 1936/11/13-11 від 01 листопада 2011 року, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Отже, встановленими під час розгляду справи обставинами підтверджено, отримання позивачем товарно-матеріальних цінностей та послуг від контрагентів-постачальників.

Крім того, безпідставним є посилання відповідача в акті перевірки на акт про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «ТПК «Колір», ТОВ «Акцент-медіа», ТОВ «Ілана плюс», ТОВ «Інтер-маг» та ТОВ «Спец-груп», оскільки такі акти можуть свідчити лише про неможливість проведення звірки платника податків, а не про нереальність господарських операцій, які здійснювались від імені таких платників податків.

Так, порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок платників податків визначений положеннями п.73.5 ст.73 ПКУ, та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими Постановою КМУ від 27.12.10 №1232 (далі - Порядок №1232), а також Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими Наказом ДПА України від 22.04.11 №236.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Отже, вказаної нормою права визначено, що зустрічна звірка проводиться шляхом співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою підтвердження обставин, які визначені у вказаній статті.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначається Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232.

Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно п. 4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 6 Порядку № 1232 встановлено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

При цьому, результати проведеної зустрічної звірки оформляються довідкою, що передбачено Порядком №1232. Акт складається лише у випадку неможливості проведення зустрічної звірки, що передбачено п.4.4 Методичних рекомендацій і відповідно такий акт не може містити у собі відомості про результати дослідження господарської діяльності платника податків, оскільки фактично зустрічна звірка проведена не була.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Таким чином, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки фіксується саме причина неможливості проведення зустрічної звірки та зазначаються заходи, які були вжиті податковою інспекцією для проведення зустрічної звірки. Отже, акт про неможливість проведення зустрічної звірки не може містити у собі відомості про результати дослідження господарської діяльності платника податків, оскільки фактично зустрічна звірка випадку проведена не була.

Отже, акти про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів-постачальників, на які посилається відповідач, неможливо визнати належним та допустимим доказом, який би свідчив про нереальність господарських операцій між позивачем та вказаними субєктами господарювання. .

Зважаючи на викладене, суд зауважує, що наведене повністю спростовує висновок контролюючого органу, що зазначені господарські операції не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів, та не спричиняють реального настання правових наслідків, у звязку з чим податкове повідомлення рішення № від 09.12.2014р. є таким, що прийняте відповідачем протиправно, у звязку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування» базою нарахування єдиного внеску для фізичних осіб-підприємців є сума доходу, отриманого від її діяльності, що підлягає обкладанню податком на доходи фізичних осіб.

З акту перевірки слідує, що порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та його заниження у сумі 383983,79 грн., виникло у звязку з заниження позивачем чистого оподаткованого доходу, внаслідок виключення зі складу витрат результатів господарських операцій.

Оскільки судом ці висновки визнано протиправними, то вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14.11.2014р. №Ф- та рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 09.12.2014р. також підлягають визнанню протиправними і скасуванню.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.09.2015 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 28.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.12.2014 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 09.12.2014р.

Визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 14.11.2014р.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_5