Справа № 130/1554/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 130/1554/15-а

23 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницької області про роз'яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення про відмову провести перерахунок пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року позов задоволено.

Вважаючи зазаначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року скасувано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за період з 24 грудня 2014 року по 01 травня 2015 року. В цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, що стосуються періоду з 24 грудня 2014 року по 01 травня 2015 року.

В решті постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року залишино без змін.

04.12.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницької області надійшла заява про роз'яснення рішення суду.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, особа просить роз'яснити, рішення суду, в частині застосування редакції ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Зі змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КАС України постанова суду складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.

В мотивувальній частині рішення, яке заявник просить розяснити, колегією суддів зазначено, редакцію ст. 37 Закону України "Про державну службу", якою суд керувався при прийнятті рішення.

Окрім цього, згідно позовних вимог, позивач не просив та не зазначав вимоги щодо встановлення відсоткового розміру його пенсії.

Згідно із ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може розглядати лише ті позовні вимоги, що були заявлені в суді першої інстанції.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 р. по справі № 130/1554/15-а не вимагає розяснення, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння чи способу виконання рішення.

Задоволення заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницької області про роз'яснення судового рішення шляхом зазначення редакції ст. 37 Закону України "Про державну службу" тягне зміну змісту резолютивної частини постанови суду, що не допускається положеннями ст. 170 КАС України.

Таким чином, заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницької області про розяснення судового рішення - постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення про відмову провести перерахунок пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницької області про роз'яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 25 грудня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4