Справа № 821/2905/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 грудня 2015 р. 12 год. 25 хв. м. ХерсонСправа № 821/2905/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А. ,

при секретарі: Мельниченко О.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - позивач, ГУ ДСНС у Херсонській області ) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" (далі - відповідач), у якому просить застосувати захід реагування у вигляді -

- повного зупинення експлуатації території приміщень ПАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Порт - Елеватор, 5, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки;

- заборони ПАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів" використовувати за цільовим призначенням територію та приміщення, окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

Як встановлено судом, предметом розгляду даної справи є вимога позивача про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації території, приміщення ПАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів" та заборони використовувати їх за цільовим призначенням, посилаючись на акт планової перевірки додержання ( виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки від 10.08.2015 р.

В судовому засіданні представник відповідача заперечуючи проти вказаних позовних вимог, серед іншого, вказав на те, що визначений вказаним актом перевірки перелік порушень не відповідає дійсним обставинам, що підтверджується, зокрема, листом - відповіддю ГУ ДСНС у Херсонській області від 28.09.2015 р. № 77/04-1/7299 на письмові заперечення ПАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів" щодо акту перевірки від 10.08.2015 р., яким визнано неналежне проведення такої перевірки та частково підтверджено факти, викладені у заперечені.

Проте, з матеріалів справи не вбачається, а представником позивача не надано доказів повідомлення ПАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів", які саме факти визнано ГУ ДСНС у Херсонській області.

При цьому, суд вказує, що підстави для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг передбачені, зокрема, статтею 68 Кодексу цивільного захисту України. Так, повністю або частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг можливо лише у тому випадку, коли порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено категорії порушень, тому поняття "створюють загрозу життю і здоров'ю людей" є оціночним, яке в межах наданих повноважень може визначити спеціально уповноважений орган, яким є Державна служба України з надзвичайних ситуацій.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач не допустив представників позивача до проведення позапланової перевірки з метою встановлення фактів усунення порушень, виявлених під час проведення планової перевірки, та не надав ГУ ДСНС у Херсонській області документів на підтвердження не існування таких порушень.

Суд відмічає, що у відповідності зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, з метою перевірки обґрунтованості вимог позивача щодо встановлених фактів не додержання ПАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів" законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та враховуючи часткове визнання позивачем фактів, зазначених у письмових запереченнях ПАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів" на акт перевірки, суд вважає за необхідне витребувати від позивача додаткові докази.

Крім того, суд звертає увагу, що підстава для застосування заходів реагування має бути підтверджена та існувати на день винесення судового рішення відповідно до загальних приписів глави 6 "Докази" КАС України.

З огляду на вказані обставини та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів не існування на день винесення судового рішення порушень, встановлених ГУ ДСНС у Херсонській області в ході проведення планової перевірки, та певну бездіяльність відповідача щодо спростування наявності порушень, які створюють небезпеку та загрозу життю і здоров'ю людей, суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів" додаткові докази.

При цьому, суд звертає увагу, що витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Статтею 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні з метою витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 150, 160, 186, 255 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобовязати ГУ ДСНС у Херсонській області надати суду висновки службового розслідування щодо якості та обєктивності проведення планової перевірки ПАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів" та письмові пояснення щодо їх впливу на перелік порушень, встановлених під час проведення такої перевірки.

Зобовязати ПАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів" надати письмові докази щодо наявності або відсутності порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, викладених в акті перевірки від 10.08.2015 р.

Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити наступне судове засідання на 14 січня 2016 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.