Справа № 306/1534/15-а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 876/8410/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Гулида Р.М., Каралюса В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 04.08.2015 року про закриття провадження у справі №306/1534/15-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Свалявського РУЮ про визнання протиправним реєстрації обтяження на житловий будинок,

встановив:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції, в якому просив визнати протиправною реєстрацію обтяження на житловий будинок у м. Свалява, вул. Гагаріна 14, та скасувати її.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.08.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Свалявського РУЮ про визнання протиправним реєстрації обтяження на житловий будинок закрито з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, невірним встановленням обставинам у справі, невідповідністю висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, вказує на те, що судом не враховано, що обтяження це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це державних органів державної влади, їх посадових осіб, або яка виникає на підставі договорів. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі ст. 197 КАС України справа слухається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути спір, який виник між кількома субєктами стосовно їхніх прав та обовязків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого субєкта, а цей субєкт відповідно зобовязаний виконувати вимоги та приписи такого владного субєкта.

Як вбачається із поданих суду матеріалів, позивач - фізична особа ОСОБА_1 оскаржує дії державного реєстратора Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції з приводу реєстрації обтяження на його нерухоме майно житловий будинок у м. Свалява, вул. Гагаріна 14.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Водночас п.7 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень. Ознакою суб'єкта владних повноважень є, зокрема, володіння певним обсягом державно-владних повноважень.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-ІV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом ст. 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними субєктами владних повноважень з питань реєстрації.

Відтак, спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена позиція відповідає висновкам Вищого адміністративного суду України, викладеним в постанові Пленуму ВАС України від 20.05.2013 року №8.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі постановлена з порушенням норм матеріального права та з неповним зясуванням обставин у справи, що є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Свалявського районного суду від 04.08.2015 року про закриття провадження у справі №306/1534/15-а та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 60 грн. 90 коп. судового збору.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Гулид Р.М.

ОСОБА_2