Справа № 2-а-3515/10
Суддя: Сушко О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-3515/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Сушко О.О.,

при секретарі: Гнатюк В.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 м. Ладижин про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і просив скасувати постанову серії АВ № 287757 від 07.12.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що він не виконав вимогу дорожнього знаку 5.46.

На обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що він дійсно порушив вимогу дорожнього знаку 5.16, а саме здійснив рух ліворуч з полоси яка призначена для руху прямо, оскільки йому необхідно було під`їхати до Головного управління соціального захисту населення, яке знаходиться по вул. Соборна, 89. Однак дана вулиця з усіх боків закрита дорожніми знаками «В`їзд заборонено» і тому під`їхати до даного управління не порушуючи правил дорожнього руху було неможливо. У звязку з чим, просить замінити призначене покарання на менш суворіше.

В судовому засідання позивач змінив свої позовні вимоги, визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення і просив суд врахувати обставини, що помякшують відповідальність, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач порушив вимогу дорожнього знака, а саме: 07.12.2010 року в м. Вінниця керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух ліворуч з полоси, яка призначена для руху прямо.

Одночасно, суд вважає, що відповідач, розглянувши адміністративну справу не в повній мірі зясував особу порушника, обставини, що помякшують його відповідальність та інші вимоги ст. 280 КУпАП.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Так, до позивача інспектором ДПС було застосовано мінімальне адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП - штраф в розмірі 255 грн.

Одночасно відповідач не зясував, що позивач вчинив не грубе правопорушення, його діями не нанесено ніякої шкоди, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було невірно дано оцінку обставинам справи особі правопорушника та характеру вчиненого ним правопорушення, а тому вважає, що постанову про накладення адміністративного стягнення необхідно скасувати, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 247, 280, 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2-17, 122, 158 -163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії АВ № 287757 від 07.12.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя