Справа № 808/8040/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв.Справа № 808/8040/15 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача 1 ОСОБА_2

відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Головного управління державної служби з питань праці у Запорізькій області Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області

про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління державної служби з питань праці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач після останнього уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2500,00 грн.

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі.

Позивач, заперечує проти закриття провадження у справі, зазначаючи, що при зверненні з позовом до адміністративного суду з боку відповідачів не було виконані виплати по існуючим грошовим заборгованостям і хоча під час розгляду справи з боку відповідачів було здійснено повний розрахунок з позивачем та жодних претензій та вимог щодо погашення існуючих заборгованостей вона до відповідачів, як субєктів владних повноважень вже не має, проте наполягає на відшкодуванні завданої такими діями відповідачів моральної шкоди. А отже, на думку позивача, такий спір має розглядатись саме в порядку адміністративного судочинства.

Представники відповідачів вважають за можливе розглядати справу в порядку адміністративного судочинства, оскільки на момент звернення позивача до суду з позовом існували не виконані вимоги до них, як субєктів владних повноважень.

Вислухавши думку позивача та представників відповідачів з приводу порушеного питання, оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Отже, визначальною ознакою публічно-правового спору є здійснення субєктом владних повноважень у спірних відносинах владно-управлінських функції.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем 21.12.2015 року в судовому засіданні подано заяву про уточнення позовних вимог шляхом зменшення, а саме просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2500,00 грн.

За приписами ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Суд звертає увагу на те,що після уточнення позовних вимог позивачем не заявлено вимоги про визнання протиправним рішення дій чи бездіяльності відповідачів з якими позивач пов'язує заподіяння моральної шкоди, тобто відсутня вимога про вирішення публічно-правового спору.

За таких обставин суд вважає, що стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 2,500 грн. не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а може бути вирішено в цивільному суді в порядку та за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі №808/8040/15 за позовною заявою ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Головного управління державної служби з питань праці у Запорізькій області Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Розяснити позивачу, що вирішення даної справи віднесено до юрисдикції цивільного суду в порядку та за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара