Справа № 2а/2470/2035/11
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2470/2035/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2035/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерта" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася до суду із згаданим позовом в якому просить припинити юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерта"

Перевіривши додержання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 105 КАС України позов пред’являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви позивачем подано фіскальний чек № 0876 від 26.08.2011 р., який на думку суду не може бути доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з вказаного чеку не вбачається направлення відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказане, в свою чергу, може бути засвідчене бланком опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

З фіскального чеку поштового відділення зв’язку не вбачається вміст поштового вкладення, а тому фіскальний чек не є доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви від 26.08.2011 р. № 9883/10-009 та доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення виявлених недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому надає позивачу строк для їх усунення. Для усунення недоліків, позивачу необхідно у встановлений строк надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії ухвали позивачем.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.К. Левицький