Справа № 820/8218/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 р. № 820/8218/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" до Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - керуючий санацією державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" - арбітражний керуючий ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Дослідне господарство "Чувиріно" інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати дії неправомірними та зобов'язати відповідача скасувати запис за номером 3000017 від 26 червня 2014 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яким ОСОБА_2 був внесений як керуючий санацією.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що єдиним повноважним керівником та підписантом ДП "Дослідне господарство "Чувиріно" інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" є директор - ОСОБА_3, у зв'язку із чим позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не скасування запису за номером 3000017 від 26 червня 2014 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яким ОСОБА_2 був внесений як керуючий санацією ДП "Дослідне господарство "Чувиріно" інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України".

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки державним реєстратором дотримано всіх необхідних вимог під час внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в частині відомостей про керівника юридичної особи ДП "Дослідне господарство "Чувиріно" інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України".

Представник третьої особи в судове засідання прибув, проти позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити, посилаючись на надані до суду заперечення.

Суд, вислухавши доводи представника третьої особи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2010 року по справі № Б-24/03-10 (вх. № 054/2-24) прийнято заяву Вовчанської МДПІ Харківської області про визнання банкрутом ДП "Дослідне господарство "Чувиріно" інституту тваринництва УААН" до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2010 року по справі № Б-24/03-10 (вх. № 054/2-24) клопотання голови комітету кредиторів про запровадження процедури санації боржника - Державного підприємства Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва УААН, с. Томахівка, код 01203840, та призначення керуючого санацією задоволено. Запроваджено процедуру санації боржника і встановити термін її проведення до 09 липня 2011 року та призначено керуючим санації боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, ліцензія серії АВ № 307305 від 02.03.07 року, адреса: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2011 року по справі № Б-24/03-10 (вх. № 054/2-24) клопотання голови комітету кредиторів задоволено. Звільнено ОСОБА_4 від виконання обов'язків керуючого санацією Державного підприємства дослідницьке господарство "Чувиріно" та призначено керуючим санацією Державного підприємства дослідницьке господарство "Чувиріно" арбітражного керуючого ОСОБА_5, ліцензія серія АВ №456376 від 26.02.09 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.2014 року по справі № Б-24/03-10 (вх. № 054/2-24) задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 про звільнення її з посади керуючого санацією боржника. Звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов'язків у даній справі. Задоволено клопотання комітету кредиторів про призначення керуючим санацією Державного підприємства дослідного господарства «Чувиріно» арбітражного керуючого ОСОБА_2 Призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, адреса: 61098, АДРЕСА_3 (свідоцтво 361 від 26.02.2013 року).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2014 року по справі № Б-24/03-10 (вх. № 054/2-24) задоволено заяви учасників процесу про затвердження у даній справі мирової угоди. Затверджено мирову угоду у справі № Б-24/03-10 укладену 17 липня 2014 року. Припинено дію мораторію, введеного ухвалою суду про порушення провадження у справі про банкрутство. Провадження у справі припинено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2015 року по справі № Б-24/03-10 (вх. № 054/2-24) розірвано мирову угоду укладену 17 липня 2014 року між сторонами у справі. Поновлено провадження по справі №Б-24/03-10. Зобов'язано керуючого санацією здійснити публікацію оголошення в офіційних друкованих органах про поновлення провадження по справі про банкрутство Державного підприємства Дослідного господарства "Чувиріно" Інституту тваринництва НААН України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року по справі № Б-24/03-10 апеляційну скаргу Національної академії аграрних наук України задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2015 року у справі № Б-24/03-10 скасовано. В задоволенні заяви ТОВ "Альтервізо" про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі № Б-24/03-10 про банкрутство ДП ДГ "Чувиріно" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2015 року по справі № Б-24/03-10 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альтервізо" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року у справі № Б-24/03-10 скасовано. Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2015 року у справі № Б-24/03-10 залишено в силі.

Суд зазначає, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону (в редакції, чинній на момент порушенння провадження у справі про банкрутство та запровадження процедури санації боржника) щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Згідно ст. 17 Закону господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.

Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів. Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Ухвала про проведення санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у встановленому порядку. З дня винесення ухвали про санацію, зокрема, керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону.

Затвердження звіту керуючого санацією або дострокове припинення процедури санації тягне за собою припинення повноважень арбітражного керуючого як керуючого санацією, про що зазначається у відповідній ухвалі суду.

У разі дострокового припинення процедури санації у зв'язку з укладенням мирової угоди або погашенням вимог кредиторів керуючий санацією продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.

Тобто, керуючий санацією набуває статусу керівника суб'єкта підприємницької діяльності з дня винесення ухвали про проведення санації і призначення керуючого санацією та у разі дострокового припинення процедури санації у зв'язку з укладенням мирової угоди або погашенням вимог кредиторів керуючий санацією продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 37 Закону мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Частиною 7 ст. 38 Закону встановлено, що з дня затвердження господарським судом мирової угоди припиняються повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Керуючий санацією або ліквідатор виконують обов'язки керівника (органів управління) боржника до призначення, в установленому порядку, керівника боржника (органів управління).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2014 року по справі № Б-24/03-10 (вх. № 054/2-24) задоволено заяви учасників процесу про затвердження у даній справі мирової угоди. Затверджено мирову угоду у справі № Б-24/03-10 укладену 17 липня 2014 року. Припинено дію мораторію, введеного ухвалою суду про порушення провадження у справі про банкрутство. Провадження у справі припинено.

Відповідно до ч. 1,2,5 ст. 39 Закону за заявою будь-кого із конкурсних кредиторів мирова угода може бути визнана господарським судом недійсною, якщо існують підстави для визнання угоди недійсною, передбачені цивільним законодавством України. Визнання мирової угоди недійсною є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство, про що господарським судом виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. Мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

Суд зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2015 року по справі № Б-24/03-10 (вх. № 054/2-24) розірвано мирову угоду укладену 17 липня 2014 року між сторонами у справі. Поновлено провадження по справі №Б-24/03-10. Зобов'язано керуючого санацією здійснити публікацію оголошення в офіційних друкованих органах про поновлення провадження по справі про банкрутство Державного підприємства Дослідного господарства "Чувиріно" Інституту тваринництва НААН України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року по справі № Б-24/03-10 апеляційну скаргу Національної академії аграрних наук України задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2015 року у справі № Б-24/03-10 скасовано. В задоволенні заяви ТОВ "Альтервізо" про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі № Б-24/03-10 про банкрутство ДП ДГ "Чувиріно" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2015 року по справі № Б-24/03-10 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альтервізо" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року у справі № Б-24/03-10 скасовано. Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2015 року у справі № Б-24/03-10 залишено в силі.

Суд звертає увагу на положення частини 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Відповідно до абз. 12 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 19 вказаного Закону якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Частиною 3 ст. 25 Закону встановлено, що за відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.

Суд зазначає, що згідно наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, у графі "Відомості про органи управління юридичної особи" зазначено, що керівником ДП "Дослідне господарство "Чувиріно" інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являється керуючим санацією.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги те, що ухвала господарського суду Харківської області від 16.06.2014 року по справі № Б-24/03-10, відповідно до якої призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, та ухвала господарського суду Харківської області від 29.01.2015 року по справі № Б-24/03-10, відповідно до якої розірвано мирову угоду укладену 17 липня 2014 року між сторонами у справі та поновлено провадження по справі № Б-24/03-10, є такими, що набрали законної сили, у зв'язку із чим керуючий санацією продовжує виконувати обов'язки керівника боржника, а тому суд приходить до висновку про те, що державний реєстратор під час внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців в частині відомостей про керівника ДП "Дослідне господарство "Чувиріно" інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" діяв на підставі та у межах вимог норм діючого законодавства України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" є необґрунтованими та безпідставними, а отже підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" до Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - керуючий санацією державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" - арбітражний керуючий ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 15 грудня 2015 року.

Суддя Р.В. Мельников