Справа № 815/5819/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5819/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ ФІНРОСТБАНК ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ФІНРОСТБАНК про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ФІНРОСТБАНК ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ФІНРОСТБАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ФІНРОСТБАНК ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ФІНРОСТБАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ФІНРОСТБАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ ФІНРОСТБАНК ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ФІНРОСТБАНК з позовом вякому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ФІНРОСТБАНК ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ФІНРОСТБАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязати уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ФІНРОСТБАНК ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ФІНРОСТБАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ФІНРОСТБАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та ПАТ ФІНРОСТБАНК укладено Договір № 107 від 04.04.2014 року, на підставі якого позивачу був відкритий картковий рахунок 0107.980. В подальшому при спробі здійснити будь-які операції з вищенаведеним рахунком, а саме перевести або зняти кошти з нього позивачу було відмовлено в звязку з скрутним фінансовим становищем банку. Позивач звернувшись з заявою про включення його до переліку вкладників до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ФІНРОСТБАНК про виплату суми у розмірі 200000 грн., яка знаходиться на його рахунку, отримав відповідь, що його вимоги визнані в сумі 200000 грн. і віднесені до четвертої черги погашення. Таким чином позивача на було включено до переліку вкладників ПАТ ФІНРОСТБАНК.

За таких обставин, посилаючись на те, що дії відповідачів щодо не включення позивача до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, суперечать вимогам Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб та порушують його право на отримання гарантованої суми вкладу, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути в порядку письмового провадження та без його участі.

Представник відповідача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства ФІНРОСТБАНК , в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав заперечення в яких зазначив, що Фонд не вчинив жодної протиправної бездіяльності стосовно невключення даних позивача до Загального реєстру, оскільки Фонд не володів і не поинен був володіти жодною додатковою інформацією про позивача, окрім тієї, що міститься в переліку вкладників.

Представник третьої особи - публічного акціонерного товариства ФІНРОСТБАНК в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав заперечення, в яких просив залишити адміністративний позов без розгляду, в обгрунтування яких зазначив, що постановою слідчого від 20.11.2014 року ГУМВС України в Одеській області було тимчасово заборонено здійснення виплат фондом гарантування вкладів деяким особам, в тому числі позивачу, у звязку з чим протиправної бездіяльності допущено не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступні обставини та факти.

Судом встановлено, що 04.04.2014р. ОСОБА_1 уклав з ПАТ Фінростбанк договір банківського рахунку фізичних осіб в національній валюті № 107, на підставі даного договору був відкритий рахунок 107.980 в ПАТ КБ Фінростбанк (а.с. 14-18).

17.04.2014р. ОСОБА_1 звернувся до голови правління ПАТ Фінростбанк з письмовою вимогою щодо видачі коштів з рахунку у розмірі 200 000 грн. та отримав відповідь начальника відділення ПАТ Фінростбанк № 16 від 18.04.2014р. згідно з якою у видачі готівки було відмовлено в звязку із скрутним фінансовим становищем банку з метою збереження ліквідності (а.с. 21).

16.07.2014р. на підставі постанови Правління Національного банку України від 15.07.2014 року № 409 Про віднесення ПАТ ФІНРОСТБАНК до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 55 про запровадження з 16.07.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію банку.

16.10.2014 року прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії у ПАТ Фінростбанк.

03.11.2014 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ Фінростбанк із письмовою заявою про включення його до списку кредиторів та здійснення виплати належних йому коштів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 22).

Постановою слідчого від 20.11.2014 року ГУМВС України в Одеській області тимчасово заборонено здійснення виплат фондом гарантування вкладів деяким особам, в тому числі позивачу (а.с. 78-82).

В вересні 2015р. позивачу було надано довідку, з якої вбачається, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 25.12.2015 року прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів, у звязку з чим його вимоги визнанні у сумі 200000 грн та віднесені до 4 черги погашення (а.с. 23).

Дослідивши надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Закон № 4452-VI).

Статею 2 Закону № 4452-VI визначенні терміни, відповідно до якої, вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Частиною 4 ст. 26 Закону №4452-VI визначено, що Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Таким чином, вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про початок процедури виведення Фондом банку з ринку.

Крім того, ст. 38 Закону № 4452-VI, встановлені підстави, з яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними.

Загальне поняття нікчемності правочинів наведено в статті 228 Цивільного кодексу України, за змістом частини першої якої, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Суд зазначає, що на момент розгляду позовної заяви, договір укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ Фінростбанк не визнаний нікчемним, кошти які знаходились на рахунку позивача не повернуті. Позивачу не надходило повідомлень про визнання даного договору нікчемним, станом на момент розгляду справи немає жодних заборон вчиняти дії відносно включення ОСОБА_1 до наведеного переліку, оскільки постановами слідчого тимчасово заборонено лише виплату грошових коштів, а не складення переліку вкладників.

Таким чином Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів Фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ Фінростбанк ОСОБА_2С не має правових підстав для не включення ОСОБА_1 до переліку осіб які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

За таких обставин суд дійшов висновку про протиправність дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Фінростбанк щодо невключення даних про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ КБ Фінростбанк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки позивач просив включити його до переліку осіб, яким відшкодовуються кошти за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не включити його до реєстру кредиторів.

Що стосується іншої частини позовних вимог, суд зазначає наступне.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований статтею 27 Закону № 4452-VI, відповідно до якого уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах Урядовий кур'єр або Голос України та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Таким чином, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи:

1) формування Уповноваженою особою переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

2) передачу Уповноваженою особою сформованого переліку вкладників до Фонду;

3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру;

4) затвердження реєстру вкладників виконавчою дирекцією Фонду.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу III Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ Фінростбанк ОСОБА_2, зобовязаний включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та передати даний перелік Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, котрий в подальшому повинен затвердити даний реєстр.

Суд наголошує на тому, що формування повного переліку вкладників є обовязком саме уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Фінростбанк відповідно до ст. 27 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. При цьому підтвердження включення позивача та передачі Фонду додаткового переліку та результатів його розгляду суду не надано.

За таких умов суд доходить висновку, про необхідність зобов'язати уповноважену особу Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ Фінростбанк ОСОБА_2С включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором № 107 від 04.04.2014 року, на підставі якого позивачу був відкритий картковий рахунок 0107.980

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання Фонду включити його до Загального реєстру вкладників ПАТ КБ Фінростбанк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то суд звертає увагу, що виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Оскільки уповноваженою особою Фонду не було включено позивача до переліку вкладників, суд констатує, що, відповідно, у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не виникло обов'язку по включенню ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, ця вимога позивача задоволенню не підлягає, так як є передчасною.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та необхідність їх часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 94, 122, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ ФІНРОСТБАНК ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ФІНРОСТБАНК про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ФІНРОСТБАНК ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ФІНРОСТБАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ФІНРОСТБАНК ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ФІНРОСТБАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ФІНРОСТБАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ФІНРОСТБАНК ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ФІНРОСТБАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ФІНРОСТБАНК ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ФІНРОСТБАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.