Справа № 813/6523/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2015 року № 813/6523/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Яворівського районного управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області до Фермерського господарства «Агро-Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районна державна адміністрація Львівської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 районне управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Фермерського господарства «Агро-Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районна державна адміністрація Львівської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме призупинити діяльність Фермерського господарства «Агро-Колос» до усунення порушень санітарного законодавства, зазначених у протоколі про порушення санітарних норм від 14.12.2015 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 01.09.2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та документа про сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про відстрочення сплати судового збору у звязку з відсутністю фінансування для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Право на відстрочення сплати судового збору мають у тому числі і бюджетні установи, однак, якщо ці бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Оскільки відсутність бюджетних асигнувань державного органу для сплати судового збору не є достатньою підставою для відстрочення його сплати, у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі слід відмовити. Такої ж позиції дотримується Вищий адміністративний суд України у своїх ухвалах, зокрема від 20.01.2014 року, номер рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 36722122, від 15.04.2014 року, номер рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 38331796, від 29.07.2014 року, номер рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 39942890.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: додати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів та документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 06 січня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків у наступний спосіб: додати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів та документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги немайнового характеру.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.