overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2000/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2000/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Опорядбуд» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

При цьому скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Опорядбуд» про стягнення заборгованості – залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 30 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 – 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-1576/11/0970
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1576/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, позов задоволено.

Калуська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року.

В подальшому скаржником було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи доводи, наведені скаржником, вважаю за доцільне клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2-421/06
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/49184/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2015р. касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху в зв`язку тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником не надіслано жодного додаткового документу та не усунено недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015р. зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 813/3061/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/52610/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про визнання незаконним, скасування розпорядження стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про визнання незаконним, скасування розпорядження стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

У відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки, ухвалою суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, тобто оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про визнання незаконним, скасування розпорядження стягнення моральної шкоди -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 520/17669/14-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/50493/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 16 грудня 2015 року, а також відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції, а також продовження строку для усунення недоліків) - не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору.
При цьому скаржником повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату, яке задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого
адміністративного Т.А. Чумаченко
суду України
Справа № 813/7120/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/52582/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 31 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 800/89/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ справа № 800/89/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

Степашка О.І.,

Усенко Є.А.,

за участю представників згідно журналу судового засідання від 16.12.2015 (в матеріалах справи)

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

позов ОСОБА_4

до Вищої ради юстиції

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2015 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2015 зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку. Зобов'язано Вищу раду юстиції повідомити суд про початок своєї діяльності.

На адресу суду від відповідача надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що Вища рада юстиції у новому складі розпочала свою діяльність.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з відсутністю обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №П/800/89/15, судова колегія дійшла висновку про те, що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/800/89/15.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, зал. № 5) на 13.01.2016 о 14 год. 30 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)підписМоторний О.А.
Судді (підпис)Борисенко І.В.
(підпис)підписКошіль В.В.
(підпис)підписСтепашко О.І.
(підпис)підписУсенко Є.А.
Справа № 826/10907/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

Отже, враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/6904/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/62497/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року
у справі№ 826/6904/13-а
за позовомПриватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту"
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 826/6904/13-а за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у судовому засіданні призначити на 03 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв