overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-253/10/2570
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/52873/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі № 2а-253/10/2570

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_2

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації за порушення строків виплати грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2015 року (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) Військова частина польова пошта НОМЕР_1 подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Клопотання Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки суб`єктом владних повноважень не надано належних доказів про те, що його майновий стан не дає змоги сплати судовий збір при касаційному оскарженні судових рішень у даній справі.

У зв`язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 88, 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі №2а-253/10/2570 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 20 січня 2016 року та роз`яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя В.І. Ємельянова
Справа № 750/4527/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Київ К/800/49621/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Чернігівський обласний військовий комісаріат просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п`ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 587/1187/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53130/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Сумської міської ради на постанову Сумського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі № 587/1187/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Сумської міської ради

Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради

Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі,

стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної

шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сумської міської ради на постанову Сумського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі №587/1187/15-а.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області справу № 587/1187/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2а-5538/10/0470
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/47169/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.

розглянувши касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2014

у справі № 2а-5538/10/0470

за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал»

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2015 касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 та абз. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України залишено без руху (скаржником не додано документ про сплату судового збору та в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником наведено підстави, які судом визнані неповажними) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів, з моменту отримання ухвали.

Відповідачем ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10.11.2015 отримано 16.11.2015, згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2014.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/7242/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ № К/800/52512/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними та скасування відмов, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року не вбачається, оскільки рішення не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/7242/15.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а-436/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/28587/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2012 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року закрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у вказаній адміністративній справі у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Призначити розгляд питання про закриття касаційного провадження в порядку письмового провадження на 11 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-150/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/8279/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

представника позивача Каракоці О.Р.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ''ПРИВАТБАНК'' до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, про визнання незаконним та скасування рішення,

Керуючись ст. 221, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' задовольнити частково.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 505/2502/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р. м. Київ К/800/48668/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі про визнання дій незаконними та призначення пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року з підстав, передбачених пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання вищевказаної касаційної скарги.

Згідно із пунктом третім частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас слід врахувати, що відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі суд надав оцінку доводам касаційної скарги, вивчив висновки суду апеляційної інстанції, викладені в судовому рішенні, та вирішив питання стосовно необхідності перевірки їх на підставі матеріалів справи.

Таким чином, ухвала судді Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 24 червня 2014 року (справа № 21-241а14).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судовий збір за подання вказаної касаційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 455/490/15-а (2-а/455/34/15)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/47425/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 455/490/15-а (№876/6351/15)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі

Львівської області

третя особа Комунальний заклад Старосамбірської районної ради "Старосамбірська центральна районна лікарня"

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 455/490/15-а (№876/6351/15).

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 04 грудня 2015 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 11 листопада 2015 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 17 листопада 2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 455/490/15-а (№876/6351/15) повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 816/2228/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Київ № К/800/41218/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохолдинг»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2015

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015

у справі № 816/2228/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохолдинг»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохолдинг».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/2228/15

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний