Справа № 234/9941/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Скляров В.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року справа №234/9941/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі

судового засідання ОСОБА_3

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4, на підставі договору від 16.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_5, довір. №13832/09 від 29.05.2015р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську

Донецької області

на постанову Краматорського міського суду Донецької області

від 13 листопада 2015 року

по адміністративній справі №234/9941/15-а

за позовом ОСОБА_6

до Управління Пенсійного фонду України у

м. Краматорську Донецької області

про визнання рішення незаконним, зобовязання

вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 (надалі позивач) звернулася у липні 2015 року з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (надалі управління, відповідач) про визнання незаконним рішення №31 від 25 березня 2015 року та дій управління про відмову призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, згідно положень пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу 15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплатити пенсію.

Звертаючись до суду позивач просила зобовязати відповідача зарахувати їй до пільгового стажу роботи за Списком №1 з урахуванням результатів атестації робочих місць, період роботи з 1 лютого 2003 року по 28 листопада 2006 року на посаді терміста, зайнятого біля печей на гарячих роботах у Відкритому акціонерному товаристві «Краматорський металургійний завод» імені Куйбишева (а. с.2-4).

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області задоволено, внаслідок чого:

- визнано незаконним рішення управління №31 від 25 березня 2015 року про відмову в призначенні пенсії за нормами пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»;

- зобовязано управління зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком №1, за результатами атестації робочих місць, період з 1 лютого 2003 року по 28 листопада 2006 року працю на посаді терміста, зайнятого біля печей на гарячих роботах у ВАТ «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева»;

- стягнуто з управління на користь ОСОБА_6 заборгованість по пенсійним виплатам з 24 вересня 2014 року по 13 листопада 2015 року (а. с. 62-63).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач дійсно працювала на посаді терміста з 1 лютого 2003 року по 25 жовтня 2010 року, була зайнята повний робочий час в шкідливих умовах праці, передбачених Списоком №1.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю (а. с. 67-69).

Заявник апеляційної скарги (відповідач у справі) посилається на те, що законодавством передбачені обовязкові умови зарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а саме, це наявність такого стажу, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», проведення атестації робочих місць по підприємству чи організації та зайнятість повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судовому засіданні просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до відповідача із заявою від 24 вересня 2014 року про призначення пільгової пенсії з підстав пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Рішенням комісії при Головному управлінні ПФУ в Донецькій області №4/130 від 19 березня 2015 року про результати розгляду заяви ОСОБА_6 та наданих до неї документів зараховано до пільгового стажу період роботи позивача з 29 листопада 2006 року по 25 жовтня 2010 року за результатами атестації робочих місць (а.с. 21).

Рішенням відповідача №31 від 25 березня 2015 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», не зараховано до пільгового стажу роботу позивача у період з 1 лютого 2003 року по 28 листопада 2006 року на посаді терміста, оскільки професія не атестована і тому пільговий стаж роботи за Списком №1 складає 3 роки 10 місяців 28 днів (а.с.12).

З трудової книжки, яка досліджена колегією суддів під час апеляційного провадження вбачається, що позивач у період з 1 лютого 2003 року по 25 жовтня 2010 року працювала термістом в ВАТ «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» (а.с. 7-11).

Крім того, зазначене підтверджується архівною довідкою архівного відділу Краматорської міської ради від 09.02.2014р. №550 (а.с. 46).

Сам факт роботи не є спірним між сторонами. Спірним є період з 1 лютого 2003 року по 28 листопада 2006 року за який на підприємстві не проведена атестація, внаслідок чого управлінням цей період не включений до пільгового стажу роботи за Списком №1.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-12 (надалі Закон України №1788-12), «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-4 (надалі Закон України №1058-4).

Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36 визначений вичерпний перелік робіт, професій, посад, які дають право на пенсію на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 зазначеного Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року у справі №21-585а14, яка підлягає обовязковому застосуванню відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 244-2 КАС України в якій викладено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Наказом генерального директора ВАТ «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» №334 від 29 листопада 2001 року «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці» зобовязано здійснити на підприємстві підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, в тому числі по Списку №1, але з довідки архівного відділу Краматорської міської ради № 12.02-16/804 від 29 жовтня 2015 року, що даний наказ та додатки до нього на зберігання до архіву не надходили (а.с. 45, 54).

З наявної в матеріалах справи картки умов праці проведеної 2006 році вбачається, що посада терміст, зайнятого біля печей на гарячих роботах відноситься до професій із зайнятим повним робочим днем із шкідливими умовами праці (а.с. 47-52).

Оскільки обовязкова атестація робочих місць, а саме, посади терміста, зайнятого біля печей на гарячих роботах на підприємстві, на якій працювала позивач, проведена лише з 29 листопада 2006 року та відсутність документального підтвердження результатів атестації зазначеної посади у період з 1 лютого 2003 року по 28 листопада 2006 року за умовами праці не породжують виникнення права на зарахування до пільгового стажу зазначеного спірного періоду роботи позивача на підприємстві ВАТ «Краматорський металургійний завод», у звязку з чим немає підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, з урахуванням зазначено вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по пенсійним виплатам з 24 вересня 2014 року по 6 липня 2015 року та заборгованості з дня подання позову до суду не підлягають задоволенню.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, має місце невідповідність висновків суду обставинам справи, що доводить наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвалення нової постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2015 року у адміністративній справі №234/9941/15-а задовольнити.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2015 року у адміністративній справі №234/9941/15-а скасувати.

Ухвалити нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання незаконним рішення управління №31 від 25 березня 2015 року, зобовязання управління зарахувати до пільгового стажу відповідно до Списку №1 за результатами атестації робочих місць період з 1 лютого 2003 року по 28 листопада 2006 року праці на посаді терміста, зайнятого біля печей на гарячих роботах у ВАТ «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева», стягнення з управління на користь ОСОБА_6 заборгованість по пенсійним виплатам з 24 вересня 2014 року по 6 липня 2015 року та з дня подання позову - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 грудня 2015 року. Повний текст постанови складений та підписаний у нарадчій кімнаті 22 грудня 2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_2