overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/10852/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/52996/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме, надання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 818/2049/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/53018/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року повернуто апеляційну скаргу, оскільки Управлінням Державної міграційної служби України в Сумській області не усунуто у встановлений строк недоліки залишеної без руху апеляційної скарги, а саме, не надано документ про сплату судового збору.

Управління Державної міграційної служби України в Сумській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Управління Державної міграційної служби України в Сумській області є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 1522/23437/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/50870/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку до 17 грудня 2015 року.
Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документу про сплату судового збору.
18 грудня 2015 року на виконання вимоги ухвали Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надіслало до суду листа, в якому, посилаючись на відсутність фінансування, просить звільнити його від сплати судового збору.
Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки зазначені обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи, що вимога ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не виконана, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.
Згідно із частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору.
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного М.О. Сорока
суду України
Справа № 461/8311/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

461/8311/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Позивачем подано касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 січня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 818/1801/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/48180/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року по справі № 818/1801/15

за позовом ОСОБА_2

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року по справі № 818/1801/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 11 грудня 2015 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 16 листопада 2015 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 24 листопада 2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року по справі № 818/1801/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 264/2555/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/48504/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року по справі № 264/2555/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі

м. Маріуполя Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року по справі № 264/2555/15-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 15 грудня 2015 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 18 листопада 2015 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 24 листопада 2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року по справі № 264/2555/15-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 819/300/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/52788/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року по справі № 876/4135/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник»

до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року (згідно штампу на поштовому конверті) Управління пенсійного фонду України в місті Тернополі подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року по справі № 876/4135/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 20 січня 2016 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя В.І. Ємельянова
Справа № 2а-13769/10/16/0170
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/28504/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (далі - Інспекція)

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2012

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013

у справі № 2а-13769/10/16/0170

за позовом публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів"

до Інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2013 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у цій справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження на 23 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/5111/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/49993/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Голови Донецького окружного адміністративного суду Кірієнка В.О. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Донецького окружного адміністративного суду, про визнання протиправними дій, листа, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності доплати судового збору у розмірі 1608 гривень.

18 грудня 2015 року від Голови Донецького окружного адміністративного суду Кірієнка В.О. надійшло клопотання про відстрочення доплати судового збору в розмірі 1608 гривень до ухвалення судового рішення у вказаній справі, вивчивши яке, приходжу до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Голови Донецького окружного адміністративного суду Кірієнка В.О. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Донецького окружного адміністративного суду, про визнання протиправними дій, листа, зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 818/1637/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/49347/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватно-виробничого комерційного підприємства "Сумизварка" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року касаційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 грудня 2015 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України