overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 661/5021/15-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5021/15-а
Провадження № 2-а/661/93/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Нова Каховка ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Нова Каховка ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поновити строк звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з зазначеним позовом у звязку з поважністю причини його пропуску.

Призначити судове засідання у справі о 13 годині 30 хвилин 25.12.2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 826/18497/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року

за поданням Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російсько-австралійське спільне підприємство "Золотий Вік"

про підтвердження обгрунтованості застосування адміністративного арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 30 листопада 2015 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 січня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків до 06 січня 2016 року.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 818/2020/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2020/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року

у справі № 818/2020/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма-Універсал"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 818/2020/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 30 листопада 2015 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 січня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 818/2020/15.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області строк для усунення недоліків до 06 січня 2016 року.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 801/2966/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/8784/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим, треті особи: об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Петушок", ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій.,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 17.12.2015 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 806/1210/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/35293/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2015 року справу призначено до попереднього розгляду на 10 грудня 2015 року.

10 грудня 2015 року справу знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді-доповідача.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, призначити до попереднього розгляду на 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслій В.І.
Справа № 2а-3234/12/2170
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3234/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до Приватного акціонерного товариства "Райагробуд" про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 грудня 2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 803/1267/15-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2015 р. К/800/45912/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року

у справі № 803/1267/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 803/1267/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 30 листопада 2015 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 січня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 803/1267/15-а.

2. Продовжити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області строк для усунення недоліків до 06 січня 2016 року.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 815/351/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/351/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об’єднання «Холодмаш» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2015 року відповідач подав названу скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Ухвала мотивована невідповідністю скарги вимогам статті 213 КАС України та тим, що заявник подав скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, не заявивши клопотання про поновлення такого строку та не надавши жодних доказів поважності причин його пропуску.

Заявникові надано строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених у ній недоліків.

Копію ухвали заявник отримав 4 листопада 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

По теперішній час заявник клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження й доказів поважності пропуску такого строку до суду не надав, та не усунув інших недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об’єднання «Холодмаш» про стягнення заборгованості.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 821/1842/15-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1842/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

на окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року

у справі № 821/1842/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 821/1842/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 30 листопада 2015 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 січня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 821/1842/15-а.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області строк для усунення недоліків до 06 січня 2016 року.

Суддя А.О. Рибченко