Справа № 804/374/13
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. Справа №804/374/13

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/374/13 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвестпром" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року представник Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №804/374/13-а до виконання.

В обґрунтування заяви представник Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зазначив, що 18.06.2014 р. Дніпродзержинська ОДПІ звернулась із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/374/13-а.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 25 червня 2014 р. задовольнив заяву Дніпродзержинської ОДПІ та поновив строк для предявлення виконавчого листа до 26 березня 2015 р.

Однак, до теперішнього часу ухвала від 25.06.2014 р. по справі №804/374/13-а на адресу Дніпродзержинської ОДПІ не надходила, тому ОДПІ була позбавлена можливості направлення виконавчого документа до відділу виконавчої служби.

Представник заявника та представник відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 року по справі №804/374/13-а позовні вимоги Дніпродзержинської ОДПІ задоволено повністю та вирішено стягнути з рахунків в обслуговуючих банках платника податків ТОВ "Металінвестпром" кошти у сумі 16 921,33 грн. податкового боргу.

03.06.2014 р. видано виконавчий лист. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання до 26.03.2014 р.

На адресу Дніпродзержинської ОДПІ виконавчий лист надійшов 06.06.2014 р. 18.06.2014 р. Дніпродзержинська ОДПІ звернулась із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/374/13-а.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 25 червня 2014 р. задовольнив заяву Дніпродзержинської ОДПІ та поновив строк для предявлення виконавчого листа до виконання до 26 березня 2015 р.

Дніпродзержинська ОДПІ неодноразово зверталась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з проханням надіслати ухвалу від 25.06.2014 р. з відміткою про набрання законної сили.

Однак до теперішнього часу ухвала від 25.06.2014 р. по справі №804/374/13-а на адресу Дніпродзержинської ОДПІ не надходила.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає поважними причини з яких стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Поновити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк пред'явлення виконавчого листа №804/374/13-а до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 16 грудня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1