Справа № 812/916/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/916/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 грудня 2015 року 10:00 №812/916/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області

до

публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрнафта», в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме повного зупинення роботи підприємства АЗС №12/003 публічного акціонерного товариства «Укрнафта», розташованого за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 59, шляхом опечатування пістолетів паливо-роздавальних колонок.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №812/916/15.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 адміністративну справу №812/916/15 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2015 прийнято адміністративну справу №812/916/15 до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, проте просили розглядати справу у порядку письмового провадження. Суд керуючись частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об’єкті відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, мотивуючи тим, що публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в повному обсязі виконує вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Зазначив, що публічне акціонерне товариство «Укрнафта» експлуатуючи АЗС №12/003 ніяким чином не створює загрозу життю та здоров’ю людей, у товариства відсутні порушення зазначені в приписі, а відтак позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб приміщення публічного акціонерного товариства «Укрнафта», за адресою: місто Рубіжне, вул. Миру, 59, за результатами якої складено акт від 31.07.2015 №22.

За результатами перевірки встановлено 11 порушень, перелік яких зазначено в Акті перевірки.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач здійснює свою господарську діяльність із порушенням правил та норм пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Відповідач у письмовому запереченні проти позову зазначив про відсутність підстав для зупинення роботи публічного акціонерного товариства «Укрнафта», оскільки виявлені порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки усунуто.

Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується з позовними вимогами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, виходячи з наступних мотивів.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб’єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов’язки та відповідальність суб’єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Частиною четвертою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб’єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов’язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб’єктів господарювання.

Відповідно до частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.

З наведених норм законодавства та обставин справи суд приходить до висновку, що недотримання публічним акціонерним товариством «Укрнафта» вимог пожежної безпеки є підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства АЗС №12/003 публічного акціонерного товариства «Укрнафта».

Разом з тим, виходячи з суті заходів реагування, застосування таких заходів, у тому числі повного або часткового зупинення роботи підприємств, можливе за умови існування виявлених перевіркою порушень, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей, на момент прийняття рішення адміністративним судом.

З акта перевірки вбачається, що позивачем зафіксовано наступні порушення:

1) статті 133 Кодексу цивільного захисту України, а саме, відсутній договір (угода) про обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами;

2) статті 20 Кодексу цивільного захисту України, пункту 4.3.1 Правил технічної безпеки, а саме, не забезпечено працівників публічного акціонерного товариства «Укрнафта» АЗС №12/003 засобами радіаційного та хімічного захисту (протигазами);

3) Розділ 7 пункту 14, додаток 2, пункту 7 НАПБ В.058-2008/112, а саме, АЗС не оснащено засобами для перенесення піску (нощі, возик тощо) та двома покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу розміром 1,5 х 2 м;

4) статті 9 Закону України №2245, пункту 3 ПКМУ від 11.07.2002 №956, а саме не надано ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту;

5) Розділ VII, пункт 31. НАПБ В.058-2008/112, а саме, АЗС не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювальним піноутворювачем для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою;

6) пункту 3.1.1. Правил технічної безпеки, ПКМУ №308 від 29.03.2001, а саме, відсутній обсяг матеріального резерву для запобігання та ліквідації НС природного та техногенного характеру і їх наслідків;

7) Розділ VII, глави 1, пункт 24 НАПБ В.01.058-2008/112, а саме, не надано відповідну документацію в якій ведеться контроль за очищенням резервуарів;

8) Розділ V, пункт 3.12 ППБвУ, а саме, на пожежному щиті не вказано номер телефону виклику пожежно-рятувального підрозділу;

9) пункт 4.4.10 ПТБ, а саме, відсутні бланки регламентів надання інформації про аварію та повідомлень про надзвичайну ситуацію;

10) Розділ VII, глава 1, пункт 11 НАПБ В.01.058-2008/112, а саме, АЗС не оснащено жорсткою буксирною штангою довжиною не менше 3 метра для евакуації транспортних засобів з території АЗС у випадку пожежі;

11) Розділ IV, пункт 1.16. ППБвУ, а саме, групові електрощітки не захищені автономною системою пожежогасіння.

Проте, суд не може погодитись з наявністю вказаних порушень, з огляду на наступне.

1. Відсутність договору (угоди) про обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами, що є порушенням ст.133 Кодексу цивільного захисту України.

Відповідно до частини третьої статті 133 Кодексу цивільного захисту України, суб'єкти господарювання, галузі та окремі території, які підлягають постійному та обов'язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню, а також порядок такого обслуговування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Переліком об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 №1214 АЗС не входять до переліку об'єктів щодо яких застосовується ст.133 Кодексу цивільного захисту України.

2. Не забезпечено працівників ПАТ «Укрнафта» АЗС №12/003 засобами радіаційного

та хімічного захисту (протигазами).

Засоби радіаційного та хімічного захисту (протигази) придбані, копія накладної від 04.08.2015 №235 міститься в матеріалах справи.

3. АЗС не оснащена засобами для перенесення піску (ноші, возик тощо) та двома

покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу розміром 1,5 х 2 м.

Порушення усунуто частково. Фотографія додається. Покривала будуть придбані до 25.12.2015.

4. Не надано ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту.

Матеріали ідентифікації АЗС, як потенційно небезпечного об'єкта (ПНО), знаходились в офісі відділення реалізації нафтопродуктів у Луганській області за адресою: м. Луганськ, вул. Радянська, 126. На даний час доступ до даних документів у зв'язку з проведенням АТО неможливий.

Згідно з п. 2.1.11 Акту перевірки співробітникам Позивача наданий паспорт ПНО, який, відповідно до Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом МНС України від 18.12.2000 №338, розробляється після проведення ідентифікації ПНО та її погодження з територіальними підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

5. АЗС не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювальним піноутворювачем для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою.

ПАТ «Укрнафта» здійснюються заходи щодо забезпечення розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача.

6. Відсутній обсяг матеріального резерву для запобігання та ліквідації НС природного та техногенного характеру і їх наслідків.

Відповідно до п. 4 Порядку створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, затвердженого постановою КМ України від 29.03.2001 р. №308, який був чинний на момент проведення перевірки та звернення Позивача до суду, матеріальні резерви створюються суб'єктами господарської діяльності, у власності (управлінні) або у користуванні яких є об'єкт (об'єкти) підвищеної небезпеки (далі - підприємства), - об'єктовий запас для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, проведення невідкладних відновних робіт.

АЗС №12/003 не є об'єктом підвищеної небезпеки у розумінні вищезазначеної Постанови №308, оскільки, як зазначено в п.4 даних заперечень, АЗС ідентифікована як потенційно небезпечний об'єкт.

7. Не надано відповідну документацію в якій ведеться контроль за очищенням

Укладення відповідних договорів щодо очищення донних відкладень у резервуарах передбачено у бюджеті ПАТ «Укрнафта» на 2016 рік.

8. На пожежному щиті не вказано номер телефону виклику пожежно-рятувального

Порушення усунуто. Фотографія міститься в матеріалах справи.

9. Відсутні бланки регламентів надання інформації про аварію та повідомлень про

надзвичайну ситуацію.

Порушення усунуто, на даний час зазначені регламенти знаходяться на погодженні у Позивача.

10. АЗС не оснащено жорсткою буксирною штангою довжиною не менше 3 метра для евакуації транспортних засобів з території АЗС у випадку пожежі.

Порушення усунуто. Фотографія міститься в матеріалах справи.

11. Групові електрощитки не захищені автономною системою пожежогасіння.

Жодний із зазначених документів не містить вимогу щодо необхідності встановлення в електрощитках автономної системи пожежогасіння.

Одночасно, відповідно до п.1.6 Правил пожежної безпеки в Україні електрощити, групові електрощитки повинні бути захищені автономними системами пожежогасіння та оснащуватися схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

При цьому, нормативні акти, які б встановлювали вимоги до матеріалів, обладнання та порядку монтажу та експлуатації таких автономних систем пожежогасіння, відсутні.

Таким чином, ПАТ «Укрнафта» в повному обсязі виконує вимоги законодавства до електричних мереж та щитових, що встановлені п.1.1. розділу IV зазначених Правил пожежної безпеки в Україні, про що свідчить відсутність порушень, які б були виявлені при проведенні перевірки.

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що на момент вирішення спору відповідачем усунуто більшу частину порушень вимог пожежної безпеки, у тому числі Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004 №126, які зафіксовані в Акті перевірки та стали підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи банку.

Доказів, які б підтверджували існування грубих порушень вимог пожежної безпеки та не усунених відповідачем даних порушень станом на день вирішення спору, матеріали справи не містять.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський