Справа № 826/12944/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2015 року м. Київ № 826/12944/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Добрянської Я.І., суддів: Аблова Є.В., Нагорянського С.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомНекомерційної громадської організації «Наша Пенсія»
до відповідачаПенсійного фонду України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач Некомерційна громадська організація «Наша Пенсія» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача Пенсійного фонду України в якому просить:

- визнати бездіяльність Пенсійного фонду України щодо виконання обов'язків по внесенню змін до основного документу діяльності Пенсійного фонду України - «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 згідно із рішенням Конституційного суду України від 07.10.2009 № 25-рп/2009;

- зобов'язати Пенсійний фонд України негайно внести зміни та затвердити зміни до «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 згідно із рішенням Конституційного суду України від 07.10.2009 № 25-рп/2009;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Конституційного суду України від 07.10.2009 № 25-рп/2009 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV. Положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Звернуто увагу Верховної Ради України на необхідність приведення у відповідність до Конституції України положень інших законів, які регламентують виплату пенсій пенсіонерам, які постійно проживають у державах, з якими Україною не укладено відповідного договору, а також прийняття закону про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними. Позивач зазначає, що постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 затверджено «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на виконання Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", проте станом на сьогодні у звязку із втратою чинності пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на підставі із рішення Конституційного суду України від 07.10.2009 № 25-рп/2009 відповідачем не здійснено дії щодо приведення зазначеного Порядку до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2015 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2015 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду, що буде здійснюватись колегіальним складом суду.

25.11.2015 відповідач надав заперечення проти адміністративного позову в яких не визнає свою бездіяльність щодо внесення змін до «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та вважає зазначений порядок таким, що відповідає Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Також відповідач у запереченнях на адміністративний позов просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки, на думку відповідача, позивач не має права на представництва інтересів необмеженого кола осіб.

В судове засідання не прибули сторони по справі, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце слухання справи, а тому колегія суддів перейшла до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що і громадяни та юридичні особи України. (ч. 6 статті 5).

Згідно із статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього. Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності. Повноваження представника чинні протягом часу провадження у справі, якщо інший строк не зазначено у довіреності.

Відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

В наявних матеріалах справи відсутній будь-який документ (довіреність, договір про надання правової допомоги) що дає право Некомерційної громадської організації «Наша Пенсія» на звернення від імені необмеженої кількості людей до суду із даним позовом. Також судом встановлено, що позивач не відноситься до осіб, що мають право на представництво інтересів інших осіб.

В матеріалах справи наявна копія документу на іноземній мові, яку позивач називає своїм паспортом.

Згідно із ч. 7 статі 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

З наявної копії документу долученої до позовної заяви не вбачається повноважень «председателя Ассоціиации «Наша Пенсия» ОСОБА_3 на здійснення будь - яких дій від імені Некомерційної громадської організації «Наша Пенсія».

Також суд звертає увагу, що порядок консульської легалізації офіційних документів установлюється Віденською конвенцією "Про консульські зносини" 1963 року, учасником якої є і України і Ізраїль. Легалізація в установленому порядку документа надає йому право на існування в міжнародному обігу. Проте з наданої позивачем копії документа "паспорта" не вбачається його легалізації (відсутній переклад, не завірений підпис та печатка), а тому суд приходить до висновку, що з даними позовом звернулась особа, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Некомерційної громадської організації «Наша Пенсія» до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуюча суддя Я.І. Добрянська

Судді Є.В. Аблов

С.І. Нагорянський