overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1496/13-а
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

27 травня 2013 року Справа № 823/1496/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши адміністративну справу,

поданогоУманською обєднаною державною податковою інспекцією Черкаської області Державної податкової служби
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Уманська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області державної податкової служби, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2012 року суддею Гриньковською Н.Ю. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством; відповідачеві запропоновано в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 30 травня 2013 року.

У звязку із переведенням судді Гриньковської Н.Ю. на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва відповідно до Указу Президента України №301/2013 від 23 травня 2013 року, розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2013р. №75 було призначено повторний автоматичний розподіл справ між суддями, за результатами якого справу № 823/1496/13-а передано судді Орленко В.І.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

2. Запропонувати відповідачеві в разі невизнання адміністративного позову подати до Черкаського окружного адміністративного суду (м. Черкаси, бул. Шевченка, 117) у строк до 30 травня 2013 року письмові заперечення проти адміністративного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Роз'яснити відповідачеві, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 825/3672/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3672/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3672/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 26.11.2015 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 26.11.2015 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 824/1626/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/1626/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1626/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Буктехсад" до Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буктехсад" до Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

До початку судового розгляду справи по суті представник позивача надав суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви. Підстави відкликання позовної заяви викладені у клопотанні представника позивача. Представник позивача також клопотав про розгляд вказаного клопотання про відкликання позовної заяви без його участі.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню. Відкликання адміністративного позову приймається судом, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд залишає позовну заву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 155, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Буктехсад" до до Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без розгляду.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 823/5202/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 року Справа № 823/5202/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

суддів Мишенка В.В., Рідзеля О.А.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача Гречухи В.І.,

відповідача не з`явився,

третьої особи Торопенка М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання про його звільнення зі Збройних сил України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року провадження у справі зупинене до 21 грудня 2015 року за клопотанням представника позивача.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Гаврилюк

Судді В.В. Мишенко

О.А. Рідзель
Справа № 823/1418/13-а
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

20 травня 2013 року Справа № 823/1418/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

при секретарі - Яремич В.І.,

за участю представника позивача управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області ОСОБА_1 за довіреністю від 03.01.2013 р. № 86/01,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік у розмірі 4 571 грн. 97 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 20 травня 2013 року.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 24 травня 2013 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/767/13-а
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

27 травня 2013 року Справа № 823/767/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Орленко В.І.,

при секретарі Яремич В.І.,

за участю позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 особисто,

представника відповідача ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів у Черкаській області ОСОБА_3 за довіреністю від 24.04.2013 р. № 01-21/469,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів у Черкаській області від 29.11.2012 р. № 143 про накладення стягнень; визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів у Черкаській області від 29.11.2012 р. №144 про накладення стягнень.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 р. провадження в адміністративній справі № 823/767/13-а за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів, зупинено до 09 год. 30 хв. 27.05.2013 р.

27.05.2013 р. в судовому засіданні на розгляд учасників процесу винесено питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 823/767/13-а у звязку з тим, що провадження у справі було зупинено до 09 год. 30 хв. 27 травня 2013 р.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі № 823/767/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/767/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/1186/13-а
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

16 квітня 2013 року Справа № 823/1186/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

при секретарі - Яремич В.І.,

за участю представника позивача державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби ОСОБА_1 за довіреністю від 01.04.2013 р. №12592/10-017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Інститут з питань іхтіології» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби, в якому просить стягнути з приватного підприємства «Інститут з питань іхтіології» кошти в розмірі 1 965 грн. 00 коп. в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.04.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Інститут з питань іхтіології» про стягнення податкового боргу, розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2013 року.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Інститут з питань іхтіології» про стягнення податкового боргу.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2013 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 825/3678/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3678/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''Спільне підприємство ''Чексіл-Аріадна'' до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Спільне підприємство ''Чексіл-Аріадна'' звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Спільне підприємство ''Чексіл-Аріадна'' до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 10:00 год. 12 січня 2016 року.

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідачів надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук