Справа № 2а/0370/2975/12
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 2а/0370/2975/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

Ухвалою суду від 15.10.2012 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративної справі № 2а/0370/3359/12 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 07.07.2012 року № 030075-21.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 року, яка залишена без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 року, в задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій відмовлено повністю.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року провадження у справі поновлено, замінено позивача Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області його правонаступником Головним управлінням ДФС у Волинській області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що працівниками регіонального управління на підставі наказу регіонального управління Департаменту CAT ДПС України у Волинській області від 18.05.2012 року №190 та направлень на фактичну перевірку від 18.05.2012 року №258 та №258 від 24.05.2012 року було проведено перевірку кафе-клубу «Кіно», який знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Театральна, 18/1.

За результатом перевірки складено акт № 113/21-02/НОМЕР_1 від 25.05.12 року, яким встановлено порушення: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими за максимальні роздрібні ціни, встановлені виробником, що є порушенням вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, що є порушенням вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; не обладнання спеціально відведених для паління місць, нерозміщення відповідної наочної інформації та відсутність наочної інформації про заборону паління у місці, де паління заборонене що, є порушенням вимог ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; не ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, що є порушенням п. 12 ст. З ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто на час перевірки відсутні будь-які документи, що свідчать про походження товару.

На підставі матеріалів перевірки від 25.05.2012 року, яким встановлено факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, начальником регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Волинській області прийнято рішення від 07.07.2012 року №030075-21 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000,00 грн. - роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів; - 1700,00 грн. - зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку; - 3400,00 грн. - не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації.. Відповідач фінансові санкції в добровільному порядку не сплатив, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по фінансових санкціях в сумі 6 100 грн.

Позивачем 16.12.2015 року за вх. №19691/15 подано до суду письмове клопотання в якому просять розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надав, хоча повістка була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, проте поштове відправлення повернулося 12.12.2015 року на адресу суду із відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», тобто зазначена повістка про виклик до суду не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У звязку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з нормами пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовідносини у даній справі врегульовано Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (чинними на момент виникнення спірних правовідносин).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25 січня 2006 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.12.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання наказу РУ Департаменту CAT ДПА України у Волинській області №190 від 18.05.2012 pоку, направлень №№ 258, 259 від 18.05.2012 pоку, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ОСОБА_2 та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ОСОБА_3 о 23:10 год. 24.05.2012 pоку проведено відповідно до пп. 20.1.9 п. 20.1 ст.20 ПК України контрольну розрахункову операцію, а саме придбання згідно фіскального чека № 1886 100 г коньяку «Закарпатський» за ціною 32,00 грн., 2 цукерки «Суфле «ОСОБА_2» за ціною 2,00 грн., 1 пачку сигарет «Marlboro Gold Original» під назвою «Тютюновий набір» (1 пачка сигарет та 1 запальничка) за роздрібною ціною 18,00 грн.

Після контрольного закупу інспекторами пред'явлено службові посвідчення, копію наказу про проведення перевірки, направлення на перевірку та оголошено про початок проведення фактичної перевірки. Зроблено відповідний запис у журналі реєстрації перевірок контролюючих органів за № 4.

Під час перевірки здійснено ідентифікацію марок акцизного податку, якими маркована алкогольна та тютюнова продукція. Виявлено факт зберігання однієї пляшки «Советское шампанское «Одеса», напівсолодке, місткістю 0,75 дм , міцністю 12,5 % об. Та однієї пляшки горілки «Абсолют», місткістю 0,5 дм , міцністю 40,0 % об. без марок акцизного податку, що є порушенням вимог ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого Постановою KM України від 27.12.2010 р. № 1251.

Марки акцизного податку у місці зберігання вказаних алкогольних напоїв були відсутні. Працівники кафе-клубу не змогли пред'явити марки акцизного податку із описаних вище пляшок на пропозицію інспекторів, що здійснювали перевірку. Бармен-офіціант ОСОБА_4 пояснила, що марка акцизного податку із пляшки шампанського відсутня у зв'язку з тим, що вона або відлетіла під час зберігання або була отримана без марки від гуртового постачальника. Щодо відсутності акцизної марки на пляшці горілки ОСОБА_4 наполягала на тому, що пляшка була відкоркована, хоча візуальним оглядом не виявлено ознак відкоркування ні працівниками регіонального управління ні працівником податкової міліції ОСОБА_5, який вилучав з обігу немарковану продукцію і у протоколі вилучення речей та документів від 25.05.12 року зафіксував факт відсутності порушення цілісності корків.

Крім того, надані через кілька годин після виявлення немаркованої алкогольної продукції марки акцизного податку невідомого походження не можуть братись до уваги, так як не має доказів належності даних марок до описаних алкогольних напоїв.

Відповідно до вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», алкогольні напої позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством, а також забороняється зберігання, транспортування, реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,00 гривень.

Враховуючи, що вартість товару складає 1675,25 грн., що менше 1700,00 грн., то штрафні санкції за дане порушення становитимуть 1700,00 грн.

Контрольною розрахунковою операцією встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником.

А саме, придбано 1 пачку сигарет «Marlboro Gold Original» під назвою «Тютюновий набір» (1 пачка сигарет та 1 запальничка) за роздрібною ціною 18,00 грн., хоча виробником на споживчу упаковку нанесено максимальну роздрібну ціну 12,50 грн.,

Під час контрольного закупу бармену замовлено одну пачку сигарет «Marlboro Gold Original». В даному випадку сигарети було реалізовано разом із запальничкою, яка була приєднана липкою стрічкою до споживчої упаковки сигарет. Згідно інформації, нанесеної на споживчу упаковку сигарет, виробник даних сигарет ПрАТ «Філіп Морріс Україна», дата виготовлення 17.02.12 року, максимальна роздрібна ціна 12,50 грн., марка акцизного податку ТВ 11/4 20 АЄАО 065632. При замовленні товару бармену запальничка не замовлялась.

Відповідно до пп. 19 та 29 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих цін товарів», затвердженого ПКМ України №833 від 15.06.06 року у закладі ресторанного господарства забороняється встановлювати мінімум вартості замовлення і пропонувати споживачеві обов'язковий асортимент продукції, виробленої у такому закладі, а також забороняється примушувати покупця придбавати товари непотрібного йому асортименту.

У продажу окремо без запальнички сигарет даного виду не було. Також всі без винятку тютюнові вироби, що знаходились в реалізації, продавались тільки у складі тютюнового набору (сигарети + запальничка), що підтверджується поясненням бармена-офіціанта ОСОБА_4 Тобто, на час перевірки, у кінцевого споживача не було вибору щодо придбання сигарет чи тютюнового набору.

Порушення формування цін на тютюнові вироби підтверджується наданою від 31.05.12 року, калькуляційною карткою без номера від 02.04.12 року у якій відсутня інформація про накладну на отримання сигарет, ціну отримання сигарет та націнку. Загальна вартість набору становить 18,00 грн., а не 12,50 грн., що є порушенням вимог ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів передбачена відповідальність у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Вартість наявних у СГД на час перевірки даних тютюнових виробів із перевищеною максимальною роздрібною ціною становить 360,00 грн. (20 пач. х 18,00 грн.). Фінансова санкція становитиме 1000,00 грн., так як 100% вартості наявних тютюнових виробів 360,00 грн. що менше 1000,00 грн.).

Перевіркою господарської діяльності встановлено факт не обладнання спеціально відведених для паління місць, нерозміщення відповідної наочної інформації та відсутність наочної інформації про заборону паління у місці, де паління заборонене.

На момент проведення перевірки у приміщенні закладу громадського харчування наочна інформація, яка складається з графічного знака про заборону паління та тексту «Куріння заборонено!» відсутні, як і будь-яка інша аналогічна інформація. Крім того, не відведено спеціальне місце для куріння, на час перевірки відсутня наочна інформація із відповідним графічним знаком та текстом «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!», як і будь-яка інша аналогічна інформація.

Під час перевірки підприємцем ОСОБА_1 та барменом-офіціантом ОСОБА_4 факт порушення визнано та надано відповідні пояснення про те, що у зв'язку із косметичним ремонтом приміщень, який проводився, вказану інформацію із графічними знаками було тимчасово демонтовано.

Інспектори, що проводили перевірку, перевіривши всі приміщення, які відкриті для відвідувачів, встановили відсутність вказаної вище інформації.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що за не обладнання спеціально відведених для паління місць та нерозміщення наочної інформації, передбачене» статтею 152 цього Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 3400,00 гривень.

Таким чином, фінансова санкція за дане порушення становитиме 3400,00 грн.

За результатами проведеної перевірки та на підставі акта перевірки від 25.05.2012 року №113/21-02/НОМЕР_1, яким встановлено факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, в.о. начальника регіонального управління Департаменту CAT ДПС України у Волинській області прийнято рішення від 07 липня 2012 року №030075-21 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі: - 1000,00 грн. - роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів; - 1700,00 грн. - зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку; - 3400,00 грн. - не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15 .

Відповідачем не було сплачено фінансову санкцію в сумі 6100 грн., заборгованість становить 6100 гривень.

Крім того, як встановлено судом ФОП ОСОБА_1 не погодившись з вказаним вище рішенням про застосування фінансових санкцій оскаржив його в судовому порядку, проте постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 року, яка залишена без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 року, в задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій відмовлено повністю, таким чином дане рішення на даний час є чинним.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій, згідно п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, визначено, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

ФОП ОСОБА_1 у добровільному порядку заборгованість в сумі 6 100 грн. не сплатив. Доказів про сплату фінансових санкцій до бюджету в повному об`ємі, відповідачем суду не подано, як і доказів скасування у встановленому порядку рішення про застосування фінансових санкцій.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій у сумі 6 100 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 41, 71, 158, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Данила Нечая, 23А, податковий номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 6 100 (шість тисяч сто) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 21 грудня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич