Справа № 820/11659/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"21" грудня 2015 р. № 820/11659/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

Суддів Бадюкова Ю.В., Тітова О.М.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Турбоатом"
до Державної фінансової інспекції України
про скасування наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Турбоатом", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати незаконними дії Державної фінансової інспекції України щодо проведення позапланової комісійної перевірки фінансово-господарської діяльності у Публічному акціонерному товаристві Турбоатом (Україна, м. Харків, проспект Московський, 199, ) за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2015 р.;

2. Скасувати наказ № 240 від 22.10.2015 р. Державної фінансової інспекції України щодо проведення позапланової комісійної перевірки фінансово-господарської діяльності у Публічному акціонерному товаристві Турбоатом за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2015 р.;

3. Скасувати наказ № 279 від 24.11.2015 р. Державної фінансової інспекції України про внесення змін до наказу Держфінінспекції від 22 жовтня 2015 року № 240.

4. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що 22 жовтня 2015 року Державною фінансовою інспекцією України було видано наказ № 240 про проведення з 02.11.2015 року по 04.12.2015 року позапланової комісійної перевірки фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2015 р.

Згідно програми перевірки від 22.10.2015 р. підставою для її проведення є: доручення Премєр-міністра України ОСОБА_1 від 29.09.2015 р. № 38163/2/1-15 до листа Мінекономрозвитку від 14.09.2015 р. № 3223-01/30461-01 та п. 1 протокольного рішення Кабінету міністрів України № 93 від 31.08.2015 р.

Наказом Державної фінансової інспекції України № 279 від 24.11.2015 р. було внесено зміни до Наказу, а саме: продовжено строк проведення перевірки до 25.12.2015 року.

Позивач з діями відповідача не погоджується, а вищевказані накази вважає такими, що підлягають скасуванню.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Надав до суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегією суддів встановлено, що Державна фінансова інспекція України відповідно до п. 1 протокольного рішення Кабінету Міністрів України від 31.08.2015 № 93 (вх. від 08.09.2015 № 2-588), доручення Прем'єр-міністра України від 29.09.2015 № 38163/2/1-15 (вх. 30.09.2015 № 2-671) до листа Мінекономрозвитку України від 14.09.2015 № 3223-01/30461-01 є головним виконавцем з проведення перевірок фінансово-господарської діяльності у 20 підприємств державного сектору економіки, в т.ч. ПАТ «Турбоатом» (орган управління - Фонд державного майна України).

На виконання доручення Прем'єр-міністра України від 29.09.2015 та Кабінету Міністрів України від 31.08.2015 Держфінінспекція утворила робочу групу з перевірки фінансово-господарської діяльності ПАТ «Турбоатом» за період з 01.01.2014 по 30.06.2015 за участі МВС та інших заінтересованих органів (співвиконавців) шляхом видачі наказу Держфінінспекції від 22.10.2015 №240.

22 жовтня 2015 року Державною фінансовою інспекцією України було видано наказ № 240 про утворення робочої групи щодо здійснення перевірки фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2015 р яким встановлено термін перевірки з 02.11.2015 р. по 04.12.2015 р.

Наказом Державної фінансової інспекції України № 279 від 24.11.2015 р. було внесено зміни до Наказу, а саме, продовжено строк проведення перевірки до 25.12.2015 р.

Судом встановлено, що позивач допустив відповідача до проведення вище зазначеної перевірки та на час розгляду справи перевірка не скінчилась.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що діяльність відповідача врегульовано положеннями Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» порядок проведення перевірок тощо врегульовано як Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» так і Порядом проведення перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2006 № 886, визначає процедуру проведення за рішенням Кабінету Міністрів України, дорученням Прем'єр-міністра України перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів фінансово-господарської діяльності центральних та місцевих органів виконавчої влади, а також суб'єктів господарювання державного сектору економіки.

Як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами по справі, вище зазначена перевірка позивача є позаплановою та призначена на підставі ч. 5 п. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» яка визначає, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

5) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю;

Згідно положень ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Частиною 7 ст. 11 вище зазначеного Закону визначено, що орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії також можливе лише за рішенням суду.

Колегія суддів аналізуючи у сукупності вище зазначені положення ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» приходить до висновку, що законодавець як обовязкову умову для проведення позапланової виїзної ревізії, визначив відповідне рішення суду яким судом визнано обґрунтованими визначені контролюючим органом підстави для проведення відповідної позапланової перевірки відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті.

Як було встановлено судом та не заперечувалось відповідачем, останній не звертався до суду з ініціюванням питання щодо проведення позапланової виїзної ревізії позивача згідно доручення Прем'єр-міністра України від 29.09.2015 та Кабінету Міністрів України від 31.08.2015 та щодо продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з вище викладеного оскільки як було встановлено судом вище відповідачем порушено порядок проведення позапланової виїзної ревізії визначений ч. 6,7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» суд приходить до висновку, що наказ Державної фінансової інспекції України № 240 від 22.10.2015 року та № 279 від 24.11.2015 року про внесення змін до наказу Державної фінансової інспекції України від 22 жовтня 2015 року № 240 винесено відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дії Державної фінансової інспекції України щодо проведення позапланової комісійної перевірки фінансово-господарської діяльності у Публічному акціонерному товаристві Турбоатом (Україна, м. Харків, проспект Московський, 199, ) за період з 01.01.2014 року по 30.06.2015 року є такими, що вчинено з порушенням норм чинного законодавства України.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічне акціонерне товариство "Турбоатом" до Державна фінансова інспекція України скасування наказу задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконними дії Державної фінансової інспекції України щодо проведення позапланової комісійної перевірки фінансово-господарської діяльності у Публічному акціонерному товаристві «Турбоатом» (Україна, м. Харків, проспект Московський, 199, ) за період з 01.01.2014 року по 30.06.2015 року.

Скасувати наказ Державної фінансової інспекції України № 240 від 22.10.2015 року щодо проведення позапланової комісійної перевірки фінансово-господарської діяльності у Публічному акціонерному товаристві «Турбоатом» за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2015 р.

Скасувати наказ Державної фінансової інспекції України № 279 від 24.11.2015 року про внесення змін до наказу Державної фінансової інспекції України від 22 жовтня 2015 року № 240.

Стягнути з Державної фінансової інспекції України на користь Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" , сплачений судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 23 грудня 2015 року.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Бадюков Ю.В.

ОСОБА_2