Справа № 2-а-7203/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7203/11 Провадження № 6-а/366/5/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 р. смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в смт. Іванків Київської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області

про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУПФУ в Київській області про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплачених коштів, як дитині війни.

07.11.2011 року у позовні вимоги постановою Іванківського районного суду були задоволені частково, стягнуто недоплачені кошти за період з 09.07.2009 року по 09.12.2009 року, і іншій частині позовні вимоги залишено без розгляду. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 року рішення суду першої інстанції скасовані, та ухвалено нову постанову згідно якої адміністративний позов було задоволено частково: дії відповідача визнано неправомірними та зобовязано відповідача здійснити нарахування і виплату позивачу підвищення до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2008 року по 09.12.2009 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням фактично виплачених сум.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 року. набрала законної сили в день постановлення, а виконавчий лист, після набрання рішенням законної сили було отримано позивачем 15.01.2015 року (після того, як позивач дізнався про повернення справи до суду першої інстанції).

З огляду на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання ( з огляду на чинне на той час законодавство) закінчився 12.12.2013 року, ОСОБА_1 позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання, так як постановою державного виконавця від 17.02.2015 року йому відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». 01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року за № 4901-УІ.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки рішення суду до цього часу в частині виплати перерахованих коштів є невиконаним: відповідач не надав інформації про добровільне виконання рішення. Крім того, постанова Київського апеляційного адміністративного суду у звязку з відсутністю матеріально-технічного забезпечення та коштів на відправку поштової кореспонденції ОСОБА_1 вчасно надіслана КААС не була ( а.с.62), тому він отримав виконавчий лист лише після того, як за наслідками свого звернення до КААС дізнався про повернення справи до Іванківського районного суду Київської області. Вказані факти є поважними причинами пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 261, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-7203/11 до 18.03.2016 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н.П.Слободян