Справа № 826/26746/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 грудня 2015 року м. Київ № 826/26746/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 11.12.2015 в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІСагро»
до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янському районного управління юстиції у місті Києві Пішковцій Оксани Вікторівни

про визнання дій неправомірними, скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛБІСагро» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янському районного управління юстиції у місті Києві Пішковцій Оксани Вікторівни, в якій просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янському районного управління юстиції у місті Києві Пішковцій Оксани Вікторівни, щодо відкриття та проведення дій по ВП № 48766631 неправомірними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №48766631 від 17.09.2015;

- скасувати постанову про доручення проведення перевірки від 20.11.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суд встановив, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2015 допущено описку у найменуванні позивача, а саме позивачем помилково зазначено «Марченко Роман Михайлович» замість правильного «Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», а відповідачем зазначено «Державна фінансова інспекція у місті Києві» замість правильного «товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛБІСагро»».

Крім того, на сторінці 2 в абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали допущено описку, а саме замість правильного «за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати» зазначено «за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати»

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2015 про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2015 про залишення позовної заяви без руху, а саме:

найменування позивача замість помилкового зазначено «Марченко Роман Михайлович» читати «товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛБІСагро»»,

абзац четвертий сторінки 2 мотивувальної частини викласти наступним чином:

«У відповідності до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.»

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський