Справа № 340/11/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

"02" вересня 2011 р. Справа № 2-а-340/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

Суддів - Бабаєва А.І., Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів та третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 безпеки України, Управління ОСОБА_3 безпеки України в Харківській області, третя особа: Голова ОСОБА_3 безпеки України ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 безпеки України, Управління ОСОБА_3 безпеки України в Харківській області, третя особа: Голова ОСОБА_3 безпеки України ОСОБА_4, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови СБУ № 1579-ос від 24.12.2010 р. про звільнення капітана ОСОБА_1 з військової служби в запас;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління СБУ в Харківській області № 6-ос від 10.01.2011 р. про виключення із списків особового складу;

- поновити позивача на військовій службі у ОСОБА_3 безпеки України на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області з 10.01.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно наказу Голови СБУ № 1579-ос від 24.12.2010 року ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у СБУ за систематичне невиконання умов контракту. На підставі зазначеного наказу тимчасово виконуючого обов'язки (надалі за текстом - ТВО) начальника Управління СБУ в Харківській області було видано наказ № 6-ос від 10.01.2011 року про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу. Зазначені накази Голови СБУ та ТВО начальника Управління СБУ в Харківській області позивач вважає незаконними і такими, що підлягають скасуванню, оскільки при виданні наказів порушено умови проведення атестування, яке на думку позивача є обов'язковим.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги адміністративного позову та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_3 безпеки України, Управління ОСОБА_3 безпеки України в Харківській області та третьої особи Голови ОСОБА_3 безпеки України ОСОБА_4 - ОСОБА_2 - заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав:

У відповідності до «Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБ України», затвердженого Указом Президента України від 27 грудня 2007 року № 1262, зокрема п.п. "б" п. 61 та п.п. "и" п. 62, контракт з військовослужбовцем СБ України припиняється в зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту з боку військовослужбовця і військовослужбовець звільняється з військової служби в запас Збройних Сил України.

Позивачем в тексті позовної заяві не наведено жодного доказу неправомірності дій Голови СБ України при винесенні наказу про його звільнення. Як свідчать накази начальника Управління СБ України в Харківській області про накладення дисциплінарних стягнень на капітана ОСОБА_5 №133/ДСК від 26.10.2010 року, № 206-ос від 07.09.2010 року та № 300 - ос від 14.12.2010 року в порушеннях військової дисципліни позивачем присутня систематичність (скоєння більш ніж двох порушень військової дисципліни протягом поточного року, при тому, що попередні стягнення не були відповідним чином зняти).

Накази про накладення дисциплінарних стягнень на позивача (з якими він був ознайомлений відповідним чином) не оскаржені. Таким чином, всі накладені на ОСОБА_5 протягом 2010 року дисциплінарні стягнення повинні враховуватись при визначенні питання про наявність системи в порушенні ним військової дисципліни.

Крім того представник відповідачів ОСОБА_3 безпеки України, Управління ОСОБА_3 безпеки України в Харківській області та третьої особи третьої особи Голови ОСОБА_3 безпеки України ОСОБА_4 -ОСОБА_2 зазначив, що в тексті позовної заяви не наведено даних про звернення ОСОБА_5 до Голови СБ України з відповідним зверненням, в якому би містилось прохання провести перевірку законності притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, чи як вказує сам ОСОБА_5 «... щодо з'ясування всіх обставин проходження мною військової служби у СБУ та мотивів подання начальником УСБУ в Харківській області про моє звільнення ...». За таких обставин у Голови СБ України була відсутня поінформованість про те, що військовослужбовець не згодний з підставами свого звільнення чи притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі надходження такого звернення (рапорту) від позивача, направленого під час проходження ним військової служби, таке звернення розглядається у встановленому законодавством України та внутрішніми нормативними актами СБ України порядку. Розгляд звернень громадян в системі СБ України врегульовано Законом України «Про звернення громадян», наказом СБ України № 44 - 2005 року (є у вільному доступі), а також п. 2.2. «Інструкції про порядок проведення службового розслідування у СБ України», затвердженої наказом СБ України № 547 2009 року встановлено, що службове розслідування може бути призначено та проведено також на вимогу військовослужбовця СБУ з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри. Таким чином за відсутності вимог військовослужбовця про проведення перевірки відсутні підстави для її проведення.

З урахування наведеного, на думку представника відповідачів ОСОБА_3 безпеки України, Управління ОСОБА_3 безпеки України в Харківській області та третьої особи Голови ОСОБА_3 безпеки України ОСОБА_4 - ОСОБА_2, позивачем не доведено неправомірності дій відповідачів та третьої особи при накладенні дисциплінарного стягнення та не надано жодного доказу невідповідності прийнятого рішення діючому законодавству України.

Враховуючи вищенаведене, представник відповідачів та третьої особи ОСОБА_2 просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідачів та третьої особи, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Контракту про проходження військової служби у ОСОБА_3 безпеки України особами офіцерського складу, прапорщиками і мічманами, солдатами і матросами, сержантами і старшинами, старший лейтенант ОСОБА_1 був прийнятий на військову службу у ОСОБА_3 безпеки України строком на п'ять років з 04 червня 2004 року по 04 червня 2009 року.

06.11.2006 року було проведено атестацію старшого лейтенанта ОСОБА_1, з висновком про відповідність займаній посаді.

30 квітня 2009 року з ОСОБА_1 було укладено новий Контракт на період з 04 червня 2009 року по 04 червня 2014 року.

Згідно витягу з наказу Управління СБУ в Харківській області № 133/ДСК від 26.10.2010 року за результатами службового розслідування за порушення військової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог ст.11 ст. ст.49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до п. "г" ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, капітана ОСОБА_1, попереджено про неповну службову відповідність, з яким ознайомлений ОСОБА_1 27.10.2010 року.

Наказом Управління СБУ в Харківській області від 07.09.2010 року № 206-ос за незадовільну роботу по оперативно-розшуковій справі, відповідно до п. "в" ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України капітану ОСОБА_1 оголошено сувору догану, з яким ознайомлений ОСОБА_1 07.09.2010 року.

14.12.2010 року наказом від 14.12.2010 року № 300-ос за неналежне ставлення до виконання своїх службових обов'язків при виконанні вимог Кримінально-процесуального кодексу України та законів України, відповідно до п. "в" ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України капітану ОСОБА_1 оголошено сувору догану, з яким ознайомлений ОСОБА_1 15.12.2010 року.

ТВО начальника Управління СБУ в Харківській області було видано наказ № 6-ос від 10.01.2011 року про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу. Підставою до наказу був наказ СБ України від 24 грудня 2010 року № 1579-ос про звільнення з військової служби за пп. "б" п. 61 та пп. "и" п.62 (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) у запас Збройних Сил України капітана ОСОБА_1, з яким був ознайомлений ОСОБА_1 05.01.2011 року.

З капітаном ОСОБА_1 неодноразово проводились виховні профілактичні заходи посадовими особами Управління СБ України в Харківській області, на підтвердження чого в матеріалах справи є: довідка про бесіду з капітаном ОСОБА_1 від 28.07.2010 року; довідка про проведення бесіди з капітаном ОСОБА_1 від 01.12.2010 року; довідка про проведення бесіди з капітаном ОСОБА_1 від 15.12.2010 року.

Підставою для звільнення ОСОБА_1 відповідно до матеріалів особової справи були: рапорт начальника 4 відділу ГВ "К" УСБУ в Харківській області від 06.09.2010 року; рапорт заступника начальника Управління - начальника ГВ БКОЗ Управління СБ України в Харківській області від 26.10.2010 року; рапорт ТВО начальника ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області від 13.12.2010 року; рапорт ТВО начальника ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області від 15.12.2010 року; висновок прямих начальників від 15.12.2010 року; рапорт заступника начальника ГВ "К" - начальника 2 відділу ГВ "К" УСБ України в Харківській області від 15.12.2010 року щодо зменшення та встановлення надбавки ОСОБА_1 в розмірі 5 %; рапорт заступника начальника ГВ "К" - начальника 2 відділу ГВ "К" УСБ України в Харківській області від 15.12.2010 року щодо оголошення "Догани" ОСОБА_1 за відсутність перспектив щодо реалізації оперативно-вагомої інформації на перший квартал 2011 року; висновок підрозділу кадрового забезпечення інстанції, що видає наказ, від 24.12.2010 року; подання про звільнення з військової служби; рапорт начальника Управління СБУ в Харківській області від 16.12.2010 року та подання до звільнення з військової служби ОСОБА_1.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що згідно розділу 7 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями ОСОБА_3 безпеки України (яке затверджено Указом Президента України від 27 грудня 2007 року № 1262/2007, надалі Положення):

п. 61. Звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється:

б) у запас Збройних Сил України:

осіб офіцерського складу, якщо вони не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров'я придатні до військової служби в мирний або воєнний час, у разі недоцільності використання їх у запасі ОСОБА_3 безпеки України або на їх прохання;

п. 62. Контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці ОСОБА_3 безпеки України звільняються з військової служби:

и) у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Згідно Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями ОСОБА_3 безпеки України (затвердженої Наказом ОСОБА_3 безпеки України від 14.10.2008 року № 772, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2008 року за № 1323/16014, надалі Інструкція):

п. 7.10. Підставою для звільнення військовослужбовців із військової служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту з їх боку (підпункт "и" пункту 62 Положення) може бути неналежне їх ставлення до виконання службових обов'язків, про що свідчить накладення на них протягом року двох і більше дисциплінарних стягнень, які на момент звільнення залишаються не знятими.

Однак, розділом 5 Положення введено поняття «Атестування»:

п. 50. Для забезпечення правильного добору, розстановки, виховання, вдосконалення підготовки військовослужбовців ОСОБА_3 безпеки України, об'єктивної та принципової оцінки їх професійної підготовки, ділових і моральних якостей, визначення відповідності займаним посадам та перспективи службового використання, створення резерву кандидатів для просування по службі та направлення на навчання проводиться атестування військовослужбовців.

Атестування також передбачено розділом 5 Інструкції:

п. 5.1. Атестування військовослужбовців ОСОБА_3 безпеки України проводиться відповідно до розділу 5 Положення та з метою внесення обґрунтованих рекомендацій керівництву органів, підрозділів, закладів, установ для прийняття ним рішень щодо подальшого входження військовослужбовцями цих органів, підрозділів, закладів, установ військової служби.

п. 5.2. Військовослужбовці, які подали рапорти на звільнення, а також ті, які підлягають звільненню у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на військовій службі (або запасі), атестуванню не підлягають.

Пунктом 5.2. Інструкції передбачений виключний перелік випадків, коли військовослужбовці перед звільненням атестуванню не підлягають і систематичне невиконання умов контракту з боку військовослужбовця (підпункт "и" пункту 62 Положення) сюди не включений.

Суд не бере до уваги твердження позивача та вважає оскаржувані накази та дії відповідачів та третьої особи такими, що відповідають законодавству виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про службу безпеки України»- служба безпеки України це державний правоохоронний орган спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України.

На службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково - технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці.

Діяльність служби безпеки України, її органів і співробітників ґрунтується на засадах законності, поваги до прав і гідності особи, позапартійності та відповідальності перед народом України.

Згідно ст. 20 Закону України «Про службу безпеки України»умови і порядок виконання своїх обовязків співробітниками - військовослужбовцями ОСОБА_3 безпеки України визначаються укладеним договором (контрактом). На них, а також на військовослужбовців строкової служби поширюється порядок проходження військової служби у Збройних Силах України, визначений законодавством. Військовослужбовці ОСОБА_3 безпеки України приймають Військову присягу на вірність Україні.

Згідно ст.1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обовязку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Військова дисципліна зобовязує кожного військовослужбовця в тому числі поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 систематично порушував військову дисципліну, на момент винесення наказу СБУ від 24.12.2010 року № 1579-ос мав не зняте дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, накладене на нього наказом ТВО начальника Управління СБУ в Харківській області від 07.09.2010 року № 206-ос (це стягнення накладалося на нього за незадовільну роботу по оперативно-розшуковій справі та не оскаржувалося).

Порушення військової дисципліни ОСОБА_1 виразилося у невиконанні ним загальних обов'язків військовослужбовця та нехтуванні військовою ввічливістю, передбачених ст.ст. 11, 49, 68 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

Також відносно ОСОБА_1 порушено прокуратурою Харківської області дисциплінарне провадження за неналежне ставлення до виконання своїх службових обов'язків при виконанні вимог Кримінально-процесуального кодексу України та законів України.

Суд погоджується з висновками відповідачів про те, що така поведінка позивача не відповідає вимогам ст.ст. 11, 49 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

Згідно ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов'язаних з корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно і Законом України «Про боротьбу з корупцією»та Кодексом України про адміністративні правопорушення». У разі вчинення злочину військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно рапорту від 26.10.2010 року відповідно до наказу начальника Управління СБ України в Харківській області від 08.07.2010 року № 90-ДСК, зі змінами внесеними наказом начальника Управління від 21.09.2010 року № 217-ос комісією Управління проведено службове розслідування стосовно капітана ОСОБА_1

Комісія дійшла висновку, що в діях капітана ОСОБА_1 вбачаються ознаки можливих протиправних дій, а також вважаючи те, що він є військовослужбовцем, у відповідності до вимог КПК України прийняття процесуального рішення відносно його дій відноситься до компетенції органів військової прокуратури. Також комісія вважає, що своїми діями та поведінкою капітан ОСОБА_1 порушив військову дисципліну, що виразилось у недотриманні вимог ст. 11 та ст.49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

На підставі наказу Голови СБ України № 547 від 16.07.2010 року, в порядку ст.97 КПК України матеріали службового розслідування були направлені до військової прокуратури Харківського гарнізону для вирішення питання щодо можливої причетності капітана ОСОБА_1 до протиправних дій (№ 70/14-9880 від 30.09.2010 р.).

25.10.2010 року до Управління надійшла копія постанови військової прокуратури Харківського гарнізону від 14.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно капітана ОСОБА_1 на підставі ст.6 п.2 КПК України, за відсутністю в його діях складу злочину (вхід. № 1522 від 25.10.2010 р.).

Таким чином встановлено, що в діях капітана ОСОБА_1 відсутні ознаки злочину, але разом з тим він своїми діями та поведінкою порушив військову дисципліну, що виразилось у недотриманні вимог ст.11 та ст.49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем процедура проведення службового розслідування проведена у відповідності до вимог ст.ст. 84 - 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а висновок про недотримання ОСОБА_1 військової дисципліни здійснено відповідно до встановлених обставин, які підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що відповідно до висновків комісії, яка проводила службове розслідування, систематичність недотримання позивачем військової дисципліни полягає в тому, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності і на момент складання висновку він мав не зняте дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, суд вважає, що дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення позивача було застосовано з урахуванням характеру та обставин вчинення правопорушення, його наслідки, ступеня вини, попередньої поведінки позивача, тривалість військової служби, тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню у звязку з безпідставністю.

Що стосується атестування ОСОБА_6, то відповідно до розділу 5 «Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБ України», затвердженого Указом Президента України від 27 грудня 2007 року № 1262, для забезпечення правильного добору, розстановки, виховання, вдосконалення підготовки військовослужбовців ОСОБА_3 безпеки України, об'єктивної та принципової оцінки їх професійної підготовки, ділових і моральних якостей, визначення відповідності займаним посадам та перспективи службового використання, створення резерву кандидатів для просування по службі та направлення на навчання проводиться атестування військовослужбовців.

Атестування військовослужбовців ОСОБА_3 безпеки України у мирний час проводиться перед закінченням строку контракту (не пізніш як за 3 місяці), але не менш ніж один раз на 5 років (п.п. "а" п.51).

Відповідно до п.п. "б" п. 61 та п.п. "и" п. 62, контракт з військовослужбовцем СБ України припиняється в зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту з боку військовослужбовця і військовослужбовець звільняється з військової служби в запас Збройних Сил України.

Аналізуючи зазначені пункти «Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБ України», суд приходить до висновку, що 06.11.2006 року було проведено атестацію старшого лейтенанта ОСОБА_1 На час звільнення 10.01.2011 року ОСОБА_1 не сплинуло 5 років для проведення наступної атестації. Таким чином відповідачами та третьою особою не було порушено вимоги п.п. "а" п.51 зазначеного Положення.

Оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є необґрунтованим, не відповідає встановленим обставинам, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 безпеки України, Управління ОСОБА_3 безпеки України в Харківській області, третя особа: Голова ОСОБА_3 безпеки України ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 07.09.2011 року.

Головуючий суддя Супрун Ю.О.

Судді Бабаєв А.І.

ОСОБА_7