Справа № 818/3446/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3446/15

УХВАЛА

23 грудня 2015 р.

Справа № 818/3446/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. по справі № 818/3446/15

за позовом Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції"

до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області , Глухівського управління державної казначейської служби України

про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. задоволено позов Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області , Глухівського управління державної казначейської служби України про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

На зазначену постанову суду Глухівською об'єднаною державною податковою інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю фінансування.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідної до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становив 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 р. N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України “Про судовий збір”, Державна фіскальна служба та її органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції про стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

За подання адміністративного позову по даній справі ставка судового збору становить 4872 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги по даній справі, відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 5359 гривень 20 копійок.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разіне усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. по справі № 818/3446/15 за позовом Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області , Глухівського управління державної казначейської служби України про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість - залишити без руху.

Повідомити Глухівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 14 днів з дня отримання копії ухвали. Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.