Справа № 826/19612/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/24421/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.

суддів Заїки М.М.

Загороднього А.Ф

та секретаря Коби Т.В.

за участю представника відповідача Тернової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом Компанії "Ефенес пропертіз лімітед" (Efenes Properties Limited) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Омега банк" про зобов'язання винести постанову про рецензування звіту про оцінку майна,

встановила:

У грудні 2014 року Компанія "Ефенес пропертіз лімітед" (Efenes Properties Limited) звернулась до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Омега банк" про зобов'язання винести постанову про рецензування звіту про оцінку майна.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України в особі головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка О.М. щодо непризначення рецензування звіту про оцінку майна від 03 липня 2014 року за заявою Компанії "Ефенес пропертіз лімітед" від 09 грудня 2014 року. Зобов'язано Державну виконавчу службу України в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. прийняти в рамках виконавчого провадження № 34633972 рішення про рецензування звіту про оцінку майна від 03.07.2014 за заявою Компанії "Ефенес пропертіз лімітед" від 09 грудня 2014 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225 -229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 22 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест» та Дочірнім підприємством «Фірма «Дайленко»» укладений кредитний договір №638, за яким позичальнику відкрито мультивалютну кредитну лінію. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору, 30 липня 2008 року між Компанією «Ефенес Пропертіз Лімітед» та ЗАТ «Сведбанк Інвест» укладено іпотечний договір №638/ІП-3, за яким іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, а саме, нежилі приміщення з №1 по №5, №5а, з №6 по №20 (групи приміщень №15), №1 , №1а, з №2 по №10 (групи приміщень №16), з №1 по №11 , №№11а, 12, 13 (групи приміщень №18 вісімнадцять) - фізкультурно-оздоровчий комплекс (в літ А), загальною площею 1324,60 (одна тисяча триста двадцять чотири цілих шість десятих) кв.м., що розташовані за адресою Україна, м. Київ, провулок Рильський, буд. 5.

У зв'язку з невиконанням Дочірнім підприємством «Фірма «Дайленко»» кредитного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. 05 вересня 2012 року на іпотечному договорі вчинено виконавчий напис №1456 про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення грошових вимог іпотекодавця.

12 червня 2009 року Національним банком України зареєстровано зміну назви ЗАТ «Сведбанк Інвест» на Приватне акціонерне товариство «Сведбанк Інвест», що було правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ЗАТ «Сведбанк Інвест».

За заявою ПАТ «Сведбанк Інвест» від 09 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34633972.

Рішенням річних загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року ПАТ «Сведбанк Інвест» змінило найменування на ПАТ «ОМЕГА БАНК», яке виступило правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ПАТ «Сведбанк Інвест». У зв'язку з цим, 17 березня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

В подальшому, постановою державного виконавця від 17 березня 2014 року арештовано майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Майно описано й арештовано відповідно до акту від 04 квітня 2014 року та постановою від 06 травня 2014 року призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Примірники наведених документів сторонам направлені за супровідними листами №14-0-35-847/5-85/1, №14-0-35-1470/5-85/1.

03 липня 2014 року ПП «Консалтингова група Агро-Експерт»» сформовано висновок про вартість майна, згідно якого вартість вказаних вище нежитлових приміщень за адресою Україна, м. Київ, провулок Рильський, буд. 5 склала 66315000 грн. без ПДВ. Згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції відділу примусового виконання рішень (книга №10) 24 липня 2014 року повідомлення про експертну оцінку майна №14-0-34-4326/2-85/1 направлено компанії «Ефенес Пропертіз Лімітед» на адресу пров. Рильський, 5, м. Київ, 01001 й 30 Karpenizi Street, City of Nicosia, Cyprus, а ПАТ «ОМЕГА БАНК» на вул. Новокостянтинівська, 18-В, м. Київ, 04080.

При цьому, у матеріалах виконавчого провадження наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу третьої особи та повідомлення на адресу позивача пров. Рильський, 5, м. Київ, 01001, яке повернулося без вручення з відміткою поштового відділення «не розміщена та не зареєстровано».

Не погоджуючись з такою оцінкою та посилаючись на порушення суб'єктом оцінювання методології визначення вартості об'єкта, зокрема, те, що під час визначення вартості методологія побудована за аналогією вартості інших об'єктів в доларах США, що суперечить законодавству України, оскільки валютою України є гривня, Компанія «Ефенес Пропертіз Лімітед» 09 грудня 2014 року звернулась до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. із заявою про проведення рецензування звіту.

За відсутності станом на 12 грудня 2014 року постанови про рецензування звіту компанія подала до в.о. голови ДВС України скаргу на бездіяльність державного виконавця та, оскаржуючи таку бездіяльність в межах передбаченого частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного суду України десятиденного строку, звернулась до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що державною виконавчою службою було допущено бездіяльність щодо непризначення рецензування звіту про оцінку майна за заявою Компанії "Ефенес пропертіз лімітед".

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до норм статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання,державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Отже, наведеними нормами передбачено спеціальний строк для подання заперечень стороною виконавчого провадження, зокрема, на результати визначення вартості майна, а саме, десятиденний строк з моменту надходження (отримання) їм (ними) повідомлення. При цьому, умовою реалізації такого строку чітко передбачено надіслання державним виконавцем повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна по-перше, рекомендованим листом, а по-друге, за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, після виготовлення ПП «Консалтингова група Агро-Експерт»» висновку про вартість майна в.о. начальника ВПВР ДВС України складено повідомлення про експертну оцінку майна із зазначеними адресами Компанії «Ефенес Пропертіз Лімітед» пров. Рильський, 5, м.Київ, 01001 й 30 Karpenizi Street, City of Nicosia, Cyprus. При цьому, як вбачається із журналу реєстрації вихідної кореспонденції Відділу примусового виконання рішень (книга №10) за 24 липня 2014 року у графі короткий зміст тричі вказано повідомлення, а у графах кому адресовано та виконавець зазначено: «ПАТ «ОМЕГА БАНК»; 30 Karpenizi Street, City of Nicosia, Cyprus; «Ефенес Пропертіз Лімітед»».

Судами встановлено, що матеріали виконавчого провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ПАТ «ОМЕГА БАНК» та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу позивача пров. Рильський, 5, м. Київ, 01001, яке повернулося з відміткою поштового відділення «не розміщена та не зареєстровано». Інших доказів направлення на адресу позивача на Кіпрі та повідомлень про отримання чи неотримання Компанією «Ефенес Пропертіз Лімітед» поштової кореспонденції за адресою 30 Karpenizi Street, City of Nicosia, Cyprus не має.

Отже, відправлення державним виконавцем кореспонденції компанії було здійснено на адресу, яка відсутня у виконавчому документі та яка не є адресою місцезнаходження позивача, а є лише адресою об'єкта нерухомостівідносно реалізації якого вчиняються дії державним виконавцем.

Враховуючи викладене доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом Компанії "Ефенес пропертіз лімітед" (Efenes Properties Limited) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Омега банк" про зобов'язання винести постанову про рецензування звіту про оцінку майна - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді А.Ф. Загородній

М.М. Заїка