overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1306/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2015 року у справі за його позовом до Державної фіскальної служби України, Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 жовтня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року.

8 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2015 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 13 січня, 6 серпня, 2 жовтня 2014 року, 9 липня, 15 вересня, 27 серпня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2015 року.

Витребувати справу з Чернівецького окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/9984/15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрспецтехнологія» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини другої статті 2391 КАС до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

До заяви також не додано копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносин, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування, та рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які б дали змогу вивчити обставини справи з метою з'ясування підстав для перегляду рішень.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 18 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 800/362/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної ради України про визнання дій протиправними та рішення незаконними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 27 листопада 2015 року заяву залишив без руху та надав заявнику строк до 22 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а саме не деталізовано підстави перегляду Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України з яких скаржник звертається то заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 811/1882/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Світловодського міськрайонного центру зайнятості про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року Світловодський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року, якою касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року повернуто скаржнику - Світловодському міськрайонному центру зайнятості.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Світловодського міськрайонного центру зайнятості залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 22 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Світловодському міськрайонному центру зайнятості.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 2а-1587/09/1470
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року у справі за позовом акціонерного товариства закритого типу будівельна компанія «Глиноземпромбуд» (правонаступник - приватне підприємство Будівельна компанія «Глиноземпромбуд») до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 4 грудня 2015 року заява була залишена без руху, а ДПІ надано строк для усунення її недоліків до 25 грудня 2015 року.

22 грудня 2015 року на адресу Верховного Суду України надійшло клопотання ДПІ у якому посилаючись на перерозподіл кошторисних призначень в межах загального обсягу видатків затвердженого на 2015 рік за загальним фондом державного бюджету заявник просить продовжити строк для усунення недоліків заяви.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 102, 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Продовжити державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року до 25 січня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-11305/11/2670
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Загадка Сходу» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини другої статті 2391 КАС до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 22 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 2а-6997/12/2070
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до СДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до СДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 12 січня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 569/20028/14-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2015 року Управління звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини другої статті 2391 КАС до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір Управління не сплатило, в заяві про перегляд клопотання про звільнення від сплати судового збору не заявив.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 22 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 808/2511/15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року у справі за його позовом до територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 грудня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ОСОБА_1 14 грудня 2015 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 239-1 КАС.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року ОСОБА_1 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 135 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус судді» (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2013 року (справа № К/9991/33523/11), яка, на думку, заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про скасування наказу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року.

Витребувати справу із Запорізького окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 826/17319/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня

2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також клопоче про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 20 січня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-14726/11/2670
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімтехнологія» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини другої статті 2391 КАС до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 22 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко