Справа № 815/6274/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6274/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, Одеська міська рада, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (Надалі ОСОБА_1 або позовач) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (Надалі Департамент ДАБІ в Одеській обл. або відповідач), треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, Одеська міська рада, ОСОБА_2 (Надалі ОСОБА_2В.), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття необхідних заходів для проведення перевірки дотримання ОСОБА_2 законодавства у сфері містобудування при проведенні ним будівельних робіт за адресою: м. Одеса, провулок 2-ий Тупіковий, 3-а; зобовязати відповідача вжити всіх необхідних заходів, передбачених Законом України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, для проведення перевірки дотримання ОСОБА_2 законодавства у сфері містобудування при проведенні ним будівельних робіт за адресою: м. Одеса, провулок 2-ий Тупіковий, 3-а.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач зверталась до Департаменту ДАБІ в Одеській обл. із заявою про здійснення ОСОБА_2 правопорушення у сфері будівництва. Однак, листом № 01/11-1803 від 23.02.2015р. Департаменту ДАБІ в Одеській обл. ОСОБА_1 повідомлено, що в момент виїзду на місце за адресою м. Одеса, провулок 2-ий Тупіковий, 3-а, потрапити до зазначеного обєкту не вдалося у звязку з відсутністю ОСОБА_2, що унеможливило проведення перевірки. Позивач вважає, що бездіяльність Департаменту ДАБІ в Одеській обл. з не проведення перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності ОСОБА_2 і невжиття необхідних для проведення перевірки заходів є протиправною та є порушенням положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи відстеженням пересилання поштових відправлень згідно відмітки на якому судова повістка вручена за довіреністю представнику Департаменту ДАБІ в Одеській обл. 08.12.2015р. Жодних заяв, клопотань про неможливість прибути до суду, або ж заперечень до адміністративного позову від відповідача не надходило.

Представник Одеської міської ради проти задоволення адміністративного позову не заперечував.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно відмітки на якому, судову повістку вручено особисто ОСОБА_2 27.11.15р. Жодних заяв, клопотань про неможливість прибути до суду, або ж заперечень до адміністративного позову від представника третьої особи, що не заявляє на предмет спору не надходило.

Отже, суд вважає, що вжив усіх заходів щодо належного сповіщення сторін про час, дату та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про правопорушення у сфері містобудування до Департаменту ДАБІ в Одеській обл. згідно якої просить провести перевірку факту самовільного, без узгодження з відповідними органами місцевого самоврядування та держаної адміністрації, переносу ОСОБА_2 меж земельної ділянки, що знаходиться у його користуванні, за адресою: місто Одеса, провулок Тупіковий, 3-а; звернутись до органів прокуратури для притягнення ОСОБА_2 до встановленої законом відповідальності за вчинене правопорушення (а.с.10).

Згідно відповіді Департаменту ДАБІ в Одеській обл. від 23.02.2015р. за № 01/11-1803 на Заяву від 04.02.2015р. вхід. № К-168 встановлено наступне. Департаментом ДАБІ в Одеській обл. направлено лист до ОСОБА_2 з вимогою зявитися до Департаменту та надати правоустановчі документи на будинок за адресою: місто Одеса, провулок Тупіковий, 3-а. Виїздом на місце за вищевказаною адресою потрапити до зазначеного обєкту не вдалося оскільки ОСОБА_2 на момент виїзду був відсутній, що унеможливило проведення перевірки Департаментом, посилаючись на п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженою постановою Кабінету Міністрів від 23.05.2011р. № 553 (а.с.11).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій відповідача, суд дійшов висновку, що рішення Департаменту ДАБІ в Одеській обл. від 23.02.2015р. за № 01/11-1803 про неможливість проведення перевірки є таким що відповідає положенням чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Відповідно до абз.2 п.1 зазначеного Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно п. 2 Порядку встановлено, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

У відповідності з п.3 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Пунктом 5 Порядку зазначено, що здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Суд зазначає, що згідно з Додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» Держархбудінспекція включена до переліку державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців шляхом прийняття відповідного розпорядження.

При цьому, відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Однак, суд наголошує, що згідно з ч.8 розділу 3 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

З огляду на викладене контролюючий орган (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) має право здійснювати перевірку суб'єктів господарювання протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України.

Таким чином, суд доходить висновку, що під час надання відповіді від 23.02.2015р. за № 01/11-1803 Департамент ДАБІ в Одеській обл. діяв в межах та у спосіб що передбачено нормами діючого законодавства, а отже позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття необхідних заходів для проведення перевірки дотримання ОСОБА_2 законодавства у сфері містобудування при проведенні ним будівельних робіт за адресою: м. Одеса, провулок 2-ий Тупіковий, 3-а є безпідставною.

Стосовно вимоги позивача про зобовязання відповідача вжити всіх необхідних заходів, передбачених Законом України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, для проведення перевірки суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 23.05.2011 № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (Надалі - Порядок) Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архiтектурно-будiвельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевiрки є: подання субєктом мiстобудування письмової заяви про проведення перевiрки обєкта будiвництва або будiвельної продукцiї за його бажанням; необхiднiсть проведення перевiрки достовiрностi даних, наведених у повiдомленнi та декларацiї про початок виконання пiдготовчих робiт, повiдомленнi та декларацiї про початок виконання будiвельних робiт, декларацiї про готовнiсть обєкта до експлуатацiї, протягом трьох мiсяцiв з дня подання зазначених документiв; виявлення факту самочинного будiвництва обєкта; перевiрка виконання субєктом мiстобудiвної дiяльностi вимог приписiв органу державного архiтектурно-будiвельного контролю; вимога Держархбудiнспекцiї про проведення перевiрки; звернення фiзичних чи юридичних осiб про порушення субєктом мiстобудування вимог мiстобудiвного законодавства; вимога правоохоронних органiв про проведення перевiрки.

Отже, одна з підстав проведення позапланової перевірки Департаментом ДАБІ в Одеській обл. здійснюється за заявницьким принципом, тобто за зверненням фізичних і юридичних осіб про порушення субєктом мiстобудування вимог мiстобудiвного законодавства.

З цього приводу суд зазначає, що заяву про правопорушення у сфері будівництва ОСОБА_1 подано 03 лютого 2015 року. Однак, через те, що в період з січня червня 2015 року накладено мораторій на здійснення перевірок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) та з підстав викладених у відповіді Департаменту від 23.02.2015р. є підставами що унеможливлюють проведення перевірки.

Разом з тим, заявляючи позовну вимогу про зобовязання відповідача вжити всіх необхідних заходів для проведення перевірки позивач не надала до суду жодних доказів того, що на момент звернення до суду у Департамента ДАБІ в Одеській обл. були належні повноваження для проведення таких заходів. Зокрема з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 в період з липня 2015 року зверталась із відповідною заявою до Департаменту ДАБІ в Одеській обл., яка може бути підставою для проведення позапланової перевірки фізичної особи з питань дотримання законодавства у сфері містобудування.

З огляду на зазначене суд вказує на відсутність підстав для зобовязання Департамента ДАБІ в Одеській область вжити всіх необхідних заходів, передбачених Законом України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю для проведення перевірки.

Відтак, беручи до уваги наведене, оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність підстав для їх задоволення.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 69-71, 86, 158-163, 167, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, Одеська міська рада, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому та скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М. Токмілова

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, Одеська міська рада, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому та скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.