Справа № 822/4715/15
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4715/15

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

17 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Мельник О.Д., представник на підставі довіреності

представника відповідача - Іванчик І.М., представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від12.10.2015 року позов задоволено повністю, а саме: визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 233 "Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДСНС України" від 28.04.2015 року, визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 327 "Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1 " від 24.06.2015 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено про порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги відповідача.

Представник відповідача підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, між ОСОБА_1 та Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, в особі ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, генерал-лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 , було укладено Контракт №1240/08 про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, який набув чинності 20.06.2008 року.

29.03.2013 року на підставі наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 130 "Про зарахування в кадри ДСПС України та призначення ОСОБА_1 " позивача було призначено на посаду начальника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Хмельницькій області.

01.04.2015 року відповідач видав наказ № 173 "Про кадрові питання", яким позивача було усунуто від виконання обов`язків за посадою Начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Хмельницькій області, на період проведення службового розслідування в територіальних органах Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 1 квітня до прийняття рішення.

28.04.2015 року відповідач видав наказ № 233 "Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДНСН України", яким вніс зміни до штату № 24/66 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Хмельницькій області.

Згідно додатку до Наказу №233 від 28.04.2015 року (Перелік змін до штатів організаційних структур Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області) із штату вказаного управління ДСНС вилучено посаду начальника Головного управління, що підлягає комплектуванню атестованою особою із спеціальним званням "генерал-майор служби цивільного захисту" та включено посаду начальника Головного управління, що заміщується державним службовцем.

24.06.2015 року відповідач видав наказ № 327 "Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1 ", яким звільнив позивача із займаної посади та зарахував у розпорядження Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, до двох місяців.

Відповідно до наказу, позивача звільнено із посади начальника Головного управління ДСНС України в Хмельницькій області згідно пунктів 58, 79, 80 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 11.07.2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, оскільки Наказом № 233 від 28.04.2015 року не було встановлено передбаченого законодавством строку, тому Наказом № 327 від 24.06.2015 року порушено передбачений п.п.1 п.79 Положення порядок звільнення позивача з посади начальника Головного управління ДСНС України в Хмельницькій області.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про скасування наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 233 "Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДСНС України" від 28.04.2015 року, оскільки це є втручання у внутрішньо-організаційні функції відповідної державної структури.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 (далі - Положення №20) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

Відповідно до пункту 8 вказаного Положення №20 ДСНС України у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Міністерства оборони України видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Згідно з пп. 14 п. 9 Положення №20 Голова ДСНС України утворює в межах граничної чисельності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, державних службовців та працівників ДСНС України і коштів, передбачених на її утримання, ліквідовує, реорганізовує за погодженням із Кабінетом Міністрів України та Міністром територіальні органи ДСНС України як структурні підрозділи апарату та затверджує положення про них

Отже, голова ДСНС України, наділений повноваженнями, щодо видання наказу про здійснення організаційно-штатних заходів в територіальних органах ДСНС України, тому дії відповідача, щодо видання наказу №233 від 28.04.2015 року «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДСНС України», яким внесено зміни до штату №24/66 «Головне управління ДСНС України у Хмельницькій області» є правомірними та здійснені у відповідності до положень, що визначенні в діючому законодавстві, в межах визначених повноважень та компетенції.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про скасування наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 327 "Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1 " від 24.06.2015 року, оскільки відповідно до пп. 1 п. 79 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту в разі ліквідації (розформування, реорганізації) органу чи підрозділу цивільного захисту, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, якщо до кінця встановленого строку проведення таких заходів не вирішено питання щодо подальшого службового використання вивільнених осіб рядового і начальницького складу, - до двох місяців.

Таким чином відповідачем не дотримано порядку звільнення позивача із займаної посади та відповідно до доказів, що містяться в матеріалах справи, у належний спосіб не повідомлено про зміну організаційно штатних заходів. До того ж згідно з п. 175 Положення не проведено з позивачем не менше двох індивідуальних бесід перед звільненням.

Так, у ході першої бесіди роз`яснюються підстави звільнення і строк внесення подання щодо звільнення, соціальний і правовий захист особи, можливість укладення контракту про перебування у резерві служби цивільного захисту, визначається військовий комісаріат, до якого буде направлено особу після звільнення для постановки на військовий облік. При цьому враховуються прохання особи, даються необхідні пояснення з питань проходження служби. У разі потреби зазначеній особі видається направлення на обстеження до лікарсько-експертної комісії.

Під час другої бесіди безпосередній або прямий керівник (начальник) дає відповіді на запитання, поставлені особою рядового і начальницького складу у першій бесіді, уточнює підстави звільнення з урахуванням висновку лікарсько-експертної комісії, прохання особи, а також інші питання, пов`язані із звільненням.

До участі у бесідах у разі потреби можуть залучатися фахівці кадрової, юридичної, фінансової та інших служб.

Зміст проведеної бесіди відображається в аркуші бесіди, що підписується особою, яка проводила бесіду, особою, яка звільняється, а також особами, які були присутні під час бесіди. У разі відмови особи рядового і начальницького складу підписати аркуш бесіди складається акт про таку відмову, який підписується особою, яка проводила бесіду, та особами, які були присутні під час бесіди. Аркуші бесід долучаються до матеріалів звільнення та зберігаються в особовій справі.

Так, представником відповідача у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції було надано докази проведення бесіди з позивачем, де йому було запропоновано іншу посаду. Однак суд апеляційної інстанції зауважує, що вказана процедура була проведена 05 листопада 2015 року (особу звільнено було 24.06.2015 року), хоча вказана бесіда мала передувати звільненню позивача із займаної посади, та згідно з нормами положення таких індивідуальних бесід повинно було бути проведено не менше двох разів.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про протиправність наказу №327 «Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1 » від 24.06.2015 року, оскільки позивач про здійснення організаційно-штатних заходів належним чином не повідомлявся.

Так, відповідач при здійсненні організаційно-штатних заходів зобов`язаний був в обов`язковому порядку встановити строк проведення організаційно-штатних заходів (принаймні видати на виконання наказу №233 додатково наказ в якому встановити строк) повідомити про це ОСОБА_1 , провести із ним індивідуальні бесіди та запропонувати йому іншу посаду, - і тільки в разі відмови позивача від запропонованої посади було можливе зарахування його у розпорядження.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, та поновленню на посаді 3 24.06.2015 року.

Стосовно вимоги позивача про звернення постанови суду до негайного виконання суд апеляційної інстанції зазначає, що нормами ч. 5 ст. 254 КАС України, визначено, що постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи встановлене порушення судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів встановила підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді скасувати, прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

1. Визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 327 "Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1 " від 24.06.2015 року.

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з 24.06.2015 року.

3. В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 24 грудня 2015 року.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.