Справа № 824/2428/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2428/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

суддів Левицького В.К.,

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У. С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача

Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Чернівецької митниці ДФС про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Чернівецької митниці ДФС про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26 листопада 2015 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні 22 грудня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення справи за конституційним поданням голови Верховного Суду України та 47 народних депутатів України щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади".

Представник відповідача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечувала.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, розглянувши клопотання позивача, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач в даному позові просить: скасувати наказ Державної фіскальної служби України №3405-о від 26 жовтня 2015 року та поновити його на роботі на посаді заступника начальника Чернівецької митниці ДФС з 27 жовтня 2015 року; визнати нечинним наказ Чернівецької митниці ДФС від 27 жовтня 2015 року №672-о; стягнути з відповідачів заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Пунктом 7-2 ст. 36 КЗпП України передбачено припинення трудового договору з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади".

Водночас, судом встановлено, що згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України www.ccu.gov.ua, до Конституційного Суду України звернулися 47 народних депутатів із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та звернувся Верховний Суд України з конституційними поданнями щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади" та щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Колегією суддів Конституційного Суду України було прийнято ухвалу про об'єднання конституційних проваджень у цих справах в одне конституційне провадження, а також вирішено розглянути цю справу невідкладно у формі усного слухання.

Указана справа розглядається Конституційним Судом України з 16 квітня 2015 року.

Отже, наведене свідчить, що Конституційним Судом України розглядається справа щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про очищення влади", у тому числі тих, на підставі яких позивача звільнено з органів внутрішніх справ України.

Згідно пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що розглянути дану адміністративну справу й, відповідно, прийняти у ній законне та обґрунтоване судове рішення можливо лише після прийняття Конституційним Судом України рішення у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про очищення влади".

За таких обставин, суд вважає, що є правові підстави для зупинення провадження у справі №824/2428/15-а, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №824/2428/15-а до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України у конституційному провадженні за конституційним поданням сорока семи народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади" та щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу в повному обсязі складено 25 грудня 2015 р.

Головуючий Г.Г. Спіжавка

Судді В.К. Левицький

ОСОБА_1