Справа № 815/6881/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6881/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним наказу та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним наказу про звільнення з посади згідно з п.10,11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», яким його було звільнено з 06 листопада 2015 у запас Збройних сил за пунктом 64 «г», зобовязання МВС України визнати протиправним та скасувати наказ управління Начальника Головного управління МВС України в Одеській області №1336 о/с від 04 листопада 2015 року, зобовязання МВС України, розглянути рапорт, поданий капітаном міліції ОСОБА_1 згідно п.9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» звільнити за пунктом 64 «з» ( у звязку з переходом на роботу до іншого відомства), та призначити на рівнозначну посаду до Головного управляння Національної поліції і Одеській області, згідно поданої ним 06 листопада 2015 року відповідної заяви, вважати вимушеним прогул, у зв'язку з виданням наказу № 1336 о/с від 04.11.2015 року, та зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області виплатити відповідне грошове утримання з моменту підписання вищевказаного наказу до моменту винесення відповідного судової рішення, стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області та Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області 15000,00 гривень завданої моральної шкоди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду в пятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали.

23 грудня 2015 року на виконання ухвали суду позивачем подана заява про уточнення позовних вимог. Згідно зазначеної заяви позивач звертається з позовними вимогами до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про зобовязання Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області визнати протиправним та скасувати наказ Начальника Головного управління МВС України в Одеській області № 1336 о/с від 04 листопада 2015 року, зобовязання Головного Управління Національної поліції України в Одеській області розглянути рапорт, поданий капітаном міліції ОСОБА_2 згідно п. 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» звільнити за пунктом 64 «з» (у звязку з переходом на роботу до іншого відомства), та призначити на рівнозначну посаду до Головного управління Національної поліції в Одеській області, згідно поданої ним 04.11.2015 та 06.11.2015 відповідної заяви, вважати вимушеним, у звязку з виданням наказу № 1336 о/с від 04.11.2015, прогул та зобовязання Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області виплатити відповідне грошове утримання з моменту підписання вищевказаного наказу до моменту винесення відповідного судового рішення, стягнення з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області 20.000 тисяч гривень завданої моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі за вказаним адміністративним позовом з урахуванням наданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Згідно із ч.1 ст.50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Як вбачається із заяви про уточнення позовних вимог, із адміністративним позовом в якості позивача звернувся до суду ОСОБА_1 за захистом порушених, на його думку, прав та законних інтересів, проте в пункті 3 прохальної частині позову, позивач просить суд зобов'язати Головне Управління Національної поліції України в Одеській області розглянути рапорт, поданий капітаном міліції ОСОБА_2 згідно п. 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» звільнити за пунктом 64 «з» (у звязку з переходом на роботу до іншого відомства), та призначити на рівнозначну посаду до Головного управління Національної поліції в Одеській області, згідно поданої ним 04.11.2015 та 06.11.2015 відповідної заяви. Зазначених протиріч в своїй позовній заяві, позивач не висвітлює.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст заяви про уточнення позовних вимог та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України. Згідно вимог ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте в прохальній частині адміністративного позову ОСОБА_1 просить суд вважати прогул вимушеним, у звязку з виданням наказу №1336 о/с від 04.11.2015 року, що суперечить вимогам ч.4 ст.105 КАС України.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним наказу та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в пятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та розяснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.