Справа № 2а-210/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-210/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано - Франківської області у складі

головуючого-судці ОСОБА_1

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень,

встановив:

Нищук АХ звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_3, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень.

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що постановою серія АТ №052699 від 10 березня 2010 року, винесеною інспектором ДПС Калуського взводу полянським В.С. його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а саме - в тому, що він 10 березня 2010 року біля 11 години 30 хвилин в м.Рогатині по вулиці Миру, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак 72 026 ІВ здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Постанову ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. 10 березня 2010 року біля 11 години 30 хвилин він дійсно керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1, а саме - рухався з с.Залужжя в м.Рогатині. Раптово в транспортному перестав працювати двигун. Він включив аварійну сигналізацію, встановив перед автомобілем знак аварійна зупинка та вийшов з автомобіля, щоб зясувати причини неполадки. В цей момент до нього підїхали працівники ДАІ. Він пояснив, що зупинка вимушена, автомобіль несправний. Однак інспектор не реагував на його пояснення. Склав протокол, виніс постанову. Своїми діями від виконав вимоги п.п.9.9 і 9.19 Правил дорожнього руху. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не нчято до уваги інспектором відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення фактично не скоював. Зупинка сталася з незалежних від нього причин. Він в цей же день відбуксирував автомобіль на станцію- технічного обслуговування, де було усунуто несправність. Позов просив задовольнити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі позову не визнав, в судове засідання не прибув, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

10 березня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_3 складено протокол серія АТ №089283 відносно ОСОБА_2 про те, що він 10 березня 2010 року біля 11 години 30 хвилин в м.Рогатині по вул.Миру здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

10 березня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПМ ОСОБА_3 винесено постанову серія АТ №052699 про порушення ОСОБА_4 правил зупинки. Зупинка в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Заборонний знак 3.34 «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів. Крім таксі, що здійснюють посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що правопорушення виникли з обєктивних причин, а саме - технічну несправність транспортного засобу, сул приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_2 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАС України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ №052699 від 10 березня 2010 року, складену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий: Лошак О.О.