Справа № 705/3411/15-а
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3411/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 - начальника управління Держземагенства в Уманському районі, фізичної особи ОСОБА_4 - в.о. начальника Головного управління Держземагенства у Черкаській області про протиправну бездіяльність,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_3 - начальника управління Держземагенства в Уманському районі, фізичної особи ОСОБА_4 - в.о. начальника Головного управління Держземагенства у Черкаській області про протиправну бездіяльність, посилаючись на те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку отримав з значними недоліками і Головне управління Держкомзему у Черкаській області зобовязало Уманське управління виправити допущені в роботі помилки до 20.02.2009 р.. В 2009 р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 844 «Деякі питання реалізації права власності на землю громадянами України в 2009 р.» і постанову № 1112 «Про додаткові заходи щодо безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки», якими була визначена безоплатна підготовка не лище державних актів на землю, а токаж усієї технічної документації необхідної для набуття права на землю і її приватизацію. Дії постанови в першу чергу поширювалися на земельні ділянки, по яких вже були раніше прийняті рішення щодо передачі їх у власність громадянам України, що відповідало стану його документації, а ОСОБА_3 на офіційному рівні визнав його право ігарантував його. Але ніяких дій по виконанню не застосував до сьогоднішнього дня, а солідарно з ним зберігає таку ж позицію і Головне управління Держземагенства у Черкаській області, яке в межах адміністративної території і, передбачених законом, повноважень призначає на посаду та звільняє керівників структурних підрозділів, контролює виконання ними вимог Конституції і законів України, актів Кабінету Міністрів, своїх наказів та інших відомчих розпоряджень. Хоча в обставинах, що склалися, Головне управління зобовязано було вчинити низку дій за його зверненнями на виконання постанов Кабміну, але ухилилося та взагалі нічого не було зроблено для вирішення конфлікту інтересів, що являється співучастю в протиправних діях.

Про порушення своїх прав і неможливості вирішення їх в обхід суду на підставі лише зони відповідальності державних структур довідався з відповіді Уманського управління Держземагенства № Ш-02/4-33 від 12.01.2015 р., яка прийнята за начало відліку строку звернення до адміністративного суду. У відповіді наголошується про розробку заново землевпорядної документації за його кошт і жодним словом про невиконані зобовязання Держземагенства відповідно постанов за 2009 р. і заподіяну йому істотну шкоду зумовлену позаслужбовими стосунками, в той час як посадові особи мали реальну можливість виконати належним чином переоформлення державного акту, що входило до кола їх службових повноважень відповідно нормативно- правового акту постанови Уряду. Просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3, як начальника управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області за порушенні засади державної політики в сфері земельного законодавства і невиконання постанов Уряду № 844 і 1112 за 2009 р. по безоплатному оформленню та видачі державних актів і технічної документації за 30 робочих днів щодо ОСОБА_2; визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4, в.о. начальника Головного управління Держземагенства у Черкаській області за порушення принципів державної політики в сфері земельних ресурсів і неналежне виконання постанов Уряду № 844 і 1112 за 2009 р. по реалізації права власності на землю щодо ОСОБА_2; постановити окрему ухвалу по сукупності правопорушень і направити її за належністю до правоохоронних органів за наявності підстав для притягнення до відповідальності ОСОБА_3 і ОСОБА_4; зобовязати відповідачів подати в місячний строк звіт про виконання ними судового рішення після набрання законної сили.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, були вчасно повідомлені про день та час розгляду справи, причин їх неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду від них не надходило.

Заслухавши пояснення позивача по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, відповідно до Державного акту серії ЯД № 971959 від 22.04.2008 р. на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0342 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Садова, 16 в м. Умань Черкаської області (а.с. 32).

Відповідно до листа Головного Управління Держкомзему у Черкаській області від 24.01.2009 року, Управління Держкомзему у м. Умань зобовязано виготовити заявнику, ОСОБА_2, державний акт на право власності на землю відповідно до вимог «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею та договорів оренди землі», затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.99 № 43, зареєстрованого Мінюстом України 04.06.99 № 354/3647. Та вказано, що про виконання доручення проінформувати заявника та Головне управління Держкомзему в області до 20.02.2009 року.

Відповідно до листа управління Держкомзему у м. Умань Черкаської області № 363/4-1 від 8 квітня 2009 року ОСОБА_2 повідомлено, що для переоформлення державного акту на право приватної власності, згідно його заяви щодо внесення змін до державного акта (а.с. 34), необхідно повернути в управління Держкомзему у м. Умань оригінал державного акту серії ЯД № 971959 від 22.04.2008 р.

Повідомленням міськрайоного управління Держкомзему у м. Умань та Уманському районі Черкаської області ОСОБА_2 повідомлено, що станом на 4 листопада 2009 року державний акт на право власності на його земельну ділянку знаходиться в стадії розробки (а.с. 37).

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області з заявою 29.12.2014 року (через 5 років).

Згідно повідомлення управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області від 12.01.2015 року ОСОБА_2 на його заяву від 29.12.2014 року надано відповідь, про те, що державний акт серії ЯД № 971959 перебуває в архіві управління. Також, зазначено, що у звязку із прийняттям з 01.01.2013 року ЗУ «Про Державний земельний кадастр» повноваження Держземагенства та його територіальних органів в оформленні та реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, припинились. Та розяснено заявнику, ОСОБА_2, що для переоформлення державного акту, а саме внесення відомостей про земельну ділянку з визначеною новою площею необхідно подати ряд документів Державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію для здійснення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі (а.с. 38).

Відповідно до ст. 104 КАС України адміністративний позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому в даному позові позивач вказує відповідачами фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, та в прохальній частині позову просить визнати протиправною бездіяльність зазначених осіб.

Позивач в позові просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо порушення ними, на його думку, засад державної політики в сфері земельного законодавства і невиконання постанов Уряду № 844 і 1112 за 2009 р. по безоплатному оформленню та видачі державних актів і технічної документації за 30 робочих днів.

При цьому позивач не вказує в чому полягає порушення відповідачами засад державної політики в сфері земельного законодавства.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до вимог ст. 161 КАС України - позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 14, 17, 18, 71, 86, 104, 158-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 - начальника управління Держземагенства в Уманському районі, фізичної особи ОСОБА_4 - в.о. начальника Головного управління Держземагенства у Черкаській області про протиправну бездіяльність - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Уманський міськрайонний суд.

Головуюча Л.С. Годік