Справа № 539/3729/15-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р.Справа № 539/3729/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.10.2015р. по справі № 539/3729/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області

про визнання протиправним рішення про відмову у наданні субсидії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області (далі-відповідач), в якому просила: визнати неправомірною та скасувати відмову Управління праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області у призначенні субсидії ОСОБА_1; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення субсидії та вирішити питання про призначення їй субсидії.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.10.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивачу на праві приватної власності належить квартира у АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, у травні 2015 року подала відповідачу документи про отримання субсидії за утримання вказаної квартири.

Рішенням відповідача їй було відмовлено у призначенні субсидії для відшкодування комунальних послуг, оскільки вона не зареєстрована в м. Лубнах.

Позивач, вважаючи дане рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не зареєстрована в квартирі на відшкодування комунальних послуг з утримання якої і звернулася для отримання субсидії, хоча є її власником.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого Постановою КМУ від 21 жовтня 1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі - Положення) право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного та громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках, - на оплату користування житлом; приватного житлового фонду та фонду житлово-будівельних (житлових) кооперативів - на оплату утримання житла; житлового фонду незалежно від форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Відповідно до п. 6 Положення субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла (далі - орендар), або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію.

Згідно ст.3,6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. Реєстрація місця проживання це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на п. 7 вищевказаного Положення, а саме на те, що субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, оскільки регулює саме розрахунок субсидії, а не її призначення.

Слід зауважити, що доказів про те, що позивач фактично проживає в належній їй квартирі в м. Лубни немає. Місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_2

Враховуючи наведене, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що вона має законне право на отримання субсидії як власник квартири, в якій вона переважно проживає та фактично сплачує поточні витрати на комунальні послуги.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання неправомірною та скасування відмови Управління праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області у призначенні субсидії ОСОБА_1, зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення субсидії та вирішити питання про призначення їй субсидії, а отже про незаконність та необґрунтованість позовних вимог.

Переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.10.2015р. по справі № 539/3729/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.