Справа № П/811/2371/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Справа №П/811/2371/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Креатив»

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення.

Приватне акціонерне товариство «Креатив» звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлень-рішень № від 28.04.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 7 886 195,00 грн., у тому числі 5 257 463,00 грн. основного платежу та 2 628 732,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним правомірно віднесено до податкового кредиту з податку на додану вартість суми за господарською операцією з ТОВ«Маслоград-2014», ТОВ «Східенергогруп», а висновки податкового органу ґрунтуються виключно на даних актів перевірок ТОВ «Маслоград-2014», ТОВ «Східенергогруп».

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевіркою встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій між ПрАТ «Креатив» та ТОВ «Маслоград-2014», ТОВ «Східенергогруп».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

За клопотанням представника позивача, зважаючи на позицію представника відповідача, на підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 20.10.2015 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.172, Т.4), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 27.03.2015 р. по 02.04.2015 р. посадовою особою Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на підставі наказу №444 від 26.03.2015 р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Креатив» з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Маслоград-2014» за період 01.10.2014 р. по 31.10.2014 р., ТОВ «Східенергогруп» за період 01.04.2014 р. по 30.06.2014 р., за результатами якої складено акт №53/11-23-22-04/31146251 від 09.04.2015 р. висновками якого є порушення ПрАТ «Креатив», на думку відповідача, п.198.1, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 5 257 463,00 грн., у тому числі: за квітень 2014 року на суму 1 032 338,00 грн., за травень 2014 року на суму 885 146,00 грн., за червень 2014 року на суму 817 538,00 грн., за жовтень 2014 року на суму 2 522 441,00 грн. (а.с.7-26, Т.1).

На підставі акта перевірки Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 28.04.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 7 886 195,00 грн., у тому числі 5 257 463,00 грн. основного платежу та 2 628 732,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.27, Т.1).

Як встановлено судом, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням податковим органом визначено ПрАТ «Креатив» грошове зобовязання з податку на додану вартість у звязку з включенням позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за господарськими операціями з ТОВ «Маслоград-2014» та ТОВ «Східенергогруп», які на думку Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, не носять реального характеру.

Судом встановлено, що 10.10.2014 р. між ТОВ «Маслоград-2014» (Замовник) та ПрАТ «Креатив» (Виконавець) укладено договір №3609 на переробку давальницької сировини відповідно до умов якого ПрАТ «Креатив» зобовязалося переробити насіння соняшнику, що поставляється Замовником Виконавцю для подальшої переробки на готову продукцію, а саме: олію соняшникову нерафіновану, невиморожену, шрот соняшниковий звичайний, лушпиння (а.с.70-73, Т.1).

На підтвердження виконання договору на переробку давальницької сировини позивачем до суду надано копію акту здачі-прийняття робіт та акту виконаних робіт (а.с.74, 75, Т.1), а також податкову накладну (а.с.76, Т.1).

У подальшому, з огляду на договір на поставку товару від 01.10.2014 р. (а.с.77-78, Т.1) ПрАТ «Креатив»у жовтні 2014 року придбано у ТОВ «Маслоград-2014» шрот соняшниковий на суму 4 040 038,08 грн., у тому числі ПДВ 673 339,68 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.79, 80, 83, 84, 87, 88, 91, 92, 95, 96, 101, 102, Т.1) та олію соняшникову нерафіновану налив на суму 11 094 608,20 грн., у тому числі ПДВ 1 849 101,38 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.81, 82, 85, 86, 89, 90, 93, 94, 97-100, Т.1). При цьому суму ПДВ 2 522 441,06 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту за жовтень 2014 року (а.с.132-169, Т.4).

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ «Маслоград-2014» здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.9, 10, Т.4).

Також ПрАТ «Креатив» придбало у ТОВ «Східенергогруп» насіння соняшнику. зокрема:

- у квітні 2014 року відповідно до договорів поставки №С13-02623 від 24.04.2014 р., №С13-02582 від 18.04.2014 р., №С13-02562 від 18.04.2014 р., №С13-02564 від 18.04.2014 р., №С13-02550 від 17.04.2014 р., №С13-02482 від 14.04.2014 р., №С13-2276 від 09.04.2014 р. (а.с.180-182, 212-214, Т.2, а.с.16-18, 27-29, 39-41, 87-89, 119-121, Т.3) на суму 6 194 026,49 грн., у тому числі ПДВ 1 032 337,75 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.183, 185-192, 199, 200, 205, 216-219, 227-229, 236, Т.2, а.с.21, 30-32, 35, 44-48, 50, 52, 53, 58, 59, 64, 65, 70, 71, 76, 79, 80, 90-98, 104, 109-111, 123, 126, 127, Т.3);

- у травні 2014 року за договорами поставки №С13-02851 від 16.05.2014 р., №С13-02808 від 14.05.2014 р., №С13-02941 від 23.05.2014 р., №С13-02893 від 21.05.2014 р., №С13-02582 від 18.04.2014 р. (а.с.149-151, 166-168, Т.1, а.с.37-39, 128-130, 212-214, Т.2) на суму 5 310 874,59 грн., у тому числі ПДВ 885 145,78 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.153-157, 171-176, 178, 179, 184-186, 190-192, 196, 198, 199, 202, 203, Т.1, а.с.60, 61, 63, 66, 67, 126, 127, 131-139, 143-146, 155-157, 163, 164, 208, 220-225, 239-243, Т.2, а.с.5, 6, 11, 23, Т.3);

- у червні 2014 року згідно з договорами поставки №С13-03037 від 05.06.2014 р., С13-02941 від 23.05.2014 р., №С13-02893 (а.с.208-210, Т.1, а.с.37-39, 128-130, Т.2) на суму 4 905 226,86 грн., у тому числі ПДВ 817 537,80 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.161, 211-230, 235, 240, 243, 248-250, Т.1, а.с.9, 12, 15, 16, 23, 24, 28-31, 40-57, 72, 74, 75, 78, 80, 83, 84, 89, 90, 93, 94, 99-101, 105, 108-110, 114-116, 123, 140-142, 169, 170, 175, Т.2).

За вказаними господарськими операціями ПрАТ «Креатив» віднесено суми ПДВ до складу податкового кредиту за квітень 2014 року 1 032 337,75 грн. (а.с.11-56, Т.4), за травень 2014 року 885 145,78 грн. (а.с.57-104, Т.4), за червень 2014 року 817 537,80 грн. (а.с.105-131, Т.4).

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ «Східенергогруп» здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.164, 165, 206, 207, Т.1, а.с.36, 178, 179, 211, Т.2, а.с.14, 15, 38, 85, 86, 118, 122, 159-176, Т.3).

На підтвердження транспортування придбаного товару позивачем до суду надано копії товарно-транспортних накладних (а.с.158-163, 180-183, 187-189, 193-195, 197, 200, 201, 204, 205, 231-234, 236-239, 241, 242, 244-247, Т.1, а.с.1-8, 10, 11, 13, 14, 17-22, 25-27, 32-35, 64, 65, 68-71, 73, 76, 77, 79, 81, 82, 85-88, 91, 92, 95, 98, 102-104, 106, 107, 111-113, 117-122, 124, 125, 147-154, 158-162, 165-168, 171-174, 176, 177, 193-198, 201-204, 206, 207, 209, 210, 230-235, 237, 238, 244-249, Т.2, а.с.1-4, 7-10, 12, 13, 24, 25, 33, 34, 36, 37, 54-57, 60-63, 66-69, 72-75, 77, 78, 81-84, 99-102, 105-108, 112-117, 128-131, Т.3).

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198.6 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у квітні, травні, червні та жовтні 2014 року сформовано податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому ТОВ «Маслоград-2014» та ТОВ «Східенергогруп», які на час їх видачі зареєстровані платниками податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України були зобовязані виписувати податкові накладні.

Водночас визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обовязковими ознаками господарської діяльності є здійснення її субєктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності продукція, роботи чи послуги мають вартісний характер і цінове вираження.

Відповідно до акта №53/11-23-22-04/31146251 від 09.04.2015 р. одним із видів діяльності ПрАТ «Креатив», зокрема, є виробництво нерафінованих олії та жирів; виробництво маргарину та аналогічних харчових жирів (а.с.8, Т.1).

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що придбане насіння соняшника перероблено на виробничих потужностях ПрАТ «Креатив», орендованих у ПП «Еллада» та ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» (а.с.184-226, 227-231, Т.3). У подальшому позивачем здійснювалася реалізація товару, зокрема, ТОВ «Цехаве Корм Лтд», ТОВ «Ясенсвіт», ТОВ «Андрушівський маслозавод», ДП «Кондитерська корпорація «Рошен» на підтвердження чого до суду надано копії звіту про рух матеріальних цінностей по шротосховищу (а.с.233, Т.3), звіту про залишки товарів на складах (а.с.234, Т.3), копії договорів (а.с.235- Т.3, 1-8, Т.4).

Таким чином, витрати понесені позивачем за вищевказаними господарськими операціями з ТОВ «Маслоград-2014» та ТОВ «Східенергогруп» повязані з господарською діяльністю ПрАТ «Креатив».

Разом з тим, суд зауважує, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від ведення такого обліку іншими особами, зокрема, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому питання декларування сум податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість у разі, якщо такі особи не виконали свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобовязання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області не доведено факту відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ТОВ «Маслоград-2014» та ТОВ «Східенергогруп». Суду не були надані докази про встановлення такого факту в рішеннях інших судів.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.04.2015 р. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає присудженню Приватному акціонерному товариству «Креатив» за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28 квітня 2015 року, винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким Приватному акціонерному товариству «Креатив» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 7 886 195,00 грн., у тому числі 5 257 463,00 грн. основного платежу та 2 628 732,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Присудити Приватному акціонерному товариству «Креатив», (25014, м. Кіровоград, пров. Промисловий, 19) судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1