overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2367/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2367/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги № 07-03-6-14/4635 від 20.10.2015 року про усунення порушень та недоліків, виявлених ревізією, -

В С Т А Н О В И В:

Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги № 07-03-6-14/4635 від 20.10.2015 року про усунення порушень та недоліків, виявлених ревізією.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про про визнання протиправною та скасування вимоги № 07-03-6-14/4635 від 20.10.2015 року про усунення порушень та недоліків, виявлених ревізією.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідача у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 12 січня 2016 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 808/7565/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7565/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 листопада 2015 року

Справа № 808/7565/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Києвпромбилдинг»

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7565/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 13.10.2015 провадження у справі зупинено до 09.11.2015 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7565/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 522/24007/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/888/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної скарги ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в.о. начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ, начальника Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3, ст.. державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_4 про визнання неправомірними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 листопада 2015 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року про усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позову без руху отримана позивачем 08.12.2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 30 листопада 2015 року недоліки заявником не були усунені.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну скаргу скарги ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в.о. начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ, начальника Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3, ст.. державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_4 про визнання неправомірними та скасування постанов, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 17.12.2015
Справа № 820/11970/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" грудня 2015 р. № 820/11970/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Дергачівської районної організації Партії "Відродження" в особі голови Дергачівської районної організації Партії "Відродження" ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Дергачівської міської виборчої комісії Дергачівського району Харківської області
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивачі, Дергачівська районна організація Партії "Відродження" в особі голови Дергачівської районної організації Партії "Відродження" ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівської міської виборчої комісії Дергачівського району Харківської області, в якому просять суд: зобов'язати відповідача зареєструвати депутатом Дергачівської міської ради ОСОБА_3 та видати відповідне посвідчення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дергачівської районної організації Партії "Відродження" в особі голови Дергачівської районної організації Партії "Відродження" ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дергачівської міської виборчої комісії Дергачівського району Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2.Запропонувати відповідачу в строк до 25.12.2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається колегіально.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/11993/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24.12.2015р. № 820/11993/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Балаклійський районний суд Харківської області, про скасування висновку про результати перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати висновок № 6293/10/20-01-17-24 від 09.12.2015 року Державної Податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 ЗУ "Про очищення влади".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Балаклійський районний суд Харківської області, про скасування висновку про результати перевірки.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 29.12.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 826/27489/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2015 року м. Київ № 826/27489/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/27489/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/27489/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 15:10 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/27172/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2015 року м. Київ № 826/27172/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву представника позивача про повернення позовної заяви за наслідками залишення її без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та скасування, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідачів Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та скасування, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015 позовну заяву залишено без руху.

24.12.2015 через канцелярію суду представник відповідач подав заяву про повернення позовної заяви з метою уточнення позовних вимог та зміни підстави позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для про повернення позовної заяви за заявою представник позивача.

На підставі встановленого, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та скасування, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлено статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя: Я.І. Добрянська
Справа № 522/14177/15-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/522/546/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченко В.Б.,

при секретарі Школа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Фірми «Твердий» ТОВ до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги адміністративного позову Фірми «Твердий» ТОВ до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису задовольнити частково.

Скасувати вимогу (припис) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про демонтаж тимчасової споруди №002383 від 01.07.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, у разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії цієї постанови, а для субєктів владних повноважень, яких було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 2-а-421/11
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-421/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2011 року Приморським районним судом м. Одеси винесена постанова по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-а-421/11 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що у виконавчому листі було правильно вказано дату набуття законної сили, так як ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду набуває чинності через пять днів з моменту її направлення сторонам, а не з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, у задоволенні клопотання про виправлення описки відмовити.

Керуючись ст.259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 21.12.2015
Справа № 521/7634/13-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7634/13-а
№пр.2а/521/8/15
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського агенства з приватизації житла, Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради про визнання розпорядження органу приватизації та Свідоцтва про право власності на житло недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Міського агенства з приватизації житла, Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради про визнання розпорядження органу приватизації та Свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Представник позивачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала до суду заяву від 17.12.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського агенства з приватизації житла, Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради про визнання розпорядження органу приватизації та Свідоцтва про право власності на житло недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Буран О.М.
Справа № 522/25601/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/933/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання свідоцтв про право власності на житло недійсними;

ВСТАНОВИВ :

21.12.2015 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання свідоцтв про право власності на житло недійсними.

Як вбачається з тексту вказаного адміністративного позову позивач звернулася до суду з цим позовом до Департаменту міського господарства Одеської міської ради в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що спір, який існує у справі, виходить з цивільних правовідносин, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання свідоцтв про право власності на житло недійсними.

Розяснити позивачу що вона має право звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

22.12.2015