Справа № 346/3569/15-а
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3569/15-а
Провадження № 2-а/346/103/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия адміністративний позов Заступника Коломийського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області до Коломийської міської ради Івано-Франківської області в особі відділу архітектури та містобудування Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник Коломийського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області Хільчук Л.Ф. звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що Коломийською міжрайонною прокуратурою встановлено, що Управлінням архітектури, містобудування та капітального будівництва Коломийської міської ради, правонаступником якого є відділ архітектури та містобудування Коломийської міської ради Івано-Франківської області, 30 серпня 2013 року видано фізичнійтретій особі, що не заявляє самостійних вимог особі-підприємцю ОСОБА_4 «Паспорт привязки» тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці комунальної форми власності по площі Відродженя, 18 м. Коломия Івано-Франківської області.

Вказує, що прокуратурою встановлено, що при видачі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 вищевказаного «Паспорта привязки» тимчасової споруди Управлінням архітектури, містобудування та капітального будівництва Коломийської міської ради допущено порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», внаслідок чого фізичній особі- підприємцю ОСОБА_4 право на розміщення тимчасової споруди на площі Відроження, 18, м. Коломия, надано за відсутності у останнього передбачених законодавством України документів на землекористування.

Внаслідок допущення Управлінням архітектури, містобудування та капітального будівництва Коломийської міської ради вказаного порушення, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, без одержання передбачених законодавством України документів на землекористування, безоплатно використовує вказану земельну ділянку комунальної форми власності Коломийської міської ради для розміщення тимчасової споруди, що у свою чергу призводить до порушення вимоги ст. 13 Конституції України, ст.ст. 83, 116, 123, 125, 126 Земельного кодексу України та непоступления коштів до бюджету м. Коломия.

Просить суд визнати протиправною бездіяльність Коломийської міської ради Івано-Франківської області в особі відділу архітектури та містобудування Коломийської міської ради Івано-Франківської області щодо здійснення анулювання виданого фізичній особі-підприємцю

ОСОБА_4 «Паспорта привязки» тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці на площі Відроження, 18, м. Коломия та зобов»язати Коломийську міську раду в особі відділу архітектури та містобудування Коломийської міської ради анулювати виданий ОСОБА_4 вищевказаний «Паспорт привязки».

В судове засідання від представника відповідача надійшло письмове клопотання про передачу даної адміністративної справи до іншого адміністративного суду - Івано-Франківського окружного адміністративного суду, котрого представник відповідача підтримав у судовому засіданні посилаючись на те, що відділ архітектури та містобудування Коломийської міської ради вважає, що зазначена справа предметно не підсудна Коломийському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Подаючи позовну заяву до суду заступник Коломийського прокурора зазначив, що враховуючи, що безоплатне використання фізичною особою- підприємцем ОСОБА_4 упродовж 2013-2015 років земельної ділянки по площі Відродження, 18 в м. Коломия є незаконним та таким що призвело до непоступления до бюджету м. Коломия коштів від продажу права оренди землі та орендованої плати за землю, при цьому тимчасове вибуття вказаної земельної ділянки із володіння територіальної громади м. Коломия суперечить інтересам держави і суспільства та унеможливлює використання вказаної земельної ділянки на користь територіальної громади міста Коломия, Коломийською міжрайонною прокуратурою встановлено наявність підстав для здійснення представництва в суді законних інтересів держави в порядку передбаченому ст. 121 Конституції України та ст. до ст. 23 ЗаконуУкраїни Про прокуратуру.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року № 1237/12/13-13 відповідно до ч.5 ст. 23 ЗаконуУкраїни Про прокуратуру прокурор може звертатися до суду щодо, зокрема, визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій. Звертаючись до суду з зазначеними вимогами прокурор діє як посадова особа органу державної влади. З огляду на зазначене такі справи, незалежно від статусу відповідача, предметно підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який щодо задоволення заявленого клопотання представника відповідача заперечив та вважає згадане клопотання таким, що суперечить вимогам ст.ст.17-19 КАС України, думку представника відповідача, який своє клопотання підтримав та просить його задовольнити, думку третьої особи ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, які вважають, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до наступних висновків.

Увідповідності до ст.18 п.1 ч.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого

самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Згідно ст.18 ч.2 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття субєктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Таким чином, відповідно до п.1 частини 1 ст.18 КАС України, справи за позовами фізичних осіб до органу місцевого самоврядування предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Однак, дана норма містить застереження та виключає з предметної підсудності місцевих загальних як адміністративних судів справи, в яких одною з сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, які підсудні окружним адміністративним судам.

З системного аналізу вищевказаних норм видно,що з врахуванням суб`єктного критерію місцевим загальним судам підсудні справи, в яких однією з сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування. Однак коли іншою стороною у справі є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада,їх посадові чи службова особа, то така справа підсудна окружному адміністративному суду.

У відповідності до Інформаційного листа ВАС України від 11.09.2013 року №1237/12/13-13 відповідно до ч.5 ст.23 ЗаконуУкраїни «Про прокуратуру» прокурор може звертатись до суду щодо, зокрема, визнання протиправними дій чи бездіяльності , зобов`язання вчинити певні дії або утриматись від вчинення певних дій. Звертаючись до суду з зазначеним вимогами, передбаченими ч.5 ст.23 Закону, прокурор діє як посадова особа органу державної влади. З огляду на зазначене такі справи, незалежно від статусу відповідача, предметно повинні бути підсудні окружним адміністративним судам.

Тому відповідно до ч.2 ст.18 КАС України і незалежно від того, що відповідачем є орган місцевого самоврядування, дана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, оскільки позивачем у справі є посадова особа органу державної влади.

У відповідності до ст.22 ч.1 п.2 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати адміністративну справу за адміністративним позовом Заступника Коломийського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області до Коломийської міської ради Івано-Франківської області в особі відділу архітектури та містобудування Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області як адміністративного суду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів через Коломийський міськрайонний суд з дня її винесення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час винесення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.