Справа № 310/6408/14-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2015 рокусправа № 310/6408/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернудась до суду з позовом до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, в якому просила визнати протиправною відмову відповідача від 13.05.2014 за №329/05-В-1681 щодо присвоєння поштової адреси частині житлового будинку розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Правди біля будинку №42, яка належить позивачу на праві власності згідно рішення суду, та зобовязати відповідача присвоїти поштову адресу вищевказаній частині житлового будинку.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 13.05.2014 щодо присвоєння поштової адреси належній ОСОБА_1 1/7 частині житлового будинку по вул. Правди, 42 в м.Бердянську. Зобовязано Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області присвоїти поштову адресу частині житлового будинку, що розташований біля будинку по вул. Правди, 42 в м.Бердянську і належить на праві власності ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що Виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області не було прийнято рішення щодо відмови у присвоєнні поштової адреси, в той же час листом від 13.05.2014 за №329/05-В-1681 позивачу розяснено порядок реалізації її прав. Виходячи з того, що домоволодіння, розташоване по вул. Правди, 42, знаходиться у спільній частковій власності, то розгляд питання щодо присвоєння поштової адреси частині домоволодіння, можливий після надання позивачем документального підтвердження припинення права спільної часткової власності між позивачем та іншими співвласниками домоволодіння.

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги представник позивача посилається на її безпідставність та просить залишити без змін постанову суду першої інстанції, як законну та обґрунтовану.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.02.2008 за позовом ОСОБА_2 визначено порядок користування земельною ділянкою, яка розташована по вул. Правда, 42, в м. Бердянську згідно схеми розподілу Припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з іншого боку в домоволодінні № 42 по вул. Правди в м. Бердянську Запорізької області. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ціле окреме домоволодіння № 42 вул. Правди в м. Бердянську Запорізької області в житловому будинку «А, А2» загальною площею 46,4 кв. м., яке розташоване на земельній ділянці площею 1000 кв. м.

17.03.2009 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради відмовило у реєстрації права власності на 1/7 частину житлового будинку по вул. Правди, 42 в м.Бердянську, у звязку з тим що після виділення 1/3 частини житлового будинку №42 по вул. Правди, у цілий обєкт нерухомого майна з поштовою адресою м. Бердянськ вул. Правди №42, що належить ОСОБА_2, інші 2/3 частини житлового будинку №42 по вул. Правди ( в тому числі 1/7 частина житлового будинку, зареєстрована за ОСОБА_7П.), не має поштового адресу.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.05.2011 у справі № 2-2065/11 визнано дійсним договір купівлі продажу 1/7 частини житлового будинку№42 по вул. Правди в м. Бердянську між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/7 частину житлового будинку №42 по вул. Правди в м. Бердянську Запорізької області, а саме: саманна, облицьована цеглою житлова прибудова житловою площею 20,2 кв. м. літ. «А1», сіни літ. «а3,а5», альтанка літ. «И», лазня-сарай літ. «Ш», тамбур до «Ш» літ. «Ш1», пташники літ. «О,Щ,Я», вбиральня літ. «И1». Рішення набрало законної сили 17 травня 2011 року.

16.04.2014 ОСОБА_1 звернулась до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області із заявою про присвоєння поштової адреси належній їй на праві власності частині житлового будинку №42 по вул. Правди в м. Бердянську Запорізької області.

13.05.2014 відповідачем листом за № №329/05-В-1681 повідомлено позивача, що з наданих позивачем документів встановлено, що домоволодіння, розташоване по вул.Правди,42, знаходиться у спільній частковій власності. При цьому відсутній документ, що підтверджує припинення цього права між позивачем та іншими співвласниками. Виходячи з цього розглянути питання щодо присвоєння поштової адреси частині домоволодіння, що належить позивачеві, буде можливо після надання до Центру надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» повного пакету документів, тобто наявність документу про припинення права спільної часткової власності між позивачем та іншими співвласниками, що є обовязковим.

Правовий режим спільної часткової власності визначено главою 26 Цивільного кодексу України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Відповідно до статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Статтями 364 та 367 ЦК України передбачено, що поділ (виділ частки) майна, що є об'єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників.

Згідно пункту 2.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженій наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18 червня 2007 року, поділ на самостійні обєкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному обєкту нової поштової адреси.

Колегія суддів зазначає, що вчинення будь-яких юридично значимих дій, що впливає чи може вплинути на зміну правового титулу майна, яке перебуває у спільній частковій власності потребує узгодження таких дій з усіма співвласниками такого майна.

Відповідно до змісту листа відповідача від 13.05.2014, з наданих позивачем до заяви щодо присвоєння поштової адреси частині житлового будинку, встановлено, що домоволодіння за вказаною адресою знаходиться у спільній частковій власності та позивачем не надано документу, який би свідчив про припинення такого права між позивачем та іншими співвласниками домоволодіння. Розяснено позивачеві про можливість розгляду питання щодо присвоєння поштової адреси частині домоволодіння, що належить позивачеві, після надання повного пакету документів, зокрема документу про припинення права спільної часткової власності між позивачем та іншими співвласниками.

Твердження позивача про припинення права спільної часткової власності на вказане домоволодіння рішенням Бердянського міськрайонного суду від 28 лютого 2008 року у справі № 2-1439/2008, є помилковим, оскільки вказаним рішенням суду припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_2 та чотирма іншими співвласниками, у двох з яких в подальшому позивач придбала 1/7 частину житлового будинку.

Доказів припинення права спільної часткової власності між позивачем та іншими співвласниками домоволодіння позивачем не надано.

За вказаних обставин надання 1/7 частині домоволодіння окремої поштової адреси є неможливим.

При цьому, відповідачем не було відмовлено позивачеві у присвоєнні 1/7 частині домоволодіння окремої поштової адреси. Вказаним листом було повідомлено позивача про необхідність надання обовязкових документів для розгляду заяви щодо присвоєння окремої поштової адреси.

Судом першої інстанції не враховано вказаних обставин.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи є підставою, для скасування оскаржуваної постанови суду із прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області задовольнити.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року у справі № 310/6408/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров