Справа № 712/11686/15-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2015 року та ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області, в якому просив:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо здійснення перерахунку з 19.07.2014 року раніше призначеної пенсії у розмірі 70% заробітної плати протиправними;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року у справі № 711/386/15а з розрахунку 90 відсотків заробітної плати починаючи з 19.07.2014 року та проводити виплату пенсії державного службовця у розмірі 90 відсотків заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2015 року позовну заяву в частині вимог про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 19.07.2014 року по 05.02.2015 року залишено без розгляду.

Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2015 року позов задоволено: визнано відмову Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо перерахунку пенсії протиправною та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії відповідно до Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28. 05. 2015 року у розмірі 90 % заробітної плати з 06. 02. 2015 року та виплатити заборгованість за період часу з 06. 02. 2015 року.

Не погоджуючись із ухвалою та постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційні скарги з підстав порушення судом першої інстанції норм права, в яких просить скасувати ухвалу та постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи те, що справу можливо вирішити на підставі наявних у ній доказів, а також те, що відсутні клопотання сторін про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційний скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а постанова суду - зміні, з таких підстав.

Щодо апеляційної скарги позивача на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.11.2015 року, колегія суддів зазначає наступне.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду суддя виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, встановлений ст. 99 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Разом із тим, період позовних вимог, які мають бути залишені без розгляду має відраховуватись в залежності від дати звернення позивача до суду, самих позовних вимог та визначатись конкретною датою.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся з даним позовом після закінчення шестимісячного строку звернення до суду, однак клопотання про поновлення пропущеного строку не подав.

Суд першої інстанції приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду виходив з того, що позивач просить здійснити перерахунок пенсії з 19.07.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду 06 серпня 2015 року.

Листом від 22.09.2015 року № 17818/04 Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області повідомило позивача, що на виконання зазначеної вище постанови суду апеляційної інстанції здійснено перерахунок пенсії у розмірі 70 % від заробітної плати.

Вважаючи такий перерахунок протиправним, позивач звернулась з даним позовом в суд.

Тобто, позовні вимоги стосуються зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду, якою зобов'язано відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2, починаючи з 19.07.2014 року та виходячи з розміру 90 % від заробітної плати, а не здійснити сам перерахунок пенсії із зазначеної дати.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково вважав пропущеним строк звернення позивача до суду з даним позовом.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питань, зазначених у ч. 1 ст. 107, ч.2 ст. 102 КАС України. У зв'язку з цим апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2015 року в частині залишення позовної заяви без розгляду - скасувати.

Щодо доводів апеляційних скарг сторін на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2015 року.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що з 07.07.2011 року позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

15 грудня 2014 року позивач звернувся з заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії, оскільки при призначенні пенсії не була врахована отримана матеріальна допомога, індексація заробітної плати.

Листом від 23.12.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області повідомило, що матеріальна допомога та індексація не включається до зарплати державного службовця при обчисленні пенсії.

В подальшому, позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28. 05. 2015 року зазначений позов задоволено та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 19. 07. 2014 року з урахуванням сум, які не увійшли в розмір заробітної плати для обчислення пенсії, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, вказаних в довідці № 3006, 6840-А від 09. 12. 2014 року.

06. 08. 2015 року, позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28. 05. 2015 року.

Листом від 12.08.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області повідомило позивача, що перерахунок пенсії на виконання судового рішення буде здійснено після надходження акту перевірки достовірності подання довідки про складові заробітної плати.

В подальшому, листом від 22. 09. 2015 року за № 17818/04 відповідачем було повідомлено, що управлінням проведено розрахунок пенсії по заробітній платі з урахуванням інших виплат відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 70 % плати згідно з редакцією статті Закону, що діє на дату проведення перерахунку. Оскільки розмір пенсії при такому перерахунку зменшився, відповідач вказував, що пенсія буде виплачуватися в раніше встановленому розмірі.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області протиправно здійснено перерахунок пенсії позивачу за рішенням суду з застосуванням законодавства чинного на дату з якого відповідача зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з врахуванням інших виплат.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу», розмір якої було визначено із розрахунку 90 % суми заробітної плати.

Так, згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» внесено зміни до статті 37 Закону України «Про державну службу» (набрали чинності з 01 травня 2014 року) та змінено розмір відсотку суми заробітної плати при призначенні пенсії на 70 відсотків від суми заробітної плати державного службовця.

Зазначені зміни до статті 37 Закону України «Про державну службу» внесені після призначення пенсії позивачу.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач у 2015 році звернулась із заявою саме про перерахунок пенсії з метою виправлення помилки щодо неврахування суми матеріальної допомоги та індексації, допущеної при визначенні складових заробітної плати при призначенні пенсії у 2011 році, яка була призначена згідно наведеної вище редакції Закону України «Про державну службу».

Підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює стаття 37-1 Закону України «Про державну службу», положення якої не змінювалися.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Отже, при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому, внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до статті 37 Закону України «Про державну службу» щодо розміру пенсії у відсотках, стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Таким чином, звуження існуючого у позивача права на отримання пенсії із розрахунку 90 відсотків сум заробітної плати, встановлених при призначенні пенсії є недопустимим.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність застосування відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії позивачу відсоткового розміру пенсії до заробітку в розмірі 70%.

Отже, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про необхідність зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату пенсії позивачу на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28. 05. 2015 року, в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, з розміру встановленого ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка була чинною на дату призначення пенсії.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що задовольнивши позовні вимоги в викладеній вище редакції, суд першої інстанції фактично змінив резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28. 05. 2015 року.

Оскільки судом першої інстанції було помилково залишено позовні вимоги в частині без розгляду та не вірно зазначено період, з якого необхідно здійснити перерахунок пенсії вбачаються підстави для зміни постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, змінити постанову суду. За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, апеляційні скарги на постанову підлягають частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні.

Колегія суддів звертає увагу, що на час подання відповідачем апеляційної скарги, останній в силу положень Закону України «Про судовий збір» не був звільнений від сплати судового збору.

При поданні апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 535,92 грн.

Наразі, доказів сплати судового збору не надано, суд стягує з відповідача несплачений ним при поданні апеляційної скарги судовий збір в сумі 535,92 грн.

Керуючись ст.ст.160, 183-2, 195, 197,198, 201, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2015 року задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2015 року - скасувати

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2015 року - задовольнити частково.

Змінити абзац третій резолютивної частини постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2015 року замінивши слова та цифри: «з 06.02.2015 року» словами та цифрами: «з 19.07.2014 року».

В решті постанову залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області несплачений при поданні апеляційної скарги судовий збір в сумі 535,92 грн. (рахунок - 1007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач- УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу- *;101;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, Код класифікації доходів бюджету 22030001.).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.