Справа № 579/985/15-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р.Справа № 579/985/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 11.08.2015р. по справі № 579/985/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області задоволено частково.

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 11.08.2015р. по справі № 579/985/15-а скасовано в частині скасування рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні пенсійного фонду України в Сумській області від 10 лютого 2015 року № 10 щодо не підтвердження пільгового стажу за професією "електрозварник" за Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, період роботи з 21 серпня 1992 року по 02 лютого 1993 року.

Прийнято нову постанову, якою в цій частині в позові відмовити.

В іншій частині позову Кролевецького районного суду Сумської області від 11.08.2015 року по справі № 579/989/15-а залишено без змін.

18.11.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області подано заяву про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015, у якій заявник посилається на наявність описки в зазначенні номеру справи.

Заява розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч.2 ст. 169 КАС України.

З постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 11.08.2015 року вбачається, що номером адміністративної справи є " 579/985/15-а ", проте в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року, а саме у четвертому абзаці допущено описку в частині зазначення номеру справи: замість правильного "579/985/15-а" помилково зазначено "579/989/15-а".

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи судова колегія вважає за необхідне виправити помилку, допущену в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року.

Керуючись ст. 169, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки - задовольнити.

В постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 11.08.2015р. по справі № 579/985/15-а за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, замість помилково зазначеного номеру справи у 4 абзаці резолютивної частини"579/989/15-а " вважати вірним"579/985/15-а".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4