Справа № 596/2161/15-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2161/15-а
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в тернопільській області, інспектора ДПС роти ДПС УМВСУ в Тернопільській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 11 листопада 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в тернопільській області, інспектора ДПС роти ДПС УМВСУ в Тернопільській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до УДАІ УМВС України в тернопільській області, інспектора ДПС роти ДПС УМВСУ в Тернопільській області прапорщика міліції ОСОБА_2 та просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 № 844217 від 28 жовтня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Від представника управління превентивної діяльності головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшло заперечення на позов, в якому сторона відповідача посилається на правомірність постанови інспектора. Також просить вирішити питання про процесуальне правонаступництво відповідно до вимог ст.ст. 52, 55 КАС України, оскільки підрозділи державної автомобільної інспекції тимчасово функціонують в складі поліції. (а.с.12-13).

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, заслухавши міркування позивача, що не заперечувала проти залучення співвідповідача по справі, приходить до висновку про те, що слід провести заміну відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області належним відповідачем правонаступником управлінням превентивної діяльності головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 55, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в тернопільській області, інспектора ДПС роти ДПС УМВСУ в Тернопільській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Провести заміну відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, належним відповідачем управлінням превентивної діяльності головного управління Національної поліції в Тернопільській області

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк