Справа № 825/3633/15-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3633/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3633/15-а

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

1. визнати протиправним та скасувати рішення митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 102040000/2015/000156/1 від 18.05.2015;

3. визнати протиправним та скасувати рішення митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 102040000/2015/000157/1 від 18.05.2015;

5. визнати протиправним та скасувати рішення митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 102040000/2015/000163/1 від 26.05.2015;

7. визнати протиправним та скасувати рішення митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 102040000/2015/000171/1 від 10.06.2015;

9. визнати протиправним та скасувати рішення митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 102040000/2015/000182/1 від 17.06.2015;

11. визнати протиправним та скасувати рішення митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 102040000/2015/000185/1 від 19.06.2015;

13. визнати протиправним та скасувати Рішення митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 102040000/2015/000198/1 від 02.07.2015;

15. визнати протиправним та скасувати рішення митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 102040000/2015/000203/1 від 06.07.2015;

17. визнати протиправним та скасувати рішення митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 102040000/2015/000206/1 від 08.07.2015;

19. визнати протиправним та скасувати рішення митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 102040000/2015/000211/1 від 15.07.2015;

21. визнати протиправним та скасувати рішення митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 102040000/2015/000215/1 від 16.07.2015;

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору.

При цьому, процесуальний закон передбачає долучення до апеляційної скарги саме оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» становив 1 218 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено 22 вимоги немайнового характеру, отже, ставка судового збору за подачу позову становила: 26 796 грн. (1 218 грн. х 22)

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідачу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 29 475, 6 грн. (26 796 грн. х 110 %).

Отже, відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 29 475, 6 грн.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 187, 189, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 – залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Василенко Я.М.