Справа № 808/8430/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/28978/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.

суддів Заїки М.М.

Загороднього А.Ф

та секретаря Коби Т.В.

за участю представника Генеральної прокуратури України Ступака Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225 -229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 працювала на посаді керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області. Згідно з наказом в.о. голови Токмацького районного суду Запорізької області №4-в від 24.01.2013, у період з 11.02.2013 по 13.03.2013 включно ОСОБА_3 перебувала у щорічній основній відпустці. 12 березня 2013 року позивач подала до ТУ ДСА заяву про звільнення з посади керівника апарату з 13.03.2013 за власним бажанням у зв'язку з переїздом на нове місце проживання.

Наказом начальника ТУ ДСА України в Запорізькій області ОСОБА_4 №25-ос від 14.03.2013 «Про звільнення ОСОБА_3» позивач була звільнена із займаної посади у зв'язку із висловленням їй недовіри зборами суддів Токмацького районного суду Запорізької області.

22 березня 2013 року ОСОБА_3 надіслала на адресу начальника Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області Бойченко С.М. звернення з проханням провести перевірку щодо її незаконного звільнення із займаної посади керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області у зв'язку з висловленням їй недовіри та порушення начальником ТУ ДСА України в Запорізькій області ОСОБА_4 трудового законодавства. Зазначене звернення було отримано 27.03.2014.

Крім того, 26 березня 2013 року ОСОБА_3 особисто звернулась до Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області з вищезазначеним зверненням, про що свідчить контрольно-реєстраційна картка №11-К-0292-2.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відмова Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області від проведення перевірки ТУ ДСА є правомірною, а відповідь на звернення надана в строк передбачений положеннями статті 20 Закону України «Про звернення громадян». Крім того, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову суди посилались на те, що прокуратурою було надано відповідь на звернення позивача, в якій було констатовано правомірність відмови Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області від проведення перевірки, а отже були відсутні підстави для застосування заходів прокурорського реагування.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Згідно з положеннями статті 259 Кодексу законів про працю України, нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють уповноважені органи, які не залежать у своїй діяльності від власника або уповноваженого ним органу.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення». Відповідно до статті 5 зазначеного закону звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно з п. 2, абз. 1, 4 п. 3, п. 4 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 390 від 02.07.2012, право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці. Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Листом № 01-05/1520 від 26.03.2013 Територіальною державною інспекцією з питань праці в Запорізькій області було направлено до Державної інспекції з питань праці запит про надання погодження на проведення перевірок за зверненнями фізичних та юридичних осіб, в тому числі і за зверненням позивача. Листом №1401/22/02/02-13 від 03.04.2013 Державна інспекція з питань праці надала Територіальній державній інспекції з питань праці в Запорізькій області погодження на проведення перевірки.

Відповідно до наказу начальника Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області Бойченко С.М. «Про направлення на перевірку» №49-о від 22.04.2013 начальнику відділу-головному державному інспектору Марчаку О.В. було видано направлення на перевірку №02-07/2014 від 22.04.2013 і доручено проведення позапланової перевірки на предмет додержання вимог законодавства з питань праці у ТУ ДСА України в Запорізькій області у період з 23.04.2013 по 26.04.2013.

24 квітня 2013 Територіальна державна інспекції з питань праці в Запорізькій області листом №11-К-0292-2 повідомила позивача, що у зв'язку з великою чисельністю звернень громадян, доручень правоохоронних органів тощо, розглянути його звернення у місячний строк неможливо і воно буде розглянуто у загальному порядку у термін, передбачений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян».

Судами встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2013 відкрито провадження у справі №808/3693/13-а за позовом ОСОБА_3 до ТУ ДСА в особі начальника ОСОБА_4, Токмацького районного суду Запорізької області в особі його голови Новікової Н.В., за участю третіх осіб: суддів Токмацького районного суду Запорізької області Кудрюкова В.М., Петренко Л.В. про скасування рішення зборів суддів, подання голови суду, наказу про звільнення, зміну формулювання причини та дати звільнення, зобов'язання відповідача внести зміни до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу й моральної шкоди.

Територіальна державна інспекція з питань праці в Запорізькій області 29 квітня 2013 листом №11-79-0292-2 надала ОСОБА_3 відповідь, в якій зазначено, що під час розгляду її звернення було встановлено, що всі питання, які були вказані в зверненні, на даний час оскаржуються позивачем в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене і той факт, що державні інспектори праці не мають права виступати арбітрами чи посередниками під час вирішення трудових спорів, у даному випадку між позивачем та ТУ ДСА, Територіальна державна інспекція з питань праці в Запорізькій області позбавлена можливості для здійснення відповідної перевірки.

Згідно Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 02.07.2012 №390 інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.

За таких обставин, обґрунтованими є висновки судів попередніх інстанцій щодо правомірності відмови Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області від проведення перевірки ТУ ДСА щодо звільнення позивача із займаної посади, оскільки зазначені в даному зверненні обставини є предметом судового розгляду в адміністративній справі, а отже підстави для зобов'язання провести вказану перевірку відсутні. Крім того, відповідь надана позивачу в строк, що не перебільшує 45 днів згідно статті 20 Закону України «Про звернення громадян».

Також судами встановлено, що 08.05.2013 ОСОБА_3 направила на адресу прокурора Запорізької області звернення з проханням вжити заходів прокурорського реагування на бездіяльність уповноваженого органу державного нагляду (контролю) - Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області щодо незаконної відмови у проведенні перевірки додержання законів про працю з питань незаконного її звільнення із займаної посади керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області в ТУ ДСА в Запорізькій області за її зверненням від 20.03.2013. Також позивач у своєму зверненні просила розглянути питання стосовно порушення терміну надання відповіді на звернення, а також притягти винних осіб до відповідальності, передбаченої законодавством України. Зазначене звернення було отримано уповноваженою особою прокуратури 13.05.2013.

22 травня 2013 року листом № 07/1/1-3851-13 Прокуратура Запорізької області звернулася до начальника ТУ ДСА ОСОБА_4, зазначивши, що прокуратурою області проводиться перевірка за зверненням позивача щодо можливого порушення вимог законодавства про працю ТУ ДСА та з інших питань; запропоновано ТУ ДСА надати інформацію щодо звільнення позивача з посади керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області, проведення Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області перевірки ТУ ДСА, а також повідомити, чи наявні на теперішній час на розгляді суду справи за позовом заявника щодо його звільнення тощо.

Листом №08-05/956 від 23 травня 2013 року ТУ ДСА було надано відповідь, що 12.03.2013 до ТУ ДСА надійшла заява позивача про звільнення його із займаної посади у зв'язку з переїздом на нове місце проживання. Зазначена заява того ж дня була надіслана голові Токмацького районного суду Запорізької області для прийняття відповідного рішення (супровідний лист №08-05/452 від 12.03.2013). 13 березня 2013 року до ТУ ДСА надійшло подання голови Токмацького районного суду Запорізької області Новікової Н.В. щодо звільнення позивача у зв'язку з висловленням йому недовіри зборами суддів Токмацького районного суду Запорізької області, копія протоколу зборів суддів від 13.03.2013 та копія акту про відмову позивача з'явитися на збори суддів. Вказаний акт свідчить про те, що позивач була проінформована про порядок денний зборів суддів, місце та час їх проведення, мала можливість бути присутньою під час обговорення питань щодо її роботи, надати пояснення та висловити зауваження. ТУ ДСА було видано наказ «Про звільнення позивача з посади керівника апарату суду у зв'язку з висловленням їй недовіри зборами суддів» № 25-ос від 14.03.2013.

Територіальною державною інспекцією з питань праці в Запорізькій області було надано до ТУ ДСА направлення на проведення перевірки №02-07/2014 від 22.04.2013. З урахуванням того, що ОСОБА_3 скористалась правом на оскарження до суду рішення про припинення державної служби, ТУ ДСА було надано Територіальній державній інспекції з питань праці в Запорізькій області відповідь за №08-05/805 від 25.04.2013 про відсутність підстав для проведення перевірки у зв'язку з вищенаведеним.

Листом №07/1/1-3851-13 від 05.06.2013 прокуратура надала позивачу відповідь на її звернення, в якій було констатовано правомірність відмови Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області від проведення перевірки ТУ ДСА, отже й про відсутність підстав для застосування заходів прокурорського реагування. Крім того, прокуратурою не було встановлено порушень з боку Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області строку розгляду звернення позивача від 20.03.2013, отже і не було й підстав для вжиття заходів прокурорського реагування.

Враховуючи викладене доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді А.Ф. Загородній

М.М. Заїка