Справа № 22-а-19362/11
Суддя: Поліщук М. А.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Голуб С.А.

при секретарі: Хворостяна А.М.

розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 18 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати відмову відповідача щодо виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною та зобовязати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги та забезпечити виплату за період з 2006 року по вересень 2009 року в сумі 3602 грн. 60 коп., а з жовтня 2009 року щомісяця на весь період чинності ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 18 грудня 2009 року позов задоволено. Визнано неправомірною відмову управління пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області щодо нарахування та виплати з 01 грудня 2008 року по дату винесення рішення ОСОБА_1, як «Дитині війни», недовиплаченого щомісячного підвищення до пенсії у відповідності зі ст.. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Зобов'язано відповідача здійснити з 01 грудня 2008 року по дату винесення рішення ОСОБА_1, як «Дитині війни», нарахування та виплату на її користь недовиплаченого щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з урахуванням фактично виплаченого щомісячного підвищення до пенсії за цей період.

В апеляційній скарзі управління пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась йому у значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що управління пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити позивачці відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів управлінню пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Ставищенського районного суду Київської області від 18 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: