Справа № 2-а-335/12
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 8-а/754/3/15
Справа № 2-а-335/12
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного центру зайнятості про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить: прийняти заяву про перегляд постанови Деснянського районного суду міста Києва від 14.02.2012 року про відмову у скасуванні рішення Деснянського районного центру зайнятості про відмову надання статусу безробітної та зняття з обліку за нововиявленими обставинами до розгляду; скасувати постанову Деснянського районного суду міста Києва від 14.02.2012 року; задовольнити позов до Деснянського районного центру зайнятості про скасування рішення про відмову у наданні їй статусу безробітної та зняття з обліку, скасувати рішення Деснянського районного центру зайнятості.

У судовому засіданні позивач підтримала заяву у повному обсязі, надавши пояснення, додатково зазначивши, що вважає нововиявленими обставинами факт можливості особи працевлаштуватись за фахом після великої перерви, що підтверджується довідкою та характеристикою з місця роботи, які свідчать про її професійну придатність щодо роботи заступником головного бухгалтера та фахівця з програми 1С Підприємство, наявність у неї достатньої освіти, досвіду та кваліфікації, додатково зазначивши, що при прийнятті рішення судом припускалося, що внаслідок перерви у роботі за фахом, вона втратила освіту, досвід та кваліфікацію для роботи бухгалтером и програмістом, тому робота продавцем це підходяща робота для неї, та відмова від двох пропозицій позбавляє її права бути безробітною та є підставою зняття з обліку, вказавши, що ці обставини не були та не мали бути відомими під час розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заяви у повному обсязі, надавши письмові заперечення, зазначивши, що заява не містить підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаючи, що факт працевлаштування заявниці з 19.01.2015 року не є нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, постановою Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2012 року було відмовлено ОСОБА_1 у позові до Деснянського районного центру зайнятості про скасування рішення про відмову у наданні статусу безробітного та знятті з обліку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2012 року - без змін.

Постанова Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2012 року набрала законної сили.

ОСОБА_1 дійсно працює в Олімпійському коледжі імені Івана Піддубного на посаді заступника головного бухгалтера з 19.01.2015 року по даний час, що підтверджується копією Довідки від 26 жовтня 2015 року №91 (а.с. 128).

За час роботи зарекомендувала себе ініціативним, відповідальним спеціалістом, який може виконувати доручені завдання, приймати рішення і нести відповідальність за результати своєї діяльності, що підтверджується копією характеристики, складеної за місцем вимоги (а.с. 129).

Суд приймає до уваги, що передбачений главою 4 розділу ІV КАС України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є самостійною стадією адміністративного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Задоволення судом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами всупереч вимогам КАС України порушує принцип правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950).

При вирішенні даного питання суд виходить з визначених ч. 2 ст. 245 КАС України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст. 248 КАС України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Так, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це обставини, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі на момент розгляду справи.

Ознаками нововиявлених обставин є: їх істотність та наявність під час розгляду справи; невідомість таких обставин.

На цій стадії судового розгляду беруться до уваги нововиявлені обставині, які раніше не були предметом розгляду, з незалежних від суду та осіб, які брали участь у розгляді адміністративної справи причин, але вони є суттєвими для можливого їх впливу на результати розгляду справи, а також і можливої часткової зміни постанов, ухвал суду, прийнятих раніше, або їх скасування взагалі.

Таким чином постанова чи ухвала може бути переглянута за нововиявленими обставинами, якщо вони є істотними, існували на час вирішення справи судом, але були невідомі суду і принаймні одній особі, яка брала участь у справі.

Істотними обставинами справи вважають такі, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справі, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Наявність таких обставин зацікавлена особа повинна довести належними доказами.

Нововиявлені обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювались адміністративним судом у процесі розгляду справи.

Неприпустимий перегляд та скасування постанови або ухвали, яка набрала законної сили, на підставі необґрунтованого ствердження про відкриття нових обставин.

Отже, істотними для розгляду в адміністративному суді адміністративної справи є обставини, які представляють сутність адміністративної справи та можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили по ній, та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду адміністративної справи, мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що є учасниками розгляду адміністративної справи в суді.

Істотними для адміністративної справи обставинами є такі, які заявник доводить належними доказами. Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття рішення чи винесення ухвали, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі у своїх поясненнях, апеляційній чи касаційній скарзі, або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону щодо всебічного і повного дослідження обставин справи.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України суд може не досліджувати докази стосовно обставин, що встановлені у судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з метою забезпечення законності і обґрунтованості постанови Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2012 року та сприяння її правильності, судом перевірено її законність та обґрунтованість щодо відповідності об'єктивній істині, правам і обов'язкам сторін з урахуванням досліджених обставин адміністративної справи, та будь-яких юридичних фактів і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, не встановлено.

Оцінивши обставини та доводи, наведені заявником, суд вважає, що у даному конкретному випадку обставини, зазначені ОСОБА_1, як нововиявлені не можуть спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Разом з тим, з боку заявника суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження нововиявлених обставин, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Суд вважає, що зазначена ОСОБА_1 як нововиявлена для справи обставина, не є нововиявленою та істотною для цієї справи обставиною, що не була і не могла бути відома заявнику, тому не є підставою для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не було доведено та судом не було встановлено істотних обставин, що існували, але не були відомі на час вирішення справи, заява про перегляд за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245 - 253 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного центру зайнятості про скасування рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.