Справа № 641/121/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/35522/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Сороки М.О., Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова на постанову Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова (далі - відповідач або Управління) про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 26 липня 2014 року йому виповнилося 50 років, у зв'язку з чим він отримав право на призначення пенсії на підставі п. 2 прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як особі, яка працювала на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1.

У зв'язку з виникненням у нього вищезазначеного права на дострокову пенсію за віком, в серпні 2014 року звернувся до відповідача із заявою та всіма необхідними документами з приводу призначення пенсії. Однак працівники відповідача йому в цьому відмовили.

Тому 13 серпня 2014 року він направив заяву про призначення пенсії та доданих до неї документів поштою до відповідача.

Неодноразово звертався до працівників відповідача з приводу отримання відповіді на його заяву про призначення пенсії, але йому відмовляли.

В грудні 2014 року Управлінням було надано витяг від 12 вересня 2014 року про відмову в призначенні пенсії за віком, у зв'язку з відсутністю обов'язкового пільгового стажу за списком №1, згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач з відмовою відповідача в призначенні пенсії по списку № 1 не погоджується, вважає її такою, що прийнята в порушення чинного законодавства, в зв'язку з чим просив суд:

визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 12 вересня 2014 року в призначенні йому пенсії за віком по списку № 1 та зобов'язати Управління призначити йому пенсію за віком по списку № 1 з 26 липня 2014 року - дня досягнення 50 річного віку.

Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного України в Комінтернівському районі м. Харкова від 12 вересня 2014 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком по списку №1 - неправомірними.

В задоволенні позовних вимог, в частині зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова призначити пенсію ОСОБА_1 за віком по списку № 1 - відмовлено.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У своїх запереченнях ОСОБА_1 вважає касаційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 12 вересня 2014 року про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за заявою ОСОБА_1 є передчасним та таким, яке винесено за наявними документами, які було надано до Управління позивачем. Однак пенсійний фонд письмово не роз'яснив позивачеві і таким чином не надав можливості йому скористатися своїм правом на надання необхідних додаткових документів чи документів, які б відповідали вимогам законодавства і давали йому право на отримання пенсії з часу звернення до Управління пенсійного фонду.

Такий висновок відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Процедура призначення та отримання пенсії, в тому числі й на пільгових умовах, встановлена Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, які мають відповідний стаж роботи, досягли встановленого віку.

У відповідності до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 61 Закону № 1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок) - у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 слугував висновок відповідача про те, що довідки, які уточнюють пільговий період, не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме: довідка № 33 о/к від 12 березня 2002 року не відповідає вимогам «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року та п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», періоди роботи по довідці № б.н. від 05 березня 2005 року з 10 березня 1992 року по 30 березня 1994 року в ТОВ «КАСКАД ЛТД» та з 04 квітня 1994 року по 18 лютого 1997 року по довідці № 79 від 01 червня 2005 року в ІВФ «КАСКАД-1» не відповідають вимогам п. 20 Порядку.

Також у витягу з рішення від 12 вересня 2014 року зазначено, що позивачем не надані накази про результати атестацій та перелік робочого місця, що передбачено статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі наведених обставин відповідачем по справі зроблений висновок, що ОСОБА_1 права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 не має.

Як вже було зазначено, згідно п. 20 вищевказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п. 2.14 постанови КМУ від 27.04.93 р. «Про трудові книжки працівників», якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках, обов'язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що він працював акумуляторником, тобто працював за професією, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. В свою чергу відповідач відмовив позивачу у призначенні такої пенсії на підставі того, що надані ОСОБА_1 уточнюючі довідки не відповідають вимогам чинного пенсійного законодавства. При цьому відповідачем не вказано у зв'язку з чим, на підставі записів, що містяться в трудовій книжці позивача, неможливо обчислити його пільговий стаж, оскільки згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової, або відповідних записів у ній № 637 від 12 серпня 1993 року уточнюючі довідки надаються лише у тому випадку, якщо стаж неможливо підтвердити, виходячи з відомостей, зазначених у трудовій книжці.

Крім того згідно з частиною третьою статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбаченні законодавством для визначення права на пенсію.

Водночас Постановою Кабінету Міністрів України № 22-1 від 25 листопада 2005 року затверджено порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно даного порядку (в його редакції чинній на час постановлення рішення) заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

За бажанням особи, якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Крім того, даний порядок передбачає наступне.

Орган, що призначає пенсію, надає:

- роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій;

- у разі необхідності - бланки документів;

- допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу I цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії;

- у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається того, що відповідачем вчинялися дії, направлені на витребування додаткових документів, необхідних для належного оформлення пенсії позивача, зокрема, відповідач не звертався та не повідомляв позивача про необхідність надати на їх адресу додаткові довідки на підтвердження наявності трудового стажу, та не звертався до підприємств для отримання належних довідок.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 є передчасним.

Харківський апеляційний адміністративний суд, який переглянув постанову суду першої інстанції, прийшов до аналогічних висновків, а тому обґрунтовано залишив її без змін.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів та встановлених обставин справи.

З огляду на викладене оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, підстав для їх скасування чи зміни немає.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді М.О. Сорока

Т.А. Чумаченко