Справа № 815/3847/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3847/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вінського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі Позивач, або ОСОБА_3В.) з адміністративним позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог а.с. 161-165) до Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву (далі Відповідач, або Одеське регіональне управління Державного фонду СМЖБ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») про визнання протиправною бездіяльність Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву щодо не укладання додаткових угод до договору про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків № 287/05 від 12.10.2005 року; зобов'язання Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву внести зміни до договору про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків № 287/05 від 12.10.2005 року у відповідності до умов додаткових угод № 014/0054/74/35613/81-1-0-00/15793 до Кредитного договору № 014/0054/74/35613 від 12.09.2005 року та № 014/0054/74/35613/81-1-0-00/15792 до Кредитного договору № 014/0054/74/35613 від 12.09.2005 року; зобов'язання Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву надати ОСОБА_1 інформацію щодо розміру та порядку нарахування ОСОБА_1 ОСОБА_4 компенсації за період з другого півріччя 2014 року по теперішній час; зобов'язання Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву звернутись до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» щодо внесення ОСОБА_1 до реєстру позичальників, що отримують часткову компенсацію відсоткової ставки кредиту та з відкликанням свого листа про припинення надання ОСОБА_1 часткової компенсації відсоткової ставки кредиту.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

12.10.2005 року між ОСОБА_3 та Одеським регіональним управлінням Державного фонду СМЖБ було укладено договір про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків № 287/05 (далі Договір №287/05). Відповідно до умов зазначеного договору Відповідач відшкодовує частину відсотків за кредитом, що надається Позивачу згідно з кредитним договором № 014/0054/74/35631 від 12.09.2005 року, укладеним між Позивачем та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль». Листом від 29.04.2015 року Позивач просив Відповідача розробити та запросити його на підписання додаткової угоди про внесення змін до зазначеного договору у звязку з укладенням 10.03.2015 року з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» додаткових угод № 014/0054/74/35613/81-1-0-00/15793 до кредитного договору № 014/0054/74/35613 від 12.09.2005 року та № 014/0054/74/35613/81-1-0-00/15792 до кредитного договору № 014/0054/74/35613 від 12.09.2005 року, а також надати інформацію про розмір нарахування часткової компенсації та виконати оплату часткової компенсації відповідно до цього договору. В порушення умов ОСОБА_5 № 287/05 Відповідач ухилився від виконання покладених на нього умовами договору обов'язків, фактично в односторонньому порядку припинивши виконання умов договору, а саме: відмовився від підготовки проекту додаткової угоди до договору, не надав інформацію щодо розмірів компенсації та припинив виплати часткової компенсації Позивачу. Такі дії Відповідача, на думку Позивача, грубо порушують надані законом та умовами договору права Позивача. Так, Позивач зазначив, що обґрунтовуючи свою відмову від підписання додаткової угоди до договору та припинення виплати часткової компенсації, Відповідач посилається на зміну цільового призначення кредитного договору, однак, Позивач вважає, що такі твердження Відповідача не відповідають дійсності, а така підстава для припинення виплат та припинення договору як зміна цільового призначення кредиту взагалі не передбачена умовами укладеного договору, а також Порядком часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла та Положенням про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла. Також, на думку Позивача, є безпідставними посилання Відповідача на граничний розмір кредиту, визначений на підставі перемінного розміру облікової ставки Національного банку України та курсу долару США, як на підставу для відмови у виконанні умов договору. З урахуванням того, що умовами договору саме на Відповідача покладено обов'язок з приведення у відповідність умов договору, бездіяльність Відповідача є протиправною. Окрім викладеного, Позивач зазначив, що Відповідач взагалі не вчинив жодних дій щодо надання Позивачу інформації щодо розміру та порядку нарахування Позивачу компенсації за період з другого півріччя 2014 року по теперішній час. Крім того, Позивач зазначив, що всупереч приписів договору про співпрацю в редакції додаткового договору № 4/008-060-15 від 17.08.2015 року, до Позивача не надходило письмового повідомлення про припинення надання часткової компенсації. З огляду на те, що виплати часткової компенсації Позивачу припинились, останній дійшов висновку, що такий лист було створено та направлено до банку. За таких обставин, з метою відновлення порушених бездіяльністю Відповідача інтересів та прав Позивача, даний лист, щодо припинення надання Позивачу часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків, на його думку, підлягає відкликанню. За викладених обставин, Позивач вважає, що відновлення його порушених прав та інтересів потребує вчинення Відповідачем дій щодо усунення наслідків своєї бездіяльності в частині не укладання додаткових угод з Позивачем, шляхом відкликання листа про припинення часткової компенсації та внесення Позивача до відповідного реєстру на виплату часткової компенсації.

В судовому засіданні представник Позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, зазначених в тексті уточненої позовної заяви (а.с.161-165).

В судовому засіданні представник Відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позов (а.с.46-48). В судовому засіданні представник Відповідача зазначив, що Фонд СМБЖ, на підставі повноважень делегованих Кабінетом Міністрів України та затвердженого положення, реалізує в Одеському регіоні Державну програму забезпечення молоді житлом (учасником якої є ОСОБА_3В.), в тому числі, на підставі Порядку часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 853 від 04.06.2003 року (далі Порядок). Між сторонами по справі існують договірні відносини на підставі укладеного договору часткової компенсації. Розділ 2 ОСОБА_5 №287/05 визначає розмір та порядок надання Фондом СМЖБ компенсації. Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 ОСОБА_5 часткової компенсації Фонд СМЖБ щомісячно перераховує позичальнику компенсацію в розмірі, визначеному п. 2.1. ОСОБА_5 №287/05 (одна облікова ставка НБУ) після виконання позичальником в повному обсязі поточних зобов'язань за кредитним договором. Згідно п. 7.1 ОСОБА_5 №287/05 він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до дня підписання сторонами акту про виконання зобов'язань за кредитним договором, якщо його не буде розірвано достроково. Однак, при цьому максимальний розмір часткової компенсації, що надається позичальнику розраховується Фондом СМЖБ згідно з додатком 1 до цього договору, в якому також визначено граничний розмір кредиту, на який може бути надана часткова компенсація, що складає 62068 грн. Пунктом 7.2 ОСОБА_5 №287/05 визначено, що всі питання, не врегульовані цим договором, вирішуються з урахуванням вимог Положення про Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1604 від 26.10.2000 року та Порядку. За змістом пп. 11, 12 Порядку, максимальній розмір кредиту на придбання житла, на який може бути надана часткова компенсація, визначається як добуток нормативної площі (21 кв. м на 1-го члена сім'ї та додатково 20 кв. м на сім'ю) і розрахункової вартості житла. Можливість перегляду затвердженого сторонами у додатку 1 до договору часткової компенсації розрахунку розміру кредиту, на який може бути надана часткова компенсація Порядком не передбачена. Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до кредитного договору № 014/0054/74/35613/81-1-0-00/15792 від 10.03.2015 року, позичальнику надається кредит в сумі 339632 грн. на рефінансування зобов'язань за первинним кредитом, що був наданий банком ОСОБА_3 в іноземній валюті доларах США. Вказана сума кредиту є значно більшою, ніж визначена в додатку 1 до договору про надання часткової компенсації. Зміни, внесені до кредитного договору в частині збільшення розміру кредиту та відсотків прямо пропорційно впливають на розрахунок розміру часткової компенсації відсотків в бік його збільшення. Дана обставина не є підставою для перегляду розміру часткової ставки компенсації в розумінні п.13 Порядку. Правові підстави внесення змін до ОСОБА_5 №287/05 відсутні. Більш того, зі змісту п.п. 1.1., 1.4 - 1.6 вищевказаної додаткової угоди до кредитного договору вбачається, що зобов'язання за первинним кредитом (1-й транш) фактично припиняються (погашаються) після зарахування на рахунок позичальника 2-го траншу кредиту, цільове призначення якого, до того ж, суперечить п.1 Порядку (він спрямований на рефінансування, а не на будівництво житла). Це в свою чергу позбавляє можливості здійснювати Фондом СМЖБ подальші компенсаційні виплати за ОСОБА_5 часткової компенсації, оскільки це буде вважатись нецільовим використанням бюджетних коштів.

В судове засідання, призначене на 07.12.2015 року представник Відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не зявився, заяв та клопотань про відкладення судового засідання не надав у звязку з чим неявка Відповідача до судового засідання була визнана судом неповажною та ухвалено рішення про продовження судового засідання за його відсутності.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце судового засідання, повноважного представника до судового засідання не направила, заяв, клопотань та пояснення по суті спору не надала. Враховуючи викладене, судом, з урахуванням думки представників сторін, було ухвалено рішення про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

12.10.2005 року між ОСОБА_3 та Одеським регіональним управлінням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву було укладено договір про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків № 287/05 (а.с.5-9).

Відповідно до умов зазначеного договору Відповідач відшкодовує частину відсотків за кредитом, що надається Позивачу згідно з кредитним договором від 12.09.2005 року № 014/0054/74/35631, укладеним між Позивачем та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

30.04.2015 року Позивач звернувся до Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву з листом, в якому просив Відповідача розробити та запросити його на підписання додаткової угоди про внесення змін до зазначеного договору № 287/05 від 12.10.2005 року у звязку з укладенням 10.03.2015 року з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» додаткових угод №№ 014/0054/74/35613/81-1-0-00/15792, 014/0054/74/35613/81-1-0-00/15793 до кредитного договору № 014/0054/74/35613 від 12.09.2005 року про внесення змін до договору в частині збільшення процентної ставки за користування цим кредитом, а також в частині умов кредитування, а також надати інформацію щодо розміру та порядку нарахування компенсації за період з другого півріччя 2014 року по теперішній час (а.с. 29).

Листом № 220 від 15.05.2015 року Відповідачем відмовлено Позивачу у внесенні змін до ОСОБА_5 № 287/05, а також зазначено про припинення зобовязань між сторонами даного договору у звязку із підписанням Позивачем з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» вказаних додаткових угод з огляду на їх умови (а.с. 30).

Не погоджуючись із такими діями Відповідача Позивач звернувся до суду.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Одеське регіональне управління Фонду є підрозділом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та є юридичною особою, що надає у порядку, встановленому Положенням про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 584 від 29.05.2001 року (далі Положення), пільгові довготермінові кредити молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, обслуговує ці кредити, забезпечує їх цільове використання та своєчасне погашення; забезпечує реалізацію механізму відшкодування частини відсотків у порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 853 від 04.06.2003 року та Постановою Кабінету міністрів України № 343 від 25.04.2012 року, а також практичне виконання інших програм, виконання яких покладено на Фонд або регіональне управління Фонду розпорядчими та/або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та/або рішеннями органів місцевого самоврядування чи виконавчої влади.

Згідно п. 3 Порядку часткова компенсація здійснюється у межах коштів, передбачених для Фонду на цю мету в державному та місцевих бюджетах. Часткова компенсація надається позичальникам лише за одним кредитним договором. Відповідно до п.4 Порядку часткова компенсація визначається в розмірі однієї облікової ставки Національного банку, що діє на день укладення кредитного договору. За приписами пп. 6, 7, 8, 9, 10 Порядку договір про надання часткової компенсації укладається, за результатами розгляду поданої заяву про надання часткової компенсації, з доданими до неї документами, перелік яких визначає п.6 цього Порядку, на підставі рішення про надання часткової компенсації, погодженого з правлінням Фонду, строком на 5 років, в якому попередньо визначається її розмір, а також зазначається умова, що надання часткової компенсації припиняється у разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 11 Порядку максимальній розмір кредиту на будівництво (реконструкцію) житла, на який може бути надана часткова компенсація, визначається шляхом множення нормативної площі на розрахункову вартість. Нормативна площа визначається виходячи з норми 21 кв. метр загальної площі житла на одного члена сім'ї та додатково 20 кв. метрів на сім'ю.

Максимальний розмір кредиту на придбання житла, на який може бути надана часткова компенсація, визначається у розмірі експертної оцінки, але не більше ніж добуток нормативної площі і розрахункової вартості (п. 12 Порядку).

За правилами п.13 Порядку розмір часткової компенсації переглядається у разі зміни розміру облікової ставки Національного банку з урахуванням виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та коштів, передбачених на часткову компенсацію у державному бюджеті на відповідний рік.

З метою відшкодування частини відсотків за кредитом, що був наданий Позивачу згідно з кредитним договором № 014/0054/74/35631 від 12.09.2005 року, укладеним між Позивачем та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», 12.10.2005 року між ОСОБА_3 та Одеським регіональним управлінням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву було укладено договір про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків № 287/05. За умовами пп. 2.1, 2.2 цього договору часткова компенсація визначається в розмірі 1,0 облікової ставки Національного банку України, що діє на день укладення кредитного договору і становить 9,5%. Розмір часткової компенсації, що надається позичальнику розраховується Фондом згідно з додатком 1 до цього договору, який є невід'ємною частиною цього договору, та погоджується Позичальником. Фактичний розмір часткової компенсації за відповідний період розраховується виходячи з фактичного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором. Нарахування часткової компенсації здійснюється з моменту підписання договору про надання часткової компенсації між регіональним управлінням Фонду та позичальником. За правилами п.2.5 ОСОБА_5 № 287/05 розмір часткової компенсації може переглядатися Фондом в односторонньому порядку у разі: зміни розміру облікової ставки Національного банку України; змін у складі сім'ї Позичальника в період дії цього договору.

Згідно пп. 3.1.4 п. 3.1 ОСОБА_5 № 287/05 протягом 3 календарних днів з моменту отримання регіональним управлінням Фонду документів від позичальника, що є підставою для перерахунку розміру часткової компенсації, він здійснює перерахунок розміру часткової компенсації у разі зміни розміру облікової ставки НБУ або змін у складі сім'ї Позичальника в порядку, встановленому пп. 2.5.1, 2.5.2 цього ОСОБА_5 та письмово повідомляє про зміну розміру часткової компенсації комерційний банк, який надав кредит Позичальнику. Відповідно до п.5.1 ОСОБА_5 № 287/05 у випадках укладення додаткових угод до кредитного договору, що стосуються правовідносин за цим договором в цей договір в обов'язковому порядку вносяться відповідні зміни.

З аналізу зазначених положень Порядку, а також умов ОСОБА_5 № 287/05, вбачається, що зміни до укладеного договору про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків, в тому числі, відносно розміру часткової компенсації, вносяться лише за умов дотримання підстав, зокрема, для перегляду розміру часткової компенсації, визначених п.13 Порядку та п.2.5 ОСОБА_5 № 287/05, а також з дотриманням максимального розміру кредиту на придбання житла на який може бути надана часткова компенсація, що передбачений вказаним Порядок та укладеним між сторонами договором.

Тобто, положення договору про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків в частині внесення змін до нього повинні застосовуватись в кореспонденції з іншими умовами цього договору та з дотриманням механізму відшкодування частини відсотків за кредитами, що надаються комерційними банками молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, що визначений Порядком.

30.04.2015 року Позивач звернувся до Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву з листом, в якому останній просив Відповідача розробити та запросити його на підписання додаткової угоди про внесення змін до ОСОБА_5 № 287/05 у звязку з укладенням 10.03.2015 року з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» додаткових угод №№ 014/0054/74/35613/81-1-0-00/15792, 014/0054/74/35613/81-1-0-00/15793 до кредитного договору № 014/0054/74/35613 від 12.09.2005 року.

За змістом зазначених додаткових угод №№ 014/0054/74/35613/81-1-0-00/15792, 014/0054/74/35613/81-1-0-00/15793 від 10.03.2015 року (а.с. 18-28) сторонами кредитного договору № 014/0054/74/35613 від 12.09.2005 року внесено зміни до нього в частині збільшення процентної ставки за користування цим кредитом, а також в частині умов кредитування та визначено, що кредитор з 11.03.2015 року відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 25000 дол. США та 339632,46 грн., в рамках якої: кредит в сумі 25000 дол. США, наданий згідно умов кредитного договору на придбання квартири вважається 1-м траншем кредиту; транш кредиту в сумі 339632,46 грн. надається на рефінансування заборгованості за 1-им траншем кредиту.

Тобто, з наведеного вбачається, що Позивач фактично просив внести зміни до укладеного ОСОБА_5 № 287/05 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків, в тому числі, відносно розміру часткової компенсації, що надається Відповідачем.

За правилами п.13 Порядку та п.2.5 укладеного між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_5 № 287/05 укладення між Позивачем та кредитором додаткових угод до відповідного кредитного договору не є підставою для перегляду розміру часткової компенсації, що надається Відповідачем за вказаним договором.

Крім того, відповідно до п.1.1 додаткової угоди № 014/0054/74/35613/81-1-0-00/15792 від 10.03.2015 року до кредитного договору № 014/0054/74/35613 від 12.09.2005 року позичальнику надається кредит в сумі 339632,46 грн. на рефінансування зобовязань за первинним кредитом, проте вказана сума кредиту є значно більшою, ніж визначена в додатку 1 до укладеного ОСОБА_5 № 287/05.

Можливість перегляду затвердженого сторонами до договору про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків розрахунку розміру кредиту, на який може бути надана часткова компенсація Порядком не передбачена.

Також, суд наголошує, що за умовами Порядку та ОСОБА_5 №287/05 Відповідач від імені держави здійснює відшкодування частини відсотків за кредитом, що надається Позивачу лише на придбання житла та така часткова компенсація надається лише за одним кредитним договором.

При цьому, за правилами пп. 3.3.1 п. 3.1 ОСОБА_5 №287/05 Відповідач наділений правом розпоряджатися коштами компенсації та здійснювати контроль за їх цільовим використанням позичальником.

Як встановлено судом, за умовами додаткової угоди № 014/0054/74/35613/81-1-0-00/15792 від 10.03.2015 року, укладеної між Позивачем та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до кредитного договору № 014/0054/74/35613 від 12.09.2005 року, Позивачу фактично надано другий кредит в сумі 339632,46 грн. (іменованим другим траншем), при цьому, мета цього кредиту на рефінансування заборгованості, що суперечить наведеним вище положенням Порядку та ОСОБА_5 № 287/05. Зі змісту пп. 1.1, 1.4 - 1.6 вищевказаної додаткової угоди вбачається, що зобов'язання за первинним кредитом (1-й транш) фактично припиняються (погашаються) після зарахування на рахунок позичальника 2-го траншу кредиту, що припиняє зобовязання сторін за укладеним ОСОБА_5 № 287/05.

За викладених обставин, відмовляючи у внесенні змін до укладеного між Позивачем та Одеським регіональним управлінням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву договору про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків та припинивши здійснення часткової компенсації та інші зобовязання за цим договором, в тому числі, в частині надання інформації з питань вже наданої часткової компенсації, у звязку із фактичним погашенням зобовязанням Позивача за кредитним договором № 014/0054/74/35613 від 12.09.2005 року в частині кредиту, що наданий ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на придбання житла, Відповідач діяв у відповідності до вимог Порядку від 04.06.2003 року № 853 та умов укладеного з Позивачем ОСОБА_5 № 287/05.

Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання протиправною бездіяльність Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву щодо не укладання додаткових угод до ОСОБА_5 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків № 287/05 від 12.10.2005 року; зобовязання Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву внести зміни до договору про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків №287/05 від 12.10.2005 року у відповідності до умов додаткових угод №014/0054/74/35613/81-1-0-00/15793 до Кредитного договору №014/0054/74/35613 від 12.09.2005 року та №014/0054/74/35613/81-1-0-00/15792 до Кредитного договору № 014/0054/74/35613 від 12.09.2005 року; зобовязання Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву надати ОСОБА_3 інформацію щодо розміру та порядку нарахування ОСОБА_3 компенсації за період з другого півріччя 2014 року по теперішній час; зобовязання Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву звернутись до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк аваль» щодо внесення ОСОБА_3 до реєстру позичальників, що отримують часткову компенсацію відсоткової ставки кредиту та з відкликанням свого листа про припинення надання ОСОБА_3 часткової компенсації відсоткової ставки кредиту відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання протиправною бездіяльність Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву щодо не укладання додаткових угод до ОСОБА_5 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків № 287/05 від 12.10.2005 року; зобовязання Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву внести зміни до договору про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків №287/05 від 12.10.2005 року у відповідності до умов додаткових угод №014/0054/74/35613/81-1-0-00/15793 до Кредитного договору №014/0054/74/35613 від 12.09.2005 року та №014/0054/74/35613/81-1-0-00/15792 до Кредитного договору № 014/0054/74/35613 від 12.09.2005 року; зобовязання Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву надати ОСОБА_3 інформацію щодо розміру та порядку нарахування ОСОБА_3 компенсації за період з другого півріччя 2014 року по теперішній час; зобовязання Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву звернутись до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк аваль» щодо внесення ОСОБА_3 до реєстру позичальників, що отримують часткову компенсацію відсоткової ставки кредиту та з відкликанням свого листа про припинення надання ОСОБА_3 часткової компенсації відсоткової ставки кредиту відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

14 грудня 2015 року.