overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-989/10
Суддя: Сіра Г. І.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кролевецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-989/10
У Х В А Л А

11 березня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Сірої Г.І.,

за участю секретаря Ткаченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Сумській області, інспектора державної патрульної служби ВДАІ з обслуговування м.Кролевець Кролевецького району АТІ в Сумській області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01 лютого 2010 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Сумській області, інспектора державної патрульної служби ВДАІ з обслуговування м.Кролевець Кролевецького району АТІ в Сумській області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19 січня 2010 року.

02 лютого 2010 року відкрито провадження у вказаній справі, справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2010 року.

11 березня 2010 року позивач надав суду письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.3 ст.11, п.6 ч.1 ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Сумській області, інспектора державної патрульної служби ВДАІ з обслуговування м.Кролевець Кролевецького району АТІ в Сумській області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19 січня 2010 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з одночасним надісланням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду або в порядку ст.186 ч.5 КАС України.

Суддя: Г.І.Сіра
Справа № 589/5505/15-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5505/15-а
Провадження № 6-а/589/15/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Сінгур В.О.

з участю секретаря судового засідання Заєць Л.Д.

розглянувши справу за заявою Шосткинського міськрайонного центра зайнятості населення про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Шосткинський міськрайонний центр зайнятості населення звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа виданого згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2010 року по справі № 2а-2891/10 до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та перевіривши всі докази встановив, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2010 року по справі № 2а-2891 за адміністративним позовом Шосткинського міськрайонного центра зайнятості про стягнення допомоги по безробіттю задоволено повністю.

09 грудня 2015 року Шосткинський міськрайонний центр зайнятості населення звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчий документ було втрачено при поверненні стягувачу

Представник Шосткинський міськрайонний центр зайнятості населення в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, та суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Шосткинського міськрайонного центра зайнятості населення про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Шосткинському міськрайонному центру зайнятості населення строк предявлення до виконання виконавчого листа виданого згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2010 року по справі № 2а-2891/10.

На ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 658/5197/13-а
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/5197/13-а
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

09 грудня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.12.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням ст. 106 КАС України. Для усунення недоліків позивачу був наданий строк до 09.12.2013 року.

09.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків до 11.12.2013 року, посилаючись на те, що у встановлений судом строк усунути недоліки не представляється можливим, оскільки він відбуває у відрядження.

Відповідно до ст. 102 ч. 1 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. 120 КАС України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 667/9974/15-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9974/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову УПФ України в м. Херсоні в зарахуванні йому стажу та призначення пенсії по інвалідності, зобовязати УПФ України в м. Херсоні зарахувати стаж роботи з 15.04.1990 року по 01.11.1990 року, з 01.03.1991 року по 02.11.1991 року, з 01.03.1992 року по 31.10.1992 року, з 05.03.1993 року по 05.11.1993 року, з 31.03.1994 року по 01.11.1994 року, з 15.03.1995 року по 30.10.1996 року, з 30.03.1996 року по 30.10.1996 року в КСП «Пам'ять Ілліча» для призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, зобовязати УПФ України в м. Херсоні призначити пенсію по інвалідності ОСОБА_1 з 27.05.2015 року відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААА № 021492 від 27.05.2015 року.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити дії.

Направити відповідачу копію ухвали, адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 661/5039/15-а
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5039/15-а
Провадження № 2-а/661/94/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконними дій. Просила суд визнати незаконними дії Новокаховської міської ради Херсонської області у ненаданні інформації на запит депутата Новокаховської міської ради, Херсонської області ОСОБА_1 від 30.11.2015р. вихідний номер 30/14, у вигляді завіреної копії протоколу 1-ї сесії першого та другого пленарного засідання Новокаховської міської ради 7-го від 16.11.2015р. Визнати незаконними дії Новокаховської міської ради Херсонської області у ненаданні інформації на запит депутата Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 від 30.11.2015р. вихідний номер 30/15, у вигляді завіреної копії протоколу 2-ї сесії пленарного засідання Новокаховської міської ради 7-го від 26.11.2015р. Зобов'язати Новокаховську міську раду Херсонської області надати депутату Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 завірену копію протоколу 1-ї сесії першого та другого пленарного засідання Новокаховської міської ради 7-го від 16.11.2015р. та завірену копію протоколу 2-ї сесії пленарного засідання Новокаховської міської ради 7-го від 26.11.2015р.

Позивачка до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення їй адміністративного позову.

Згідно ст. 108 ч.3 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, тому у суду є підстави для повернення ОСОБА_1 її позовної заяви про визнання незаконними дій.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву, подану до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконними дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 802/4080/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця
17 грудня 2015 р. Справа № 802/4080/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1
до: військової частини НОМЕР_1
про: визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії .
Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.
В той же час, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 05 січня 2016 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.
Запропонувати відповідачу до 05.01.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Зобов`язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності , що є предметом оскарження у даній справі.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов`язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 801/5484/13-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

801/5484/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

05 серпня 2015 року № 801/5484/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23.07.2015, прийняту за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим (далі – Інспекція) на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2013 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі № 801/5484/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Джанавар-Д” до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2014 відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Інспекції; цією ж ухвалою справу № 801/5484/13-а витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.07.2015 витребувано з Київського окружного адміністративного суду вказану справу та у разі її ненадходження або відсутності постановлено відновити втрачене судове провадження.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України надійшла до Київського окружного адміністративного суду 05.08.2015 та відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України передана на розгляд судді такого суду.

Згідно ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.07.2015, а також відсутність у Київського окружному адміністративному суді вказаної справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24.04.2014, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 273-277 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі 810/5484/13 на 03 вересня 2015 року о 10:35 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/4529/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4529/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2015 року 810/4529/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ «Росава» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Біла Церква в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ВАТ «Росава» заборгованість у сумі 119000, 00 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015 відкрито скорочене провадження у даній справі.

До суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши подані відповідачем заперечення проти позову суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому дана справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165, 183-2 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Розглядати справу за позовом Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ «Росава» про стягнення заборгованості за загальними правилами КАС України.

Закінчити підготовче провадження та призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 359/7339/15-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

06 листопада 2015 року 359/7339/15-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивачі звернулися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просять зобовязати Управління Держземагенство у Бориспільському районі Київської області погодити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2015 дану справу передано до Київського окружного адміністративного суду у порядку ст. 22 КАС України.

Відповідно до частин 7 та 8 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, дана адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 22, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Лапієм С.М. .

Запропонувати відповідачу у строк до 18 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2015 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.