Справа № 2а-107/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/47195/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа Військова частина № НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, які призвели до заниження його посадового окладу і розміру пенсії;
встановити йому з 01.01.2008 посадовий оклад у розмірі 1090 грн., що відповідає існуючий посаді начальника юридичної служби, яку введено наказом командуючого внутрішніми військами МВС України від 21.09.2007 № 375 із скороченням посади юрисконсульта військової частини № НОМЕР_1 ;
зобов`язати Головне управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України привести його посадовий оклад у відповідність до посади начальника юридичної служби військової частини № 2269 з 01.01.2008 у розмірі 1090 грн. та внести відповідні зміни в накази командуючого внутрішніми військами МВС України «Про грошове забезпечення військовослужбовців внутрішніх військ» та надіслати вищезазначені зміни (довідку) до уповноваженого органу - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.01.2008 донарахування йому пенсії з посадового окладу 1090 грн. та надбавки до пенсії за кваліфікаційний 1 клас з урахуванням раніше виплаченої суми пенсії, доплативши різницю недоплаченої пенсії за цей період, з урахуванням встановленого індексу інфляції та в подальшому виплачувати пенсію відповідно до внесених змін в розрахунок пенсії.
стягнути з Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на його користь моральну шкоду в розмірі 1700 грн.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2011 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 в перегляді посадового окладу за раніше займаною посадою юрисконсульта Військової частини № НОМЕР_1 . Зобов`язано Головне управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України привести у відповідність розмір посадового окладу ОСОБА_1 на момент його звільнення з військової служби із займаної посади юрисконсульта Військової частини № НОМЕР_1 до посадового окладу начальника юридичної служби Військової частини № НОМЕР_1 в розмірі 1090 грн. з 01.01.2008 та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із встановленим посадовим окладом в розмірі 1090 грн. для відповідного перерахування призначеної пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняти довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 з посадовим окладом 1090 грн. для перерахування призначеної пенсії з урахуванням раніше виплаченої суми пенсії з 01.01.2008. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
У запереченні на касаційну скаргу Головне управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, посилаючись на законність постанови суду апеляційної інстанції, просить залишити її без змін.
З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.
Встановлено, що з квітня 1992 року по 29 грудня 2002 року позивач проходив військову службу, зокрема, на посаді юрисконсульта Військової частини № НОМЕР_1 .
В січні 2003 року позивачу призначено пенсію за вислугу років.
21.09.2007 на підставі наказу командувача внутрішніх військ МВС України від № 375 проведено організаційно-штатні зміни у штаті військової частини № НОМЕР_1 , відповідно до яких посаду юрисконсульта скорочено з одночасним уведенням посади начальника юридичної служби. За вказаною посадою передбачено категорію військового звання за посадою «підполковник», посадовий оклад за якою відповідно до додатку 5 затвердженого наказом командувача ВВ МВС України від 15.01.2008 № 7 «Про грошове забезпечення військовослужбовців внутрішніх військ», з 01.01.2008 становить 990-1090 грн.
З 01.01.2008 Головним управлінням внутрішніх військ МВС України встановлено розмір посадового окладу юрисконсульта в розмірі 1040 грн.
Звернувшись до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України із заявою про перегляд посадового окладу за посадою, з якої він звільнився, листом № 3/21/3-М-130 від 10.06.2010 позивача повідомлено про відсутність підстав для її задоволення з огляду на те, що він перед звільненням займав посаду юрисконсульта, а не начальника юридичної служби.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що посадові обов`язки юрисконсульта та начальника юридичної служби є однаковими, а відтак зміна назви посади не доводить відмінність класифікаційних характеристик та більш ширших повноважень.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з наступного.
Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.
Згідно з вимогами Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України на начальника юридичної служби як на керівника служби, крім обов`язків, передбачених статтями 99, 100 (обов`язки помічника полку з правової роботи (юрисконсульт полку)), покладені обов`язки, передбачені статтями 82-84, які значно ширші, ніж у юрисконсульта частини.
Зокрема, статтями 82, 83, 84 Статуту встановлено, що начальник служби полку в мирний і воєнний час відповідає за відповідний вид забезпечення полку цією службою, за підготовку підрозділів полку відповідно до своєї спеціальності, за забезпечення полку озброєнням, бойовою та іншою технікою і матеріальними засобами зі своєї служби, їх правильне використання та утримання в порядку і справності, за бойову та мобілізаційну готовність, бойову підготовку, виховання, військову дисципліну і морально-психологічний стан особового складу, підпорядкованих підрозділів і служби, за додержання правил охорони довкілля підпорядкованими підрозділами на об`єктах служби, їх пожежну безпеку і санітарний стан, за стан навчально-матеріальної бази відповідно до своєї спеціальності.
Начальник служби полку зобов`язаний: знати вимоги статутів, наказів, порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою, додержуватися їх у службовій діяльності, брати участь у розробленні планів бойової та мобілізаційної готовності, бойової підготовки та організовувати їх виконання відповідно до своєї спеціальності, керувати діяльністю служби і бойовою підготовкою підпорядкованих підрозділів, підтримувати в них внутрішній порядок, знати ділові якості та морально-психологічний стан кожного офіцера, прапорщика і сержанта служби і безпосередньо підпорядкованих йому підрозділів, проводити з ними індивідуальну виховну роботу, проводити заняття з офіцерами, прапорщиками і підрозділами полку зі своєї спеціальності, здійснювати заходи щодо підготовки відповідних класних спеціалістів, вживати заходів щодо охорони державної таємниці, знати наявність і стан, а також будову і правила експлуатації (використання) озброєння, бойової та іншої техніки і матеріальних засобів зі своєї служби, своєчасно проводити заходи щодо метрологічного забезпечення озброєння, бойової та іншої техніки, обладнання та майна служби і підпорядкованих підрозділів здійснювати контроль та вживати заходів для забезпечення надійної охорони підпорядкованого складу, а також озброєння і техніки підпорядкованого підрозділу, стежити за справністю озброєння, бойової та іншої техніки і матеріальних засобів зі своєї служби в підрозділах полку і на підпорядкованому складі, організовувати їх правильну експлуатацію (використання) та забезпечувати при цьому виконання вимог безпеки, здійснювати контроль за ощадливим витрачанням і правильністю застосування пального та мастильних матеріалів в озброєнні, бойовій та іншій техніці служби, вести облік і складати звітність у встановленому порядку, щомісяця проводити з підрозділами і підпорядкованим складом полку звірку облікових даних, в установлені терміни проводити перевірку підрозділів відповідно до своїх обов`язків із складанням відповідних актів, своєчасно подавати заявки на озброєння, бойову та іншу техніку і матеріальні засоби для своєї служби, здійснювати їх одержання, зберігання, видачу в підрозділи і своєчасно поновлювати (освіжати) непорушний запас, організовувати ремонт озброєння, бойової та іншої техніки (майна) зі своєї служби в полку, контролювати якість і терміни його проведення, своєчасно забезпечувати здавання в ремонт озброєння, бойової та іншої техніки (майна), які не можуть бути відремонтовані своїми силами, брати участь у розробленні планів проведення паркового і парко-господарського днів, оглядати озброєння, бойову та іншу техніку служби, що надходять у полк та відправляються з полку, вживати заходів для запобігання надзвичайним подіям під час експлуатації озброєння, бойової та іншої техніки і використання матеріальних засобів зі своєї служби, виявляти причини цих подій і забезпечувати їх усунення, здійснювати контроль за виконанням вимог пожежної безпеки в підпорядкованих підрозділах і службі, а також заходи щодо охорони довкілля, брати участь у винахідницькій і раціоналізаторській роботі, організовувати її у підпорядкованих підрозділах і службі, перевіряти несення бойового чергування і служби добовим нарядом згідно з графіком, затвердженим командиром полку, керувати роботами з обладнання навчально-матеріальної бази відповідно до своєї спеціальності.
Начальник служби полку за спеціальністю має право: давати командирам підрозділів вказівки і рекомендації з бойової підготовки особового складу та експлуатації (використання) і обслуговування озброєння, бойової та іншої техніки, матеріальних засобів, проводити раптові перевірки наявності і стану озброєння, бойової та іншої техніки, матеріальних засобів зі своєї спеціальності, припиняти експлуатацію озброєння, бойової та іншої техніки у разі виявлення недоліків, які можуть призвести до аварій, поломок або виведення їх із ладу, а також у разі невиконання вимог безпеки, про всі виявлені недоліки і вжиті для їх усунення заходи начальник служби зобов`язаний письмово доповідати своєму безпосередньому начальникові.
Таким чином, обсяг повноважень начальника юридичної служби значно ширший за обсяг повноважень юрисконсульта.
Враховуючи те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості здійснення перерахунку пенсії особи з урахуванням показників грошового забезпечення на посаді, яку ця особа не займала на час виходу на пенсію, апеляційний суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України також погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги його не спростовують.
Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: