Справа № 813/3542/15
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Справа № 876/10679/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2015 року ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просила визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_7 про закінчення виконавчого провадження від 26 червня 2015 року ВП №30463871 і від 27 червня 2015 року ВП №30464267.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_7 від 26 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №30463871. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_7 від 27 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №30464267.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу на неї, в якій просили постанову суду першої інстанції скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Також, апелянти по справі зазначили, що під час розгляду справи судом першої інстанції не було враховано те, що третіх осіб у справі належним чином про судові розгляди справи не повідомлялось, а лише було надіслано копію оскаржуваної постанови, а відтак, вони не змогли належним чином підготуватись до судового розгляду та забезпечити явку їхнього уповноваженого представника.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що на підставі рішення Залізничного районного суду м.Львова №2-1417/10 від 22 квітня 2010 року, постановами державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавчі провадження №30463871 і №30464267. Відповідно до зазначених постанов, було зобовязано третіх осіб не чинити ОСОБА_8 перешкод в користуванні кімнатою під літ.1-1 площею 18,4кв.м. в будинку №6 по вул. О.Теліги в м.Львові, а також вселити ОСОБА_8 в дану квартиру.

25 грудня 2014 року був укладений договір купівлі-продажу приміщення кімнати, відповідно до якого ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_6 придбала приміщення кімнати під літ.1-1 площею 18,4кв.м. в будинку №6 по вул. О.Теліги в м.Львові.

03 червня 2015 року позивач по справі звернулась до Залізничного районного суду м.Львова із заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях ВП №30464267 та ВП №30463871 з ОСОБА_8 на ОСОБА_6

16 червня 2015 року ОСОБА_6 звернулась до відповідача з повідомленням про обставини, що зумовлюють обовязкове зупинення виконавчого провадження в порядку п.12 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, старшим державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_7 на підставі п.3 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із смертю ОСОБА_8 було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження №30463871 і №30464267 відповідно від 26 червня 2015 року і 27 червня 2015 року.

Згідно із ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті фізичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обовязків або вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Згідно з п.12 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, визначеному ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно із ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку задовольняючи адміністративний позов, так як відповідач по справі, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», не врахувавши повідомлення позивача, виніс протиправні постанови. Щодо покликання апелянтів по справі, що їх належним чином не повідомлялось про судові розгляди справи, то колегія суддів вважає зазначити, що в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначенням часу розгляду справи (а.с.32, 44).

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 197, ч.1 п.1 ст. 199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року по справі №813/3542/15 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя Д.М. Старунський

Суддя А.І. Рибачук