Справа № 2а/0570/9831/2012
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/9831/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

18 грудня 2015 р. Справа №2а/0570/9831/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження, подану в адміністративній справі № 2а/0570/9831/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролтехсервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 11 557,20 грн., -

встановив:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі – ЄДРСР), свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/9831/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області (далі – позивач або УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки) до товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролтехсервіс» (далі – відповідач або ТОВ «Стиролтехсервіс») про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 11 557,20 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року, у справі № 2а/0570/9831/2012 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з ТОВ «Стиролтехсервіс» на користь УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період січень-березень 2012 року у сумі 11 577,20 грн.

05 листопада 2012 року виданий виконавчий лист у справі № 2а/0570/9831/2012.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/9831/2012 була втрачена.

02 грудня 2015 року Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва (далі – заявник або УПФУ у Дніпровському районі м. Києва) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з заявою, поданою в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), про заміну сторони виконавчого провадження, а саме – Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки на Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва.

Заява обґрунтована тим, що у зв’язку із зміною місця реєстрації ТОВ «Стиролтехсервіс» з 17 березня 2014 року відповідач перебуває на обліку в УПФУ у Дніпровському районі м. Києва (а.с. 4-5).

18 грудня 2015 року судом постановлена ухвалу про часткове відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9831/2012.

Про дату, час і місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, сторони, заявник повідомлені з дотриманням вимог ст. 38 КАС України, що підтверджено звітом про надіслання електронної судової повістки та телефонограмою (а.с. 36-37).

Одночасно з поданням заяви УПФУ у Дніпровському районі м. Києва просило розглянути справу за відсутності його представника (а.с. 5).

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 264 КАС України, відповідно до якої, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, заява УПФУ у Дніпровському районі м. Києва розглянута в письмовому провадженні.

Розглядаючи заяву УПФУ у Дніпровському районі м. Києва по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2013 року УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки звернулось до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання виконавчого листа, виданого 25 червня 2013 року у справі № 2а/0570/9831/2012 (а.с. 8).

Постановою головного державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 18 липня 2013 року відкрито виконавче провадження ВП № 38996858 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 2а/0570/9831/2012 від 25 червня 2013 року, про стягнення з ТОВ «Стиролтехсервіс» на користь УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки заборгованості у сумі 11 557,20 грн. (зворотній бік а.с. 8).

За даними он-лайн сервісу отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі – ЄДР) встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Стиролтехсервіс» (ідентифікаційний код 32804854) зареєстроване у якості юридичної особи 12 березня 2004 року, про що 11 листопада 2004 року до ЄДР внесений запис за номером 1 256 120 0000 000232. В стані припинення відповідач не перебуває.

У зв’язку зі зміною місцезнаходження з 17 березня 2014 року ТОВ «Стиролтехсервіс» перебуває на обліку в УПФУ у Дніпровському районі м. Києва, що підтверджується даними картки страхувальника «Відомості з реєстру страхувальників» (а.с. 13).

Крім того, 17 березня 2014 року між УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки та УПФУ у Дніпровському районі м. Києва складений акт прийому-передавання облікових показників по юридичній особі ТОВ «Стиролтехсервіс» (код ЄДРПОУ 32804854) станом на 28 лютого 2014 року, відповідно до якого заборгованість відповідача складає 254 847,39 грн. (а.с. 6).

Вказані обставини також підтверджені карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 (а.с. 9-12).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви УПФУ у Дніпровському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження та наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

3. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.