Справа № 826/8149/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8149/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2015 року місто Київ №826/8149/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, при секретарі судового засідання Новик В.М., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

приватного підприємства «Інтехінструмент»

до

державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення від 23.03.2015 №3439/10/26-51-23-31, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2015 в адміністративній справі №826/8149/15 позовну заяву приватного підприємства «Інтехінструмент» залишено без розгляду відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 апеляційну скаргу приватного підприємства «Інтехінструмент» задоволено: ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2015 скасовано як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2015 прийнято до провадження адміністративну справу №826/8149/15 за позовом приватного підприємства «Інтехінструмент» до державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 23.03.2015 №3439/10/26-51-23-31, зобов’язання вчинити дії та призначено справу до судового розгляду на 25.11.2015.

Проте в судові засідання 25.11.2015 та 16.12.2015 позивач знов не з’явився, про судові засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Проте позивачем жодного разу не забезпечено явку свого представника в судові засідання.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що 16.12.2015 позивач вдруге не забезпечив свою явку в судове засідання, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись статтями 35, 37, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/8149/15 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.