Справа № 2-а-30925/09/2070
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р.Справа № 2-а-30925/09/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Філатова Ю.М.

при секретарі судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2-а-30925/09/2070, що виданий 27 жовтня 2015 року Харківським апеляційним адміністративним судом на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року по справі № 2-а-30925/09/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Харківська обласна державна адміністрація, голова Харківської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування розпоряджень та поновлені на роботі,

В с т а н о в и л а:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року скасована в частині відмови в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, прийнято нове судове рішення, яким з Харківської РДА Харківської області на користь ОСОБА_1 стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.12.2008 року по 27.03.2014 року у розмірі 196.971,15 грн. з вирахуванням обовязкових податків, внесків та зборів.

На виконання положень ст. 258 КАС України 27 жовтня 2015 року по справі був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року задоволена заява ОСОБА_1 про виправлення описки та очевидної арифметичної помилки у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року.

Так, судовим рішенням, зокрема, викладений в новій редакції третій абзац резолютивної частини на пятій сторінці, а саме: стягнути з Харківської РДА Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.12.2008 року по 27.03.2014 року у розмірі 211.906 (двісті одинадцять тисяч девятсот шість) грн. 85 коп. з вирахуванням обовязкових податків, внесків та зборів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання та перевіривши наведені в клопотанні обставини, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності його задоволення.

Відповідно до ч.ч. 2 та 4 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки факт наявності очевидної арифметичної помилки в третьому абзаці резолютивної частини на пятій сторінці постанови Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2015 року встановлений судовим рішенням (ухвалою того ж суду від 18 листопада 2015 року), колегія суддів вважає що обставини, викладені заявником у клопотанні знайшли своє підтвердження, відтак клопотання слід задовольнити.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 41, 259 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 2-а-30925/09/2070, що виданий 27 жовтня 2015 року Харківським апеляційним адміністративним судом на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року по справі № 2-а-30925/09/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Харківська обласна державна адміністрація, голова Харківської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування розпоряджень та поновлені на роботі, а саме:

замість вказаного: «Стягнути з Харківської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.12.2008 року по 27.03.2014 року у розмірі 196.971 (сто девяносто шість тисяч девятсот сімдесят одна) грн 15 коп з вирахуванням обовязкових податків, внесків та зборів»

слід читати: «Стягнути з Харківської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.12.2008 року по 27.03.2014 року у розмірі 211.906 (двісті одинадцять тисяч девятсот шість) грн 85 коп з вирахуванням обовязкових податків, внесків та зборів».

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25 грудня 2015 року.