Справа № 564/2717/15-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2717/15-а

Рядок статзвіту № 18

07 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Корецького району ВДАІ УМВС України в Рівненській області в особі начальника ВДАІ з обслуговування Корецького району, капітана міліції ОСОБА_2 скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 30.10.2015 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. У постанові вказано, що 16.10.2015р о 12:18год на 272км а/д Київ-Чоп Корецький р-н водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з н/причепом TRAILOR н.з.ВК9551ХХ порушив правила перевезення великогабаритних вантажів. Перевозив вантаж з навантаженням на одиночну вісь 11т 100кг, тросну - 25т 950кг та загальною масою 43т 800кг, чим порушив п.22.5 ПДР.

Вказану постанову вважає незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки, зазначеного у ній порушенння Правил дорожнього руху не допускав. При складанні протоколу про адмінправопорушення та винесенні оспорюваної постанови, посадова особа не з'ясувала всіх обставин справи, що підлягають з'ясуванню та мають значення для правильного вирішення справи згідно ст. 280 КУпАП. Зокрема наявність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення та підтвердження цього відповідними доказами. Так, відповідачем не було прийнято до уваги його пояснень та зауважень при складанні протоколу про адмінправопорушення, у винесеній ним постанові відсутні посилання на докази, якими він обґрунтовує наявність в його діях складу адмінправопорушення. Піж час зважування транспортного засобу пристрій для зважування був встановлений під нахилом і при двох зважуваннях показав різні результати, про що позивач вказав інспектору відразу, проте його слова були проігноровані останнім. Також при накладенні адмінстягнення відповідачем не враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, про дату розгляду протоколу його не було повідомлено взагалі.

В судове засідання позивач не з'явився. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги клопотання позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2015 р. відповідачем винесено постанову серії АБ2 №000657 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП за порушення правил перевезення великогабаритних вантажів, за що накладено адміністративне стягнення в розмірі 510 грн.

Переконливих доказів у підтвердження вини позивача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення відповідачем не надано.

З наданих суду доказів вбачається, що порушення правил дорожнього руху позивач не допускав та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП не вчиняв.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав достатніх доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

А тому в суду є підстави вважати позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 41, 71, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, ст.7, 9, 245, 247, 251, 258, 268, 279, 280, 284, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Корецького району ВДАІ УМВС України в Рівненській області в особі начальника ВДАІ з обслуговування Корецького району, капітана міліції ОСОБА_2 скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії АБ2 №000657 по справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року - скасувати.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_3