overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2470/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2470/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 р. по справі № 814/2470/15

позивач ОСОБА_2 підприємство фірма "Юнікс Трейд Ко"

відповідач ОСОБА_1 митниця Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 р. по справі № 814/2470/15 за позовом Приватного підприємства фірми "Юнікс Трейд Ко" до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипченко В.О.
Справа № 490/2130/15-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 490/2130/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.04.2015 р. по справі № 490/2130/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.04.2015 р. по справі № 490/2130/15-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипченко В.О.
Справа № 822/6192/15
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/6192/15

24 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДІМ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, в.о. начальника Волочиського відділення Теофіпольського відділення поліції Генерального управління національної поліції в Хмельницькій області, підполковника поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДІМ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, в.о. начальника Волочиського відділення Теофіпольського відділення поліції Генерального управління національної поліції в Хмельницькій області, підполковника поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 13 січня 2016 року о 15:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/6060/15
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/6060/15

24 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 Халіда на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Халіда до Державної міграційної служби України про скасування рішення та вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Халіда до Державної міграційної служби України про скасування рішення та вчинення дій, - до апеляційного розгляду на 20 січня 2016 року о 13:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 806/4772/15
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 806/4772/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання дій протиправними, стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 12.11.2015 року позов ОСОБА_2 задовольнив.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

22 грудня 2015 року від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи платіжного доручення № 609 від 15.12.2015 р.

Однак, кошти сплачені на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Житомирської області 0002).

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн. на такі реквізити: номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 ЖААС,050; п.3 ст.4.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України залишити без руху.

Надати Державному агентству земельних ресурсів України строк до "11" січня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Державному агентству земельних ресурсів України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам: Державне агентство земельних ресурсів України вул.Народного ополчення, 3,м. Київ,03680

- ,
Справа № 810/2074/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 грудня 2015 року 810/2074/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 у справі №810/2074/14, яка залишена без змін відповідно до ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 та від 16.09.2014 визнано протиправними і скасовано накази Державної митної служби України від 09.01.2009 №1-к та Бориспільської митниці від 10.01.2009 №4-к, поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення №4 Бориспільської митниці з 11.01.2009 та зобовязано Київську обласну митницю виплатити позивачеві заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

18 грудня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить суд прийняти додаткову постанову, якою зобовязати Київську митницю ДФС України виплатити конкретну суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення позивача до дати закінчення терміну дії строкового договору, за вирахуванням заробітної плати, отриманої у ТОВ «Укрконсалтинг», у період вимушеного прогулу.

Згідно з приписами частини пункту другого частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі №810/2074/14 у судовому засіданні, яке відбудеться 23 грудня 2015 року об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторін (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 820/11697/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот М» до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Пілот М» до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області в якому просить суд скасувати рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ та зобов’язати відповідача внести до Реєстру платників ПДВ запис про відміну анулювання реєстрації, а також зобов’язати відповідача оприлюднити такий запис.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.12.2015 року.

Як з'ясовано суддею, до названого терміну (з урахуванням строку на поштовий перебіг кореспонденції по території України) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усуненими.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот М» до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 706/1515/15-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року справа № 706/1515/15-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та продовження строку для оплати залишкової вартості автомобіля,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації в неповідомленні ОСОБА_1, як члена сімї інваліда війни, про право викупу автомобіля в 6-місячний термін після його смерті, в ненаданні відповіді на заяву позивача про надання права викупу автомобіля від 04.09.2012, в передбачених законом строках звернення з позовною заявою до суду про вилучення у позивача автомобіля протиправною, продовжити позивачу 6-місячний строк для оплати залишкової вартості автомобіля МІ ЗАЗ 110206, колір зелений, номер кузова У6ДІІ48, номер двигуна НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2.

Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року відкрите провадження у справі, а ухвалою цього ж суду від 08 грудня 2015 року справа передана на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 11 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати Черкаському окружному адміністративному суду до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти позову з їх підтвердженням відповідними доказами.

Зобовязати позивача до 11 січня 2016 року надати Черкаському окружному адміністративному суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення на адміністративний позов, подати Черкаському окружному адміністративному суду до 11 січня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги з приводу заявлених позовних вимог.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/5415/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

23 грудня 2015 року Справа № 823/5415/15

11 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 2893-15 від 30.04.2015, № 2892-15 від 30.04.2015, № 2891-15 від 30.04.2015; визнати протиправною та скасувати вимогу від 27.10.2015 № 979-19.

23 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та прохання розгляд даного клопотання здійснювати без його участі.

Представник відповідача також 23.12.2015 до суду надіслав клопотання щодо відкладення розгляду справи на інший час для надання обґрунтованих заперечень у звязку з витребовуванням інформації від інших установ та організацій.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 11, 69, 79 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Виходячи з викладеного, для повного зясування обставин у справі та на підставі закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі..

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/5415/15 за позовом ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішень, до 14 год. 15 хв. 12 січня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко