Справа № 820/11000/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24.12.2015 р. № 820/11000/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

суддів - Бадлюкова Ю.В., Тітова О.М.,

при секретарі - Самігулліній К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд: скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №140-34-4677/2-375/15 від 14.08.2014 в частині арешту транспортного засобу - легковий автомобіль "HYUNDAI TUCSON", 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі КМНJN81ВР8U917938, реєстраційний номер НОМЕР_1; скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №13-035-3543/2-191/15 від 09.09.2014 в частині арешту транспортного засобу - легковий автомобіль "HYUNDAI TUCSON", 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі КМНJN81ВР8U917938, реєстраційний номер НОМЕР_1; скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №358/9 від 12.03.2014 в частині арешту транспортного засобу - легковий автомобіль "HYUNDAI TUCSON", 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі КМНJN81ВР8U917938, реєстраційний номер НОМЕР_1; зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України внести відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про припинення публічного обтяження - арешту автомобілю "HYUNDAI TUCSON", 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі КМНJN81ВР8U917938, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача у судове засідання прибув, склав на адресу суду клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідачі у судове засідання повноважного представника не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України.

З огляду на приписи ст. 41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд заяви представника позивача про зупинення провадження по справі здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача та вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За правилами, встановленими ч. 1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження №43750410, колегія суддів вважає за доцільне витребувати вищевказані документи у відповідачів.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для об'єктивного вирішення справи по суті. Беручи до уваги приписи ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, враховуючи повідомлені суду представником позивача обставини, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та зупинення провадження у справі до надання відповідачами доказів по справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідачів - Державній виконавчій службі України, Управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, належним чином завірену копію виконавчого провадження №43750410, а також надати обґрунтовану позицію з приводу заявленого позову до 12 години 22.01.2016 року.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії до надання відповідачами витребуваних судом доказів по справі до 12 години 22.01.2016 року

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя О.В. Панченко

Судді Ю.В. Бадюков

ОСОБА_2