Справа № 825/3346/15-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3346/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Кобаля М.І.

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чернігівський» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Торговий Дім «Чернігівський» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 2247/170620 від 06.07.2015.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно сплачено єдиний внесок з юридичних осіб за квітень 2015 року із застосуванням понижуючого коефіцієнта.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.07.2015 ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 2247/170620, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 30 520,61 грн та нараховано пеню у розмірі 1 983,84 грн за період з 21.05.2015 по 02.06.2015 (а.с.15).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ТОВ «Торговий Дім «Чернігівський», у відповідності до норм статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», до ГУ ДФС у Чернігівській області та до ДФС України подані скарги на рішення ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області № 2247/170620 від 06.07.2015, які останніми залишені без задоволення (а.с.16-23).

Відповідно до статті 4 Закону України № 2464-VI від 08.07.2010 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI) позивач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно із підпунктами 1, 4 частини другої статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до органу доходів і зборів у строки, в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади.

Частиною 8 статті 9 Закону № 2464-VI врегульовано, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для позивача є календарний місяць.

При цьому з 01.01.2015 набрав чинності Закон України № 77-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» (далі - Закон № 77-VIII).

Положеннями зазначеного Закону платникам єдиного внеску надано право на зменшення навантаження на фонд оплати праці, шляхом застосування роботодавцем коефіцієнта понижуючої ставки єдиного внеску.

Законом України № 219-VIII від 02.03.2015 Про внесення змін до розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 219-VIII) щодо зменшення навантаження на фонд оплати праці, що набрав чинності 13.03.2015, розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI доповнено пунктом 95, згідно з яким страхувальникам при нарахуванні заробітної плати (доходів) фізичним особам та/або при нарахуванні винагороди за цивільно-правовими договорами, допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами надано право застосовувати понижуючий коефіцієнт до ставки єдиного внеску - за дотриманням певних умов.

При цьому, Законом № 219-VIII встановлено втрату чинності пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 77-VIII.

До набрання чинності Законом № 219-VIII розрахунок понижуючого коефіцієнта здійснювався відповідно до вимог Закону № 77-VIII.

У свою чергу, ТОВ «Торговий Дім «Чернігівський» скористалось правом, наданим вищевказаними законодавчими актами, щодо застосування понижуючих коефіцієнтів до ставки єдиного внеску.

Разом із тим, станом на дату формування та подання податкової звітності, версія програмного забезпечення, за допомогою якого позивач здійснює оформлення та передачу звітності до контролюючого органу в електронній формі, не була адаптована до нововведень, передбачених законодавством, та виключала можливість коригування звітів в електронній формі, що у свою чергу унеможливило відображення використаного платником права на застосування понижуючих коефіцієнтів єдиного внеску у «Звітах про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів» за квітень 2015 року.

Пунктом 9-5 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI передбачено, що по 31 грудня 2015 року при нарахуванні заробітної плати (доходів) фізичним особам та/або при нарахуванні винагороди за цивільно-правовими договорами, допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами розмір єдиного внеску, встановлений частиною п'ятою та абзацом другим частини шостої статті 8 Закону № 2464-VI для платників єдиного внеску, визначених в абзацах другому, третьому, четвертому та сьомому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, застосовується з понижуючим коефіцієнтом (далі - коефіцієнт), якщо платником виконуються одночасно такі умови:

а) база нарахування єдиного внеску в розрахунку на одну застраховану особу в звітному місяці (далі - БН(зо) збільшилась на 20 і більше відсотків порівняно з середньомісячною базою нарахування єдиного внеску платника за 2014 рік в розрахунку на одну застраховану особу (далі - СмБН(зо)2014);

б) після застосування коефіцієнта середній платіж на одну застраховану особу в звітному місяці (далі - СП(зо)м) складе не менше ніж середньомісячний платіж на одну застраховану особу платника за 2014 рік (далі - СмП(зо)2014);

в) кількість застрахованих осіб у звітному місяці, яким нараховані виплати, не перевищує 200 відсотків середньомісячної кількості застрахованих осіб платника за 2014 рік (далі - СмК(зо)2014). Ця умова не застосовується до платників єдиного внеску, визначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону.

Тобто, позивач має право на застосування понижуючого коефіцієнту при поданні податкової звітності за квітень 2014 року, що також не заперечується відповідачем.

Згідно пояснень позивача, у сформованому за допомогою програми «Медок» звіті за квітень 2015 року помилково відображено автоматичний розрахунок полів, внаслідок чого після закриття звіту програма перерахувала звіт згідно проценту нарахування, встановленому для підприємства за замовчуванням 37,18% (309032,97 грн), тобто без врахування понижуючого коефіцієнта.

Таким чином, відповідачу відправлено невірний звіт.

Листом № 496 від 22.05.2015 позивач повідомив ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про застосування ним понижуючого коефіцієнту до ставок єдиного соціального внеску з квітня 2015 року у розмірі 0,4 (а.с.38).

При цьому, згідно даних картки особового рахунку ТОВ «Торговий Дім «Чернігівський» по платежу 71010000 (Єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за цивільно-правовими договорами, допомоги по тимчасовій непрацездатності) станом на 20.05.2015 у позивача була наявна переплата з єдиного внеску у сумі 156429,90 грн. (а.с.39-45).

Вищевказана переплата і була зарахована відповідачем в рахунок сплати ТОВ «Торговий Дім «Чернігівський» єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень 2015 року.

У зв'язку з неповною сплатою позивачем єдиного внеску за квітень 2015 року контролюючим органом було винесено оскаржуване рішення.

Однак, технічна помилка, допущена у звітах з єдиного внеску з юридичних осіб, не є правопорушенням у розумінні пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону № 2464-VI, оскільки визначена позивачем сума грошового зобов'язання перерахована до бюджету у визначений Законом строк та у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та відхиляються судом так, як є помилковими.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015 скаржнику відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Оскільки станом на момент вирішення справи доказів відповідної сплати судового збору апелянтом суду не надано, керуючись положеннями статей 88, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1339, 8 грн.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області судовий збір у розмірі 1339, 8 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 22.12.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Н.В. Безименна

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Кобаль М.І.