Справа № 425/3944/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Овчаренко О.Л.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року справа №425/3944/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р. Ф.

суддів: Василенко Л.А.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному

Луганської області

на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області

від 12 листопада 2015 року

по адміністративній справі №425/3944/15-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному

Луганської області

про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити

певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі позивач) у жовтні 2015 року звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області (надалі управління, відповідач) з урахуванням уточнень від 22 листопада 2015 року про визнання протиправними дії управління щодо відмови у перерахунку пенсії; зобовязання управління здійснити з 1 вересня 2015 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 в розмірі 80% від суми заробітної плати з урахуванням всіх складових заробітної плати, в тому числі всіх інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати), згідно довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», від 10.09.2015 року №34, виданої Рубіжанською обєднанню державною інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (а. с.4-7, 30).

Постановою суду першої інстанції від 12 листопада 2015 року зазначений позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправними дії управління щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_3М; зобов'язано управління здійснити з 1 вересня 2015 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 в розмірі 80% від суми заробітної плати з урахуванням всіх складових заробітної плати, в тому числі всіх інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати), згідно довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», від 10.09.2015 року №34, виданої Рубіжанською обєднанню державною інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (а. с. 33-35).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернулась не за новим перерахунком її пенсії, а за відновленням своїх прав порушених при призначенні їй пенсії, внаслідок чого мають діяти правила призначення пенсії.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог (а. с. 37-40).

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що відновлення порушеного права на обчислення заробітної плати ототожнюється із перерахунком пенсії, внаслідок чого відбувається за новими правилами Закону, а не за правилами редакції Закону, що втратила чинність, тому дії управління є правомірними. Крім того, матеріальна допомога на оздоровлення постановою КМУ від 31 травня 2000 року №865 не передбачена, а індексація це механізм підвищення грошових доходів населення та в розумінні ст. 33 Закону України «Про державну службу» не входить до складової заробітної плати державного службовця.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку відповідача з 1 лютого 2013 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», при стажі державної служби 16 років 26 днів (а.с. 11, 14).

Відповідачем позивачу на її звернення надана відповідь №119/Л-14 від 18 вересня 2015 року про те, що законних підстав для здійснення перерахунку її пенсії згідно довідки про заробітну плату №34 від 10 вересня 2015 року з урахуванням інших виплат немає, оскільки згідно ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Саме ці виплати враховуються для призначення пенсії державного службовця. Матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, як складові заробітної плати постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. №865 не передбачені (а.с. 14-15).

Оцінюючі спірні правовідносини, колегія суддів виходить з того, що відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (далі Закон України №3723-XII) (в редакції на час призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи пенсія позивачу призначалася з розрахунку 80 % від заробітної плати.

Згідно ст.37-1 Закону України №3723-XII умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР (далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина перша статті 1).

Статтею 2 Закону України №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII (далі Закон №1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV) визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З наданої позивачем довідки №34 від 10 вересня 2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсію) що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» вбачається, що на виплачені їй суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.12).

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, які позивач отримував перед виходом на пенсію і на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, повинні були враховуватися при обчисленні пенсії позивача.

Правова позиція з цього питання викладена у рішенні Верховного Суду України від 14 травня 2013 року, справа №21-125а13, яка підлягає обовязковому застосуванню відповідно до абз. 2 частини 1 статті 244-2 КАС України якою передбачено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Щодо задоволення позовних вимог в частині зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача у розмірі 80 % від заробітної плати, колегія суддів зазначає, що внесені Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VІІІ зміни до статті 37 Закону № 3723 щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Крім того, процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення, так, нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії є ст. 37-1 Закону України № 3723.

Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, колегія суддів виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

За таких обставин положення Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01.10.2011 року, та Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VІІІ до спірних правовідносин застосуванню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що позивач має право отримувати пенсію в розмірі 80 % від розрахованої заробітної плати, оскільки на час призначення її пенсії, під час якого були порушені права позивача, пенсії була призначена у такому відсотковому відношення, відповідно до діючої на той час редакції ст. 37 Закону України № 3723.

Правова позиція з цього питання викладена у рішенні Верховного Суду України від 8 липня 2015 року, справа №21-1486а15, яка підлягає обовязковому застосуванню відповідно до абз. 2 частини 1 статті 244-2 КАС України.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1218 грн.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

З матеріалів справи встановлено, що розмір судового збору за подання позовної заяви складає 487,20 грн.

Таким чином, оскільки Управлінню Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області сплата судового збору за подання апеляційної скарги ухвалою суду від 14 грудня 2015 року відповідно до ст. 88 КАС України відстрочена до ухвалення судового рішення по справі, то з управління, за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 535,92грн. (1218 грн. * 0,4% * 110%)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 98, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду від 12 листопада 2015 року по справі №425/3944/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 листопада 2015 року по справі №425/3944/15-а - залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області, за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України (отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача 834016; ОКПО 37944338; розрахунковий рахунок: 1059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір) судовий збір в розмірі 535 (пятсот тридцять пять)грн. 92 коп.

Ухвала постановлена та підписана 22 грудня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_2