Справа № 826/17702/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 10 листопада 2015 року позовну заяву залишив без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції процесуальних норм.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка повторно не прибула у судове засідання без поважних причин.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, на адреси сторін по справі 31 серпня 2015 року були надіслані судові повістки на 10 вересня 2015 року. Проте до суду першої інстанції 07 вересня 2015 року повернувся конверт, який адресувався позивачу, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку з неявкою всіх сторін, які беруть участь у справі у судове засідання, яке було призначено на 10 вересня 2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва було відкладено розгляд справи.

29 вересня 2015 року судом першої інстанції на адресу сторін по справі були надіслані повістки на 10 листопада 2015 року. Проте, від позивачки та представника позивача повернулися поштові відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, позовну заяву було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписка про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши всі матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції належним чином повідомлено сторін по справі. Отже, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції діяв правильно.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звертути увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звертутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.