Справа № 815/4145/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4145/15
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного банку України про визнання недійсними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 09.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного банку України про визнання недійсними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 09.07.2015 року.

21 липня 2015 року відкрито провадження. по справі.

10.12.2015 року, у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи та просив сформулювати на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи підтверджується документально зазначене в ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 19.06.2015р. №11/28-08-43/21650966/3 «Про результати виїзної планової документальної перевірки ПАТ «МАРФІН БАНК», , МФО 328168. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014р.» заниження ПАТ «МАРФІН БАНК» () об'єкта оподаткування податком на прибуток за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р. і донарахування до сплати податку на прибуток?

- Чи підтверджується документально зазначене в ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 19.06.2015р. № 11/28-08-43/21650966/3 «Про результати виїзної планової документальної перевірки ПАТ «МАРФІН БАНК», , МФО 328168, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014р.» заниження ПАТ «МАРФІН БАНК» () об'єкта оподаткування податком на додану вартість за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р. і донарахування до сплати податку на додану вартість?

- Чи підтверджується документально зазначене в ОСОБА_1 державноїподаткової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 19.06.2015р. №11/28-08-43/21650966/3 «Про результати виїзної планової документальної перевірки ПАТ «МАРФІН БАНК», . МФО 328168, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014р.» порушення п. 160.2 Податкового кодексу України при виплаті доходів з джерелом походження з України без утримання податку за ставкою у розмірі 15% по нерезиденту «TEMENOS EASTERN EUROPE LTD» та його правонаступнику «TEMENOS MIDDLE EAST LTD» ?

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі експертизи та просив сформулювати на вирішення експертизи інші за змістом питання, а саме:

- Чи підтверджується правомірність включення до складу витрат ПАТ «Марфін Банк» сум сформованого страхового резерву за всіма видами кредитних операцій (за винятком позабалансових, крім гарантій), включаючи нараховані проценти та комісії (ряд. 05.5 ОВ) на суму 157 990 417 грн., за рахунок сум списаної безнадійної заборгованості, яка була списана на позабалансові рахунки відповідно до акту перевірки від 19.06.15р. № 11/28-08-43/21650966/3?

- Чи занижено ПАТ «Марфін Банк» обсяг продажу на вартість отриманих процентних доходів від факторингових операцій, об'єктом боргу яких були товари, а не валютні цінності, цінні папери, у тому числі компенсаційні папери (сертифікати), інвестиційні сертифікати, іпотечні сертифікати з фіксованою дохідністю, операції з відступлення права вимоги за забезпеченими іпотекою кредитами (позиками), житлові чеки, земельні бони та деривативи, на загальну суму 6 342 620,2 що призвело до заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 268 524,04 грн. відповідно до акту перевірки від 19.06.15р. № 11/28-08-43/21650966/3?

- Чи вірно визначено ПАТ «Марфін Банк» бенефіціарність Temenos Middle East Limited та Temenos Eastern Europe Ltd. та правомірність застосування ПАТ «Марфін Банк» положень п. 160.2 ст. 160 «Особливості оподаткування нерезидентів» ПКУ в редакції, що діяла до 01.01.2015 р. у відношенні до зазначених нерезидентів?

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до п. 3 ст. 81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, проводиться експертиза документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності з урахуванням орієнтованого переліку вирішувальних питань.

Оскільки для зясування обставин у даній адміністративній справі необхідні спеціальні знання у галузі економіки та з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду справи, доцільно призначити у справі судову економічну експертизу з урахуванням орієнтованого переліку питань, викладеного в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26.12.2012 року № 1950/5.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України на час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

На підставі наведеного, куруючись ст.ст.14,81,156,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 815/4145/15 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерту поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально зазначене в ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 19.06.2015р. №11/28-08-43/21650966/3 «Про результати виїзної планової документальної перевірки ПАТ «МАРФІН БАНК», , МФО 328168. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014р.» заниження ПАТ «МАРФІН БАНК» () об'єкта оподаткування податком на прибуток за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 року?

- Чи підтверджується документально зазначене в ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 19.06.2015р. № 11/28-08-43/21650966/3 «Про результати виїзної планової документальної перевірки ПАТ «МАРФІН БАНК», , МФО 328168, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014р.» заниження ПАТ «МАРФІН БАНК» () об'єкта оподаткування податком на додану вартість за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 року?

- Чи підтверджується документально зазначене в ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 19.06.2015р. №11/28-08-43/21650966/3 «Про результати виїзної планової документальної перевірки ПАТ «МАРФІН БАНК», . МФО 328168, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014р.» порушення п. 160.2 ст.160 Податкового кодексу України, в редакції, що діяла до 01.01.2015 року, при виплаті доходів з джерелом походження з України нерезиденту «TEMENOS EASTERN EUROPE LTD» та його правонаступнику «TEMENOS MIDDLE EAST LTD»?

4. На дослідження експертові надати для ознайомлення необхідні йому матеріали адміністративної справи.

5. Провадження в адміністративній справі №815/4145/15 зупинити до одержання висновку експертизи.

6. Копію ухвали направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Експерту необхідно письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.