Справа № 813/7933/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7933/13-а

УХВАЛА

10 грудня 2015 року №813/7933/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Капустинська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Державного підприємства «Львіввугілля» про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/7933/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі у справі № 813/7933/13-а позов задоволено, стягнуто з державного підприємства «Львіввугілля» (по відокремленому підрозділу - шахта «Візейська») на користь Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно Списку №2 в розмірі 20 103,89 грн.

Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 813/7933/13-а, який стягувачем пред’явлено до виконання у виконавчу службу.

Державне підприємство «Львіввугілля» (далі – ДП «Львіввугілля») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 813/7933/13-а. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України № 532 від 16.12.2010 року «Про створення шляхом виділу державного підприємства «Шахта Візейська» створено державне підприємство «Шахта Візейська». Згідно з пунктом 8 наказу Міністерства вугільної промисловості України № 83 від 10.02.2015 року ДП «Шахта Візейська» є правонаступником прав та обов’язків ДП «Львіввугілля», пов’язаних з діяльністю його відокремленого підрозділу «Шахта Візейська». Вказано, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців проведено державну реєстрацію юридичної особи ДП «Шахта Візейська» з місцезнаходженням: с. Сілець Сокальського району Львівської області, тому ДП «Шахта Візейська» в частині стягнення з ДП «Львіввугілля» заборгованості відокремленого підрозділу «Шахта Візейська» 20 103,89 грн є належною стороною (боржником) у виконавчому провадженні.

На адресу суду від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника.

Від ДП «Шахта «Візейська» надійшло клопотання, відповідно до якого підприємство не заперечує щодо заміни сторони, подану заяву підтримує та слухання справи просить проводити без участі уповноваженого представника.

На адресу суду від УПФУ у Сокальському районі надійшло клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника, щодо заміни сторони виконавчого провадження не заперечує.

В судове засідання сторони не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 2 цієї статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями.

Згідно з пунктом 8 наказу Міністерства вугільної промисловості України № 83 від 10.02.2015 року ДП «Шахта Візейська» є правонаступником прав та обов’язків ДП «Львіввугілля».

Відповідно до Розподільчого балансу між ВП шахта «Візейська» ДП «Львіввугілля» та ДП «Шахта «Візейська» на 27 лютого 2015 року ДП «Шахта «Візейська» прийнято від ДП «Львіввугілля» зокрема заборгованість по пільгових пенсіях в сумі 23 279 293,74 грн.

Відтак, суд дійшов висновку провести заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 813/7933/13-а з ДП "Львіввугілля" на ДП "Шахта "Візейська" в частині стягнення з ДП "Львіввугілля" заборгованості відокремленого підрозділу "Шахта "Візейська" в сумі 20 103,89 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства «Львіввугілля» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.