overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8861/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8861/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 грудня 2015 року

Справа № 808/8861/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління фінансів Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представниками сторін подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/8861/15 – зупинити до 15 лютого 2016 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 815/2490/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/64612/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Гончар Л.Я. Голяшкіна О.В.,
провівши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2015 року о 14:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 442/3964/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/52902/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 459/1620/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/52955/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 17 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 801/2966/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ К/800/8784/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петушок», ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребувати матеріали справи № 801/2966/13-а з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтею 214, 237-239 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 801/2966/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петушок», ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій.

У разі ненадходження справи № 801/2966/13-а - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 801/3283.1/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/3283.1/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим до Риболовецького колгоспу «Жемчужина моря» про стягнення заборгованості у сумі 638,35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року Вищий адміністративний суд України ухвалою витребував з Київського окружного адміністративного суду справу № 801/3283/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим до Риболовецького колгоспу «Жемчужина моря» про стягнення заборгованості у сумі 638,35 грн. та зобов’язав суд першої інстанції у разі ненадходження справи № 801/3283/13-а – відновити втрачене судове провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 801/3283/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим до Риболовецького колгоспу «Жемчужина моря» про стягнення заборгованості у сумі 638,35 грн. закрито.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребувати матеріали справи за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 801/3283/13-а за позовом за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим до Риболовецького колгоспу «Жемчужина моря» про стягнення заборгованості у сумі 638,35 грн. для розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим до Риболовецького колгоспу «Жемчужина моря» про стягнення заборгованості у сумі 638,35 грн..

Керуючись статтею 214, 237-239 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 801/3283/13-а за позовом м Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим до Риболовецького колгоспу «Жемчужина моря» про стягнення заборгованості у сумі 638,35 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 806/2949/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2949/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги сільськогосподарського приватного підприємства фірма "Укргранресурс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства фірма "Укргранресурс" до управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що процесуальний строк подання касаційної скарги пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сільськогосподарського приватного підприємства фірма "Укргранресурс"задовольнити.

Поновити сільськогосподарському приватному підприємству фірма "Укргранресурс" строк на касаційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського приватного підприємства фірма "Укргранресурс".

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/2949/15 за позовом сільськогосподарського приватного підприємства фірма "Укргранресурс" до управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 801/3283.1/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

801/3283.1/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим до Риболовецького колгоспу «Жемчужина моря» про стягнення заборгованості у сумі 638,35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим.

Відповідно до абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя – Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста – Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребувати матеріали справи № 801/3283/13-а з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтею 214, 237-239 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 801/3283/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим до Риболовецького колгоспу «Жемчужина моря» про стягнення заборгованості у сумі 638,35 грн..

У разі ненадходження справи № 801/3283/13-а – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 808/29/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53119/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства освіти та науки України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, Атестаційної колегії Міністерства освіти та науки України, третя особа державний заклад «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров'я України» про визнання незаконним та скасування деяких пунктів рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства освіти та науки України.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/29/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, Атестаційної колегії Міністерства освіти та науки України, третя особа державний заклад «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров'я України» про визнання незаконним та скасування деяких пунктів рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 826/21911/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53062/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/21911/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць