Справа № 826/15769/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 грудня 2015 року № 826/15769/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М. А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними рішення та дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М. А. (надалі - Уповноважена особа Фонду, відповідач1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд, відповідач 2) про:

визнання протиправними рішення та дій Уповноваженої особи Фонду щодо відмови у розгляді кредиторських вимог ОСОБА_1;

визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду та Фонду щодо невключения ОСОБА_1 в реєстр акцептованих вимог кредиторів;

зобов'язання Уповноваженої особи Фонду розглянути кредиторські вимоги ОСОБА_1 у розмірі 6 045,53 євро за Договором банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» «Квартальний» №666685/2013 (в євро) від 18.10.2013р. та включити ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів;

стягнення з Уповноваженої особи Фонду та Фонду витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у банку наявна заборгованість перед позивачем, яка виникла на підставі договору банківського вкладу. Позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду із заявою про включення його до реєстру акцептованих вимог кредиторів щодо повернення суми вкладу, яка перевищує 200 000,00 грн. гарантованої суми відшкодування за рахунок Фонду, проте відповідачами протиправно не включено ОСОБА_1 в реєстр акцептованих вимог кредиторів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача 1 у судове засідання не прибув, подав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що заявлені вимоги прийняті Уповноваженою особою Фонду внаслідок чого позивача включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, подав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що банк не акцептував вимогу позивача, так як позивач пропустив встановлений законодавством строк для подання вимоги кредитора, у зв'язку з чим вимога ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» вважається погашеною.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом встановлено наступне.

Між позивачем та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (надалі також ПАТ «ВіЕйБі Банк») укладений Договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» «Квартальний» №666685/2013 від 18.10.2013р. (в євро).

Відповідно до п. 1.1. Договору банківського вкладу предметом Договору є розміщення Вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» в євро на строк 13 (тринадцять) місяців, з дня укладення Договору, з виплатою процентів по закінченню строку дії Вкладу.

Відповідно до п. 1.2. Договору банківського вкладу Банк відкриває на ім'я Вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» .НОМЕР_1 код Банку №380537, надалі - рахунок-кореспондент. На цей рахунок-кореспондент Банк перераховує нараховані проценти за збереження Вкладу та може бути перерахований Вклад по закінченні строку його дії. Нараховані проценти за збереження Вкладу з капіталізацією процентів Банк перераховує на рахунок.

Відповідно до п. 1.2. Договору банківського вкладу сума початкового Вкладу складає 15 600,00 євро.

Як вбачається з виписки банку 18.10.2013р. на депозитний рахунок позивача зараховано 15 600,00 євро. Поповнення Вкладу не відбувалося.

Відповідно до п. 1.5. Договору банківського вкладу виплата процентів нарахованих на Вклад за ставкою 7 % річних здійснюється згідно з умовами Договору та Правил.

Зокрема, згідно виписки Банку сума нарахованих процентів складає 1 038,15 євро, отримано Вкладником: суму капіталізованих процентів у розмірі 27,38 євро, до виплати залишилось процентів у сумі 1 010, 77 євро.

Таким чином, сума вкладу та процентів, нарахованих позивачу складає 16 610,77 євро (15 600,00 + 1 010,77).

Відповідно до п. 1.7. Договору банківського вкладу дата вимоги Вкладником Вкладу - 18.11.2014р.

Як зазначає позивач та не заперечувалось відповідачами, у день закінчення договору банківського вкладу депозит разом із нарахованими процентами ОСОБА_1 повернуто не було не зважаючи на письмову вимогу позивача.

Разом з тим, постановою Правління Національного банку України від 03.10.2014р. ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" віднесено до категорії проблемних.

Постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014р. № 733 ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.11.2014р. № 123 розпочато процедуру виведення ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації строком на три місяці з 21.11.2014р. по 20.02.2015р.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», виконавчою дирекцією Фонду прийнято Рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», на підставі цих рішень розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено Уповноваженою особою Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015р. по 19.03.2016р.

У зв'язку з початком процедури ліквідації банку, Фонд з 27.03.2015 р. розпочав виплати коштів вкладникам даного банку через банки-агенти.

Через банк-агент ОСОБА_1 отримав гарантовану суму відшкодування, у розмірі 200 000,00 грн., що еквівалентно 10 565,24 євро за курсом, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації.

Позивач 20.04.2015р. направив поштою Уповноваженій особі Фонду заяву про повернення суми вкладу , який перевищує 200 000,00 грн. Вказана заява вручена представнику відповідача 1 за довіреністю 21.04.2015р.

Окрім того, позивач 22.04.2015р. подав Уповноваженій особі Фонду особисто заяву аналогічного змісту. Заява зареєстрована за №2363/78.

Уповноважена особа Фонду листом від 14.05.2015р. (Вих. №15-11073) повідомила позивача, що на його кредиторських вимогах не було підпису, тому вони вважаються анонімними та не підлягають розгляду.

У зв'язку з цим позивач 25.05.2015р. направив на адресу Уповноваженої особи Фонду документи, які підтверджують отримання Банком кредиторських вимог з підписом ОСОБА_1, цей лист отриманий Уповноваженою особою Фонду 26.05.2015р.

Як зазначає позивач, на час звернення до суду відповіді від Уповноваженої особи Фонду він не отримав, до реєстру акцептованих вимог кредиторів його не включено.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012р. №4452-VI (далі - Закон України №4452).

Частиною 1 статті 3 Закону України № 4452 встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно частини 1 статті 11 цього Закону управління поточною діяльністю Фонду здійснює виконавча дирекція Фонду.

В той же час, порядок ліквідації банку регулюється ст. 44 Закону №4452, згідно якої Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законам України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ст. 45 Закону № 4452 Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відомості про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду повинні містити: 1) найменування та інші реквізити банку, що ліквідується; 2) дату та номер рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) дату та номер рішення виконавчої дирекції Фонду про призначення уповноваженої особи Фонду; 4) прізвище, ім'я та по батькові уповноваженої особи Фонду; 5) інформацію про місце та строк приймання вимог кредиторів.

Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Як вбачається з матеріалів справи, сума вкладу та процентів, нарахованих позивачу складає 16 610,77 євро, через банк-агент ОСОБА_1 отримав гарантовану суму відшкодування, у розмірі 200 000,00 грн., що еквівалентно 10 565,24 євро за курсом, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації.

Таким чином, заборгованість ПАТ «ВіЕйБі Банк» перед позивачем на дату звернення позивача до суду складає 6 045,53 євро.

Разом з тим, як вбачається з довідки від 04.09.2015р. наданої Уповноваженою особою Фонду до суду, на суму коштів, що перевищує гарантовану суму у розмірі 440 376,15 грн. вимоги від власника рахунку надходили. Вимога внесена до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» частково. Акцептована сума становить 414 622,23 грн., різниця в сумі 25 753,92 грн. задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягає та вважається погашеною.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги той факт що, будь-якого рішення Уповноваженою особою Фонду щодо відмови у розгляді кредиторських вимог ОСОБА_1 не приймалось, на час звернення до суду позивача включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачі виконали покладений на них законом обов'язок і довели правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо відмови відповідача про включення вимоги позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Беручи до уваги положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судового збору позивачу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко