Справа № 337/2492/15-а(2-а/337/76/2015)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2015 р. справа № 337/2492/15-а(2-а/337/76/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2015 року у справі №337/2492/15-а(2-а/337/76/2015) та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою 28.08.2015, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, 18 вересня 2015 року позивачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. (а.с.78)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1, у звязку з невиконанням у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу 03.12.2015 та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання обґрунтовано тим, що строк апеляційного оскарження було пропущено, у звязку з тим, що ним було оскаржено ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2015 про залишення апеляційної скарги без руху в касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 16.11.2015 повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2015.

Вищезазначену ухвалу позивачем отримано 22.01.2015, тому за твердженням позивача, строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущено ним з поважних причин.

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи позивачем не було повідомлено суд апеляційної інстанції про оскарження ним до Вищого адміністративного суду ухвали суду апеляційної інстанції від 11.09.2015, якою апеляційна скарга була залишена без руху.

Зважаючи на наявність доказів вручення позивачеві вказаної ухвали та не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга ухвалою від 26.10.2015 повернута скаржнику. Ухвала про повернення апеляційної скарги позивачем не оскаржена.

В разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 186 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.

Зважаючи на принцип диспозитивності та встановлений частиною 1 статті 71 КАС України обовязок доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, а в даному випадку доведення поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою покладається на особу, яка звертається з апеляційною скаргою.

Позивачем було реалізовано право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху. Повернення судом касаційної скарги позивачеві не може бути визнано поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 186, 187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2015 року у справі №337/2492/15-а(2-а/337/76/2015) залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова