Справа № 759/16267/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії судді у справі №759/16267/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

15.12.15р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді: Шелест С.Б., суддів: Пилипенко О.Є., Романчук О.М., з покликанням на ч.5 ст. 27 КАС України, мотивовану тим, що при розподілі невірно визначено категорію справи, а саме: дана справа була віднесена до категорії 5.4. (державного регулювання цін та тарифів), тоді як на думку позивача, дана категорія справи має бути визначена за категорією 10 (справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики). Також заявник вказав на те, що до складу колегії суддів протиправно включено суддю Романчук О.М., яка перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами.

Розглянувши заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 15-1 КАС України передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 3.1.1. та 3.1.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Київському апеляційному адміністративному суді, затверджених рішенням зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року (протокол № 12 ), при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою визначається суддя-доповідач із числа всіх суддів Київського ААС з урахуванням (за наявності) їх спеціалізації.

Розгляд конкретної адміністративної справи здійснюється колегією у складі судді-доповідача, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, який одночасно є головуючим в судовому засіданні при розгляді даної справи, та суддів відповідної постійної судової колегії Київського ААС, а за необхідності - резервного судді (суддів).

Персональний склад постійних судових колегій Київського ААС та резервні судді, визначаються рішенням зборів суддів Київського ААС.

Після визначення автоматизованою системою судді-доповідача склад колегії суддів автоматично визначається автоматизованою системою згідно з налаштуваннями складу колегій суддів, та відображається у Протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Так, рішенням зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.15р. затверджено Персональний склад постійних судових колегій Київського ААС та визначено резервних суддів, згідно якого до постійної судової колегії головуючої судді: Шелест С.Б. входять судді Пилипенко О.Є. та Романчук О.М. Резервними суддями визначено суддів: Глущенко Я.Б., Чаку Є.В, Гром Л.М.

Слід зазначити, що до складу постійної судової колегії головуючої судді: Шелест С.Б. зміни не вносились, відтак при автоматизованому розподілі даної справи до складу постійної судової колегії увійшли судді Пилипенко О.Є. та Романчук О.М.

Відповідно до п. 4.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Київському апеляційному адміністративному суді, у разі неможливості участі судді (суддів) - членів колегії у розгляді адміністративної справи (крім судді-доповідача), зокрема, але не виключно: у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, перебуванням у відрядженні, відпустці, внаслідок припинення повноважень, звільнення з посади, недопустимості повторної участі судді у розгляді справи, відсутності допуску до роботи з документами, відводу, самовідводу та ін., до складу колегії для розгляду адміністративної справи залучається резервний суддя (судді), визначені відповідно до п.4.5 даних Засад.

Отже, у зв'язку з неможливістю участі судді Романчук О.М. у розгляді справи №759/16267/15-а (призначеної на 22 грудня 2015 року) з підстав, передбачених п. 4.8. Засад використання автоматизованої системи документообігу у Київському апеляційному адміністративному суді, до складу колегії суддів залучено резервного суддю зі складу постійної судової колегії - Глущенко Я.Б., про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку та долучено до матеріалів справи витяг із Персонального складу постійних судових колегій Київського ААС та резервних суддів.

Таким чином, у даному випадку після визначення автоматизованою системою судді-доповідача Шелест С.Б. склад колегії суддів автоматично визначено автоматизованою системою згідно з налаштуваннями складу колегій суддів, що відображено у Протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Отже, відстутні порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Щодо доводів заявника про невірно визначену категорію справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 11.11. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої накахом Державної судової адміністрації від 17.12.13р. № 174, категорія справи визначається у суді першої інстанції: для проведення автоматичного розподілу справ - відповідальним працівником апарату суду.

При розгляді адміністративних справ у судах апеляційної або касаційної інстанцій категорія адміністративної справи не змінюється.

Так, справу у суді першої інстанції було віднесено до категорії 5.4. (державне регулювання цін та тарифів), відтак при реєстрації даної справи у суді апеляційної інстанції, категорія справи визначена судом першої інстанції залишається незмінною.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 165 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі №759/16267/15-а.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Cудді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.