Справа № 804/16409/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2015 р. справа № 804/16409/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління МВС України у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Управління ОСОБА_2 в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління МВС України у Дніпропетровській області № 485 о/с від 06.11.2015 р. в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ, поновити його на посаді інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також стягнути з ГУМВС України в Дніпропетровській області 20 000 грн. завданої моральної шкоди.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі, доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Позовну заяву подано від імені ОСОБА_1, проте, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту), до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 484-VIIІ від 22.05.2015 р., які набрали чинності з 01 вересня 2015 року), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем поряд з вимогами про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, з яких судовий збір за законом не сплачується, заявлено майнову вимогу про стягнення з ГУМВС України в Дніпропетровській області 20 000 грн. моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 29.12.2014 р. № 80-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня встановлена на рівні 1 218 гривень.

Отже, позивачу необхідно сплатити на реквізити суду (одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. із заявлених ним майнових вимог про стягнення з ГУМВС України в Дніпропетровській області 20 000 грн. завданої моральної шкоди.

Крім того, позивачу слід викласти свої позовні вимоги та їх обґрунтування у новій позовній заяві, оскільки, викладаючи фактичні обставини спірних правовідносин та підстави для відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірним, на його думку, звільненням, позивач у поданій до суду позовній заяві позиціонує себе як особу жіночої статі («українка», «отримала», «склала», «перебувала», «почувала», «мала», та інше).

Також, обґрунтовуючи у позовній заяві правові підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог, позивач посилається на норми закону, якими врегульовані спірні трудові правовідносини щодо вагітних жінок та жінок, що мають дітей віком до трьох років, одиноких матерів або тих, що мають дитину-інваліда.

Разом з цим, позовна заява подана від імені особи чоловічої статі, що підтверджують і документи, долучені до неї. Зважаючи на відсутність в матеріалах справи копії паспорту позивача, достовірно встановити його стать, та, відповідно, правильність обґрунтування позовної заяви саме цими нормами закону, не виявляється можливим.

У звязку з чим, позивачу необхідно усунути вказані суперечності, та, шляхом подання нової позовної заяви, навести належне правове обґрунтування заявлених позовних вимог з посиланням на норми закону, що регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 25 січня 2016 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: усунення недоліків та суперечностей, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання до суду нової позовної заяви, та її копій за кількістю сторін у справі; надання документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (копії паспорта); надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 487,40 грн. із заявлених позивачем майнових вимог на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна