Справа № 810/5444/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 грудня 2015 року 810/5444/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дудіна С.О., за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерне товариства «Агріматко-Україна» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріматко-Україна» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2015 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № 002042200, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, рішення від 23.06.2015 № НОМЕР_5 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.05.2015 № Ф-603.

22.12.2015 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання № 917 від 22.12.2015 (вх. № 21355/15 від 22.12.2015) про долучення документів по справі та про перенесення судового засідання, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

У судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_2, подав заперечення проти адміністративного позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 від 13.07.2015 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду було витребувано від позивача певні документи, а саме: податкову звітність з податку на прибуток, податку на додану вартість, єдиного соціального внеску, військового податку, податку на доходи фізичних осіб з усіма додатками до них, у тому числі (але не виключно) реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, за період, охоплений перевіркою та за який відповідачем були здійснені відповідні донарахування; розрахунки коригувань до податкових накладних, зазначені в акті перевірки, та відповідні податкові накладні; документи, які були укладені на підставі господарських відносин з контрагентами ТОВ «РАЖТ Семенс-Україна», ТОВ «Євраліс Семенс-Україна», ТОВ «Будтехпостач-Україна», ТОВ «Київський міжнародний контрактовий ярмарок», ТОВ «Роял Логістик», ТОВ «ГЛОНАС», ТОВ «Вавілон-В», ТОВ «ТНК-Транс», ТОВ «Дюпон Україна», ТОВ «Ківонь Україна», ТОВ «ОСОБА_4О.В.», та які зазначені в акті перевірки в якості підстав для донарахування податкових зобовязань з ПДВ та податку на прибуток; договір від 17.10.2012 №22-3/УІ з Піківецькою сільською радою та документи, що підтверджують його виконання та звязок з діяльністю позивача; угода по придбанню квартири по вул. Червоноармійська, 25, її звязок з господарською діяльністю позивача, докази введення в експлуатацію, наказ про встановлення строку амортизації, докази амортизаційних відрахувань тощо; податкові накладні, зазначені на сторінках 22-25 акта перевірки, сума ПДВ за якими, за твердженням податкового органу, була занижена позивачем; податкові накладні, зазначені відповідачем на сторінках 38-41 акта перевірки, податковий кредит за якими, за твердженням відповідача, був завищений; всі документи, які стосуються епізодів донарахування сум ПДФО та ЄСВ.

Також, ухвалою суду від 04.12.2015 було зобовязано відповідача надати нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визначення в податковому повідомленні-рішенні № від 23.06.2015 суми належного до сплати податку на прибуток в розмірі 2 383 794 грн. з урахуванням висновку, викладеного в акті перевірки щодо заниження позивачем податку на суму 1 918 300 грн.; надати відповідний розрахунок суми податку та пояснення, чи були враховані строки давності, визначені статтею 102 Податкового кодексу України; нормативно обґрунтовані пояснення щодо виникнення у позивача як податкового агента обовязку по утриманню та перерахуванню до бюджету сум єдиного соціального внеску; додаток до акта перевірки із переліком розрахунків коригувань до податкових накладних; нормативне обґрунтування висновку про порушення позивачем норм чинного законодавства при складанні розрахунків коригувань до податкових накладних; акт ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 12.08.2014 №1812/26-59-22-08/37728045; акт ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 30.10.2013 №350/26-53-22-01-21-38408815; відомості з бази даних «Податковий блок», на підставі яких в акті перевірки був зроблений висновок про завищення позивачем суми податкового кредиту за податковими накладними, зазначеними на сторінках 38-41 акта перевірки.

Дослідивши подані сторонами документи, суд дійшов висновку про те, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги вказаної ухвали суду, оскільки сторонами не було подано всі витребувані судом документи.

У звязку з цим, суд звертає увагу сторін на необхідність виконання вимог ухвали суду від 04.12.2015 та подання витребуваних судом документів в повному обсязі.

Враховуючи необхідність надання витребуваних судом документів, представник відповідача, ОСОБА_2, заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, неприпустимість їх порушення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 25.01.2016 до 14:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3. До наступного судового засідання сторонами в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду, викладені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.