Справа № 2а-11205/11/0124
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Київ К/9991/23398/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Масандрівського селищного голови Яценко Жанни Іванівни, секретаря Масандрівської селищної ради Шимановського Костянтина Валентиновича про визнання бездіяльності та дій неправомірними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 листопада 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2012 року, -

встановив:

У лютому 2011 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом, у якому просила: визнати неправомірною бездіяльність Масандрівського селищного голови Яценко Ж.І. щодо нерозгляду її заяви від 10 січня 2011 року; визнати неправомірними дії секретаря Масандрівської селищної ради Шимановського К.В. з підготовки та підписання листа від 28 січня 2011 року; зобов'язати Масандрівську селищну раду розглянути на найближчій сесії заяви від 20 серпня 2008 року та від 24 листопада 2008 року і прийняти рішення про надання їй дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,01 га під будівництво індивідуального гаражу в районі будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 листопада 2011 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Масандрівської селищної ради про зобов'язання розглянути на найближчий сесії заяви від 20 серпня 2008 року та від 24 листопада 2008 року і прийняти рішення про надання їй дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,01 га під будівництво індивідуального гаражу у районі будинку АДРЕСА_1 закрито з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наявність судового рішення, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами у справі № 2а-5572/11 від 30 вересня 2011 року.

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 листопада 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2012 року і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 січня 2011 року ОСОБА_4 звернулася до Масандрівського селищного голови із заявою в порядку Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР), в якій просила виконати постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2010 року у справі № 2а-5572/10 та розглянути на найближчій сесії її заяви від 20 серпня 2008 року та від 24 листопада 2008 року.

Секретарем Масандрівської селищної ради Шимановським К.В. в листі від 28 січня 2011 року за № 02-11/Б-18 повідомлено ОСОБА_4 про те, що за її заявою від 10 січня 2011 року не може бути прийнято рішення, оскільки така написана та підписана не нею, а іншою фізичною особою, довіреність на представлення інтересів не надана; долучена копія постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим є незавіреною, а екземпляр Масандрівської селищної ради на її адресу не надходив. Разом з тим, в листі повідомлено позивача, що оскільки Масандрівській селищній раді про наявність вказаного судового рішення стало відомо лише з моменту надання його копії заявником, то орган місцевого самоврядування має намір скористатися правом апеляційного оскарження цього рішення з вирішенням питання про поновлення строку на оскарження.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що заява позивача відповідно до вимог Закону № 393/96-ВР була розглянута уповноваженою особою та на порушені у ній питання надані відповіді у встановлені законом строки з відповідними роз'ясненнями з урахуванням існуючих на той час обставин.

Так, статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 393/96-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно частин 1-3 статті 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Частиною 1 статті 20 Закону № 393/96-ВР встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

За змістом частини 2 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 280/97-ВР) у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради.

Пунктом 1 частини 3 статті 50 Закону № 280/97-ВР визначено, що секретар сільської, селищної, міської ради у випадку, передбаченому частиною 1 статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, заява ОСОБА_4 від 10 січня 2011 року розглянута у встановлений строк секретарем Масандрівської селищної ради Шимановським К.В. та надана обґрунтована відповідь від 28 січня 2011 року № 02-11/Б-18 з відповідними роз'ясненнями з урахуванням існуючих на той час обставин, тому право позивача на належний розгляд скарги не порушено.

Посилання ОСОБА_4 на те, що відповідь надана неуповноваженою особою, спростовується нормами Законів № 393/96-ВР та № 280/97-ВР і матеріалами справи.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 листопада 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Масандрівського селищного голови Яценко Жанни Іванівни, секретаря Масандрівської селищної ради Шимановського Костянтина Валентиновича про визнання бездіяльності та дій неправомірними - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.