overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13539/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м.Київ № К/800/52984/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року

у справі №826/13539/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича

про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі №826/13539/15, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ».

Витребувати матеріали справи №826/13539/15-а з Окружного адміністративного суду м.Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 813/1996/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. м.Київ К/800/50709/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Львівської області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року

у справі №813/1996/15

за позовом Прокурора Перемишлянського району Львівської області

до Стрілківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання заступника прокурора Львівської області про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 грудня 2015 року.

З метою виконання вимог вказаної ухвали заявником подано до Вищого адміністративного суду України заяву про усунення недоліків касаційної скарги, за змістом якої заявник просить продовжити процесуальний строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для продовження заступнику прокурора Львівської області процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Продовжити заступнику прокурора Львівської області строк на усунення недоліків касаційної скарги згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2015 року у справі №813/1996/15 до 20 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 554/6740/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/53204/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 24 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, згідно з частиною 5 якої до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, відповідачем до касаційної скарги документа про сплату судового збору додано не було.

Заявлене ж Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що у зв'язку зі звільненням органів ПФУ від сплати судового збору на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції до 01 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2015 рік не передбачені, не підлягає задоволенню, оскільки п.2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 24 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 16 січня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а-6662/11/2670
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/27320/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.,

секретар Музичко Н.В.,

за участю представника Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - Доброва О.І., представника Державної фіскальної служби України - Казанецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України та Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-

Керуючись ст.ст. 160, 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України та Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак
Справа № 819/3353/14-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3353/14-a

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 р.

у справі № 819/3353/14-а

за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром»

про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В :

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 р. у справі № 819/3353/14-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 22.01.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити без руху.

2. Встановити Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.01.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-6662/11/2670
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/27056/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.,

секретар Музичко Н.В.,

за участю представника Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - Доброва О.І., представника Державної фіскальної служби України - Казанецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України та Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-

Керуючись ст.ст. 160, 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України та Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак
Справа № 456/2209/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/53281/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області, треті особи - Державне підприємство "Стрийський вагоноремонтний завод", Публічне акціонерне товариство "Дрогобицький завод залізобетонних виробів" про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, за змістом ч.2 якої у касаційні скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування та адреси осіб, які беруть участь у справі, а згідно із ч.5 вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, відповідачем в касаційній скарзі не зазначено повного найменування та адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, а до скарги не додано її копій відповідно до кількості таких осіб, та документа про сплату судового збору.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області, треті особи - Державне підприємство "Стрийський вагоноремонтний завод", Публічне акціонерне товариство "Дрогобицький завод залізобетонних виробів" про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах залишити без руху та надати строк до 17 січня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 804/7657/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ № К/800/51401/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р.

у справі № 804/7657/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання недійсною податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р. у справі № 804/7657/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2015 р., відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку, 18.12.2015 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку та належні докази які підтверджують поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р. у справі № 804/7657/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/7657/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.
Справа № 810/2341/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53296/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Карпенко Наталії Василівни про накладення штрафу в розмірі 1360,00грн. від 27.04.2015р. ВП №47015753 та стягнення з Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" коштів у сумі1360,00грн.,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Карпенко Наталії Василівни про накладення штрафу в розмірі 1360,00грн. від 27.04.2015р. ВП №47015753 та стягнення з Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" коштів у сумі1360,00грн.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/2341/15 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.