Справа № 1109/2893/12
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/2893/12
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ?ОСОБА_1,

при секретарі ?ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до відділу освіти Бобринецької Районної державної адміністрації про поновлення прав, порушених органами державної влади,-

в с т а н о в и в :

11 листопада 2015 року, до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа №1109/2893/12 за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Бобринецької Районної державної адміністрації про поновлення прав, порушених органами державної влади.

25 листопада 2015 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яка призначена на 01 грудня 2015 року, так як він буде відсутній за місцем свого проживання, крім того він потребує безоплатної юридичною допомоги, клопотання про що, ним було направлено до центру безоплатної правової юридичної допомоги. Також, попросив вирішити питання про відвід судді Бевз О.Ю., оскільки між ними існують неприязні відносини, які сам суддя признавав, заявлявши клопотання про самовідвід по інших справах, що стосувались виборів, крім того було скасовано рішення судді Бевз О.Ю. де сторонами були ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по позову до Кіровоградобленерго, де суддя Бевз О.Ю., на думку ОСОБА_3, приймав за доказ у справі сфальсифіковані документи. Окрім того, в 2007 році суддя Бевз О.Ю. виніс постанову, у справі про адміністративне правопорушення, притягнувши ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності на 15 діб.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але дане клопотання просив розглянути без його участі, крім того зазначив, що якщо клопотання про відвід судді Бевза О.Ю. не буде задоволено, він взагалі залише зал судового засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлений телефонограмою.

Представник відповідача відділу освіти Бобринецької РДА ? ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заяву про відвід судді Бевз О.Ю. попросив вирішити на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

В той же час відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, із змінами внесеними протоколом №11, Ратифікованої державою України 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки у позивача є сумніви, щодо наявності підстав визначених у ст. 27 КАС України, а саме наявності інших обставин, які викликають сумніви в обєктивності судді, вважаю за необхідне, враховуючи ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод задовольнити заявлений відвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст. 30 КАС України, ч.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, із змінами внесеними протоколом №11 » суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про відвід судді у справі за позовом до відділу освіти Бобринецької Районної державної адміністрації про поновлення прав, порушених органами державної влади, - задовольнити повністю.

Справу №383/2893/12 за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Бобринецької Районної державної адміністрації про поновлення прав, порушених органами державної влади передати для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.Ю. Бевз