Справа № 815/7078/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7078/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міграційної служби Одеської області, Міграційної служби Київського району про зобовязати оформити вид на проживання за паспортом СССР та видати паспорт особи без громадянства зі зміною прізвища на «Жилкову», утримати з відповідачів суму матеріального та морального збитку (в два рази), -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міграційної служби Одеської області, Міграційної служби Київського району про зобовязати оформити вид на проживання за паспортом СССР та видати паспорт особи без громадянства зі зміною прізвища на «Жилкову», утримати з відповідачів суму матеріального та морального збитку (в два рази).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається з матеріалів позову, на заяву ОСОБА_1 від 14.01.2014 року, листом Київського районного відділу в м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області від 24.01.2014 року за вих. № 14/186 надано відповідь, якою повідомило про відсутність підстав для оформлення посвідки на постійне проживання.

Таким чином, підстави для звернення до суду з даним адміністративним позовом у ОСОБА_1 виникли з моменту надання їй вищезазначеної відповіді Київського РВ в м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області, тобто такі підстави виникли у позивачки з 25.01.2014 року.

Таким чином, перебіг строку звернення до суду розпочався з 25.01.2014 року та закінчився 24.06.2014 року, проте даний позов подано до суду 17.12.2015 року, тобто після спливу встановленого законом строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду.

Інститут строку звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

З матеріалів позову суд не вбачає поважних причин пропуску строку зверення до суду, і позивач таких причин не наводить.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних причин.

За викладених обставин, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 99, ст.100, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міграційної служби Одеської області, Міграційної служби Київського району про зобовязати оформити вид на проживання за паспортом СССР та видати паспорт особи без громадянства зі зміною прізвища на «Жилкову», утримати з відповідачів суму матеріального та морального збитку (в два рази) залишити без розгляду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів