Справа № 2а-11332/09/0570
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/40908/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 2а-11332/09/0570 за позовом Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до Державної інспекції з енергозбереження Національного агентства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів (правонаступником якої є Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України) в особі Територіального управління по Донецькій області Державної інспекції з енергозбереження про визнання недійсною постанови про застосування економічних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» звернулось до суду з позовом до Державної інспекції з енергозбереження Національного агентства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів (правонаступником якої є Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України) в особі Територіального управління по Донецькій області Державної інспекції з енергозбереження про визнання недійсною постанови про застосування економічних санкцій

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою та витребувано з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-11332/09/0570.

У зв'язку із ненадходженням вказаної справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2015 року вирішено повторно витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-11332/09/0570, та у разі відсутності вказаної справи вирішити питання про можливість відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 2а-11332/09/0570 та зобов'язано сторін надати суду всі процесуальні документи та матеріали, що стосуються розгляду справи.

За результатами вчинення процесуальних дій по відновленню втраченого судового провадження, Донецьким окружним адміністративним судом 26 листопада 2015 року прийнято ухвалу про часткове відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-11332/09/0570, а саме, в частині процесуальних документів:

ухвали Донецького окружного адміністративного суду про прийняття адміністративної справи до провадження від 10 квітня 2013 року; ухвали Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження в справі від 07 травня 2013 року; ухвали Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження в справі від 21 травня 2013 року; ухвали Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження в справі від 04 червня 2013 року; ухвали Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження в справі від 02 липня 2013 року; ухвали Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі від 09 липня 2013 року; постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року; супровідного листа до справи № 2а-11332/09/0570 від 20 серпня 2013 року про направлення справи до Донецького апеляційного адміністративного суду; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі від 05 вересня 2013 року; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про зупинення розгляду справи від 19 вересня 2013 року; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про поновлення провадження по справі від 05 листопада 2013 року; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду (вступна та резолютивна частина) від 24 червня 2014 року; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Однак, зважаючи на те, що будь-які інші документи, які були предметом дослідження під час розгляду даної адміністративної справи судом не відновлені, колегія суддів дійшла висновку про недостатність зібраних матеріалів для перегляду даної адміністративної справи в порядку касаційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 279, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 2а-11332/09/0570 за позовом Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до Державної інспекції з енергозбереження Національного агентства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів (правонаступником якої є Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України) в особі Територіального управління по Донецькій області Державної інспекції з енергозбереження про визнання недійсною постанови про застосування економічних санкцій - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: