Справа № 816/4783/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

22 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4783/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., розглянувши клопотання територіальної громади в особі Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом територіальної громади в особі Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до державного реєстратора реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року позивач територіальна громада в особі Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на майно - корівник за адресою вул. Польова, 7, с. Шовкопляси, Новосанжарський район.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Адміністративний позов містить клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на будь-які дії, пов'язані з відчуженням корівника по вул. Польова, 7, с. Шовкопляси, Новосанжарський район та витребування реєстраційної справи на нерухоме майно (корівник по вул. Польова, 7, с. Шовкопляси, Новосанжарський район) з реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 117 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

При цьому клопотання про забезпечення адміністративного позову повинно бути вмотивованим, обґрунтованим та повинні бути подані докази на підтвердження доводів за даним клопотанням.

Проте позивачем не наведено жодних доказів на підтвердження того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення треба буде докласти значних зусиль та витрат, а також, що є очевидними ознаки протиправності рішення та дій відповідача.

У матеріалах справи докази, що підтверджують необхідність застосування заходів забезпечення позову, також відсутні.

Крім того, накладення арешту не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити територіальній громаді в особі Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову територіальної громади в особі Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до державного реєстратора реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.Ф. Соколенко