Справа № 242/3985/15-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3985/15-а
Провадження №2-а/242/401/15
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 14 грудня 2015 року

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Марїнського району про скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.09.2015 року приблизно о 13.00 год., він рухався на автомобілі НОМЕР_1 разом з дружиною та донькою у м. Курахове в напрямку виїзду із міста. Біля АЗС WOG він був зупинений інспектором ДАІ, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПСІ № 170999 від 11.09.2015 р., оскільки нібито він здійснив обгін на пішохідному переході, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. Позивач вважає, що вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням норм закону, та підлягає скасуванню, з наступних підстав, а саме в діях позивача відсутня провина у скоєні даного правопорушення. При складанні протоколу, та винесенні відповідної постанови, свідки були відсутні. Таким чином, позивач вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, яка є предметом спору, є незаконною, необґрунтованою, та на підставі викладеного, позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПСІ № 170999 від 11.09.2015 р.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2015 р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 155483, відповідно до якого він, 02.09.2015 р. о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Курахове по вул. Маяковського здійснив обгін транспортного засобу ГАЗ н/з АН 4953КА на пішохідному перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП (а.с. 3).

За даним фактом, у відношенні ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПСІ № 170999 від 11.09.2015 р., відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 2).

У відповідності з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, необхідними елементами адміністративного правопорушення є протиправність та винність особи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано доказів порушення правил дорожнього руху позивачем, належним чином не встановлена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, в звязку з чим суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 251, 254, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Марїнського району про скасування постанов про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 170999 від 11.09.2015 року, у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя