Справа № 818/3438/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3438/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 р. Справа №818/3438/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Малого приватного підприємства "Рай" про ухвалення додаткового рішення по справі №818/3438/15

за позовом Малого приватного підприємства "Рай"

до Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року позивачем, Малим приватним підприємством "Рай", було подано заяву про прийняття додаткового рішення по даній справі, оскільки судом першої інстанції під час розгляду справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши заяву Малого приватного підприємства "Рай" про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судових витрат та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір на загальну суму 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №162 від 16 вересня 2015 року (а.с.3).

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору у сумі 1218 грн. 00 коп. підлягають присудженню за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень.

Відповідно п. 3. ч. 1. ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Судом встановлено, що в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року не вирішено питання щодо стягнення судового збору.

З огляду на вищезазначене, заява Малого приватного підприємства "Рай" про прийняття додаткового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 160 ,165 ,168 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Малого приватного підприємства "Рай" про ухвалення додаткового рішення по справі №818/3438/15 за позовом Малого приватного підприємства "Рай" до Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити.

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець