Справа № 526/2445/15-а
Суддя: Прокоп'єва Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2445/15-а
Провадження № 2-а/526/45/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря Шевченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Гадяч справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення РН № 420546 від 13.11.2015 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення РН № 420546 від 13.11.2015 року винесену заступником начальника ДФС України ГОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

В обґрунтування адміністративного позову зазначив, що він є начальником філії «ОСОБА_2 райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Заробітну плату працівникам філії нараховує дочірнє підприємство і перераховує на рахунок філії. Таким чином, філія повністю залежна від фінансування Підприємства ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та він несе відповідальність за невиплату обовязкових платежів лише за умови наявності достатніх коштів на рахунку філії, отриманих від ДП «Полтавський облавтодор». Також зазначив, що накладаючи на нього адміністративне стягнення не було враховано, що в його діях не було протиправного, умисного характеру, оскільки від його рішень сплата вказаного платежу не залежала.

У судове засідання позивач не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду заяву в якій просив суд слухати справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду клопотання в якому просив розглянути справу без участі представника ОСОБА_2 ОДПІ. Також надав письмові заперечення на адміністративний позов в яких просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

15 листопада 2015 року старшим державним інспектором Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області при проведенні камеральної перевірки Філії «ОСОБА_2 Райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України було виявлено, що керівник філії ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування «за вересень 2015 року», чим порушено абз.1 п.8 ст.9 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

За наслідками проведеної перевірки, було складено протокол про адміністративне правопорушення №83 серії АА № 735710 від 10.11.2015 року за ч. 5 ст.165-1 КУпАП.

Розглянувши протокол серії АА № 735710 від 10.11.2015 за ч.5 ст.165-1 КУпАП заступник начальника ОСОБА_2 ОДПІ ОСОБА_3 винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення серія РН №420546 від 13.11.2015р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.165-1 КУпАП за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування по звітності по ЄСВ за вересень 2015 року за №6 від 12.10.2015 року на суму 41536,89 грн. по терміну сплати 20.10.2015 року, фактична сплата 26.10.2015р., чим порушено абз.1 п.8 ст.9 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3468 грн.

Відповідно до п. 2.6. Посадової інструкції начальника філії, він забезпечує своєчасне і повне внесення платежів до бюджету, внесків до Пенсійного фонду згідно з встановленим порядком, а також не повинен допускати заборгованості по виплаті заробітної плати за умов бюджетного фінансування та наявності коштів на рахунках філії.

Відповідно до положення про філію «ОСОБА_2 райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» :

п.3.1.Філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення.

п.3.2. Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства. Підприємство несе відповідальність по зобовязанням Філії.

Відповідно до п.5.10 Положення всю повноту відповідальності за матеріальні цінності, що знаходяться у філії, облік і звітність, а також виконання вимог цього Положення несе начальник філії»

Таким чином, філія повністю залежна від фінансування Підприємства - ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», та ОСОБА_1 відповідальний за невиплату обовязкових платежів лише за умови наявності достатніх коштів на рахунку філії, отриманих від ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законом України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з абзацом другим ч.8 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нарахований єдиний внесок (у тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум.

Законом не передбачено обов'язок платника сплатити єдиний внесок у той час, коли заробітна плата не виплачується.

Згідно з п.12 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом або зобов'язань перед іншими кредиторами, зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

Між цим, за нормою ч.2 ст.71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.287 КУпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 5 ст.165-1 КУпАП України встановлена відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є начальником філії «ОСОБА_2 райавтодор», і відповідно до ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» несе адміністративну відповідальність за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску. Персональна відповідальність начальника філії за організацію бухгалтерського і податкового обліку передбачена посадовою інструкцією.

З Положення філії «ОСОБА_2 райавтодор» дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» вбачається, що філія створена як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України». Філія створена з метою забезпечення економічних інтересів та задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності розподілу праці і кооперації. Для цього Філія здійснює будівництво, ремонт на утримання автомобільних доріг загального користування, виконання відповідних державних програм. Філія є відособленим підприємством, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і Положення про філію. Філія самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених Підприємством.

Згідно довідки ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» №1162 від 08.12.2015р. відділення №323/16 м. Полтава АБ «УКРГАЗБАНК» повідомляє, що по поточному рахунку №4 Філії «ОСОБА_2 райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» () залишок коштів станом на 20 жовтня 2015 року складав 91,21 грн.

Порядок нарахування і сплати єдиного внеску визначається Законом України «Про збір та обліку єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» базою для нарахування та утримання єдиного внеску є: заробітна плата найманих працівників, оплата перших пяти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця, допомога по тимчасовій непрацездатності, допомога у звязку з вагітністю та пологам, допомога або компенсації, що виплачується згідно із законодавством.

Відповідно до абзацу другого ч. 8 ст. 9 вищевказаного Закону платники єдиного внеску зобовязані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нарахований єдиний внесок (в тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум. Законом не передбачено обовязок платника сплатити єдиний внесок у той час, коли заробітна плата не виплачується.

В ч.12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» зазначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов»язаними із сплати єдиного внеску зобовязань із сплати податків, інших обовязкових платежів, передбачених Законом, або зобовязань перед іншими кредиторами зобовязання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобовязаннями, крім зобовязань з виплати заробітної плати (доходу).

Виходячи з цього, при винесенні постанови, яка оскаржується позивачем, не було враховано вище перелічених норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та невірно застосовано ч.12 ст.9 цього Закону, оскільки при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.165-1 КУпАП за порушення строків сплати єдиного соціального внеску взято до уваги, що не враховується фінансовий стан платника, однак не враховано, що єдиний соціальний внесок сплачується одночасно із перерахуванням коштів на оплату заробітної плати, виплата якої є пріоритетною по відношенню до усіх інших виплат.

Той факт, що позивач не перерахував єдиний соціальний внесок 20.10.2015 року через відсутність коштів на рахунку, і те що єдиний соціальний внесок за вересень 2015року сплачено позивачем з затримкою 26.10.2015р., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і постановою, внесеною на його підставі.

В статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративними правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, суд виходячи з цих підстав вважає, що будь-яка вина в діях начальника філії «ОСОБА_2 райавтодор» ОСОБА_1 в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування відсутня.

Єдиний соціальний внесок за вересень 2015 року сплачено позивачем разом з виплатою заробітної плати за вересень 2015 року відповідно до діючого законодавства, тому даний позов підлягає задоволенню.

Відповідачами в порушення вимог ст. 71 ч.2 КАС України не надано суду доказів винної поведінки позивача, в тому числі наявності на рахунку філії, яку очолює позивач, коштів для сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування

За таких обставин, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами той факт, що, оскільки будь-яка вина в діях начальника філії «ОСОБА_2 райавтодор» ОСОБА_1 в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відсутня, то при прийнятті оскаржуваної постанови суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без зясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване ці рішення, чим порушено законні інтереси платника податків.

Керуючись ст. ст. 287, 288 КУпАП, ст. ст .6-14, 94,160-163,167,186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення РН № 420546 від 13.11.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії РН № 420546 від 13.11.2015 року винесену заступником начальника Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва