Справа № 161/5099/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5099/15-а
Номер провадження: 2-аво/161/17/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі. Просить суд виправити описку, у виконавчому листі слова «доплати за заміщення».

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень і відповідає вимогам частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом при розгляді заяви встановлено, що ухвалою суду від 26 листопада 2015 року внесено виправлення в третій абзац резолютивної частини постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року поставновленої у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в м. Луцьку про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії, а саме, вилучено слова «доплати за заміщення».

Також судом встановлено і це вбачається із змісту позовної заяви, що позивач просив здійснити перерахунок пенсії з врахуванням виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ухвалою суду від 26 листопада 2015 року внесено виправлення в третій абзац резолютивної частини постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року поставновленої у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в м. Луцьку про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії, а саме, вилучено слова «доплати за заміщення». А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі задовольнити повністю.

Внести виправлення в виконавчий лист № 2837 від 02 жовтня 2015 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в м. Луцьку про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії, а саме:

- Вилучити слова «доплати за заміщення».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко