Справа № 822/5162/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5162/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

23 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:представників сторін

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" про стягнення податкового боргу в розмірі 2729536,85 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до винесення Вищим адміністративним судом України остаточного рішення по справі №822/1586/14 (предмет позову в якій - оскарження податкових повідомлень-рішень, що були покладені в основу даного позову про стягнення податкового боргу).

Вказує, що Хмельницький окружний адміністративний суд ще 12.01.2015 р. вирішив, що дану справу слід зупинити аж до винесення остаточного рішення Вищим адміністративним судом України по справі №822/1586/14. Ця ухвала суду не оскаржувалась, набула чинності та стала обов'язковою. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2015 р. було передчасно поновлено провадження по справі, оскільки обставина, яка зумовила зупинення, ще не відпала.

Представник позивача в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки рішення по справі №822/1586/14 набрало законної сили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що підставою для стягнення податкового боргу є, зокрема, податкові повідомлення-рішення від 19.01.2010 №/3/34 та №/3/35. Правомірність вказаних податкових повідомлень-рішень була предметом судового розгляду. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1586/14 від 1 липня 2014 року, яка була залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 р., в задоволенні позовних вимог про визнання їх протиправними та скасування було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями по справі №822/1586/14, товариством з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" було подано касаційну скаргу, за якою ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2014 р. було відкрито провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.01.2015 р. по даній справі було зупинено провадження до винесення Вищим адміністративним судом України остаточного рішення по справі №822/1586/14. Дана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Проте, ухвалою від 05.03.2015 р. провадження по справі було поновлено, враховуючи те, що рішення по справі №822/1586/14 набрало законної сили, хоча Вищим адміністративним судом України остаточного рішення по справі №822/1586/14 не приймалось.

Суд звертає увагу на те, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким рішення суду, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (дана позиція викладена, зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року по справі "Христов проти України").

При цьому суд також зазначає про відсутність у відповідача згідно КАС України права на оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Зважаючи на наведені міркування, суд доходить висновку, що поновлення провадження у справі порушило принцип юридичної визначеності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України в адміністративній справі №822/1586/14.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 822/5162/14 за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" про стягнення податкового боргу до винесення Вищим адміністративним судом України остаточного рішення по справі № 822/1586/14.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1