Справа № 812/1671/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1671/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Сбербанк про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Сбербанк про зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Сбербанк про зобовязання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог статті 106 КАС України, а саме: надати докази в обґрунтування позовних вимог, документ про сплату судового збору, сплаченого за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909; банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області; код банку отримувача (МФО) - 804013; рахунок отримувача - 4080; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ), Луганський окружний адміністративний суд.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем вищевказана ухвала суду отримана 17 грудня 2015 року.

Позивачем, у строк передбачений судом, не виконані вимоги ухвали суду від 14.12.2015 та, таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Сбербанк про зобовязання вчинити певні дії,- повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1