Справа № 810/2895/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року № 810/2895/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лапія С.М.,

при секретарі Феленюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія" з позовом до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.03.2015 № НОМЕР_1 та рішення про застосування фінансових санкцій №000009/10-04-21/13728358 та №000010/10-04-21/13728358.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог законодавства є необґрунтованими, не відповідають фактичним обставинам справи, а дії відповідача вчинені з порушенням вимог чинного законодавства. З урахуванням зазначеного представник позивача просить позовні вимоги задовольнити і скасувати винесене податкове повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржувані податкове повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій прийняті на підставі акту перевірки, яка, у свою чергу, проведена відповідно до вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, що 16.02.2015 працівниками ГУ ДФС у Київській області проведена фактична перевірка ресторану-бару, який розташований за адресою: вул. Київський шлях, 65, м. Бориспіль, Київська область та належить ТОВ «Марія».

Перевіркою встановлено факт реалізації 0.2 л коньяку «Закарпатський», 40 % об., виробництва ОП «Ужгородський коньячний завод» по ціні 88,00 грн., за 0,2 л. та видано «Предварительний счет №1», термін дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АЕ 3382836 закінчився 13.02.2015.

Також перевіркою встановлено, що при реалізації зазначеного коньяку фіскальний чек або інший розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався.

У акті перевірки зазначено, що встановлено факт зберігання пляшки віскі «Jack Daniels», ємністю 0,7 л, по піні 840,00 грн., без марки акцизного податку встановленого зразка.

За результатами перевірки складено ОСОБА_1 від 16.02.2015 №254/10-36-21/13728358.

Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 10.03.2015 на підставі акту перевірки від 16.02.2015 прийнято:

- рішення про застосування фінансових санкцій №000009/10-04-21/13728358 у розмірі 17 000,00 грн. за порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;

- рішення про застосування фінансових санкцій №000010/10-04-21/13728358 у розмірі 17 000,00 грн. за порушення вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;

- податкове повідомлення-рішення №, якими накладено на ТОВ «Марія» штраф за порушення правил застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі в розмірі 1,00 грн.

Позивач не погоджуючись з даними рішеннями, оскаржив їх до ГУ ДФС у Київській області та ДФС України.

ГУ ДФС України у Київській області своїм рішенням від 15.05.2015 №1421/10/10-36-10-01-04 та ДФС України рішенням від 09 червня 2015 року №11961/6/99-99-10-01-02-25 відмовили ТОВ «Марія» у задоволенні скарг та залишили без змін оскаржувані рішення.

Як слідує з матеріалів справи, ТОВ «Марія» належить на праві приватної власності бар-ресторан «Тополька» з танцювальним залом, розташований у м. Бориспіль по вул. Київський шлях,65 загальною площею 365 кв.м.

Відповідно до вимог п. п. 2,4 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 р. № 854, вказаний заклад відноситься до приміщень, де може здійснюватись роздрібна торгівля алкогольними напоями.

Управлінням контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Київській області 09 жовтня 2014 видано ТОВ «Марія» ліцензію №738 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях,65 бар в танцювальному залі «Тополька». Термін дії ліцензії з 25.10.2014 по 24.10.2015.

У додатку до вказаної ліцензії зазначений перелік електронних контрольно-касових апаратів, якими фіксується здійснення реалізації алкогольних напоїв, зокрема ЕККА реєстраційне посвідчення НОМЕР_2, модель Марія, модифікація Марія 301МТМ, заводський №АА, виробник ПрАТ «РЕЗОНАНС», реєстраційний номер книги обліку РО 0Р.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, працівниками ГУ ДФС у Київській області 16.02.2015 проведена фактична перевірка позивача. В ході її проведення перевіряючі замовили два бізнес-ланчі та 200 гр. коньяку «Закарпатський».

У подальшому офіціантом ТОВ «Марія» ОСОБА_1 було надано представникам податкового органу два чека від 16.02.2015: чек на два бізнес-ланчі на суму 60,00 грн. та фіскальний чек. №23242 на 200 гр. коньяку «Закарпатський» на суму 88,00 грн., який був проведений через касовий апарат ФН НОМЕР_2, ЗН АА, ТОВ «Марія» бар-ресторан «Тополька», м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 65.

Також перевіряючим було предявлено ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами серія АЕ №533016, видану ТОВ «Марія» на право продажу підакцизних товарів в барі-ресторані «Тополька», строк дії якої становив до 21 жовтня 2015 року.

Крім того, перевіряючим було повернуто кошти у сумі 88,00 грн., сплачених ними за 200 гр. коньяк «Закарпатський» та надано видатковий чек №23243 на 200 гр. коньяк «Закарпатський» на суму 88,00 грн., який був проведений через той же касовий апарат ФН НОМЕР_2, ЗН АА.

Щодо порушення позивачем вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку, то представник позивача у судовому засіданні зазначив, що під час проведення оформлення результатів фактичної перевірки ТОВ «Марія» один з перевіряючих взяв на барній стійці в руки пляшку з під віскі Jak Daniels, відірвав з неї акцизну марку та сфотографував пляшку вже без марки і повернув у такому ж вигляду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він відповідно до направлення від 12.02.2015 проводив фактичну перевірку ТОВ «Марія» 16.02.2015. Ним був придбаний алкогольний напій коньяк «Закарпатський», разом з яким йому було надано «Предварительний счет № 1», при цьому, термін дії ліцензії на здійснення торгівлі алкогольними напоями у ТОВ «Марія» закінчився. Крім того, фіскального чеку чи іншого розрахункового документу йому не надавалось.

Також свідок пояснив, що у барі здійснювалася реалізація віскі Jak Daniels без акцизної марки, і він з неї акцизну марку не зривав.

Крім цього, свідок зазначив, що під час проведення перевірки здійснювалася фото та відеофіксація перевірки, однак докази суду не були надані.

Проте, суд критично оцінює пояснення представника відповідача та свідка, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, оскільки, як слідує з матеріалів справи ТОВ «Марія» видано дві ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними напоями.

Термін дії ліцензії від 11.02.2014 № 382836 закінчився 13.02.2015, а ліцензія від 18.02.2015 № 620208 дійсна до 19.02.2016.

Фіскальний чек. №23242 на 200 гр. коньяк «Закарпатський» на суму 88,00 грн., був проведений через касовий апарат ФН НОМЕР_2, ЗН АА, ТОВ «Марія» бар-ресторан «Тополька», м. Бориспіль, вул. Київський шлях,65, тобто, саме з того касового апарату, який зазначений у додатку до ліцензії №738 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ТОВ «Марія».

Крім того, відповідачем не доведено факту реалізації віскі Jak Daniels без акцизної марки. Натомість як слідує з матеріалів справи ,у постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2015 зазначено, що в адміністративних матеріалах відсутній акт про вилучення алкогольних напоїв, на яких не було марок акцизного збору та передачу їх на зберігання відповідній особі.

Також позивачем було зазначено, що пляшка віскі Jak Daniels ємністю 0,7 л., 40% об. ТОВ «Марія» офіційно було придбано в ТОВ «ОСОБА_3 енд Керрі Україна.

Зазначені обставини, підтверджені документально, та свідчать, що ТОВ «Марія» при здійсненні фактичної перевірки не було порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ні п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі», а тому податкове повідомлення-рішення від 10.03.2015 № НОМЕР_1 та рішення про застосування фінансових санкцій №000009/10-04-21/13728358 та №000010/10-04-21/13728358, винесені Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, є протиправними та підлягають скасуванню, а обставини, викладені в акті перевірки №254/10-36-21/13728358 від 16.02.2015, повністю спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач не довів правомірність своїх дій. Водночас, доводи зазначені позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається на обґрунтування позовних вимог, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 97 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки сторони не звертались до суду з клопотанням про відшкодування судових витрат, вони стягненню на їх користь не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 70, 71, 94, 97, 122, 158-163, 167, 254, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про застосування фінансових санкцій від 10.03.2015 №000009/10-04-21/13728358, №000010/10-04-21/13728358 та податкове повідомлення-рішення від 10.03.2015 №.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 18 серпня 2015 р.