Справа № 804/5529/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 рокусправа № 804/5529/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року по справі № 804/5529/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Генеральної прокуратури України, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання виплатити середньомісячний заробіток та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Дніпропетровської області № 65 від 24.01.2011 року про звільнення старшого слідчого Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_1 із займаної посади та з органів прокуратури; визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України № 134 к від 27.01.2011 року про зміну наказу прокурора Дніпропетровської області від 24.01.2011 року про позбавлення старшого слідчого прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 класного чину юриста 1 класу, присвоєного наказом Генерального прокурора України від 15.05.2009 року № 543 к; поновлено ОСОБА_1 на роботі в органах прокуратури Дніпропетровської області з виплатою середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.01.2011 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Прокуратура Дніпропетровської області не погодився з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2015 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року залучено Генеральну прокуратуру України як відповідача в адміністративній справі № 804/5529/15.

Генеральною прокуратурою України надано до суду копію наказу № 134к від 27.01.2011 року, яким змінено п. 1 наказу прокурора Дніпропетровської області від 24.01.2011 року № 65, з якого вбачається: "вважати старшого прокуратури Саксаганського району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1 звільненим із займаної посади за вчинення проступку, який порочить працівника прокуратури з позбавленням його класного чину юриста 1 класу". На звороті копії наказу міститься напис «З наказом ознайомлений, копію наказу отримав 14.02.2011 підпис ОСОБА_2».

ОСОБА_1 надав у судовому засіданні 24.12.2015 року письмові пояснення стосовно вручення йому наказу № 134к від 27.01.2011 року, про те, що (мовою оригіналу) "14.02.2011 року під час проведення слідчих дій в приміщенні Слідчого управління ГПУ у м. Києві, мені оголосили наказ Генерального прокурора України про відсторонення мене від займаної посади на час проведення слідства, у звязку з тим, що вказаний наказ не був належним чином оформлений (не мав реєстраційного чи кадрового номера, вже не памятаю), під наказом не розписувався, з цією метою мені надали чистий аркуш паперу, на якому і написав, що з наказом ознайомлений та копію отримав. При цьому сказали, що копію нададуть після належного оформлення наказу під час наступного конвоювання для проведення слідчих дій, але більше для проведення слідчих дій з Київського слідчого ізолятору № 13 не конвоювали».

Під час розгляду справи, виникла необхідність встановити чи був ознайомлений ОСОБА_1 з наказом № 134к від 27.01.2011 року та чи вручалась йому копія цього наказу і коли.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотав про витребування від Генеральної прокуратури України пояснення з приводу відібрання пояснень від посадової особи, яка здійснювала ознайомлення та вручала йому копію наказу № 134к від 27.01.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71, ч. 3 ст. 79 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Для встановлення обставин, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Генеральної прокуратури України оригінал для огляду в судовому засіданні наказу Генеральної прокуратури України № 134к від 27.01.2011 року «Про зміну наказу прокурора Дніпропетровської області від 24.01.2011 року № 65», та вважає за необхідне зобовязати забезпечити явку у судове засідання посадової особи Генеральної прокуратури України, яка ознайомлювала та вручала копію наказу Генеральної прокуратури України № 134к від 27.01.2011 року 14.02.2011 року ОСОБА_1

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних письмових доказів необхідне для повного, обєктивного, всебічного розгляду апеляційних скарг по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобовязати Генеральну прокуратуру України, надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для огляду у судовому засіданні 26 січня 2016 року о 10:40 год., оригінал наказу Генеральної прокуратури України № 134к від 27.01.2011 року «Про зміну наказу прокурора Дніпропетровської області від 24.01.2011 року № 65».

Зобовязати Генеральну прокуратуру України, забезпечити явку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у судове засідання 26 січня 2016 року о 10:40 год., посадової особи Генеральної прокуратури України, яка ознайомлювала та вручала копію наказу Генеральної прокуратури України № 134к від 27.01.2011 року 14.02.2011 року.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1 та Прокуратурі Дніпропетровської області.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обовязковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_3