Справа № 812/789/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

22 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/789/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Борзаниці С.В., суддів: Шембелян В.С., Тихонова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 11.11.2015 про поновлення провадження у справі та в ухвалі суду від 23.11.2015 по адміністративній справі №812/789/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці ДФС, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці ДФС, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 11 листопада на 11-30 год.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 23 листопада на 14-30 год.

Судом встановлено, що при складанні ухвал в резолютивних частинах допущено технічну описку в назві справи, а саме: зазначено: «за позивача ОСОБА_3 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання незаконними наказів, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів» замість «за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці ДФС, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п.1 резолютивній частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 про поновлення провадження у справі та в п.1 резолютивній частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 по адміністративній справі №812/789/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці ДФС, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, правильно зазначивши: «Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці ДФС, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди» замість « Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання незаконними наказів, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6