Справа № 800/433/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ справа № 800/433/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Маринчак Н.Є., Олендер І.Я., Приходько І.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1

до Президента України

про скасування Указу,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить скасувати Указ Президента України від 18.06.2010 № 709/2010 «Про звільнення суддів».

Одночасно позивачем порушено питання про поновлення строку подання цього позову.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї ж статті КАС (у редакції, що діяла на час прийняття оспорюваного Указу) передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки оскаржуваний Указ було прийнято 03.06.2010, то строк подання цього позову закінчився 04.07.2011.

Втім даний позов подано до Вищого адміністративного суду України лише 25.11.2015 (згідно із штампом канцелярії на першому аркуші позовної заяви), тобто несвоєчасно.

Слід зазначити, що дотримання заявником вимог норм процесуального права при зверненні із позовною заявою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 102 КАС пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи з поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

У справі, що розглядається, на обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення з цим позовом ОСОБА_1 посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України», ухвалене 27.05.2013, а також на постанову Верховної Ради України «Про виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» щодо судді Верховного Суду України Волков Олександра Федоровича» від 25.12.2014 № 60-VІІІ, якими, на думку заявника, підтверджується наявність у правовій системі України порушень правових стандартів у сфері неупередженого і безстороннього правосуддя та притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності.

Втім наведені позивачем у клопотанні причини пропуску строку подання позову не є поважними у розумінні частини першої статті 102 КАС, оскільки не зумовлюють несвоєчасність оскарження ним Указу Президента України від 18.06.2010 № 709/2010 «Про звільнення суддів». Заявником не наведено, яким чином прийняття рішення Європейським судом з прав людини у справі «Волков проти України» та виконання цього рішення Верховною Радою України вплинуло на можливість своєчасного оскарження ОСОБА_1 названого Указу.

Фактично наведені у клопотанні обставини являють собою особисті міркування позивача з приводу висновків, що містяться у рішенні Європейським судом з прав людини у справі «Волков проти України», що не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку звернення з даним позовом

У зв'язку з цим у Вищого адміністративного суду України відсутні підстави для поновлення цього строку та задоволення відповідного клопотання.

Згідно з частиною першою статті 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 99, 100, 102 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до Вищого адміністративного суду України з даним позовом.

2. Позов ОСОБА_1 до Президента України про скасування Указу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не буде подано, а у разі подання заяви про перегляд Верховним Судом України - після набрання законної сили рішенням Верховного Суду України за наслідками такого перегляду.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова
Н.Є. Маринчак І.Я. Олендер І.В. Приходько