Справа № 2а-9059/09/0470
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа №2а-9059/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко Вячеслав Віталійович, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» ВСП «Шахта ім. М. І. Сташкова», третя особа Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2009 року Прокурор Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження звернулась до суду із адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» ВСП «Шахта ім. М. І. Сташкова», третя особа Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

31 липня 2009 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2009 року провадження в адміністративній справі №2а-9059/09/0470 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №2а-11617/09/0470.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року №732д у зв'язку з закінченням повноважень у судді Потолової Г.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи, яким справу №2а-9059/09/0470 передано головуючому судді Степаненко В.В.

Згідно довідки відділу документального забезпечення від 18.12.2015 року постанова від 27.03.2014 року по справі №2а-11617/09/0470 набрала законної сили 02.07.2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 26, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №2а-9059/09/0470.

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-9059/09/0470.

Судове засідання призначити на 15 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1