Справа № 826/24601/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Київ№ 826/24601/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Нагорянського С.І., суддів Аблова Є.В., Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
проскасування арешту та заборони відчуження з майна
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просив скасувати арешт та заборону відчуження зі всього належного йому нерухомого майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 02 грудня 2015 року суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 15 травня 2015 року № 96417240, постановою Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 30 листопада 2004 року АК № 207266 накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1.

Судом встановлено, що позивач звертався до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просив: зняти арешт та заборону відчуження зі всього належного йому майна та виключити усе належне йому майно з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року у цивільній справі № 761/13948/15-ц позов ОСОБА_1 задоволено частково. Знято арешт з майна, а саме з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 У решті позову відмовлено.

Так, у вказаному судовому рішенні суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 в частині зняття арешту з усього належного йому майна, у зв'язку із відсутністю відомостей про право власності на інше нерухоме майно, що зареєстроване за позивачем та належить йому.

Також, суд відмовив в частині вимог про зняття заборони відчуження зі всього належного йому майна та виключення усього належного ОСОБА_1 нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна, з тих підстав, що зняття заборони відчуження з майна та належить до компетенції нотаріуса, а підставою для такої дії є рішення суду про зняття арешту з майна.

Так, в адміністративній справі, що розглядається, позивач просить скасувати арешт та заборону відчуження зі всього належного йому нерухомого майна.

При цьому, судом встановлено, що вищевказані вимоги позивача вже були розглянуті в межах цивільної справи № 761/13948/15-ц та їм було надано правову оцінку, за результатами якої вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 статті 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року у цивільній справі № 761/13948/15-ц набрало законної сили 05 жовтня 2015 року.

Таким чином, судом встановлено, що існує таке, що набрало законної сили судове рішення з того самого спору і між тими самими сторонами.

Залучення позивачем у даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, не змінює того факту, що вимоги позивача про зняття/скасування арешту з усього належного йому майна (рухомого та нерухомого) вже були вирішені іншим судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування арешту та заборони відчуження зі всього належного позивача нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 826/24601/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування арешту та заборони відчуження з нерухомого майна.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.І. Нагорянський

Судді Є.В. Аблов

Я.І. Добрянська