Справа № 810/5435/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2015 року 810/5435/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши

позовну заяву Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Вишгородського району Київської області (далі - Прокурор Вишгородського району) в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобовязано прокурора Вишгородського району усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 17 грудня 2015 р.

У період з 7 по 18 грудня 2015 р. суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І. не виконувала покладені на неї посадові обов'язки у зв'язку з проходженням підготовки в Національній школі суддів України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зокрема, прокурором Вишгородського району не було надано документів на підтвердження сплати судового збору.

Проте, Прокурором Вишгородського району подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Однак, Прокурором Вишгородського району жодних доводів в обґрунтування його клопотання не наведено, належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності можливості сплати судового збору за подачу позовної заяви не надано, а відсутність у кошторисі видатків на оплату судового збору не є підставою для відстрочення його сплати, що призведе до створення прецеденту і несвоєчасного надходження грошових коштів до Державного бюджету України.

Дана правова позиція також викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р. в адміністративній справі № 810/4909/15.

Наведене свідчить, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 17 грудня 2015 р. Прокурором Вишгородського району усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками Прокурору Вишгородського району.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Повернути Прокурору Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області позовну заяву до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

2.Надіслати Прокурору Вишгородського району Київської області копію даної ухвали та позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.