Справа № 2-а-3513/10
Суддя: Сушко О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-3513/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі: за участю: представника позивачаОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ВДАІ м. Ладижин про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і просив скасувати постанову серії АВ № 125337 від 17.12.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за керування транспортним засобом на якому був відсутній задній бампер, передбачений конструкцією.

На обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що 13.12.2010 року керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» д.н.ВО 159 ВІ, в дорозі виникла технічна несправність відпав задній бампер, так як дану несправність усунути в дорорзі було неможливо вирішив їхати до найближчого місця стоянки або ремонту, однак в м. Ладижин був зупинений інспектором ВДАІ, який незважаючи на його пояснення склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування автомобілем на якому був відсутній задній бампер, передбачений конструкцією. Даний протокол був розглянутий 17.12.2010 року інспектором ВДАІ м. Ладижин ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5 та винесено постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

В судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 є законними, і їх слід задовольнити, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

В судовому засіданні було встановлено, що 17.12.2010 року інспектором ВДАІ м. Ладижин ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 було винесено постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування автомобілем на якому був відсутній задній бампер, передбачений конструкцією.

Відповідно до п.31.5 Правил дорожнього руху України, у разі винекнення в дорозі несправностей, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту. Згідно вимогам п. 31.5 ПДР України і діяв позивач під час керування автомобілем в м. Ладижин.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 здійснено всі необхідні заходи, щодо виконання вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим, в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України було встановлено строк для подання доказів для обґрунтування своїх заперечень проти позову. У встановлений судом строк, відповідачем не було надано ніяких доказів та заперечень проти позову. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, суд вважає, що у відповідача немає заперечень проти адміністративного позову ОСОБА_4.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у звязку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню. Оскільки в діях ОСОБА_4 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне скасувати постанову і закрити провадження в даній адміністративній справі.

На підставі ст.ст. 247, 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2 - 17, 122, 158 - 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії АВ № 125337 від 17.12.2010 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_4 закрити.

Постанова може бути оскаржено протягом 10 днів після отримання її копії до апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд.

Суддя