Справа № 820/2379/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 820/2379/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Старобільського районного управління юстиції у Луганській області (реєстраційна служба) про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії повернуто позивачу у звязку з тим, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/2379/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 передано справу до Луганського окружного адміністративного суду.

04 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 прийнято до провадження суддею Ковальовою Т.І. адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Надано позивачу строк до 22 грудня 2015 року, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, оригіналу адміністративного позову з усіма доданими до нього додатками, оригіналу заяви про уточнення позовних вимог з додатками, оригіналу клопотання про витребування доказів з додатками та оригіналу квитанції про сплату судового збору № 0.0.367407176.1 від 30.03.2015.

22.12.2015 позивачем усунуто недоліки позовної заяви та відповідно виконано ухвалу суду від 07.12.2015.

З оригіналу уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем відповідачами у справі зазначено Старобільську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області, реєстраційну службу Старобільського районного управління юстиції у Луганській області.

З позовних вимог уточненої позовної заяви вбачається, що позивач просить суд: визнати незаконними дії Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо складання вимоги № Ф-2- від 17. 3.2014, у звязку з відсутністю у останньої відповідного обсягу повноважень; скасувати державну реєстрацію Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, як таку, що проведена на підставі нечинних установчих документів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 здійснено заміну неналежного відповідача - Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Луганській області на належного відповідача - Старобільську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України.

Позивачем при зверненні до Харківського окружного адміністративного суду заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказане клопотання не було розглянуто Харківським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що згідно ч.1 ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільної правоздатністю та дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно п.п. 3 ч.2 ст. 81 ЦК України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Старобільська ОДПІ діє на підставі положення про Старобільську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області, яке затверджено Наказом Міністерства доходів і зборів України № 54 від 17.04.2013 «Про затвердження положень про територіальні органи Державної Міндоходів у Луганській області».

Однак, наказ Міністерства доходів і зборів України № 54 від 17.04.2013 не зареєстрований органами Міністерства юстиції України і є не чинним, тобто його взагалі не існує.

Дану обставину підтверджує відповідь адміністратора реєстру нормативно правових актів Державного підприємства «Інформаційний центр», надана Листом № 01-21/3111 від 13.08.2013 ДП «Інформаційний центр», згідно якого станом на 13.08.2013 наказ Міністерства доходів і зборів України № 54 від 17.04.2013 не зареєстрований органами Міністерства юстиції України.

У звязку з цим, на думку позивача, виникає необхідність зясувати на підставі яких документів зареєстровано першого відповідача.

Для з'ясування і підтвердження доказами цих обставини з метою повного і всебічного розгляду справи, є необхідність витребування та дослідження у судовому засіданні по справі оригіналів документів з реєстраційної справи Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Луганській області, на підставі яких дана особа зареєстрована.

На підставі приписів ч.6 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" позивач не має можливості надати ці документи у зв'язку з тим, що вона не має можливості доступу до реєстраційної справи юридичної особи з назвою «Старобільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів України у Луганській області», а виготовлення та надання копій відповідних документів від державного реєстратора взагалі прямо заборонено.

Позивач просить суд витребувати від Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області для огляду та дослідження у судовому засіданні оригінали наступних документів, що знаходяться у реєстраційній справі Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області () і підтверджують факт її утворення та на підставі яких про неї внесені відомості до ЄДРЮОіФОП, а саме:

1)заповнену реєстраційну карту форма №1, на підставі якої зареєстровано Старобільську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області ();

2)рішення засновників або розпорядчий акт компетентного органу про утворення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області ();

3)статут або положення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області ();

4)у разі якщо документи для державної реєстрації Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області () подавались не її засновником, а уповноваженою ним особою, то відповідну довіреність уповноваженої особи, яка подавала документи для проведення державної реєстрації цієї юридичної особи.

Позивач, представник першого відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, судове засідання просили суд проводити без їх участі.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які просить витребувати позивач можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

У звязку із задоволенням клопотання позивача про витребування доказів, судом постановлено на розгляд питання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю отримання від Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області витребуваних документів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить положень, підстав і можливості відкладення розгляду справи за межами місячного строку чи продовження строку вирішення спору по справі.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження витребуваних доказів та, з урахуванням того, що для надання суду витребуваних доказів може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 820/2379/15, - до надходження витребуваних судом документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Старобільського районного управління юстиції у Луганській області (реєстраційна служба) про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,- задовольнити.

Витребувати від реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) наступних документів, які знаходяться в реєстраційній справі юридичної особи - Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області ():

1)заповнену реєстраційну карту форма №1, на підставі якої зареєстровано Старобільську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області ();

2)рішення засновників або розпорядчий акт компетентного органу про утворення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області ();

3)статут або положення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області ();

4)відповідну довіреність уповноваженої особи, яка подавала документи для проведення державної реєстрації юридичної особи Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області ().

Зобовязати реєстраційну службу Старобільського районного управління юстиції Луганської області у найкоротший строк надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинити провадження у справі № 820/2379/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Старобільського районного управління юстиції у Луганській області (реєстраційна служба) про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, - до надходження до суду від реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області витребуваних документів.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_2