Справа № 805/4811/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 р. Справа №805/4811/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого-судді Козаченка А.В.

при секретарі Широбокові І.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.10.2015 року відповідачем винесено постанову № 2525 «Про накладання штрафу на ТОВ «ДТЕК Східенерго» за порушення ліцензійних умов з виробництва електричної енергії», якою зокрема постановлено накладення штрафу в розмірі 17 000, 00 грн. на ТОВ «Східенерго» (за порушення підпункту 3.1.1. пункту 3.1 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії в частині надання Комісії фінансової звітності, зокрема передбаченої Мінфіном та Мінстатом України). Дана спірна постанова винесена на підставі акту планової перевірки дотримання ТОВ «ДТЕК Східенерго» Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії № 160 від 28.09.2015 року, проведеної Відділом НКРЕКП у Донецькій області. Вказаний акт перевірки підписаний позивачем з поясненнями № 02/2271 від 28.09.2015 року, якими субєкт господарювання заперечував проти висновків, до яких певні посадові особи дійшли під час перевірки.

Відділом НКРЕКП у Донецькій області в акті перевірки встановлено порушення підпункту 3.1.1 пункту 3.1 глави 3 Ліценційних умов в частині надання НКРЕКУ фінансової звітності, зокрема передбаченої Мінфіном та Мінюстом України. Позивач не заперечує, що не надавав встановлену звітність, але зазначає, що на час звітнього періоду знаходився в м. Донецьку. Ускладнення політичної ситуації та загострення озброєного конфлікту призвели до втрати позивачем офісного приміщення де знаходилися у тому числі і документи, 03.07.2015 року позивач змінив свою юридичну адресу.

Таким чином позивач вважає, що ним було вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, відповідно, він не повинен нести господарсько-правову відповідальність у контексті цього адміністративного спору.

На підставі викладеного позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕКП № 2525 від 01.10.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданнї позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав письмові заперечення згідно змісту яких просив залишити позов без задоволення.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано в якості юридичної особи, ідентифікаційний код 31831942 (а.с. 10).

23.03.2015 року позивачу було надано сертифікат № 3677 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: акти тероризму на території Донецької та Луганської областей.

Актом планової перевірки дотримання ТОВ «ДТЕК Східенерго» Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії від 28.09.2015 року № 160 (а.с. 11-31) встановлено, що звітність, надання якої визначена постановою НКРЕ від 20.02.2002 року № 159 не надається. Не надання звітності НКРЕ-НКРЕКП та відділу НКРЕ-НКРЕКП у Донецькій області є порушенням підпункту 3.1.1 пункту 3.1 глави 3 Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії, згідно з яким ліцензіат повинен передавати НКРЕ фінансову звітність передбачену Мінфіном та Мінстатом України і додаткову звітність, визначену НКРЕ в установленому порядку.

Разом з цим суд звертає увагу, що відповідно до змісту акту № 160 від 28.09.2015 року, у ході перевірки ліцензіат надав звітність, яка визначена постановою НКРЕ від 20.02.2002 року.

28.09.2015 року позивачем було надано пояснення до п. 6 Акту планової перевірки від 28.09.2015 року (а.с. 32-33).

01.10.2015 року НКРЕКП було прийнято спірну постанову № 2525 (а.с. 35) про накладення штрафу на ТОВ «ДТЕК Східенерго» за порушення ліцензійних умов з виробництва електричної енергії в розмірі 17 000, 00 грн. тощо.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону "Про електроенергетику" №575/97-ВР від 16.10.1997 року органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Як встановлено судом з відомостей загальнодоступної електронної версії Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРІ ЕНЕРГЕТИКИ(НКРЕ) (Ідентифікаційний код юридичної особи 38022261) є такою що віднесена до категорії органу державної влади, створена на підставі указу Президента України №1059/2011 від 23.11.2011 року, з 03.09.2014 знаходиться в стані припинення.

Згідно Указу Президента України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" № 694/2014 від 27.08.2014 року встановлено утворити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. При цьому будь-які положення щодо правонаступництва в указі відсутні.

Пунктом 1, 3 постанови НКРЕ від 20 лютого 2002 року N 159 зокрема встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, до яких згідно зазначеного переліку відноситься і позивач, які одержали в НКРЕ ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності, зобов'язані з 01.01.2002 подавати до НКРЕ квартальну та річну фінансову звітність. Квартальна фінансова звітність подається до НКРЕ не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, а річна - не пізніше 20 лютого наступного за звітним року на паперовому носії, а також електронною поштою за адресою: .

Згідно пп. 3.1.1. Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 8 лютого 1996 року N 3, Ліцензіат повинен надавати НКРЕ фінансову звітність, передбачену Мінфіном та Мінстатом України і додаткову звітність, визначену НКРЕ в установленому порядку.

Резюмуючи вищенаведені положення законодавства, суд зазначає, що факт несвоєчасного подання звітності не заперечується сторонами та не є спірним моментом у контексті даного адміністративного спору.

Згідно ч. 5 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, під час здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) має право разом з іншим застосовувати відповідно до цього Закону штрафні санкції до суб'єктів господарювання за правопорушення в електроенергетиці.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно п. 8 ст. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють у тому числі, чи прийняті (вчинені) вони: пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Аналізуючи викладене, суд погоджується з доводами позивача стосовно позбавлення можливості надати до відповідача звітність через наявність обєктивних обставин, а не внаслідок свідомого ухилення від встановлених зобовязань. Також суд звертає увагу, що встановлена звітність була надана позивачем під час проведення перевірки, що свідчить про прагнення виконання зобовязань з боку позивача, але цей факт не було взято до уваги посадовими особами відповідача при прийнятті спірного рішення.

Таким чином, враховуючи положення зазначених статей КАС України та наявність обєктивних обставин, які також підтверджені сертифікатом № 3677, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

При цьому, суд вважає необхідним та достатнім способом захисту порушеного права позивача обрати саме скасування постанови НКРЕКП № 2525 від 01.10.2015 року.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що, згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.10.2015 року № 2525 «Про накладення штрафу на ТОВ «ДТЕК Східенерго» за порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії».

Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03680, м. Київ, вул. Смоленська, б. 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО (85612, м. Курахове, вул. Плеханова, буд. 34, ) судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 08.12.2015 року.

Повний текст постанови складено 14.12.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Козаченко А.В.