Справа № 22-а-20578/11
Суддя: Турік В.П.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 10.3.3 (І) ОСОБА_1
Доповідач Турік В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Турік В.П.

суддів: Савіної Г.О., Братіщевої Л.А.

при секретарі: Євтодій К.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, третя особа Міністерство праці та соціальної політики України, про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради (наділі УПСЗН виконкому Дзержинської районної у місті ради) про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, посилаючись на те, що з липня 2007р. вона перебуває на обліку у відповідача й отримує від нього щомісячну державну допомогу по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку в меншому розмірі, ніж передбачено ст. 43 Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Уточнивши позовні вимоги, просила суд поновити строк звернення до суду, визнати неправомірною відмову відповідача здійснити розрахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2009 роки; зобовязати відповідача здійснити перерахунок такої допомоги на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 23.07.2007 року по 30.09.2009 року в загальній сумі 10675,32 грн., зобовязати відповідача здійснити перерахунок такої допомоги на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 07.01.2009 року по 30.09.2009 року в загальній сумі 3760,60 грн., зобовязати відповідача надалі нараховувати таку допомогу на двох дітей в законодавством встановленому розмірі, а також відшкодувати понесені нею судові витрати.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнано незаконною відмову УПСЗН виконкому Дзержинської районної у місті ради щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_2 заборгованості з допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 23.07.2007 року по 31.12.2007 року включно.

Зобовязано УПСЗН виконкому Дзержинської районної у місті ради провести перерахунок суми допомоги ОСОБА_2 по догляду за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 23.07.2007 року по 31.12.2007 року включно з врахуванням сум, що отримані нею за цей період.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови суду та прийняття нової постанови про задоволення заявлених нею позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на незаконність судового рішення. Зокрема судом не враховано, наявність підстав для перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку також в період 2008-2009 років, стягнення розміру недоплати такої допомоги та зобовязання здійснювати її нарахування в майбутньому. Крім того, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач УПСЗН виконкому Дзержинської районної у місті ради ставить питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом першої інстанції не враховано, що відповідач, як розпорядник бюджетних коштів, проводив позивачу виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом на рік й в розмірі, передбаченому ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», при цьому кошти на виплату допомоги у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, починаючи з 09.07.2007 року в нього відсутні й оскільки законодавчо це питання не врегульовано, то він не є належним відповідачем по справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог колегія суддів, вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 у звязку з народженням дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку УПСЗН виконкому Дзержинської районної у місті ради та отримує щомісячно соціальну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як незастрахована особа (непрацююча).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання неправомірною відмови УПСЗН виконкому Дзержинської районної у місті ради щодо нарахування та виплати на користь ОСОБА_7 заборгованості з допомоги по догляду за дитиною до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку та зобовязуючи відповідача здійснити перерахунок такої допомоги в період з 23.07.2007 року по 31.12.2007 року у відповідності до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем здійснювалась виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в заниженому розмірі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», допомога виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по день досягнення дитиною трьох років.

Пунктом 14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», який набрав чинності 01.01.2007 року, було призупинено дію ч.1 ст.15 та п.3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» .

Абз.3 ч.2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007р. визнано неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення рішення положення п.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії ч.1 ст.15 та п.3 розділу VІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Отже, в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно застосуванню до врегулювання спірних правовідносин підлягали вимоги ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Згідно ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлюється з 01 квітня 2007 року - у розмірі 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - у розмірі 470 грн.

Однак, УПСЗН виконкому Дзержинської районної у місті ради, продовжуючи застосовувати приписи абз. 3 ч.2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», нараховувало та виплачувало позивачу ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку з 23 липня по 31 грудня 2007 року включно у наступних розмірах, а саме: за липень 2007р. в сумі 29,37 грн., за серпень 2007 року в сумі 103,41 грн., за вересень, жовтень 2007р. в сумі по 104,85 грн. щомісячно, за листопад 2007р. в сумі 107,73 грн., за грудень 2007р. в сумі 110,88 грн., що підтверджується довідкою № 240 від 30.03.2009 року, виданою УПСЗН виконкому Дзержинської районної у місті ради (а.с. 8).

Приймаючи до уваги викладене, та виходячи з пріоритетності дій нормативно-правових актів, суд першої інстанції правильно визначив, що саме з 23.07.2007 року, після ухвалення Рішення Конституційним Судом України, відповідач повинен здійснити ОСОБА_2 перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на час її виплати.

Посилання ж відповідача на відсутність коштів для забезпечення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не може бути враховано колегією суддів як підстава для невиконання відповідачем своїх зобовязань, встановлених ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується, на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Крім того, питання фінансування видатків на реалізацію програми виплати такої допомоги не є предметом розгляду цього спору.

Спростовуються й доводи апеляційної скарги УПСЗН виконкому Дзержинської районної у місті ради відносно того, що воно є неналежним відповідачем у справі, оскільки допомога по догляду за дитиною особам, які мають право на її отримання, призначається і виплачується органами праці і соціального захисту населення за місцем проживання такої особи. Отже, УПСЗН виконкому Дзержинської районної у місті ради є належним відповідачем у справі.

Колегія суддів погоджується й з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до УПСЗН виконкому Дзержинської районної у місті ради про визнання неправомірною відмови здійснити розрахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року, зобовязання здійснити перерахунок такої допомоги на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року та на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 07.01.2009 року по 30.09.2009 року, зобовязання надалі нараховувати таку допомогу на двох дітей в законодавством встановленому розмірі з огляду на наступне.

Так, Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 107-VI, ч. 1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» викладена в такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».

Вказані положення Закону не визнавалися неконституційними і діють станом на теперішній час.

Крім того, відповідно до ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26 грудня 2008 року № 835-VI допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 встановлено, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.

Норми статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» не були визнані неконституційними.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 9, 10-11), з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2009 року УПСЗН виконкому Дзержинської районної у місті ради виплачувало ОСОБА_2 допомогу по догляду за донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку в розмірі по 130 грн. щомісячно, а на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 07 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року в сумі по 130 грн. щомісячно, що відповідає положенням діючого законодавства.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що відповідач УПСЗН виконкому Дзержинської районної у місті ради діяв правомірно при нарахуванні, призначенні та виплаті на користь ОСОБА_2 допомоги по догляду за донькою до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2009 року та за сином - з 07 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року, а тому підстав для визнання протиправними його дій в за цей період колегія суддів не вбачає й погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 в цій частині.

Оскільки нарахування позивачу допомоги є компетенцією Управління праці та соціального захисту населення і суд не може виконувати функції цього органу в частині нарахування конкретної суми такої допомоги, колегія суддів погоджується з висновком суду про відмову в задоволенні стягнення недоплаченої суми допомоги.

Безпідставними є й вимоги позивача щодо зобовязання відповідача нарахувати та виплачувати надалі на її користь державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом для дітей до 6 років, тому що завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав позивачів, а не тих прав, які виникнуть в майбутньому.

Інші доводи апеляційної скарги позивача правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду залишенню без змін відповідно до ст. 200 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради - залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: