overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2122/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у ході розгляду справи

Справа № 819/2122/15

03 вересня 2015 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Ходачкевич Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнанання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнанання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі у зв"язку з тим, що на виконання покладених на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 завдань, відповідно до вимог чинного законодавства, проводиться перевірка за рахунками відкритими на ім"я позивача, у зв"язку з чим операції по виплаті коштів з цих рахунків тимчасово призупинено до закінчення проведення перевірки. Крім того, подав заяву про розгляд справи без участі їхнього представника . Представник позивача не заперечив проти поданого клопотання та просив розглянути без участі його представника..

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановлено судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, зупинити провадження у справі №819/2122/15.

Керуючись , суд, ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №819/2122/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнанання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 752/5635/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/5635/15-а
У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 06 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов`язання провести перерахунок пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 819/3138/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/3138/15

22 вересня 2015 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Збаразької державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" з адміністративним позовом до Збаразької державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року вказаний адміністративний позов залишений без руху та надано позивачу строк до 21.09.2015 року для усунення недоліків позовної заяви

22 вересня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі, в зв"язку з тим, що ними отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху тільки 21.09.2015 року, а тому в встановлений судом строк не встигли усунути недоліки позовної заяви.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Відтак, приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 вересня 2015 року

Позивачу необхідно, у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/3239/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/3239/15

06 жовтня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільська міська рада про скасування грошових застав, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільська міська рада про скасування грошових застав.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, відповідно до якого у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із позовної заяви позивачем не зазначено зміст позовних вимог до відповідача, а саме до Тернопільської міської ради.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин, суддя приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення в позовній заяві змісту позовних вимог до відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 жовтня 2015 року до 11.00 год.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/3532/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3532/15

23 грудня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Білозірська" до Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, треті особи, які не мають самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 04 січня 2016 року о 12:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 04 січня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві та третім особам направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 819/3521/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3521/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/3521/15

23 грудня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Нива & К" до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, –

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Нива & К" з адміністративним позовом до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позивач подав клопотання про відмову від позову у даній справі у зв’язку з відкликанням позовної заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про відмову від адміністративного позову підлягає до задоволення, провадження у справі слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заявлене позивачем клопотання не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, відтак, позовну заяву в даній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Нива & К" до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 819/3523/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3523/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/3523/15

23 грудня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Нива & К" до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, –

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Нива & К" з адміністративним позовом до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позивач подав клопотання про відмову від позову у даній справі у зв’язку з відкликанням позовної заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про відмову від адміністративного позову підлягає до задоволення, провадження у справі слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заявлене позивачем клопотання не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, відтак, позовну заяву в даній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Нива & К" до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 821/3752/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3752/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 грудня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3752/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом 20 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Херсонській області до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску,

встановив:

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів. Крім того, представник позивача просить розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Також з даної заяви вбачається, що представник відповідача не заперечує проти зупинення провадження у справі, що підтверджується відповідним записом за підписом останнього. .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом 20 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Херсонській області до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску до 13 січня 2016 року.

Судовий розгляд справи призначити на 13 січня 2016 р. о 09:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 821/3747/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3747/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, третя особа: УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ №411 від 06.11.2015 р., яким його звільнено; поновити його на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване зайнятістю останньої в судовому засіданні у кримінальній справі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів. .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, третя особа: УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу до 19 січня 2016 р.

Судовий розгляд справи призначити на 10:00 годину 19 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.