Справа № 826/16176/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Укрмедпроектбуд» на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Укрмедпроектбуд» до Державної фінансової інспекції України, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед», Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи», про визнання протиправними та безпідставними окремих висновків акта ревізії, визнання протиправною та безпідставною вимоги в частині, а також дій по їх складанню,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ДП «Укрмедпроектбуд» звернулося до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фінансової інспекції України, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед», Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи», про визнання протиправними та безпідставними окремих висновків акта ревізії, визнання протиправною та безпідставною вимоги в частині, а також дій по їх складанню.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2015 року адміністративний позов ДП «Укрмедпроектбуд» було задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної фінансової інспекції України від 06.10.2014 року № 03-14/832 в частинах зменшення в обліку кредиторської заборгованості по розрахунках із ТОВ «Укрпрофмед» на суму 1 565 049,12 гривень та здійснення розрахунків обсягів витрат на утримання служби замовника про проекту будівництва СЛДК НДСЛ «Охматдит» у відсотку 0,715 від вартості цих робіт. В задоволенні решти позовних вимог ДП «Укрмедпроектбуд» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 року апеляційну скаргу ДП «Укрмедпроектбуд» було задоволено частково, а апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України - задоволено. Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2015 року в частині визнання протиправною та скасування вимоги Державної фінансової інспекції України від 06.10.2014 року № 03-14/832 в частинах зменшення в обліку кредиторської заборгованості по розрахунках із ТОВ «Укрпрофмед» на суму 1 565 049,12 гривень та здійснення розрахунків обсягів витрат на утримання служби замовника про проекту будівництва СЛДК НДСЛ «Охматдит» у відсотку 0,715 від вартості цих робіт – скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2015 року – залишено без змін.

У касаційній скарзі ДП «Укрмедпроектбуд», не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді – доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ДП «Укрмедпроектбуд» задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, змінене рішенням суду апеляційної інстанції, постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційних скарг є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 – 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що Державною фінансовою інспекцією України, відповідно до пункту 2.27 Плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ України на II квартал 2014 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Укрмедпроектбуд» за період з 01.01.2011 року по 31.05.2014 року.

За результатами перевірки було складено акт від 26.08.2014 року № 03-21/2/126.

06.10.2014 року Державною фінансовою інспекцією України прийнято вимогу щодо усунення порушень, виявлених ревізією № 03-14/832, в якій від ДП «Укрмедпроектбуд» вимагалось: забезпечити повернення зайво сплачених коштів на суму 4 370 814,60 грн., в іншому випадку заподіяні збитки на суму 4 370 814,60 грн. відшкодувати у встановленому порядку за рахунок осіб, внаслідок дій (бездіяльності) яких були допущені виявлені порушення; зменшити в обліку кредиторську заборгованість по розрахунках із ТОВ «Укрпрофмед» на суму 1 565 049,12 гривень.

Також, зазначено, що розрахунки обсягів витрат на утримання служби замовника проекту будівництва СЛДК НДСЛ «Охматдит» проводити в межах суми 10 356,0 тис. грн., враховуючи вартість виконаних будівельно-монтажних робіт та відсоток (0,715 %) від вартості цих робіт, як це передбачено зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва, затвердженимрозпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.12.2011 № 1280-р.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету міністрів України від 06.08.2014 № 310 затверджено Положення про Державну фінансову інспекцію України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну фінансову інспекцію України, Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно із підпунктом 16 пункту 6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства;

Згідно із пунктом 1 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2006 року № 550, цей Порядок визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

Згідно із пунктом 3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, акт ревізії - документ, який складається посадовими особами контролюючого органу, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки, акт ревізії не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, суди дійшли до вірного висновку, що висновки акту не можуть бути предметом оскарження.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо скасування рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправною та скасування вимоги Державної фінансової інспекції України від 06.10.2014 року № 03-14/832 в частинах зменшення в обліку кредиторської заборгованості по розрахунках із ТОВ «Укрпрофмед» на суму 1 565 049,12 гривень та здійснення розрахунків обсягів витрат на утримання служби замовника про проекту будівництва СЛДК НДСЛ «Охматдит» у відсотку 0,715 від вартості цих робіт, виходячи з наступного.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки.

У органу державного фінансового контролю наявні повноваження щодо права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених в ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою яких неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Враховуючи те, що збитки відшкодовуються в судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряється судом, який розглядає такий позов, а не за позовом підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у справах №№ 21-40а14, 21-89а14, 21-442а14.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції, змінене рішення суду апеляційної інстанції, та рішення апеляційного суду є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційних скарг їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Укрмедпроектбуд» – залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 року та постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2015 року, змінену рішенням суду апеляційної інстанції, у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Укрмедпроектбуд» до Державної фінансової інспекції України, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед», Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи», про визнання протиправними та безпідставними окремих висновків акта ревізії, визнання протиправною та безпідставною вимоги в частині, а також дій по їх складанню – без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 235-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз