Справа № 22-а-20396/11
Суддя: Остапенко В.О.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів: Неклеси В.І., Зубакової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно вимог ч.1 ст. 41 КАС України без фіксації судового засідання технічними засобами клопотання ОСОБА_1 пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов»язання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, здійснення перерахунку та виплати підвищення пенсії як дитині війни ,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов»язання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, здійснення перерахунку та виплати підвищення пенсії як дитині війни задоволено частково.

УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу 26 серпня 2010 року звернулося до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду та одночасно надав апеляційну скаргу.

На підтвердження поважності причин пропуску строку вказав, що постанова суду була оскаржена вчасно, однак ухвалою судді від 13 серпня 2010 року визнана неподаною та повернута заявнику.

Вивчивши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У звязку з прийняттям Верховною Радою України Закону України №2748-VI «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами», який набрав чинності з 30 грудня 2010 року, яким зокрема встановлюється, що апеляційні скарги щодо спорів, які подані до апеляційних судів до дня набрання чинності Законом України від 02.12.2010р. №2748 «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» в порядку цивільного судочинства, та апеляційні скарги, передані відповідним апеляційним судам згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 18.02.2010р. №1691VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», провадження за якими не відкрито, розглядаються цими апеляційними судами у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки апеляційна скарга та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2010 року подані УПФУ в Саксаганського районі м. Кривого Рогу 26.08.2010 року в порядку ЦПК України, судом апеляційної інстанції здійснюється розгляд поданого відповідачем клопотання в порядку КАС України з перевіркою дотримання вимог ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Однак УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу не надано суду жодного доказу в підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20 травня 2010 року, враховуючи те, що копію рішення суду представник відповідача отримав 15.06.2010 року (а.с. 40 ) та вчасно надав до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.08.2010 року визнана неподана в зв`язку з невиконанням ухвали судді від 08.07.2010 року про залишення скарги без руху для усунення її недоліків (а.с. 61).

Посилання представника відповідача на те, що строк пропущено через відсутність коштів не можуть бути визнані судом поважними причинами, оскільки ухвалою судді від 08.07.2010 року (а.с. 58), яку відповідач отримав 22.07.2010 року (а.с.60), заявнику надано строк не тільки для оплати витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи, але й для надання довіреності або іншого документу, який посвідчує повноваження представника відповідача ОСОБА_3, і відсутність коштів не могло завадити УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу усунути недоліки апеляційної скарги в цій частині.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу мало можливість у визначені законом строки оскаржити постанову суду від 20.05.2010 року, пропустило процесуальний строк без поважних на те причин, а тому подане клопотання не підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 186, ст.ст. 196, 205-206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснення перерахунку та виплати підвищення пенсії як дитині війни.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: