Справа № 643/18376/15-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/324/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПС УПС МВС у м. Харкові рядового міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

09.11.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить визнати дії інспектора Курганової С.В. незаконними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 085921 від 03.11.2015 року, складену стосовно позивача, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що 03 листопада 2015 року складено постанову про адміністративне правопорушення серія ПС3 № 085921 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 255 грн., в якій зазначено, що позивач, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET EPICA», д/номер НОМЕР_1, по проспекту Косіора в м. Харкові 03 листопада 2015 року о 14.00 перетнув суцільну подвійну горизонтальну дорожню розмітку. З даною постановою позивач не згоден, оскільки викладені обставини не відповідають дійсності і вона складена з порушенням норм діючого законодавства. Зокрема, пунктом 1 частиною 1 статті 255 КУпАП передбачено, що протокол за ч.1 ст. 122 КУпАП не складається. Крім того, не зрозуміло, виходячи з чинного законодавства, чи входить до компетенції рядового поліції здійснювати фактично правосуддя. 03 листопада о 14.00 позивач рухався по вулиці Героїв Сталінграду в сторону Московського проспекту. Його зупинили працівники поліції, і один з працівників поліції склав протокол та постанову. Другий працівник поліції повідомив, що він не бачив, щоб позивач порушував Правила дорожнього руху. Враховуючи, що довжина проспекту Косіора більше одного кілометра, в постанові не зазначено точного місця скоєння правопорушення, а саме, вказаний тільки проспект, суцільну подвійну горизонтальну дорожню розмітку, на якому він не міг перетнути, оскільки навіть не рухався по проспекту Косіора, не вказано кольору його автомобіля. Будь-якими технічними засобами це, ніби то, правопорушення не підтверджено. Оскільки позивач був не згодний з даною постановою, так як вона не відповідала фактичним обставинам та складена з порушенням норм діючого законодавства, він відмовився її підписувати. Вважає, що інспектор Курганова С.В. ухвалила незаконну постанову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач інспектор ПС УПС МВС у м. Харкові ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог позивача з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності, встановлений КУпАП.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення, серія ПС3 № 085921, винесеної 03 листопада 2015 року у м. Харкові, ОСОБА_3Хмельницького, б. 15, інспектором ПС УПС МВС у м. Харкові рядовим міліції ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «CHEVROLET EPICA», номерний знак НОМЕР_1, 03.11.2015 року, о 14.00 год. на пр. Косіора перетнув суцільну подвійну горизонтальну дорожню розмітку 34.1.3., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що до останнього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор ПС УПС МВС у м. Харкові рядовий міліції ОСОБА_2 в судове засідання, як зазначено вище, не зявилася і правомірність прийнятого нею рішення стосовно накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не довела.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати незаконними дії інспектора ПС УПС МВС у м. Харкові рядового міліції ОСОБА_2 та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, серія ПС3 № 085921 від 03.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 160, 161, 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора ПС УПС МВС у м. Харкові рядового міліції ОСОБА_2.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, серія ПС3 № 085921 від 03 листопада 2015 року, винесену інспектором ПС УПС МВС у м. Харкові рядовим міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.