Справа № 826/8223/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07 жовтня 2015 року 11 год. 30 хв. № 826/8223/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов'язання його провести позапланову комплексну, цільову перевірку державного нотаріуса Ратнівської державної нотаріальної контори Лахтюк Інни Миколаївни (далі - нотаріус), а також позапланову комплексну, цільову перевірку виконуючого обов'язки начальника Головного управління юстиції у Волинській області (далі - управління юстиції) Мишленика Сергія Вікторовича (далі - в.о. начальника управління юстиції).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не розглянув звернення позивача від 21 жовтня 2014 року та не провів перевірку нотаріуса, яка посвідчила договір про участь у вихованні та утримані дитини (далі - договір), якого позивач не укладала.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні колегією суддів.

Під час переходу до розгляду справи по суті представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні повністю.

Позивач (її представник) у судові засідання не прибула, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлена належним чином. При цьому, до суду через канцелярію надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

У подальшому, до суду через канцелярію від представника відповідача надійшли письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування, які судом долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року позивач звернулася до відповідача із заявою щодо проведення комплексної, цільової перевірки нотаріуса та в.о. начальника управління юстиції.

Заява обґрунтована тим, що позивач не укладала договору та не була присутньою під час його нотаріального посвідчення. Тому факт нотаріального посвідчення договору нотаріусом, яка не перевірила особу позивача, не роз'яснила, чи зрозуміло їй умови договору тощо, свідчить про її некомпетентність. Тоді як в.о. начальника управління юстиції за вказаними обставинами дав позивачу формальну відповідь, роз'яснивши їй право на звернення до суду.

У заяві до відповідача позивач просила:

- провести позапланову комплексну, цільову перевірку нотаріуса;

- провести позапланову комплексну, цільову перевірку в.о. начальника управління юстиції;

- для проведення позапланової комплексної, цільової перевірки нотаріуса та в.о. начальника управління юстиції утворити комісію, затверджену наказом відповідача;

- персональний склад комісії, її голову, термін проведення перевірки нотаріуса та в.о. начальника управління юстиції затвердити відповідним наказом відповідача;

- звернутися із поданням до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про анулювання свідоцтва нотаріуса про право на заняття нотаріальною діяльністю;

- анулювати нотаріусу свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю.

Як видно з наданих відповідачем доказів, 01.10.2014 року в.о. начальника управління юстиції, за результатами розгляду заяви позивача, надано відповідь про те, що у нотаріуса відібрані пояснення, у яких вона підтвердила, що перед підписанням договору сторони особисто ознайомилися із проектом договору, кожна із сторін підписала примірники договору та поставила підпис в реєстрі реєстрації нотаріальних дій. Крім того, позивачу роз'яснено, що управління юстиції не уповноважене приймати будь-які постанови про дійсність чи недійсність нотаріальних актів, а також роз'яснено можливість оскаржити дії нотаріуса до суду та те, що справжність підпису може бути встановлена лише шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи.

У відповіді від 24.11.2014 року, наданої відповідачем позивачу, вказано про розгляд її звернень від 23.10.2014 року за вх. №К-20186, від 28.10.2014 року за вх. №К.20425 та повідомлено про проведення перевірки діяльності нотаріальної контори при посвідченні нотаріусом 12.09.2011 року договору за реєстровим №1007 управлінням юстиції.

Крім того, у вказаній відповіді зазначено, що відповідачем проведено перевірку діяльності нотаріуса, під час якої встановлено, що нотаріус на виконання вимог ст.ст.43, 44 Закону України "Про нотаріат" та п.п. 13, 14, 19 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5, встановила осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальних дій, за паспортними даними, дані яких були зазначені у графі 4 реєстру для реєстрації нотаріальних дій, перевірила їх дієздатність та долучила необхідні документи, копії яких додані до примірника договору, що зберігається у справах державної нотаріальної контори.

Як видно із вказаної відповіді, перевіркою встановлено, що нотаріусом перевірено справжність підписів сторін договору.

Одночасно відповідач також повідомив позивачу, що надання оцінки правомірності вчинених нотаріальних дій, визнання нотаріальних дій недійсними, проведення почеркознавчої експертизи не належить до компетенції відповідача. Позивачу роз'яснено, що якщо при посвідченні договору порушені її права та права її дітей, відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, вона має право звернутися до суду з відповідним позовом. У разі прийняття судом рішення, яким буде встановлено факт порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні нотаріальних дій або завдання діями нотаріуса матеріальної й моральної шкоди її правам та інтересам, відповідач буде мати підстави для застосування щодо нотаріуса заходів реагування, передбаченого ст. 12 Закону України "Про нотаріат".

У контексті вище викладеного суд зазначає наступне.

Порядок проведення перевірок діяльності нотаріусів визначений затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 року №357/5 Порядком проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства (далі - Порядок).

Згідно з п. 13 Порядку, позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи головного управління юстиції.

За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

Відповідно до п. 14, пп. 1 п. 23, п. 24, п. 28, п. 29 Порядку, перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, головного управління юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса або з виїздом за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, робочого місця приватного нотаріуса.

У разі необхідності за дорученням Міністра юстиції може проводитися позапланова перевірка в загальному порядку проведення перевірок, визначеному цим Порядком.

Позапланова перевірка проводиться як за період, що вже підлягав плановій комплексній перевірці, так і за період, що не підлягав такій перевірці.

За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

Комплексна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил ведення нотаріального діловодства здійснюється в робочий час і в приміщенні, де розташовано робоче місце приватного нотаріуса або яке займають державна нотаріальна контора, державний нотаріальний архів.

Під час проведення комплексної перевірки перевірці підлягають організація роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організація нотаріальної діяльності нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства за весь період, що минув з часу проведення попередньої комплексної перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса.

Перевірка розпочинається з вивчення організації та умов роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса.

При перевірці організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса перевіряються: правові підстави для зайняття приміщення, у якому розміщується державна нотаріальна контора, державний нотаріальний архів або яке займає приватний нотаріус, кількість кімнат та їх площа; правові підстави для здійснення приватним нотаріусом нотаріальної діяльності; наявність акта про сертифікацію робочого місця; відповідність робочого місця вимогам, установленим чинним законодавством; пристосованість приміщення, де знаходиться робоче місце (контора) приватного нотаріуса, для роботи з технічним персоналом та забезпечення нотаріальної таємниці; наявність приміщення для очікування прийому громадянами; забезпечення доступу населення до приміщення, у якому знаходиться державна нотаріальна контора, державний нотаріальний архів, розміщено робоче місце приватного нотаріуса; захищеність від несанкціонованого проникнення в приміщення (наявність засобів захисту на вхідних дверях, дверях робочого кабінету нотаріуса, вікнах тощо); наявність засобів охоронної та пожежної сигналізації; наявність окремого входу з вулиці у приміщення; наявність осіб, що працюють на умовах цивільно-правових чи трудових договорів, та дотримання вимог щодо оформлення з ними трудових відносин; наявність вакантних посад у державній нотаріальній конторі та додатково залучених працівників; забезпечення виконання приватним нотаріусом вимог чинного законодавства щодо страхування цивільно-правової відповідальності (наявність договору(ів) страхування його цивільно-правової відповідальності за весь період, що підлягає перевірці, відповідність страхової суми встановленому Законом України "Про нотаріат" мінімальному розміру страхової суми); умови зберігання архіву нотаріуса; умови зберігання спеціальних бланків нотаріальних документів, документів нотаріального діловодства, печаток, штампів; наявність технічного обладнання (комп'ютерна та інша оргтехніка); наявність довідково-інформаційних матеріалів для відвідувачів; наявність інформаційної вивіски та графіка прийому громадян при вході до приміщення, дотримання встановленого режиму роботи; підвищення професійного рівня нотаріусів шляхом проходження курсів підвищення кваліфікації, взяття участі у конференціях, семінарах, дотримання правил професійної етики тощо; дотримання приватним нотаріусом вимог законодавства щодо заміщення нотаріуса; своєчасність розгляду звернень фізичних та юридичних осіб.

Згідно з п.п. 31, 33, 34 Порядку, перевіркою встановлюється, чи дотримуються державні і приватні нотаріуси загальних положень чинного законодавства, яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій та проведення під час їх вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

За наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п'яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями.

Загальна оцінка роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса визначається як "добре", "задовільно", "незадовільно".

Довідка готується згідно з перевіреними достовірними фактами, що свідчать про наявність недоліків, помилок і порушень, з посиланням на норми законодавства.

За змістом довідка повинна бути вичерпною та конкретною.

Довідка за результатами перевірки складається з чотирьох частин: I - вступна; II - описова (стан організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства); III - висновок; IV - рекомендації.

Як видно з наведених вище положень Порядку, за результатами перевірки нотаріуса чи організації роботи нотаріальної контори складається довідка, яка за своєю структурою і змістом має відповідати вимогам п.п. 13, 34-36 Порядку.

Однак, як встановлено судом із наданих відповідачем доказів, позивачу надані відповіді за її зверненнями щодо діяльності нотаріуса. Довідки за результатами проведених перевірок за фактами, викладеними у зверненні позивача, відповідачем суду надані не були та про їх існування у запереченнях на позов мови не йде. Із цього слідує, що відповідач проводив не перевірку, як це передбачено Порядком, а лише розглянув звернення позивача т надав їй відповідь на підставі Закону України "Про звернення громадян", яка за своєю формою і змістом не є довідкою та не відповідає вимогам п.п. 13, 34-36 Порядку.

У разі якщо підстави для проведення перевірки нотаріуса за фактами, викладеними у зверненні позивача, відсутні, суд вважає, що відповідач мав чітко це вказати із посиланням на норми чинного законодавства. У той же час, як видно зі змісту заперечень проти позову та доданих до них документів, відповідач проводив перевірку нотаріуса, але результати такої перевірки належним чином не оформлені, що дає підстави вважати проведення її всупереч вимогам Порядку.

Крім того, у позові позивач звертає увагу на бездіяльність відповідача щодо перевірки в.о. начальника управління юстиції. Однак, відповідач проігнорував вказану вимогу позивача та не надав суду доказів, які б свідчили про розгляд чи обґрунтовану відмову у ньому такої вимоги позивача.

Отже, підсумовуючи усе вище викладене, суд прийшов до висновку про наявність факту бездіяльності відповідача в частині розгляду звернення позивача від 21.10.2014 року на предмет проведення перевірки нотаріуса та в.о. начальника управління юстиції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не проведення перевірки державного нотаріуса Ратнівської державної нотаріальної контори Лахтюк Інни Миколаївни та виконуючого обов'язки начальника Головного управління юстиції у Волинській області Мишленика Сергія Вікторовича.

3. Зобов'язати Міністерство юстиції України розглянути звернення ОСОБА_1 на предмет проведення перевірки державного нотаріуса Ратнівської державної нотаріальної контори Лахтюк Інни Миколаївни та виконуючого обов'язки начальника Головного управління юстиції у Волинській області Мишленика Сергія Вікторовича із дотриманням вимог Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17 лютого 2014 року №357/5, про що повідомити ОСОБА_1.

4. Позов в іншій частині залишити без задоволення.

5. Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) частину здійсненого нею судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України ().

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда