Справа № 2-а-448/12
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-448/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючої судді - Болейко А.П.,

секретаря с/з -ОСОБА_1,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить поновити строк звернення до суду, визнати протиправними дії відповідача, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 094840 від 15.08.2011 року, якою на нього за ст.140 ч. 3 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 680 грн. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 15.08.2011 року на нього постановою по справі про адміністративне накладено штраф у розмірі 680 грн. за вчинення правопорушення за ч.3 ст.140 КУпАП. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки її винесено з грубим порушенням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, разом з тим, він не створював перешкод та небезпеки руху для автомобільного транспорта та пасажирів.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити. Пояснив, що оскаржувану постанову 15.07.2011 року йому вручено не було. 14.07.2011 року дорожні знаки 1.37, 4.8 були встановлені. Свідки допитані не були. Роботи працівником міліції зупинені не були.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Відповідно до ч . 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявнісіь чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач строку звернення до суду не пропустив.

В протоколі про адміністративне правопорушення позивач вказав, що з протоколом згоден не був, про що вказав у ньому. В судовому засіданні зазначив , що дорожні знаки 1.37, 4.8 було встановлено. Свідків працівник міліції не опитав і не вписав у протокол. Роботи працівником міліції зупинені не були.

Враховуючи той факт, що відповідач, не зважаючи на ухвалу суду від 17.04.2012 року, згідно якої відповідач мав надати суду оригінал адміністративної справи для огляду та належним чином засвідчені копії документів цієї справи, вказані документи, як докази правомірності свого рішення, що є обов»язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягується до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП, а тому задовольняє позов позивача.

Крім того, в пред»явленому позиваем суду протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, імя та по баткові особи, яка склала протокол та вказано, що позивач порушив вимоги п. 15 Правил дорожнього руху. Однак вказаний пункт Правил дорожнього руху до справи не відноситься.

Отже, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст. 18, 86, 104, ч.4 ст. 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 140, 251, 256, 258, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії АМ 094840 від 15.08.2011 року в.о. начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира та автотехнічної інспекції м. Житомира при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 140 ч.3 КУпАП скасувати і провадження в спрві закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: