Справа № 826/27656/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2015 року м. Київ № 826/27656/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просив: - визнати протиправними дії відповідачів щодо надання позивачу жилої площі у вигляді квартири, яка не відповідає вимогам визначеним Житловим кодексом України, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ДБН В.2.2.-15.2005. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення.; зобов'язати КМДА надати позивачу благоустроєне житло .

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позову вбачається, що протоколом засідання комісії по розподілу житлової площі № 2 від 19 квітня 2012 року вирішено надати ОСОБА_1 1-кімнатну квартиру № 4 житловою площею 18,79 кв.м. розміщену на 2 поверсі будинку АДРЕСА_1

20 грудня 2012 року Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією на позивача та його сім'ю видано ордер № 05144 серії Б на жиле приміщення за вищевказаною адресою.

Позивач вважає, що надана йому квартира не відповідає вимогам нормативно-правових актів, що ставляться до житлових приміщень, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Водночас, суд вважає, що про порушення свого права позивач дізнався ще у грудні 2012 року після отримання ордеру на житлове приміщення, однак до суду з даним позовом позивач звернувся лише у грудні 2015 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк для звернення до суду.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що в адміністративному позові позивачем не наведено обґрунтованих пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, в той же час, подані документи свідчать про зворотне.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Керуючись ст. 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський