overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/3131/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/50046/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - Інспекція)

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2014

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 812/3131/14

за позовом Інспекції

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Секюріті Груп»

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи у попередньому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у попередньому судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 819/1439/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року К/800/47370/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання неправомірною та скасування податкової вимоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 27 листопада 2015 року, а саме, для надання документу про сплату судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13 листопада 2015 року, однак, станом на 15 грудня 2015 року недоліки касаційної скарги вказані в ухвалі судді не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, недоліки значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Тернопільської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/14937/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ № К/800/51337/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговуванняч великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року
у справі№ 826/14937/15
за позовомМіжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговуванняч великих платників
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно- Українська АЕС"
простягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговуванняч великих платників звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговуванняч великих платників на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 826/14937/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 2а-11452/09/1570
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Толиман” до Південної митниці Державної митної служби України, Приморської митниці Державної митної служби України, Південної регіональної митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, третя особа – Приватне підприємство “Мерітайм Трансшипмент Центр”, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшли касаційні скарги заступника прокурора Одеської області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 року та касаційна скарга Південної митниці Державної митної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Толиман” до Південної митниці Державної митної служби України, Приморської митниці Державної митної служби України, Південної регіональної митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, третя особа – Приватне підприємство “Мерітайм Трансшипмент Центр”, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України 13.01.2015 року було відкрито касаційні провадження по вищезазначеній справі.

14.12.2015 року надійшло клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 року.

Наведені доводи скаржника є обґрунтованими та можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 213, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 року – задовольнити. Зупинити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 року на час касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-4971/11/2218
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/48271/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 14 грудня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 323/2304/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/12928/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" в особі філії Оріхівське управління по газопостачанню та газифікації про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" в особі філії Оріхівське управління по газопостачанню та газифікації про скасування рішення закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 569/13130/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/52541/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 15 грудня 2015 року.

Відповідно до підпункту п'ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області - залишити без руху.

Надати строк до 4 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 804/10253/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/51932/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015

у справі № 804/10253/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокрансервіс»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

Разом з тим, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 14.01.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 805/4540/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ № К/800/52726/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольське автотранспортне підприємство 11402» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольське автотранспортне підприємство 11402» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення №15, скасування наказу №223, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольське автотранспортне підприємство 11402» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольське автотранспортне підприємство 11402» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення №15, скасування наказу №223, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/4540/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/14/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/50312/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Інкосгруп" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Запорізької митниці Державної фіскальної служби України надійшла касаційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору. Надано строк до 16 грудня 2015 року для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржником надіслало супровідний лист з додатком, в якому скаржник повторно просить звільнити його від сплати судового збору.

Враховуючи те, що скаржник не зазначив нових обставин та підстав для звільнення його від сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не сплатив судовий збір.

Отже, станом на 21 грудня 2015 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України