Справа № 804/14274/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 р. справа № 804/14274/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., одноособово розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "НЕПМАН" про припинення юридичної особ, -

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2014 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "НЕПМАН" про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушує вимоги діючого законодавства, а саме, з 28.05.2008 року не подає до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області за місцем своєї реєстрації як платника податків, податкових декларацій та бухгалтерської звітності, що є підставою для припинення юридичної особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 р., відповідно до ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження (а.с. 1).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 14.10.2014 р. уповноваженим представником позивача отримано копію ухвали суду від 15.09.2014 р. про відкриття скороченого провадження у справі.

З юридичної адреси відповідача 14.11.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся конверт із направленим вкладенням копії ухвали суду від 15.09.2014 р. про відкриття скороченого провадження у справі, з довідкою "Укрпошти" про повернення кореспонденції "за зазначеною адресою не проживає".

Суд зауважує, що ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 р. про відкриття скороченого провадження у справі, направлено на адресу, зазначену у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р. № 755IV (із змінами та доповненнями), щодо іншої адреси місцезнаходження відповідача відомості відсутні, про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження у справі, тому відповідач вважається повідомленим належним чином.

Станом на 21.11.2014 р. відповідачем не подано до суду заперечень проти позову, або заяви про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає достатньо підстав для прийняття законного рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Так, згідно з п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство "НЕПМАН" зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 26.05.2008 р. за № 0003237 (а.с. 7-8), та перебуває на податковому обліку в Криворізькій північній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16 та п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI, платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 1 п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України визначено, що органи доходів і зборів в установленому законом порядку, мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб, або підприємницької діяльності фізичних осібпідприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р. № 755IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи - є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Так, згідно довідки Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області № 2027/9/1510 від 26.08.2014 р., відповідач не подає податкову звітність з 28.05.2008 р., та не має заборгованості перед бюджетом (а.с. 4).

Отже, оскільки відповідач більше року не подає органам державної податкової інспекції документів фінансової звітності, що є порушенням чинного законодавства, це є підставою для припинення його підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 11.30 розділу ХІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 9 грудня 2011 року № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року до контролюючих органів податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник контролюючого органу приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Судом встановлено, що згідно акту від 26.08.2014 р. складеного позивачем, було проведено перевірку Приватного підприємства "НЕПМАН" з питань місцезнаходження підприємства за юридичною адресою, вказаною у свідоцтві про державну реєстрацію підприємства, якою встановлено, що підприємство за вказаною юридичною адресою не знаходиться. Майна, що належить підприємству на відповідальному зберіганні не знаходиться (а.с. 3).

З матеріалів справи вбачається, що начальником Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ОСОБА_1, прийнято рішення у вигляді розпорядження № 36-р від 26.08.2014 р. "Про припинення підприємницької діяльності юридичних осіб - субєктів господарської діяльності" щодо припинення Приватного підприємства "НЕПМАН", яке здійснює діяльність, що суперечить закону та установчим документам, не подає протягом року податкові декларації, документи фінансової звітності і одночасно не має заборгованості перед бюджетом, що є підставою для скасування державної реєстрації (а.с. 5-6).

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, наданих Криворізькою північною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області доказів достатньо для прийняття судового рішення про припинення юридичної особи Приватного підприємства "НЕПМАН", тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158 - 163, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "НЕПМАН" про припинення юридичної особ - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи Приватного підприємства "НЕПМАН", , зареєстрованого як юридична особа Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 26.05.2008 р. за №0003237, за місцезнаходженням: 53070, АДРЕСА_1.

Копію постанови направити позивачу, відповідачу, та управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2