overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4937/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4937/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Справа № 805/4937/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Голошивця I.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Відокремленого підприємства «Шахта Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відокремленого підприємства «Шахта Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля», в якому просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду – шляхом повного зупинення ведення робіт з виймання вугілля у 10 південній лаві похилу №1 пл. k8 ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля», у зв’язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

Представник відповідача з’явився до суду та надав заяву про зупинення провадження по справі для усунення порушень, та надав документи про часткове усунення виявлених порушень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Відокремленого підприємства «Шахта Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до 21 грудня 2015 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/4929/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4929/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2015 року Справа № 805/4929/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Колійної машинної станції №10 «Державного підприємства «Донецька залізниця» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції про оскарження рішення щодо застосування штрафних санкцій та нарахування пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Колійної машинної станції №10 «Державного підприємства «Донецька залізниця» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції про оскарження рішення щодо застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: у разі заперечення проти позову - обґрунтований відзив на позовну заяву та всі матеріали (докази), що мають значення для вирішення справи відповідно до позовних вимог; крім цього, довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Донецького окружного адміністративного суду Голошивцем І.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/4808/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 р. Справа №805/4808/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства Східноукраїнський екологічний інститут до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 16 червня 2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Східноукраїнський екологічний інститут звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 16 червня 2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 94 931,10 грн.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Голошивця І.О.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В АЛ И В:

Адміністративну справу за позовом Державного підприємства Східноукраїнський екологічний інститут до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 16 червня 2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску - прийняти до провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Судова справа буде розглядатись одноособово, суддею Голошивцем І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 808/3787/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2015 року Справа № 808/3787/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача не зявився

відповідача не зявився

третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрос-М

до Вільнянської районної державної адміністрації

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славутич,

Селянське (фермерське) господарство «ОСОБА_1М.»,

Фермерське господарство «Світанок 2005».,

Запорізької обласної державної адміністрації

про визнання незаконними дій та зобовязання та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрос-М (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.11.2015 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 27 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 27 листопада 2015 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/3787/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2015 року Справа № 808/3787/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача не зявився

відповідача не зявився

третьої особи не зявилися

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрос-М

до Вільнянської районної державної адміністрації

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славутич,

Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1М.,

Фермерське господарство Світанок 2005

Запорізької обласної державної адміністрації

про визнання незаконними дій та зобовязання та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрос-М (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року за клопотанням представника третьої особи провадження у справі зупинено до 22.12. 2015 року.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 22 грудня 2015 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/77/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/77/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 грудня 2015 року

Справа № 808/77/15

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Клопотання просять розглянути без їх участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв’язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27 січня 2016 року , 14:15 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/9075/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9075/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

25 грудня 2015 року , о 15-40 годині,

Справа № 808/9075/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши подання державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ТОВ «Компанія МДМ» про арешт майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015, о 16:26 годині, заявник звернувся до суду із вказаним поданням. Ухвалою від 24.12.2015 суд зобов’язав заявника усунути недоліки подання, а саме в строк до 25.12.2015, 14:00 години, надати суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення стороні, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою статті 183-3 КАС України, копії подання та доданих до нього документів й документ про сплату судового збору у розмірі 1218 гривень.

Частиною 3 статті 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу. Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Оскільки заявником вказані недоліки подання не були усунені, останнє повертається заявникові на підставі ч.4 ст.183-3 КАС України.

Керуючись ч.4 ст.183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

подання державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ТОВ «Компанія МДМ» про арешт майна платника податків - повернути заявникові та роз’яснити, що повернення подання не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/2458/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2015 року о 15год. 25 хв.Справа № 808/2458/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача 1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача 2 - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про виклик свідка у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агатоптторг

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області,

Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполь Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року Товариств з обмеженою відповідальністю Агатоптторг (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із вказаним позовом.

Представник відповідача-2 у судовому засідання не зявився, проте 17.12.2015 (вх. №55520) до суду надійшло клопотання про виклик свідка начальника відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері ОУ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_4.

Представник позивача та відповідача-1 не заперечили проти заявленого клопотання.

За приписами ч.1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініциативи суду або осіб, які беруть участь у справі. (ч.4 ст.65 КАС України ).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача-2 задовольнити та викликати у наступне судове засідання свідка.

Керуючись ст.ст. 156,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача -2 - задовольнити.

Викликати в якості свідка по справі №808/2458/15 начальника відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері ОУ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_4.

Зобовязати представника відповідача - 2 забезпечити явку свідка у наступне судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2016 року о 14 год. 15 хв.

Копію даної ухвали направити особі, яка викликається до суду в якості свідка.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Шара
Справа № 809/1627/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"25" грудня 2015 р. Справа № 809/1627/15
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Остап`юк С.В., судді Гундяк В.Д., Кишинський М.І.,
за участю секретаря Котик Д.М.,
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 11, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог та до іншого відповідача відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Остап`юк С.В.

Суддя Гундяк В.Д.

Суддя Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 28.12.2015.
Справа № 809/4402/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/4402/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" грудня 2015 р. Справа № 809/4402/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року позовну заяву ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій залишено без руху та надано позивачу строк до 24 грудня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору чи інформації про те, що вказані суми судового збору не були повернуті позивачу.

Представником позивача отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 17.12.2015 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 25.12.2015 року на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду заява про виконання позивачем ухвали суду від 14.12.2015 року не надійшла.

Отже, в наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.