Справа № 27н-15/2а-4479/10/0470
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2015 рокусправа № 27н-15/2а-4479/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:ОСОБА_1, суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання:ОСОБА_2,

за участі представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 27н/15/2а-4479/10/0470 за позовом ФОП ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська 22.07.2015 року звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2010 року у справі №2а-4479/10/0470.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року провадження по розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами закрито.

Не погодившись з таким рішенням суду, податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити.

Представник позивача по справ в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_6 08.04.2010 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2010 року у справі № 2а-4479/10/0470 вказаний вище позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.03.2010 року №/0.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2011 року постанову суду першої інстанції від 16.06.2010 року у справі № 2а-4479/10/0470 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2013 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2010 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2011 року у справі №2а-4479/10/0470 залишені без змін.

Згідно тексту заяви податкового органу про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, а саме: постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2010 року у зазначеній вище справі, вбачається, що податковий орган підставою для перегляду судового рішення вважає п.2 ч.2 ст.245 КАС України, тобто встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення. На підтвердження цього заявник наголошує наявність постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 04.05.2012 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки і закрито кримінальну справу за ст.212 ч. 3 КК України, про яку заявнику стало відомо лише 16.06.2015 року. Таку обставину заявник визначає як істотну обставину, що не була і не могла бути відома особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі з підстав п.1 ч.2 ст.245, ст.247 КАС України, зазначив про сплив трирічного строку з дня набрання рішенням, про перегляд якого просить заявник, законної сили.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, оскільки податковим органом в заяві визначались підстави, передбачені п.2 ч. 2 ст. 245 КАС України, на які норми ст. 247 КАС України не розповсюджуються.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду про закриття провадження по розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ст.247 КАС України є необґрунтованою та такою, що належить скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 184, 195, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №27н/15/2а-4479/10/0470 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 27н/15/2а-4479/10/0470 скасувати.

Справу № 27н/15/2а-4479/10/0470 направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровській області.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвалу складено 23.12.2015 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак