Справа № 1519/12704/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Київ К/800/44932/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого суддіГоловчук С.В. (суддя-доповідач),
суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

секретар судового засідання Малина Л.В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного регіонального проектно-відшукувального інституту «Укрпівдендіпроводгосп» (далі - Укрпівдендіпроводгосп)

на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в Малиновському районі в м. Одеси про визнання незаконним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок та поновити виплату наукової пенсії,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення УПФУ в Малиновському районі м. Одеси від 17 лютого 2012 року № 69/1;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження УПФУ в Малиновському районі м. Одеси від 16 лютого 2012 року № 821105;

- зобов'язати УПФУ в Малиновському районі м. Одеси: видати розпорядження про поновлення виплати пенсії ОСОБА_4 згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»; донарахувати та виплатити позивачу різницю між пенсіями згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 29 лютого 2012 року по 24 березня 2013 року в сумі 22 589,32 грн; відшкодувати позивачу матеріальні витрати в сумі 700 грн на підготовку матеріалів до судового розгляду та стягнути з відповідача незаконно і безпідставно утриману пенсію у сумі 8 327,67 грн з одночасною сплатою нарахованої на цю суму пені згідно частини 3 статті 107 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що з вересня 2011 року знаходиться на обліку в УПФУ в Малиновському районі м. Одеси та отримує наукову пенсію на підставі статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». Проте, рішенням УПФУ в Малиновському районі м. Одеси від 17 лютого 2012 року № 69/1 позивачу припинено виплату наукової пенсії, у зв'язку із непідтвердженням довідок про факт наукової роботи, в результаті чого виникла переплата пенсії в розмірі 9 915 грн, яка підлягає поверненню шляхом утримання з пенсії 20% щомісячно до повного погашення. Вважаючи такі дії відповідача незаконними, просив суд задовольнити позов.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року, позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано рішення УПФУ в Малиновському районі м. Одеси від 17 лютого 2012 року № 69/1 та розпорядження УПФУ в Малиновському районі м. Одеси від 16 лютого 2012 року № 821105. Зобов'язано відповідача поновити виплату пенсії позивачу згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність». Зобов'язано УПФУ в Малиновському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсійних виплат та сплатити різницю за період з 29 лютого 2012 року по 24 березня 2013 року відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». В задоволенні інших вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Укрпівдендіпроводгосп порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на скаргу ОСОБА_4 просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Відповідно до частини 2 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в УПФУ в Малиновському районі м. Одеси. З 28 вересня 2011 року по 29 лютого 2012 року отримував наукову пенсію на підставі статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Пенсія позивачу призначена на підставі довідок, виданих Укрпівдендіпроводгосп, де працює позивач.

Розпорядженням від 16 лютого 2012 року № 821105 УПФУ в Малиновському районі м. Одеси визначило, що ОСОБА_4 не має права на зазначену пенсію, у зв'язку із непідтвердженням правомірності надання довідки від 27вересня 2011 року № 079/504-ОД/К3 Укрпівдендіпроводгосп про право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». (а.с.22)

17 лютого 2012 року УПФУ в Малиновському районі м. Одеси прийняло рішення № 69/1 щодо повернення позивачем переплати пенсії в розмірі 9 915,17 грн, яка утворилась за період з 28 вересня 2011 року по 29 лютого 2012 року у зв'язку з непідтвердженням довідок про факт наукової роботи.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05 квітня 2012 року № 559/Д-1 позивачу роз'яснено, оскільки діяльність інституту, в якому він працює, не пов'язана з науковою та науково-технічною діяльністю, права на призначення наукової пенсії він не має.

УПФУ в Малиновському районі м. Одеси вважало неправомірною видачу Укрпівдендіпроводгоспом позивачу довідки № 079/504-ОД/КЗ від 27 вересня 2011 року, оскільки інститут не займається науковою або науково-технічною діяльністю. До такого висновку відповідач дійшов, виходячи з даних довідки ЄДРПОУ від 08 листопада 2007 року № 8465, Головного управління статистики в Одеській області, в яких вказано види діяльності інституту: 74.20.1 - діяльність у сфері інжинірингу; 74.20.3 - діяльність у сфері геодезії, гідрографії та гідрометеорології; 70.31.0 - діяльність агентств нерухомості; 70.20.0- здавання в оренду власного нерухомого майна; 45.31.0 - електромонтажні роботи; 74.20.2 - діяльність у сфері геології та геологорозвідування. Наукового або науково-технічного характеру діяльності установи не вбачається.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про наукову та науково-практичну діяльність» Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», після досягнення чоловіками віку 62 роки за наявності стажу наукової роботи не менш як 20 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності стажу наукової роботи не менш як 15 років. До досягнення віку, встановленого цим абзацом, право на пенсію за віком мають чоловіки - наукові (науково-педагогічні) працівники 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 60 років - які народилися по 31 грудня 1952 року.

Згідно із частиною 8 статті 24 вказаного Закону перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень статей 22-1, 22-2 цього Закону.

Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2004 року № 257 затверджено (далі - постанова № 257).

Судами встановлено, що ОСОБА_4 працював в Укрпівдендіпроводгоспом з 1978 року та до призначення пенсії у вересні 2011 року безперервно на різних посадах. В тому числі в загальній сукупності більш 20 років він працював на посадах керівника та начальника відділу меліоративного проектування, головного інженера проекту відділу меліоративного проектування, головного інженера інституту «Укрпівдендіпроводгосп», директора інституту «Укрпівдендіпроводгосп». Посади керівника та начальника відділу, головного інженера наукової установи, директора наукової установи передбачені в розділі 4 Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженого постановою № 257.

Таким чином, такі умови як пенсійний вік, науковий стаж та зайняті згідно з Переліком відповідних посад відповідають умовам, визначеним законодавством для призначення наукової пенсії.

Що стосується діяльності Укрпівдендіпроводгоспу, слід зазначити наступне.

У статті 1 Закону України «Про наукову та науково-практичну діяльність» визначено, що науково-дослідна (науково-технічна) установа (далі - наукова установа) - юридична особа незалежно від форми власності, що створена в установленому законодавством порядку, для якої наукова або науково-технічна діяльність є основною і становить понад 70 відсотків загального річного обсягу виконаних робіт.

Науково-технічна діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань у всіх галузях техніки і технологій. Її основними формами (видами) є науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектно-конструкторські, технологічні, пошукові та проектно-пошукові роботи, виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також інші роботи, пов'язані з доведенням наукових і науково-технічних знань до стадії практичного їх використання.

Судами встановлено, що відповідно до довідки Головного управління статистики в Одеській області від 24 липня 2012 року № 584381 основними видами діяльності Укрпівдендіпроводгосп за КВЕД-2010 є: 71.11 - діяльність у сфері архітектури; 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.12 - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.90 - інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.

Крім того, згідно листа Головного управління статистики в Одеській області від 17 січня 2013 року № 05-01-36/14 вищезазначені класи 71.11 та 71.12 згідно КВЕД-2010 відносяться до розділу «Діяльність у сферах архітектури та інжинірингу; технічні випробування та дослідження», який є складовою секції М - «Професійна наукова та технічна діяльність». (а.с.100)

Також Головним управлінням статистики в Одеській області листом № 06-94/372 від 09 липня 2012 року роз'яснено, що в результаті перекодування кодів з КВЕД-2005 на КВЕД -2010, клас 74.20.1 (КВЕД -2005) - діяльність у сфері інжинірингу відповідає класам 71.11, 71.12, 74.90 (КВЕД-2010); клас 74.20.2 (КВЕД 2005) - діяльність у сфері геології та геологорозвідування відповідає класу 71.12 КВЕД 2010; клас 74.20.3 (КВЕД 2005) - діяльність у сфері геодезії, гідрографії та гідрометрії відповідає класам 71.12., 74.90, 74.20 (КВЕД 2010).

Отже, види діяльності інституту «Укрпівдендіпроводгосп» за КВЕД 2005, зокрема, класи 74.20.1 та 74.20.3, відносяться до професійної, наукової та технічної діяльності за КВЕД - 2010.

Відповідно до довідки Укрпівдендіпроводгоспу від 25 квітня 2012 року № 001/177-ОД/к3 інститут займається проектно-вишукувальними роботами, які є предметом його основної діяльності та становлять понад 70 % загального річного обсягу виконаних робіт і згідно статті 1 Закону України «Про наукову та науково-практичну діяльність» ці роботи є формою науково-технічної діяльності.

Крім того, згідно п. 2.1. Статуту інституту «Укрпівдендіпроводгосп» предметом основної діяльності Підприємства є виконання проектно-вишукувальних, будівельних, ремонтних, пуско-налагоджувальних, запроваджувальних та інших, пов'язаних з ними науково-технічних робіт та послуг, в області меліорації, іррігації, сільгоспводопостачання, будівництво об'єктів водного, комунального та інших галузей народного господарства міст, населених пунктів та сіл і т.ін.

Відповідно до положення про відділ меліоративного проектування об'єктів інституту «Укрпівдендіпроводгосп», керівником, начальником та головним інженером якого був позивач у відповідні часи, зазначений відділ виконує науково-дослідницькі роботи за своїм профілем для будівництва: меліоративних об'єктів (створення нових зрошувальних систем, реконструкція існуючих зрошувальних систем); гідротехнічних об'єктів (розчистка русел малих рік, будівництво берегоукріплюючих гідротехнічних споруд); природоохоронних об'єктів (захист від підтоплення сільгоспугідь та населених пунктів, рекультивація земель, проектування водоохоронних зон); доріг та споруд на них (а.с.41).

Зазначена діяльність інституту пов'язана із впровадженням наукових розробок на практиці. Зокрема, будівництвом різноманітних об'єктів різних галузей народного господарства, пов'язаних із використанням водних ресурсів і інше. Інститут «Укрпівдендіпроводгосп» має діючу ліцензію Міністерства регіонального розвитку та будівництва України на зайняття господарської діяльністю, пов'язаною із створенням об'єктів архітектури (за переліком згідно додатку). Згідно цього переліку до такого виду діяльності також відносяться вишукувальні роботи для будівництва. Відповідно до п.1.1 ДБН А.2.1.1-1-2008 інженерні пошуки для будівництва є одним з видів науково-технічної діяльності. Під час проектування об'єктів здійснювався їх супровід (аналіз світового досвіду проектування подібних об'єктів, вибір конструктивних і технологічних рішень; оптимізація конструктивних схем об'єкта або його елементів; варіантне пророблення об'єктів та порівняльний аналіз розроблених варіантів; уточнення властивостей ґрунтової основи об'єкта та кліматичних умов забудови та ін.), який, відповідно до п.2.1 ДБН В.1.2-5:2007, є елементом науково-технічної діяльності.

Також, позивач є автором винаходів в сфері зрошування, що підтверджується відповідними авторськими свідоцтвами (а.с.44-46). Інститутом реалізовувались різні обласні програми щодо об'єктів водного господарства, в яких позивач приймав активну участь як розробник (а.с.27-30).

Аналізуючи характер діяльності інституту «Укрпівдендіпроводгосп», а саме: проектування, розробка та втілення на практиці різноманітних об'єктів водного господарства з використанням нових конструктивних та технологічних рішень, - та співставляючи його із законодавчим визначенням науково-технічної діяльності, колегія суддів погоджується з висновками судів щодо наявності обґрунтованих підстав віднести даний інститут до науково-технічної установи та вважати його суб'єктом наукової і науково-технічної діяльності.

За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо неправомірності рішень УПФУ в Малиновському районі в м. Одеси та обґрунтовано задовольнили позовні вимоги.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, якщо суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Державного регіонального проектно-відшукувального інституту «Укрпівдендіпроводгосп» залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Головчук
Судді Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак