Справа № 815/6563/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6563/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом компанії «Інкарго ОСОБА_1А.» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання визначити переможця конкурсу на право укладення договору оренди державного нерухомого майна,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов компанії «Інкарго ОСОБА_1А.» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання протиправними дій відповідача стосовно прийняття рішення (за результатами додаткового засідання комісії) про повернення пакету документів заявнику та не визначення на додатковому засіданні комісії переможця конкурсу на право укладення договору оренди державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі Державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт, а саме: складський майданчик складу № 4 інв. № 15599, реєстровий № 01125672.2.РАЯИЮК1615, площею 22 166, 00 кв. м. за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Сухолиманська, 1а; складський майданчик відкритого зберігання в тилу першого терміналу інв. № 15664, реєстровий № 01125672.2.РАЯИЮК1624, площею 4 350,00 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Центральна, 1а, загальною площею 26 516, 00 кв.м., визнання протиправними та скасування рішення, яке прийнято на додатковому засіданні конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області оформлене протоколом додаткового засідання конкурсної комісії № 300 від 06.08.2015 року та наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області № 1007 від 11.08.2015 р., яким затверджено вказаний протокол, зобовязання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області визначити у відповідності до п. 34 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 906 від 31 серпня 2011 року переможця конкурсу на право укладення договору оренди зазначеного вище державного нерухомого майна.

В обґрунтування позову зазначено, що всупереч приписам п. 34 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 906 від 31 серпня 2011 року (надалі Порядок), Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (надалі Регіональне відділення) на додатковому засіданні конкурсної комісії призначеному через відмову переможця від укладання договору оренди державного нерухомого майна, не визначив нового переможця конкурсу серед учасників конкурсу, розмір останньої пропозиції якого був найбільшим з пропозицій інших учасників конкурсу. Позивач посилається на те, що ані Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ані Порядком не передбачено можливості повернення комісією пакету документів заявнику, в тому числі у звязку зі спливом їх терміну.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог повністю, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях та доповненнях до них, зокрема на те, що відсутні правові підстави для укладення з позивачем договору оренди з урахуванням спливу терміну дії звіту про оцінку майна, яке передається в оренду.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України, з урахуванням не зявлення у судове засідання представника відповідача, належним чином повідомленого про дату та час судового засідання, відсутності потреби заслухати свідків та експерта, судом ухвалено справу розглянути в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення відповідача, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Регіональним відділенням було оголошено проведення конкурсу на право укладення договору оренди державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі Державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт, а саме: складський майданчик складу № 4 інв. № 15599, реєстровий № 01125672.2.РАЯИЮК1615, площею 22 166, 00 кв. м, розташований за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Сухолиманська, 1а; складський майданчик відкритого зберігання в тилу першого терміналу інв. № 15664, реєстровий № 01125672.2.РАЯИЮК1624, площею 4 350,00 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Центральна, 1а, загальною площею 26 516, 00 кв.м, про що розміщено оголошення у офіційному виданні «Відомості приватизації» № 24 (873) від 17.06.2015 року (а.с. 11-13).

Наказом Регіонального відділення від 03.07.2015 року № 817 затверджено протокол засідання конкурсної комісії від 03.07.2015 року № 289 та список учасників, допущених до участі в конкурсі 07.07.2015 року на право укладення договору оренди зазначеного державного нерухомого майна, який складався із 5-ти учасників, до складу яких входила компанія «Інкарго ОСОБА_1А.» (а.с. 14).

Судом встановлено, що 07 липня 2015 року відбулося засідання конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на право оренди зазначеного вище державного майна, яке було оформлено протоколом № 294 (а.с. 15-18).

За результатами конкурсу з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону, після проведення торгів «з голосу» переможцем конкурсу був визначений учасник Компанія «ОСОБА_2 Портс Інтернейшнл ОСОБА_3Г.», який запропонував найвищу орендну плату у сумі 1 000 000 грн.

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії № 294 від 07.07.2015 року, компанією «Інкарго ОСОБА_1А.» була запропонована орендна плата в розмірі 424 200 грн. Інші учасники, які приймали участь у конкурсі, відмовились від прийняття участі у проведенні торгів «з голосу».

Наказом Регіонального відділення від 08.07.2015 року № 840 протокол засідання конкурсної комісії № 294 від 07.07.2015 року був затверджений та визнаний переможцем конкурсу Компанія «ОСОБА_2 Портс Інтернейшнл ОСОБА_3Г.» (а.с.19).

Відповідно до п. 30 Порядку, переможець конкурсу або уповноважена ним особа після отримання проекту договору оренди протягом пяти робочих днів особисто повертає орендодавцю підписаний проект договору оренди.

Судом встановлено, що представник Компанії «ОСОБА_2 Портс Інтернейшнл ОСОБА_3Г.» отримав проект договору оренди 21 липня 2015 року, що підтверджено підписом представника вказаної компанії на супровідному листі Регіонального відділення від 20.07.2015 року № 11-10-03964 (а.с.44). В цьому листі зазначено, що переможцю конкурсу необхідно протягом пяти робочих днів після отримання договору, особисто повернути орендодавцю підписані примірники договору оренди.

Також судом встановлено, що Компанія «ОСОБА_2 Портс Інтернейшнл ОСОБА_3Г.» у встановлений Порядком строк не підписала проект договору, внаслідок чого, наказом Регіонального відділення від 05.08.2015 року № 979 (а.с. 20) був скасований наказ Регіонального відділення від 08.07.2015 року № 840 «Про затвердження протоколу засідання конкурсної комісії від 07.07.2015 року № 294 та про визнання переможцем конкурсу Компанію «ОСОБА_2 Портс Інтернейшнл ОСОБА_3Г.». Також цим наказом Компанію «ОСОБА_2 Портс Інтернейшнл ОСОБА_3Г.» було виключено з числа учасників конкурсу та призначено проведення додаткового засідання конкурсної комісії на 06.08.2015 року.

На додатковому засіданні конкурсної комісії, враховуючи не підписання проекту договору оренди переможцем конкурсу - Компанією «ОСОБА_2 Портс Інтернейшнл ОСОБА_3Г.» та сплив терміну дії наданого Звіту № 1891/15 про оцінку ринкової вартості нерухомого майна, було прийнято рішення про повернення пакетів документів учасникам конкурсу, що зафіксовано у протоколі № 300 від 06.08.2015 року (а.с.21-22).

Наказом Регіонального відділення від 11.08.2015 року № 1007 (а.с. 23) затверджений вказаний протокол додаткового засідання конкурсної комісії та наказано повернути пакети документів учасникам конкурсу.

Судом встановлено, що позивач звертався до Регіонального відділення із заявою про укладення договору оренди вищезазначеного державного нерухомого майна, але листом Регіонального відділення від 17.09.2015 року № 11-10-05044 позивачу було відмовлено у звязку з не підписанням проекту договору оренди переможцем конкурсу - Компанією «ОСОБА_2 Портс Інтернейшнл ОСОБА_3Г.» та спливом терміну дії наданого Звіту № 1891/15 про оцінку ринкової вартості нерухомого майна, і прийняттям рішення про повернення пакетів документів учасникам конкурсу.

Позивач не згоден з такими діями та прийнятими рішеннями відповідача, що послугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та Порядком проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 906.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди, порядок якого згідно з ч. 6 ст. 9 цього Закону визначається Кабінетом Міністрів України, а саме: Порядком проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року № 906.

Здійснивши системний аналіз положень Порядку, та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що додаткове засідання конкурсної комісії, яке відбулось 06 серпня 2015 року, було проведено не у спосіб та порядок, передбачений Порядком.

Так, пунктом 32 Порядку передбачено, що у разі відмови переможця конкурсу від укладення договору оренди або порушення ним строку, зазначеного у пункті 30 цього

Порядку, комісія за умови надходження від інших учасників конкурсу у визначений в оголошенні про конкурс строк пропозицій, що відповідають умовам конкурсу, скасовує раніше прийняте рішення про визначення переможця конкурсу, виключає особу, яка порушила вимоги цього Порядку, з числа учасників конкурсу та визначає час і місце

проведення додаткового засідання комісії. Додаткове засідання проводиться в порядку, встановленому пунктом 34 цього Порядку.

З аналізу вказаного пункту Порядку вбачається, що за умови надходження від інших учасників конкурсу у визначений в оголошенні про конкурс строк пропозицій, що відповідають умовам конкурсу, комісія визначає час і місце проведення додаткового засідання комісії.

Пунктом 34 Порядку визначений порядок проведення додаткового засідання, який передбачає наступне: додаткове засідання комісії проводиться на підставі матеріалів відкритого засідання, передбаченого пунктом 20 цього Порядку. На засіданні можуть бути присутніми учасники конкурсу, представники засобів масової інформації та інші заінтересовані особи. Новим переможцем конкурсу визначається той учасник

конкурсу, розмір останньої пропозиції якого був найбільшим з пропозицій інших учасників конкурсу, допущених до подання конкурсної пропозиції щодо орендної плати, про що складається протокол, який підписується всіма членами комісії, які брали участь у засіданні, і новим переможцем конкурсу. Протокол про визначення переможця конкурсу затверджується наказом орендодавця.

В свою чергу, пунктом 20 Порядку передбачено, що протягом семи робочих днів після затвердження орендодавцем списку учасників, допущених до участі у конкурсі, комісія проводить відкрите засідання за участю учасників конкурсу (їх уповноважених осіб). На засіданні можуть бути присутні представники засобів масової інформації та інші заінтересовані особи. Секретар комісії реєструє в протоколі засідання комісії кожного учасника конкурсу із зазначенням дати, часу та прізвища учасника чи уповноваженої особи і видає картку з номером учасника. Реєстрація учасників конкурсу завершується за 10 хвилин до початку проведення конкурсу.

З сукупного аналізу вказаних пунктів Порядку вбачається, що додаткове засідання це передбачений законодавством порядок продовження відкритого засідання, і рішення додаткового засідання може стосуватися тільки щодо визначення наступного переможця за результатами первинно проведеного відкритого засідання за умови надходження від інших учасників конкурсу у визначений в оголошенні про конкурс строк пропозицій, що відповідають умовам конкурсу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що додаткове засідання конкурсної комісії від 06.08.2015 року проведене не у відповідності до п. 34 Порядку.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач несвоєчасно провів додаткове засідання конкурсної комісії, що істотно вплинуло на прийняте рішення на вказаному засіданні.

Так, як зазначалось вище, відповідно до пункту 30 Порядку, переможець конкурсу або уповноважена ним особа після отримання проекту договору оренди протягом пяти робочих днів особисто повертає орендодавцю підписаний проект договору оренди. Згідно з п. 32 Порядку, у разі відмови переможця конкурсу від укладання договору оренди або порушення ним строку, зазначеного у п. 30 цього Порядку, комісія за умови надходження від інших учасників конкурсу у визначений в оголошенні про конкурс строк пропозицій, що відповідають умовам конкурсу, скасовує раніше прийняте рішення про визначення переможця конкурсу.

Матеріалами справи підтверджено, що представник Компанії «ОСОБА_2 Портс Інтернейшнл ОСОБА_3Г.» отримав проект договору оренди 21 липня 2015 року, що підтверджено підписом представника вказаної компанії на супровідному листі Регіонального відділення від 20.07.2015 року № 11-10-03964 (а.с.44). Пятий робочий день -28 липня 2015 року, термін дії звіту про оцінку спливав 31 липня 2015 року, в свою чергу, наказ Регіонального відділення про скасування наказу про визначення переможцем конкурсу Компанії «ОСОБА_2 Портс Інтернейшнл ОСОБА_3Г.» та призначення проведення додаткового засідання конкурсної комісії був прийнятий 05.08.2015 року, хоча був час для призначення додаткового засідання конкурсної комісії до дати спливу дії звіту про оцінку майна.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування рішення, яке прийняте на додатковому засіданні конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та оформлене протоколом додаткового засідання конкурсної комісії № 300 від 06.08.2015 року, та наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 11.08.2015 року № 1007 «Про затвердження протоколу від 06.08.2015 року № 300 додаткового засідання конкурсної комісії відповідно до пп. 30, 32, 33, 34 «Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 31.08.2011 року № 906.

У звязку з цим, суд вважає необхідним також задовольнити позовні вимоги позивача про зобовязання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області визначити у відповідності до п. 34 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року № 906 переможця конкурсу на право укладення договору оренди зазначеного вище державного нерухомого майна шляхом зобовязання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області повторно провести додаткове засідання конкурсної комісії на право укладення договору оренди зазначеного вище державного нерухомого майна.

З урахуванням того, що дії вчинені відповідачем під час проведення додаткового засідання конкурсної комісії були оформлені протоколом та наказом, які судом визнані протиправними та скасовані, суд вважає це достатнім способом захисту та поновлення порушених прав позивача, що виключає необхідність у задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача стосовно прийняття рішення (за результатами додаткового засідання комісії) про повернення пакету документів заявнику та не визначення на додатковому засіданні комісії переможця конкурсу на право укладення договору оренди державного нерухомого майна,

Відповідно до частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, відповідно до положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року № 906 та керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 71, 86, 128, 159-163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов компанії «Інкарго ОСОБА_1А.» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання визначити переможця конкурсу на право укладення договору оренди державного нерухомого майна задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте на додатковому засіданні конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та оформлене протоколом додаткового засідання конкурсної комісії № 300 від 06.08.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 11.08.2015 року № 1007 «Про затвердження протоколу від 06.08.2015 року № 300 додаткового засідання конкурсної комісії відповідно до пп. 30, 32, 33, 34 «Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 31.08.2011 року № 906».

Зобовязати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вул. Велика Арнаутська,15, м. Одеса, 65012, ) повторно провести додаткове засідання конкурсної комісії на право укладення договору оренди державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі Державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт, а саме: складський майданчик складу № 4 інв. № 15599, реєстровий № 01125672.2.РАЯИЮК1615, площею 22 166, 00 кв. м. за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Сухолиманська, 1а; складський майданчик відкритого зберігання в тилу першого терміналу інв. № 15664, реєстровий № 01125672.2.РАЯИЮК1624, площею 4 350,00 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Центральна, 1а, загальною площею 26 516, 00 кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя: Г.П. Самойлюк