overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1305/235/2012
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8-а/1305/20/2012р. 1305/235/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18.06.2012 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. вивчивши заяву Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Городоцького районного суду Львівської області від 07.10.2009р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі про визнання незаконними дій, зобовязання нарахування недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії, інше, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з заяви Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області така подана до суду, без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Так, заявником на обгрунтування вимог заяви не долучено до заяви копії документів і зокрема:

- постанови Городоцького районного суду Львівської області від 07.10.2009 року;

- ухвали (рішення) Львівського апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду апеляції на постанову суду;

- рішення Конституційного суду України №20-рп/2011 на яке заявник посилається у своїй заяві як на підставу вимог.

Наведене підстава до залишення заяви Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Городоцького районного суду Львівської області від 07.10.2009р. без руху і надання заявнику терміну на усунення недоліків заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а :

заяву Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Городоцького районного суду Львівської області від 07.10.2009р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі про визнання незаконними дій, зобовязання нарахування недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії, інше - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 25.06.2012р. для усунення недоліків заяви.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнанна неподаною та повернута заявнику.

СуддяОСОБА_2

25.06.2012
Справа № 456/3715/15-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3715/15-а
Провадження № 2-а/456/127/2015
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Моршинтеплоенерго», виконавчого комітету Моршинської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації для відєднання від центральної мережі теплопостачання та надання дозволу на встановлення індивідуального опалення,

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом та просять зобовязати виконавчий комітет Моршинської міської ради надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 та надати їм дозвіл на встановлення індивідуального опалення у вищезгаданій квартирі, зобовязати КП «Моршинтеплоенерго» надати технічні умови на встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1.

Позивачі подали заяву, в якій просять залишити без розгляду їх позов.

Суд вважає, що клопотання позивачів підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Моршинтеплоенерго», виконавчого комітету Моршинської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації для відєднання від центральної мережі теплопостачання та надання дозволу на встановлення індивідуального опалення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 463/5263/15-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Львів 463/5263/15-а

2-а/463/204/15

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління патрульної служби міністерства внутрішніх справ у м. Львові про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, суд,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними дій інспектора патрульної служби роти №3 батальйону №3 ДПС м. Львова ОСОБА_3 щодо складання постанови серії ПС2 №678426 від 06.10.2015 року у справі про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ст. 122 ч.1 КпАП України; визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 06.10.2015 року серії ПС2 №678426, закриття провадження по справі.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити резолютивну частину рішення, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління патрульної служби міністерства внутрішніх справ у м. Львові про визнання незаконними дій інспектора патрульної служби роти №3 батальйону №3 ДПС м. Львова ОСОБА_3 щодо складання постанови серії ПС2 №678426 від 06.10.2015 року у справі про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ст. 122 ч.1 КпАП України; визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 06.10.2015 року серії ПС2 №678426, закриття провадження по справі, - відмовити за безпідставністю вимог.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 448/1328/15-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1328/15-а
Провадження № 2-а/448/61/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про зміну постанови у справи про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить суд змінити постанову Львівської митниці ДФС від 11.12.2015 року у справі про порушення митних правил № 2880/20909/15 про притягнення його до за ч.3 ст.470 МК України у виді штрафу в розмірі 8500 грн., обмежившись усним зауваженням.

Позовна заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.299 КУпАП при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, а тому є всі підстави для зупинення виконання спірної постанови до вирішення справи по суті.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, то такого відповідно до ст.53 КАС України слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про зміну постанови у справи про порушення митних правил.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30 год. 05.01.2016 року, куди викликати сторони та представників третіх осіб.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Львівської митниці ДФС України та третій особі начальнику Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, яким розяснити, що вони мають право в строк до 05.01.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати суду у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а саме: матеріали справи про порушення митних правил № 2880/20909/15, розпочатої за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Зупинити виконання спірної постанови до вирішення справи по суті, направивши копію даної ухвали у ВДВС Мостиського районного управління юстиції.

Копію даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 448/1346/15-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1346/15-а
Провадження № 2-а/448/62/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України з участю третьої особи начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить суд скасувати постанову про порушення митних правил № 2886/20909/15 від 11.12.2015 року про визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.470 МК України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Позовна заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.299 КУпАП при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, а тому є всі підстави для зупинення виконання спірної постанови до вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України з участю третьої особи начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 12.00 год. 05.01.2016 року, куди викликати сторони та третю особу.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Львівської митниці ДФС України та третій особі начальнику Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, яким розяснити, що вони мають право в строк до 05.01.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати суду у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а саме: матеріали справи про порушення митних правил № 2880/20909/15, розпочатої за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Зупинити виконання спірної постанови до вирішення справи по суті, направивши копію даної ухвали у ВДВС Мостиського районного управління юстиції.

Копію даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 456/2572/15-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2572/15-а
Провадження № 2-а/456/106/2015
УХВАЛА

про залишення позовної зави без розгляду

07 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради від 17.09.2003 року № 248 «Про затвердження ідеальних долей і оформлення права власності на будівлю».

07.12.2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій відкливає свій позов, а тому просить дану справу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області залишити без розгляду, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх - небудь прав, свобод та інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 456/3926/15-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3926/15-а
Провадження № 2-а/456/130/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до попереднього судового засідання

"10" вересня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрілківської сільської ради, Стрийського району, Львівської області про скасування постанови № 2 від 20 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Стрілківської сільської ради, Стрийського району, Львівської області від 20.08.2015 року за № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того просить поновити строк для подачі скарги на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Стрілківської сільської ради, Стрийського району, Львівської області оскільки оскаржувану постанову він отримав 03 вересня 2015 року.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку встановленого ст. 289 КУпАП на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрілківської сільської ради, Стрийського району, Львівської області про скасування постанови № 2 від 20 серпня 2015 року.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.09.2015 р. об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 30.09.2015 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/2478/15-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 366/2478/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук О.П. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на постанову Іванківського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання рішення суб'єкта владних повноважень нечинним та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Іванківського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 804/12789/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2015 р. Справа № 804/12789/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промізол" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12789/15 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промізол" про стягнення заборгованості.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 459/3791/15-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3791/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Львівській області, з участю третьої особи старшого інспектора ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови серії ПС2 №589310 про адміністравтивне правопорушення від 14.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 589310 від 14.10.2015 року, згідно з якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий В. В. Грабовський