Справа № 813/3881/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ

14 грудня 2015 року № 813/3881/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання та уточнення до клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно технічної експертизи в адміністративній справі № 813/3881/15 за адміністративним

позовом Державної архітектурно - будівельної інспекції України, представник ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, представник ОСОБА_2 Управління департаменту містобудування Львівської міської ради, представник ОСОБА_2 Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, представник ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_5, представник ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СНІП», представник - ОСОБА_7
про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно - будівельна інспекція України звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить зобовязати відповідача за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованої будівлі прямокутної форми по вул. Снопківській, 18, у м. Львові.

Відповідачем у справі подано суду клопотання та уточнення до клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи спірного обєкта будівництва, в яких перед експертами відповідач ставить питання про те, чи відповідає будівля по вул. Снопківській, 18, у м. Львові державним будівельним нормам та чи можливо технічно знести будівлю за цією ж адресою без завдання шкоди будинкам № 16 та № 22 по вул. Снопківській у м. Львові.

Вказане клопотання та уточнення до нього обґрунтовані тим, що принцип офіційного зясування всіх обставин у справі та необхідність спеціальних знань у галузі будівництва зобовязують суд призначити вказану експертизу.

Представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача вказане клопотання підтримали просили задоволити.

Представники позивача те третіх осіб, третя особа на стороні позивача, проти вказаного клопотання заперечили, просили суд відмовити в його задоволенні.

При постановлені ухвали суд виходить із наступного:

Згідно ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

2. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

4. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

5. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Судом не враховуються обґрунтування представника відповідача в клопотанні та уточненні до нього про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки предметом спору по даній справі по суті є зобовязання відповідача вчинити певні дії. Наявність чи відсутність обґрунтованих та законних підстав зобовязувати відповідача вчиняти певні дії є предметом юридичної оцінки доказів та обставин справи і не потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Крім цього, відповідачем з посиланням на обставину вилучення органом досудового слідства не надано суду будь-яку документацію щодо забудови по вул. Снопківській, 18, у м. Львові.

Таким чином, клопотання та уточнення до нього про призначення будівельно-технічної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 81, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання від 05.10.2015 року та уточненні до клопотання від 21.10.2015 року представника відповідача про призначення судової будівельно - технічної експертизи відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гавдик З.В.