Справа № 2-а-16502/11
Суддя: Букрєй С. П.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2012

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Букрєй С.П.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ДПС ДАІ м. Волновахи про визнання дій повноваженої особи протиправними та скасування постанови АН 1 № 009136 від 10.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду 16.06.2011 року ( згідно штемпелю на конверті) з адміністративним позовом про скасування постанови АН 1 № 009136 від 10.06.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255.00 гривень , яку було винесено інспектором ДПС г. Волноваха прапорщиком ОСОБА_3 В обгрунтування своїх вимог вказує, що 10 червня 2011 року о 17 годині 55 хвилин він рухався на автомобілі марки ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_1, на автошляху Донецьк-Маріуполь, не порушуючи правил дорожнього руху, по переду нього рухався чорний джип , а по лівому ряду робив обгін автомобіль червоного кольору Skoda, яку автоінспектор хотів зупинити, але проігнорував його вимогу, автомобіль червоного кольору Skoda, продовжив рух. Автоінспектор пропустив автомобіль джип, зупинив його та тримаючи якійсь прибор, повідомив йому , що він перевищив швидкість руху . Технічний засіб йому автоінспектор не показав , але вручив йому постанову та протокол про адміністративне правопорушення пояснивши, що свою невинність він , якщо захоче може довести в суді, у звязку з чим позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій повноваженої особи протиправними та скасування постанови АН 1 № 009136 від 10.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення із закриттям провадження у справі.

В судове засідання позивач не зявився, але надав письмову заяву у якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі і просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, але надали письмову заяву у якій просять розглянути справу за їх відсутності.

В силу ст. 122 ч.3 КАС України, при таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, відповідача та третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із копії постанови АН 1 № 574387 від 10.06.2011 року вбачається, що 10 червня 2011 року в 17.55 годин на 150 км автодороги Донецьк-Маріуполь, в пос. Оленівка водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Газ 31105номерний знак АН 8093 АХ , перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 34 км/годину , рухався зі швидкістю 94 км/годину, чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України. Швидкість вимірювалась приладом Беркут.В копії постанови вказано серійний номер приладу Беркут 0601164.

Інших доказів порушення правил дорожнього руху не надано.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім всього, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особі в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів і т.д.

Суд вважає, що з урахуванням вказаних вимог закону що до правильного вирішення справи, відповідачем не виконані вимоги ст.ст. 251, 256 КУпАП, що привело до порушення вимог ст.252 КУпАП при винесенні постанови, оскільки посадова особа повинна оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 574387 від 10.06.2011 року позивач не визнав своєї провини у порушенні п. 12.4 ПДР України, про що письмово зазначив у протоколі. Між тим відповідач, при складанні протоколу, на підставі якого і була винесена постанова, вказавши свідків не прийняв заходів що до встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці та інші особи відповідачем, як докази, не були залучені до справи, письмові пояснення від них не отримані, в силу чого відповідач не виконав у повній мірі вимоги закону що до всебічного, повного та об*єктивного дослідження всіх обставин справи на підставі сукупності доказів, при наявності категоричних заперечень позивача.

Згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідачем не спростовані заперечення та пояснення позивача щодо дорожньої ситуації, в умовах якої, позивач рухався та не надано суду доказів щодо підтвердження вини позивача.

Таким чином, з урахуванням пояснень позивача, відсутності інших доказів порушення правил дорожнього руху з боку позивача, оскільки при складанні протоколу відповідач не вказав докази , чим не виконав вимоги ст. 256 КУпАП, суд вважає, що вина позивача у порушенні п. 12.4 ПДР України не доведена.

Таким чином, досліджені судом докази та встановлені факти виключають у діях позивача порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, що виключає і його відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП України по постанові серії АН 1 № 009136 від 10.06.2011 року у звязку з недоведеністю вини позивача у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ст.ст. 17-20, 24, 69-72, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ДПС ДАІ м. Волновахи про визнання дій повноваженої особи протиправними та скасування постанови АН 1 № 009136 від 10.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Постанову серії АН 1 № 009136 від 10.06.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255.00 гривень , визнати протиправною і скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 КУпАП України по постанові серії АН 1 № 009136 від 10.06.2011 року закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. П.Букрєй