overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9634/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року справа № 804/9634/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпос-Будсервіс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 р. у справі № 804/9634/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпос-Будсервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпос-Будсервіс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 грудня 2015 року о 14:00.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Малиш Н.І. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити позивачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 804/12376/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., розглянувши питання про ухвалення додаткової постанови

у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМК Україна еко технології"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 р.

за позовом прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМК Україна еко технології"

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Разом з тим, при ухваленні постанови суду від 02 грудня 2015 року судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд,-

ухвалив:

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 332/1963/15-а (2-а/332/63/15)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р. справа № 332/1963/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2015 р. у справі № 332/1963/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2015 р. у справі № 332/1963/15-а.

Призначити справу № 332/1963/15-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 04 листопада 2015 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 04 листопада 2015 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 808/2555/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2555/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року

справа № 808/2555/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі № 808/2555/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" до Головного Управління Державної казначейської служби України у Запорізької області, Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі № 808/2555/15.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 року у зв’язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянтам запропоновано надати заяву з підставами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо такі були, а також квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218,00 грн.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі № 808/2555/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" до Головного Управління Державної казначейської служби України у Запорізької області, Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 401/1045/15-а(2-а/401/75/15)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 грудня 2015 рокусправа № 401/1045/15-а(2-а/401/75/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 жовтня 2015 року у справі № 401/1045/15-а (2-а/401/75/15) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,-
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який у даному випадку має складати 80,39 грн. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 4 грудня 2015 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 14 грудня 2015 року.
Станом на 21 грудня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року, апеляційна скарга повертається апелянту.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 жовтня 2015 року у справі № 401/1045/15-а (2-а/401/75/15) повернути апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю.Чумак
Справа № 804/7038/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року справа № 804/7038/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України ,, Державного казначейства України в Дніпропетровській області ,, Державної судової адміністрації України , третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом двох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 804/17568/14
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року справа № 804/17568/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року по справі за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "20 січня 2016 року" о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Гімона М.М. (доповідач), суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 804/9744/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року справа № 804/9744/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Камбіо" ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Камбіо" ОСОБА_1 ,, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Публічне акціонерне товариство"Банк Камбіо" про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 804/9744/15 разом з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Камбіо" ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлена заява про відстрочення сплати судового збору. Заява обгрунтована складним фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 88 КАС України передбачає можливість вирішення питання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору.

За таких обставин, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за можливе клопотання апелянта задовольнити шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення у справі судового рішення за апеляційною скаргою. При цьому, відстрочення сплати судового збору не призведе до втрат дохідної частини Держбюджету.

З урахуванням викладеного та на підставі ст. 88, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Камбіо" ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом двох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 2а-175/3453/15-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 рокусправа № 2а-175/3453/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелеповій Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року у справі № 2а-175/3453/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року по справі № 2а-175/3453/15-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 815/3469/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3469/15

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Мозафаруддін Зіваруддін на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 р. по справі № 815/3469/15

позивач ОСОБА_1 Мозафаруддін Зіваруддін

відповідач ОСОБА_2 міграційна служба України

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 Мозафаруддін Зіваруддін до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 Мозафаруддін Зіваруддін подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що апеляційна скарга була подана із значним пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Встановлений порядок та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

22 грудня 2015 року ОСОБА_1 Мозафаруддін Зіваруддін подав до апеляційного суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з поверненням до Батьківщини.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені ст. 157 КАС України, проте враховуючи те, що провадження у справі не було відкрито у зв`язку із залишенням апеляційної скарги без руху, відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Разом з цим, згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 Мозафаруддін Зіваруддін не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р., є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Мозафаруддін Зіваруддін - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 821/3232/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3232/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Каланчацький райагрохім" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.11.2015р. у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Каланчацький райагрохім" до Уповноваженого Комісії Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів та розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Каланчацький райагрохім" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.11.2015р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя