Справа № 11994/11/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

07 листопада 2011 р. справа № 2а- 11994/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченка І.С., < Текст >

представника прокуратури - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Київського району міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Київського району міста Харкова, в якому просить суд визнати неправомірними дії заступника прокурора Київського району міста Харкова ОСОБА_3 щодо розгляду скарги від 30.07.2011 р.; зобов'язати прокуратуру Київського району міста Харкова провести повторну перевірку скарги від 30.07.2011 року .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що прокуратурою Київського району міста Харкова неналежним чином проведено перевірку його скарги від 30.07.2011 року щодо порушення посадовими особами ОСОБА_4 ДАІ з обслуговування м. Харкова та автомобільно-технічної інспекції ГУМВС України в Харківській області Закону України «Про звернення громадян»під час розгляду його звернень від 17.05.2011 року щодо пошкодження дорожнього покриття, оскільки не враховано вимоги ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР , п. 3.8 Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС від 10.10.2004 N 1177 та вимог п. 36 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265/95-ВР щодо наявності розрахункового документу (касового чека, розрахункової квитанції тощо), що підтверджує відправлення відповіді заявнику поштовим звязком.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі.

Представник прокуратури в судове засідання з'явився, проти позову заперечував та зазначив, що перевірку скарги від 30.07.2011 року проведено з дотриманням вимог ст. ст. 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» та Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 348.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Прокуратурою Київського району м. Харкова перевірку за скаргою ОСОБА_2 від 30.07.2011 року на дії посадових осіб ОСОБА_4 ДАІ з обслуговування м. Харкова та автомобільно-технічної інспекції ГУМВС України в Харківській області щодо розгляду його звернень від 17.05.2011 року щодо пошкодження дорожнього покриття проведено у повному обсязі та відповідно до вимог чинного законодавства.

Так, перевіркою вставлено, що звернення ОСОБА_2 щодо пошкодження дорожнього покриття по просп. Слави та по вул. Сергія Борзенка у м. Харкові, які надійшли до ОСОБА_4 ДАІ з обслуговування м. Харкова та автомобільно-технічної інспекції ГУМВС України в Харківській області 23.05.2011 року, розглянуті у терміни, встановлені вимогами Закону України «Про звернення громадян». Про результати розгляду звернень листами ОСОБА_4 ДАІ з обслуговування м. Харкова та автомобільно - технічної інспекції ГУМВС України в Харківській області від 20.06.2011 року № К-771 та № К-772 на адресу ОСОБА_2 направлено відповіді, що підтверджується журналом обліку звернень (пропозицій, заяв, скарг) громадян установи.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про звернення громадян»органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

В той же час Законом України «Про звернення громадян»та Інструкцією № 348, не передбачено вимог щодо необхідності наявності будь-яких розрахункових документів, що підтверджують направлення відповідей заявникам, у т.ч. поштовим звязком.

Крім того, відповідно до вимог п. 3.8 Положення N 1177, результати розгляду звернення заносяться до журналу обліку звернень громадян, що надійшли поштою, або до журналу реєстрації звернень громадян, що надійшли під час особистого прийому, або до ЕРК, а також до контрольної картки на звернення, яка після підписання керівником структурного підрозділу надається до підрозділу документального забезпечення разом з копією відповіді заявникові для зняття з контролю. За результатами розгляду звернення громадянина на його адресу надсилається відповідь за підписом посадової особи органу внутрішніх справ, за резолюцією якої розглядалися викладені у зверненні відомості чи факти, а в разі її відсутності - посадової особи відповідно до розподілу функціональних обов'язків.

Будь-яких вимог щодо необхідності наявності розрахункових документів, що підтверджують направлення відповідей заявникам, у т.ч. поштовим звязком також не передбачено Положенням N 1177.

ОСОБА_4 ДАІ з обслуговування м. Харкова та автомобільно-технічної інспекції ГУМВС України в Харківській області розглянуто звернення ОСОБА_2 у терміни, встановлені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», та про результати розгляду звернень листами ОСОБА_4 ДАІ з обслуговування м. Харкова та автомобільно-технічної інспекції ГУМВС України в Харківській області від 20.06.2011 № К-771 та № К-772 на адресу ОСОБА_2 направлено відповіді, про що здійснено відповідні записи у журналі обліку звернень (пропозицій, заяв, скарг) громадян установи.

Посилання позивача на порушення ОСОБА_4 ДАІ з обслуговування м. Харкова та автомобільно-технічної інспекції ГУМВС України в Харківській області вимог п. 36 Правил надання послуг поштового звязку, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо відсутності розрахункового документу (касового чека, розрахункового рахункової квитанції тощо), що підтверджує відправлення йому відповідей поштовим звязком є необґрунтованими, оскільки Правила надання послуг поштового звязку визначають порядок взаємовідносин щодо користування послугами поштового звязку, права користувачів на вибір виду поштового звязку, виду поштових відправлень, зокрема простих, які відповідно до вимог п. 8, 54 для відправлення можуть опускатися у поштові скриньки.

Крім того, про результати перевірки прокуратурою Київського району м. Харкова листом від 17.08.2011 № 2467-10 на адресу ОСОБА_2 направлено відповідь, в якому розяснено право позивача на отримання відповідей ОСОБА_4 ДАІ з обслуговування м. Харкова та автомобільно-технічної інспекції ГУМВС України в Харківській від 20.06.2011 № К-771 та № К-772 відповідно до вимог ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», а також розяснено право позивачу на оскарження прийнятих за зверненнями рішень до вищестоящого органу чи посадової особи або безпосередньо до суду відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про звернення громадян".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до прокуратури Київського району міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.< Текст > < сума стягнення (цифрами) > < Текст >

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 10.11.2011 року.

Суддя (підпис)< > ОСОБА_5

З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< > ОСОБА_5< >