Справа № 823/5430/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2015 року справа № 823/5430/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області (далі-відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним розпорядження Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області від 06.08.2015 № 83 про рішення комісії райдержадміністрації щодо визначення заподіяних збитків за недоотриманий прибуток від земельної ділянки (паю);

- скасувати розпорядження Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області від 06.08.2015 № 83 про рішення комісії райдержадміністрації щодо визначення заподіяних збитків за недоотриманий прибуток від земельної ділянки (паю);

- зобовязати Христинівську районну державну адміністрацію Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_1 про визначення розміру збитків (недоодержаного доходу), завданих самовільним тимчасовим зайняттям СТОВ Агрофірма «Заячківка» належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 3,06га, розташованої в адміністративних межах Заячківської сільської ради Черкаської області відповідно до положень порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19.04.1993 № 284.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без рухудля усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказуєтьсяім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві що надійшла до суду не зазначено номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо їх відсутності, а також не зазначено адресу електронної пошти відповідача, якщо така відома.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач посилається на: рішення Заячківської сільської ради від 27.02.2001 № 5; державний акт серії ЧР № 16-06-1190; договір оренди від 11.06.2007 № 348; повідомлення від 15.10.2012 про відсутність бажання продовжувати договір оренди землі адресоване СТОВ Агрофірмі «Заячківка»; лист СТОВ Агрофірмі «Заячківка» від 05.11.2015; рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 18.07.2013; ухвалу Київського апеляційного суду Черкаської області від 11.09.2013; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 21.11.2013; заяву від 27.06.2014 поданої до Христинівської РДА про визначення розміру збитків; розпорядження Христинівської РДА від 09.07.2014 № 100; рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2015, проте доказів та причин неможливості надати до суду належним чином завірених копій надано не було. Тобто, позивач посилається на певні обставини, проте доказів на підтвердження останніх до суду не надає.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративно госудочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Суд звертає увагу позивача на те, що статтею 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.1 таблиці ставок судового збору визначено розмір сплати судового збору, а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано зокрема фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

На момент подачі адміністративного позову, відповідно до Закон України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2015 року складає 1218 гривень.

Також, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено з матеріалів справи, позовні вимоги містять дві вимоги немайнового характеру.

Крім того, до поданої 21.12.2015 позовної заяви позивачем додана квитанція від 17.12.2015 про сплату судового збору в розмірі лише 487,2 грн., недоплата складає 487,2 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за ще одну позовну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду: документів про сплату судового збору та зарахування його до Державного бюджету України в сумі 487,2 грн.; адміністративні позови з зазначенням електронних адрес та засобів звязку сторін, а також докази на обґрунтування власної позиції.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 лютого 2016 року для усунення вказаних вище недоліків.

У разі невиконання вимог, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко