Справа № 825/1866/15-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1866/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Куликівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошових доходів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року по справі № 825/1866/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Куликівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошових доходів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року по справі №825/1866/15-а було залишено без руху.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення як таке, що перешкоджає подальшому провадженню по справі та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без руху виходив с того, що позовна заява не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме не додано документ про повноваження представника позивача, а також не додано документів на підтвердження доводів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 248 КАС України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Матеріали справи містять копію довіреності, виданої ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4, яка була посвідчена приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Глобою Н.М. (а.с. 13).

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що означена копія довіреності завірена належним чином суддею Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І.

За наведеного, висновок суду першої інстанції про відсутність документу підтверджуючого повноваження представника позивача спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 248 КАС України особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Водночас, за приписами ч. 4 ст. 11 КАС України, судом вживаються передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч. 2 ст. 69 КАС України).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч. 6 ст. 71 КАС України).

З аналізу наведених правових норм вбачається, що подання документів, які мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі є правом позивача, а не його обов'язком. Крім того, означені документи можуть витребовуватись судом при розгляді справи по суті з власної ініціативи або за клопотанням сторін.

При цьому, судом першої інстанції повинні враховуватися положення ст. 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист.

Однак, вказані норми чинного законодавства також не були враховані судом першої інстанції при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 195, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.