Справа № 102/1359/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2015 р. м. Київ К/800/59050/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим на ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Богданова О.І., -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Богданов О.І. звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-4075/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2013 року подання задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання постанови Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2011 року по справі № 2а-4075/11 шляхом зміни зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ здійснити ОСОБА_4 виплати донарахованої суми пенсії за період з 01 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської області, проживає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) донарахованої суми пенсії у розмірі 840,72 гривень.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року залишено без змін ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2013 року та ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим звернулось з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність передбачених ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для зміни способу і порядку виконання постанови Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2011 року та про можливість зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Проте, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено судами, Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим виконано частково постанову Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2011 року, зокрема, здійснено перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", за період з 01.03.2011 року по 22.07.2011 року включно, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням фактично виплачених сум. Донарахована сума склала 840,72 грн., однак виплати не проведені в зв'язку з відсутню відповідного фінансування, тобто рішення суду відповідачем не виконано.

Судове рішення набрало законної сили та виконується у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише у виняткових випадках: за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим та за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконання рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Даючи оцінку матеріалів доданих до подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, судами попередніх інстанцій не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а заявником не надано достатніх доказів наявності таких підстав.

Вказана заявником підстава неможливості виконання рішення суду через відсутність коштів у відповідача не дає суду можливості застосування зміни способу і порядку виконання цього рішення, оскільки не вичерпані інші встановлені законом заходи виконання рішення суду, в тому числі примусового характеру.

Крім того, реалізуючи своє право на захист позивач має право вимагати від суду зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії (пункт другий частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі задоволення адміністративного позову суд, обираючи спосіб захисту порушених прав позивача, може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (пункт 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених норм та ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави зробити висновок про те, що суд здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення суду не може змінити зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (статті 198, 223 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено повно та правильно, але неправильно застосовано норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, відповідно до повноважень, наданих статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції вважає за необхідне судові рішення, ухвалені цими судами, скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим - задовольнити.

Ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року скасувати.

У задоволенні подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Богданова О.І про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а-4075/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець