Справа № 351/1046/15-а
Суддя: Боднарук М.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1046/15-а
Номер провадження №2-а/351/28/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області, інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту №2 прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання нечинною постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати протиправною постанову серії ПС2 №057848 по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2015, мотивуючи тим, що постановою серія ПС 2 № 057848 по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року, винесеною інспектором ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту №2 прапорщиком міліції ОСОБА_2 було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. за те, що позивач 30.06.2015 року о 10 год. 16 хв. на 273 км дороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем «Форд Скорпіо» д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 70 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості сорок», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, з наступних мотивів.

30.06.2015 року о 10 год. 16 хв. на дорозі Житомир-Чернівці позивача зупинив відповідач ОСОБА_2, який пояснив причину зупинки автомобіля перевищенням останнім швидкості. Позивач заперечив про це, оскільки рухався в колоні автомобілів, і швидкість автомобіля під його керуванням не перевищувала 50 км/год. Окрім того, відповідач ОСОБА_2 вимірював швидкість на відстані менше 100 м від дорожнього знаку, а тому, ймовірно, було заміряно швидкість, з якою рухався автомобіль ще до зони дії знаку. Однак, відповідач ОСОБА_2 не взяв до уваги пояснення позивача, та склав протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, відповідач ОСОБА_2 відмовився показати позивачу на приладі вимірювання швидкості час фіксації правопорушення, та підтверджуючі документи про проходження сертифікації приладу, яким вимірювалась швидкість, на підставі вищенаведеного просить суд визнати нечинною постанову по справі про адміністративне правопорушення, а справу закрити.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити, справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування

правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивачка дійсно рухалася на зі швидкістю 86 км/год. на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 12.4 «Обмеження швидкості руху 60 км/год.», чим перевищив швидкість на 26 м/год.

Відповідно до ст. 258 КУпАП копія постанова протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Зважаючи на те, що постанова була винесена 11.06.2012року, проте, як зазначив позивач, він її не отримав у встановлений законом термін.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Постанову по справі про адміністративне правопорушення не була направлена позивачці, тому є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.

При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова серії ПС2 №057848 від 30.06.2015 року є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 221, 287, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №057848 від 30.06.2015 року про накладення 255 грн. штрафу за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3