Справа № 826/13464/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 грудня 2015 року 13:00 № 826/13464/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Ільчука Олександра Павловича
третя особа без самостійних вимог на предмет споруФонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Ільчука Олександра Павловича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просять суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не включення позивачів до переліку вкладників ПАТ «Енергобанк» на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати відповідача включити позивачів до переліку вкладників ПАТ «Енергобанк» на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних ocіб додаткову інформацію щодо позивачів, як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Енергобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно яких, на їх думку, їм має бути виплачена гарантована сума відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зазначили, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства, не включено позивачів до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що порушує їхні майнові права.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись при цьому на те, що позивачі не були включені до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки, кошти на відповідних рахунках позивачів були відсутні.

Третя особа проти позову також заперечила, підтримуючи при цьому правову позицію відповідача.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Між ОСОБА_5 та ПАТ «Енергобанк» укладено наступні договори:

- договір № 044180 про ощадний банківський вклад «Енергійний» від 28 жовтня 2010, за яким банк прийняв від ОСОБА_5 на зберігання грошові кошти у сумі 285 437,00 євро (вклад) з нарахуванням процентів згідно умов договору;

- договір № 046678 про ощадний банківський вклад «Енергійний» від 12.01.2011, за яким банк прийняв від ОСОБА_5 на зберігання грошові кошти у сумі 77 400,00 доларів США (вклад) з нарахуванням процентів згідно умов договору.

24 січня 2015 ОСОБА_5 уклав договір дарування грошей (договір посвідчений 24.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 48), за яким ОСОБА_5 подарував ОСОБА_3 грошову суму в іноземній валюті у розмірі 5 843 (п'ять тисяч вісімсот сорок три) доларів США, що є частиною грошових коштів, що знаходяться на рахунку Дарувальника (ОСОБА_5), відкритому на його ім'я в ПАТ «Енергобанк» відповідно до Договору № 046678 від 12 січня 2011.

ОСОБА_3 має в ПАТ «Енергобанк» рахунок № НОМЕР_1, відкритий на підставі договору № 80888/ЕН/840 про відкриття та обслуговування банківського рахунку «Ощадний вклад «Енергійний» від 29 червня 2011.

24 січня 2015 ОСОБА_5 уклав договір дарування грошей (договір посвідчений 24.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 58), за яким ОСОБА_5 подарував ОСОБА_7 грошову суму в іноземній валюті у розмірі 7 433 (сім тисяч чотириста тридцять три) доларів США, що є частиною грошових коштів, що знаходяться на рахунку Дарувальника (ОСОБА_5), відкритого на його ім'я в ПАТ «Енергобанк» відповідно до Договору № 046678 від 12 січня 2011.

ОСОБА_2 має в ПАТ «Енергобанк» рахунок № НОМЕР_2, відкритий на підставі договору № НОМЕР_2 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи від 26.01.2015.

24 січня 2015 ОСОБА_5 уклав договір дарування грошей (договір посвідчений 24.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 52), за яким ОСОБА_5 подарував ОСОБА_8 грошову суму в іноземній валюті у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) євро, що є частиною грошових коштів, що знаходяться на рахунку Дарувальника (ОСОБА_5), відкритого на його ім'я в ПАТ «Енергобанк» відповідно до Договору № 044180 від 28 жовтня 2010.

ОСОБА_1 має в ПАТ «Енергобанк» рахунок № НОМЕР_3, відкритий на підставі Договору № НОМЕР_3 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи від 26.01.2015 року.

Як зазначено в позовній заяві, для перерахування грошових коштів зі своїх рахунків на рахунки обдарованих по укладеним договорам дарування грошей, ОСОБА_5 26 січня 2015 звернувся до відділення № 12 ПАТ «Енергобанк» з відповідними платіжними дорученнями. Однак, в перерахуванні грошових коштів ОСОБА_5 було відмовлено.

В подальшому, 23 квітня 2015 позивачі звернулись до відповідача з аналогічними за змістом заявами, в яких просили: 1) здійснити перерахування коштів на виконання договорів дарування; 2) включити позивачів до списку вкладників ПАТ «Енергобанк» на отримання виплати коштів під час дії тимчасової адміністрації в межах суми в розмірі 200 000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом, в якому просив зобов'язати ПАТ «Енергобанк» здійснити перерахування грошових коштів з рахунку, відкритого в ПАТ "Енергобанк", на поточний рахунок позивача та на виконання трьох договорів дарування грошей від 24.01.2015 перерахувати кошти на поточні рахунки третіх осіб.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 03.06.2015 по справі № 758/1701/15-ц позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ «Енергобанк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Енергобанк»:

- перерахувати з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_4, відкритого в ПАТ «Енергобанк», на поточний рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_5, відкритий в ПАТ «Енергобанк», грошові кошти в розмірі 13276,00 доларів США;

- перерахувати з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_6, відкритого в ПАТ «Енергобанк», на поточний рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_5, відкритий в ПАТ «Енергобанк», грошові кошти в розмірі 5000,00 євро;

- перерахувати з поточного рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_5, відкритого в ПАТ «Енергобанк» грошові кошти в розмірі 5843,00 долара США на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Енергобанк», МФО 321024, відкритий на ім'я ОСОБА_3 на виконання договору дарування грошей, укладеного 24.01.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 48;

- перерахувати з поточного рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_5 грошові кошти в розмірі 7433,00 долари США на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Енергобанк», МФО 321024, відкритий на ім'я ОСОБА_2 на виконання договору дарування грошей, укладеного 24.01.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 58;

- перерахувати з поточного рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_5 грошові кошти в розмірі 5000,00 євро на рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Енергобанк», МФО 321024, відкритого на ім'я ОСОБА_1 на виконання договору дарування грошей, укладеного 24.01.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 52.

Однак, листами від 16.06.2015 № 2047/10, № 2049/10, № 2054/10 відповідач повідомив позивачів про те, що залишки коштів на рахунках позивачів відсутні, внаслідок чого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не включені до переліку вкладників ПАТ «Енергобанк» на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин позивачі звернулись до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 27.10.2015 по справі № 758/1701/15-ц апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Енергобанк» задоволено.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк», треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.

Враховуючи зазначене, в контексті положень ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що відповідачем цілком обґрунтовано та правомірно не здійснено перерахування коштів з рахунків ОСОБА_5 на рахунки позивачів, внаслідок чого, як вже зазначалось, залишок коштів на відповідних рахунках ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відсутній.

За таких обставин, надаючи правову оцінку щодо можливості включення позивачів до переліку вкладників банку, з урахуванням відсутності коштів на рахунках останніх, суд зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За визначенням статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Частина перша статті 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлює, що основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Правовий аналіз зазначених вище норм, дає змогу дійти висновку, що вирішальною умовою для включення особи до переліку вкладників, є наявність у такої особи вкладу в банку.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено зміст понять «вклад» та «вкладник».

Вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошт.

Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Враховуючи те, що у позивачів, як у вкладників банку, були відсутні кошти на відповідних рахунках, то суд приходить до висновку, що відповідач цілком правомірно не включив позивачів до переліку вкладників, внаслідок відсутності розрахункової суми відшкодування.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо не включення позивачів до переліку вкладників ПАТ «Енергобанк» на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є необґрунтованими.

Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача включити позивачів до переліку вкладників ПАТ «Енергобанк» на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних ocіб додаткову інформацію щодо позивачів, як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Енергобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, задоволенню не підлягають, адже, як встановлено вище судом, правові підстави для включення позивачів до переліку вкладників відсутні.

Частиною 2 ст. 9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський