Справа № 813/4300/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Справа № 813/4300/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

представник позивача не прибув,

представник відповідача 1 не прибув,

представник відповідача 2 не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь» які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.04.2014 року №4052-00;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 в Загальний реєстр вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору банківського рахунку від 18.04.2014 року №4052-00;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 квітня 2014 року між Позивачем та Акціонерним банком Київська Русь (на даний час - ПАТ Банк Київська Русь) в особі керуючого відділення №2 Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 укладено Договір № 4052-00 банківського рахунку в національній валюті. На підставі вказаного договору відкрито поточний рахунок № 00 в національній валюті України в ПАТ Банк Київська Русь.

19.03.2015 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пронем» в особі директора ОСОБА_1А укладено договір безпроцентної позики на суму 45000,00 грн. Згідно п. 1.1 вказаного договору позикодавець надає позичальнику безпроцентну поворотну фінансову позику, а позичальник зобовязується повернути позику в повному обсязі і в терміни та на умовах встановлених даним договором. Відтак, 19.03.2015 року підприємством перераховано на особовий рахунок позивача кошти в сумі 45000,00 грн.

19.03.2015 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Драйвекс» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір безпроцентної позики на суму 148000,00 грн. . Згідно п. 1.1 вказаного договору позикодавець надає позичальнику безпроцентну поворотну фінансову позику, а позичальник зобовязується повернути позику в повному обсязі і в терміни та на умовах встановлених даним договором. Відтак, 19.03.2015 року підприємством перераховано на особовий рахунок позивача кошти в сумі 148000,00 грн.

Постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 №190 Про віднесення ПАТ БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ до категорії неплатоспроможних Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 19.03.2015р. прийнято рішення №61 про запровадження з 20.03.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ. На момент запровадження процедури тимчасової адміністрації на поточному рахунку позивача залишилися кошти в розмірі 151000,00 грн.

Позивач також зазначає, що в розумінні пункту 4 ч.1 статті 2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб є вкладником Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, а тому після введення процедури тимчасової адміністрації (ліквідації) ПАТ Банк Київська Русь має право на отримання гарантованої законом суми відшкодування свого вкладу у розмірі 193000,00 грн.

На думку позивача, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону Про систему гарантування вкладів фізичних осіб обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

Як вказує позивач, обмеження щодо задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку під час тимчасової адміністрації не поширюється на вклади, що містяться на поточних рахунках, а тому, у відповідності до вимог частини 6 статті 36 Закону Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, під час процедури ведення тимчасової адміністрації банку позивач має право на отримання за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за договорами банківського рахунку вкладників.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач 1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду 22.09.2015 року за вх.. №1731ел.. надійшли письмові заперечення на адміністративний позов. У наданих суду запереченнях вказує, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №190 Про віднесення Публічного акціонерного товариства БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 19.03.2015р. прийнято рішення № 61 про запровадження з 20.03.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затверджує загальний реєстр вкладників на підставі інформації, яка передається до Фонду від Уповноваженої особи під час процедури складання відповідного переліку вкладників (стаття 27 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб).

Відповідач 1 вважає позовну вимогу до нього передчасною, оскільки для вжиття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб дій щодо включення позивача до загального реєстру вкладників обовязковою умовою є формування відповідного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду саме Уповноваженою особою та передання такого переліку вкладників для затвердження до Фонду.

Оскільки в переліку вкладників, складеному уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів відсутня інформація про позивача, а тому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не порушив прав позивача та у нього не виникло обовязку перед позивачем. З огляду на наведене Відповідача 1 в своїх запереченнях просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача в реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача 2 - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації ПАТ Банк Київська Русь ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду 08.12.2015 року за вх. №40127 надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Суд, зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 190 "Про віднесення ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Фонду) прийнято рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", згідно з яким з 20.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", , МФО 319092, місцезнаходження: вул. Хорива, 11-А, м. Київ, 04071.

Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" запроваджено строком на три місяці з 20.03.2015 року по 19.06.2015 року включно.

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Фонд), керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 116 від 15 червня 2015 р. про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" до 19 липня 2015 р. включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ".

Відповідно до постанови Правління НБУ від 16 липня 2015 р. № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17 липня 2015 р. № 138, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" ОСОБА_2 строком на 1 рік з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно.

Судом встановлено, що 18 квітня 2015 року між Позивачем та ПАТ «Банк «Київська Русь» (ПАТ Банк Київська Русь) в особі керуючого відділення №2 Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 укладено Договір № 4052-00 банківського рахунку в національній валюті. На підставі вказаного договору відкрито поточний рахунок № 001 в національній валюті України в ПАТ Банк Київська Русь

Матеріалами справи підтверджено, що 19.03.2015 року на поточний рахунок позивача, відкритий в ПАТ Банк Київська Русь надійшли грошові кошти в сумі 193000,00 грн. 00 коп. Підставою надходження та зарахування вказаних коштів є укладені між позивачем та ТзОВ «Пронем», ТзОВ «Драйвекс» договории позики грошових коштів.

Відповідачами не спростовано обставини, що кошти на рахунок позивача не надходили, а також з цього приводу не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували наведену обставину.

Позивач 23.06.2015 року звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Київська Русь ОСОБА_2 із заявою про надання відповіді про причини відсутності останнього у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Однак, жодної відповіді від відповідача не отримав. Доказів протилежного до матеріалів справи не долучено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд звертає увагу на наступне.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч.1 ст. 3 цього Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Закону визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Управління поточною діяльністю Фонду здійснює виконавча дирекція Фонду (частина 1 ст. 11 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Відповідно до п. 2, 17 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (надалі Закон), виведення неплатоспроможного банку з ринку заходи, які здійснює Фонд стосовно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, щодо виведення його з ринку одним із способів, визначених статтею 39 цього Закону, а уповноважена особа Фонду працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Частиною 1 ст. 35 Закону передбачено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію тощо.

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені в статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Зокрема, відповідно до пунктів 2, 4 частини 3 цієї статті виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований статтею 27 Закону України Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб, відповідно до якого уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах Урядовий кур'єр або Голос України та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку (п.4 р.III Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 року №14).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення визначено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладника; змін розміру належних їм сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не включався відповідачем 2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, в ПАТ Банк Київська Русь за рахунок Фонду, однак, законодавчих підстав для не включення позивача до переліку вкладників Уповноваженою особою не наведено, тому така бездіяльність Уповноваженої особи суперечить приписам Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб та є протиправною.

Відповідно до положень ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили та доводили обставини того, що кошти на рахунок позивача фактично не надходили.

Крім того, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у справі «ZOLOTAS ПРОТИ ГРЕЦІЇ» зазначив, що якщо особа, яка кладе суму грошей у банк, передає йому право користування нею, то банк має її зберігати і, якщо він використовує її на власну користь, повернути вкладнику еквівалентну суму за умовами угоди. Отже, власник рахунку може добросовісно очікувати, аби вклад до банку перебував у безпеці, особливо якщо він помічає, що на його рахунок нараховуються відсотки. Закономірно, він очікуватиме, що йому повідомлять про ситуацію, яка загрожуватиме стабільності угоди, яку він уклав з банком, і його фінансовим інтересам, аби він міг заздалегідь вжити заходів з метою дотримання законів і збереження свого права власності. Подібні довірчі стосунки невідємні для банківських операцій і повязаним з ним правом. У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини нагадав, що принцип правової певності притаманний усій сукупності статей Конвенції і є одним з основоположних елементів правової держави (NejdetSahin i PerihanSahin проти Туреччини №13279/05 §56, 20 жовтня 2011 року).

З огляду на наведене, підлягають до задоволення позовні вимоги про визнання Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь» які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.04.2014 року №4052-00.

Щодо позовної вимоги про зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 в Загальний реєстр вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору банківського рахунку від 18.04.2014 року №4052-00, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, оскільки, зобов'язання Уповноваженої особи надати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ Банк Київська Русь за рахунок Фонду, є безумовною підставою для включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Фонд не володів і не повинен був володіти жодною додатковою інформацією про позивача окрім тієї, що міститься в Переліку вкладників. Законодавство не покладає обовязку на Фонд гарантування вкладів враховувати під час складання Загального реєстру інші документи, окрім Переліку вкладників. У разі подання Уповноваженою особою до Фонду гарантування додаткової інформації по ОСОБА_1, відповідні заходи щодо включення останнього до Загального реєстру будуть вжиті Фондом автоматично відповідно до вимог Закону. Тобто, в цій частині вимоги позову є передчасними, необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що не повноважний перебирати на себе функції іншого субєкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого субєкта та зобовязувати його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність субєкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію субєкта владних повноважень в межах такої перевірки.

У відповідності з Рекомендаціями №R (80) 2 Комітету ОСОБА_5 Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку суду, відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість підстав для не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 146,16 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3.Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь» які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.04.2014 року №4052-00.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в сумі 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Грень Н.М.

Повий текст постанови виготовлено та підписано 23 грудня 2015 року.