Справа № 668/7931/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/7931/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Зубов О.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 13 серпня 2013р. по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, третя особа Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень про присвоєння поштових адресів та визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у не перенесенні ними до Державного реєстру записів про обтяження щодо обєктів нерухомості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013р. ПАТ «ОТП Банк» звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Херсонської міської Ради, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, третя особа: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсон Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень про присвоєння поштових адресів та визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у не перенесені ними до Державного реєстру записів про обтяження щодо об'єктів нерухомості.

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 13 серпня 2013р. позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовані рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради: №7 від 19 січня 2010р. «Про присвоєння поштової адреси цілісному майновому комплексу, який знаходиться в приватній спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2»; №8 від 19 січня 2010р. «Про присвоєння поштової адреси цілісному майновому комплексу, який знаходиться в приватній спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2М.».

Визнано протиправною бездіяльність Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, яка полягає у не перенесені ними до Державного реєстру записів про обтяження щодо об'єктів нерухомості, розташованих за новими адресами Херсонська область, м.Херсон, вул.4-а Цюрупинська4, та Херсонська область, м.Херсон, 10-а вул.Західна, 9-А, на підставі вказаних рішень виконавчого комітету Херсонської міської ради: №7 від 19 січня 2010р. «Про присвоєння поштової адреси цілісному майновому комплексу, який знаходиться в приватній спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2М.» та №8 від 19 січня 2010р. «Про присвоєння поштової адреси цілісному майновому комплексу, який знаходиться в приватній спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2М.».

Не погоджуючись з даним судовим рішенням ОСОБА_1 7.03.2014р. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 13 серпня 2013р. - залишити без змін.

12 жовтня 2015р. Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні подала апеляційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м.Херсона, в якій ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови, якою відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, однак поважних причин пропуску строку вказано не було.

У звязку з цим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015р. апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для подачі доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

4 грудня 2015р. за вхідним №17299 на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 13 серпня 2013р..

21 грудня 2015р. за вхідним №18117 на адресу суду надійшли доповнення до клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 13 серпня 2013р..

В доводах клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апелянт посилається на те, що оскаржувана постанова на адресу Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні не надходила. Про існування оскаржуваного рішення апелянту стало відомо, лише 9 жовтня 2015р., після звернення ОСОБА_3 до головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яке передало заяву на розгляд до апелянта.

Крім того, в доповненнях до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апелянт посилається на відсутність повноважень у свого представника на отримання кореспонденції як на причину пропуску строку апеляційного оскарження.

Ознайомившись з даним клопотання та доповненням до нього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження, у звязку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи в суді апеляційної інстанції Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні неодноразово сповіщалася про розгляд даної справи та про апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 13 серпня 2013р., що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами прийнятими ОСОБА_4, який як на час розгляду справи так і до цього часу працює в Реєстраційній службі Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні.

Суддя вважає, що посилання апелянта на відсутність повноважень у свого представника на отримання кореспонденції як на причину пропуску строку апеляційного оскарження не засновано на адміністративно-процесуальному законодавстві і не може бути прийнято апеляційним судом до уваги.

Оскільки, Реєстраційною службою Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду першої інстанції від 13.08.2013р. лише 12.10.2015р., тобто більш ніж через два роки після прийняття оскаржуваного судового рішення, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Частиною 1 ст.102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що позивачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного ст.186 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 13 серпня 2013р.

Згідно з абзацом 2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 13 серпня 2013р. по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, третя особа Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень про присвоєння поштових адресів та визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у не перенесенні ними до Державного реєстру записів про обтяження щодо обєктів нерухомості.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_5