Справа № 7/1-7258
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/62914/13

К/800/791/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петушок», ОСОБА_5, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, управління містобудування та архітектури Алуштинської міської ради про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації, за касаційними скаргами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, ОСОБА_6 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим та скасувати реєстрацію декларації КР № 56.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим та скасовано реєстрацію декларації КР № 56.

У касаційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим та ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_4, посилаючись на законність постанови суду апеляційної інстанції, просить залишити її без змін.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 11.04.2003 є власницею квартири НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 та відповідно до договору дарування земельної ділянки від 26.03.2003 та державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Алуштинською міською радою 19.08.2003 (серія НОМЕР_2), є власницею земельної ділянки площею 0,714 га по АДРЕСА_1, у межах згідно з планом.

ОСОБА_5, який є власником квартири НОМЕР_3 за вказаною адресою, подав до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції багатоквартирного житлового будинку (квартира НОМЕР_3), яка була зареєстрована 01.04.2013 за № КР56.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів на підтвердження зазначення ОСОБА_5 у декларації про початок будівельних робіт недостовірних даних.

Скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив з наступного.

За змістом статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI, 17.02.2011 (далі - Закон) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно з вимогами статті 39-1 вказаного Закону у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Після скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації замовник має право повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Відповідно до пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011, визначено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та, зокрема, реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I-III категорії складності.

У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом одного робочого дня з дня такого виявлення. (пункт 22 вказаного Порядку).

В силу вимог статті 126 Земельного кодексу України документами, що посвідчують право на земельну ділянку, є державний акт на право власності на земельну ділянку, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою та договір оренди землі.

У декларації про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_5 вказав, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого ОСББ «Петушок» для обслуговування багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, що свідчить про зазначення у ній недостовірних даних.

За таких обставин суд апеляційної інстанції зазначив, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, здійснюючи реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, діяла протиправно, а відтак дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції і доводи касаційних скарг його не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим та ОСОБА_6 відхилити, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: