overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3445/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3445/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 грудня 2015 року Справа № 805/3445/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 у розмірі 312 699,23грн.,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015р. позивач, Управління пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 у розмірі 312 699,23грн.

Постановою суду від 23.09.2015року позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 у розмірі 312 699,23грн. були задоволені.

Відповідачем 02.12.2015року надано суду заяву про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/3445/15а від 23.09.2015року про стягнення 312 699,23грн. строком на 1 рік.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Представник позивача по справі надав суду заяву про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю в наданні додаткових доказів, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача по справі проти зупинення провадження по справі не заперечував.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/3445/15-а до 20.01.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 у розмірі 312 699,23грн. до 20.01.2016 року до 12год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/5160/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5160/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2015 року Справа № 805/5160/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»

до Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2016 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 18 січня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 591/8449/15-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8449/15-а Провадження № 2-а/591/447/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії .

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1 Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 807/2386/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/2386/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2015 року

м. Ужгород

№ 807/2386/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання дій протиправними

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання дій протиправними.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 807/1219/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

24 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1219/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник ОСОБА_1,

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - в судове засідання не з'явилася ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - суб'єкт владних повноважень Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

28 липня 2015 року, Ухвалою суду було зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності - до 04 вересня 2015 року .

Представник позивача Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та дату повідомлялася належним чином, 27 листопада 2015 року - подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а саме примирення між сторонами станом на 24 грудня 2015 року не досягнуто, отже слід поновити провадження у даній справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 807/1219/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/4361/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2015 року Справа № 814/4361/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, вул. Толстого, 35, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301
до відповідачаГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській області, вул. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 20 січня 2016 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 808/7540/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7540/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 листопада 2015 року

Справа № 808/7540/15

я

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторі»

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7540/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 13.10.2015 провадження у справі зупинено до 09.11.2015 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7540/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 817/3147/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року 10 год. 20 хв.Справа № 817/3147/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 28 вересня 2015 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 24 лютого 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 813/6492/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2015 рокусправа №813/6492/15
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, Львівського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, Львівського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 5722831 від 10.09.2013р. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5845285 від 13.09.2013р.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву від 23.12.2015р. про відкликання позовної заяви до державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, Львівського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень та залишення її без розгляду.

Згідно з п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись наведеним та п.2 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, Львівського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 2а-2806/11/1370
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2806/11/1370

Україна

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2011 року Справа № 2а-2806/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігель Україна»про стягнення податкового боргу в сумі 2 203 грн. 41 коп.,

в с т а н о в и в:

14 березня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігель Україна»про стягнення податкового боргу в сумі 2 203 грн. 41 коп.

В ході підготовки справи до судового розгляду прийнято рішення про витребування від сторін документів та інших матеріалів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 27 квітня 2011 року о 10:50 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 5-ий поверх, зал судових засідань № 9).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.