overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4791/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4791/14
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участую секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ліберті Л до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 лютого 2014 року № НОМЕР_1.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі для забезпечення належного сповіщення позивача.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4791/14 до 28.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 822/2395/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2395/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду М.Є. Ніколайчук, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до КВП Красилівська ПМК - 36 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 822/2395/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначити судове засідання для розгляду заяви позивача.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до КВП Красилівська ПМК - 36 про стягнення заборгованості на 30.12.2015 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом"
Справа № 807/72/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/72/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання Стенавській А.М.,

за участю представників:

прокурора: Роман М.С. прокурор відділу прокуратури Закарпатської області (посвідчення № 035556),

представника - Закарпатської обласної державної адміністрації - представник ОСОБА_1,

представники інших сторін та третіх осіб в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача - Кобилецько-Полянська селищна рада Рахівського району про скасування розпорядження голови Рахівської РДА від 30.03.2010 року № 300,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача - Кобилецько-Полянська селищна рада Рахівського району про скасування розпорядження голови Рахівської РДА- задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Рахівської РДА від 30.03.2010 року № 300 "Про вилучення земельної ділянки".

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/5700/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5700/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 06.11.2015 року про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування довідки про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та/або трудовій книжці.

Ухвалою суду від 06.11.2015 року задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі № 815/5700/15 до отримання витребуваних судом доказів.

У мотивувальній частині ухвали зазначено: «Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі», проте під час прослуховування технічного запису, судом встановлено, що представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки встановлено, що представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року, не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року по справі №815/5700/15 зазначивши у мотивувальній частині ухвали «Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі» замість «Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі».

Ухвала може бути оскаржена згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.12.2015 року.

Суддя П.П. Марин
Справа № 826/8596/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

24 грудня 2015 року м. Київ № 826/8596/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

за участю сторін:

представник заявника - Степанушко О.С.,

представник позивача - Вага Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2014 в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» до Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи - Генеральної прокуратури України про скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна служба геології та надр України із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2014 у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі № 826/8596/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» до Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи - Генеральної прокуратури України про скасування наказів Державної служби геології та надр України від 18.03.2014 № 78 та № 79.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2015 призначено засідання щодо вирішення питання про відкриття провадження з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана в межах строків, визначених статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України; підстави, встановлені статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Дослідивши подані заявником документи, заслухавши представників осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження з розгляду заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись статтями 24, 160, 165, 248-250 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2014 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 826/8596/14, яка буде розглядатись колегією суддів під головуванням судді Шулежка В.П.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 20.01.2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до суду письмові пояснення з приводу поданої заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та всі докази на їх підтвердження, які наявні у них.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 804/4573/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2013 р.Справа №804/4573/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроексім" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроексім» звернулося до суду із адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 03.04.2013р. був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог пп.2, 3 ч.1, ч.ч.3, 5 ст.106 КАС України. Копія ухвали суду отримана позивачем 04.04.2013р., що підтверджується факсограмою зі звітом про надсилання.

У встановлений судом строк, а саме: до 19 квітня 2013 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені недоліки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроексім» до Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10855/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2015 р. Справа № 804/10855/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про спосіб, строки і порядок виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про спосіб, строки і порядок виконання судового рішення по адміністративній справі №804/10855/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25.12.15 року о 09:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16278/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Справа № 804/16278/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової існпекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової існпекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

11 грудня 2015 року ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду позов був залишений без руху. Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Протягом наданого строку недоліки були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16278/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 813/6344/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 грудня 2015 року813/6344/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 20.08.2015 року..

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 21.12.2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 12.12.2015 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.12.2015 року позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 815/6504/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6504/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства Атаман-Фрут до Одеської митниці ДФС про скасування рішення №500060006/2015/000036/1 від 04.09.2015 року та картки-відмови №500060006/2015/00063 від 04.09.2015 року.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі для надання можливості підготувати додаткові докази без яких унеможливлюється обєктивний розгляд справи.

Представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача та представника відповідача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6504/15 до 28.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1