Справа № 819/3171/15
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Справа № 876/9843/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.,

при секретарі судового засідання Бадівській О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року про відмову у забезпеченні адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції, Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, третя особа Бріньяні Бруно про скасування запису про право власності, визнання витягу, свідоцтва, запису та рішення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції, Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, третя особа Бріньяні Бруно про скасування запису про право власності, визнання витягу, свідоцтва, запису та рішення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно недійсними.

14 вересня 2015 року ОСОБА_3 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій вона просила постановити ухвалу про заборону відчуження Бріньяні Бруно спірного житлового будинку, та накласти арешт на завершений будівництвом житловий будинок (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 52), що розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 020010245, по вулиці Степовій, 9, с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області, в межах задоволеного позову.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на неї, в якій просила скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року про відмову у забезпеченні адміністративного позову по адміністративній справі №819/3171/15-а, та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання про забезпечення адміністративного позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу не взяв до належної уваги доводи позивача, неповно зясував обставини, що мають значення для справи і відповідно суд в ході розгляду заявленого клопотання прийшов до помилкових висновків, допустивши при цьому порушення норм як матеріального так і процесуального права, що привело в свою чергу до винесення незаконної необґрунтованої ухвали, а тому дана ухвала підлягає скасуванню.

Також, апелянт по справі зазначив, що на сьогоднішній день існує очевидна небезпека відчуження Бріньяні Бруно житлового будинку до ухвалення рішення в адміністративній справі та цим буде заподіяно шкоду правам та інтересам позивача і захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів як забезпечення позову, оскільки для їх відновлення необхідно буде докласти значних як зусиль так і витрат.

Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає зазначити, житловий будинок (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 52), що розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :02:001:0245 в селі Байківці Тернопільського району Тернопільської області перебуває у приватній власності Бріньяні Бруно, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 8115862 (а.с.63). На переконання колегії суддів, у даній справі відсутня очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, так як Бріньяні Бруно уже є власником спірного майна, а задоволення наведеного клопотання призведе до фактичного вирішення справи по суті під час розгляду заяви про забезпечення позову, що не відповідає меті застосування такого правового інституту, як забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання, що передбачені законом підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні, а тому вважає, що суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 117, 195, 196, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року про відмову у забезпеченні адміністративного позову по справі №819/3171/15 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя Д.М. Старунський

Суддя А.І. Рибачук

Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2015 року.