Справа № 808/4148/13-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" листопада 2015 р. справа № 808/4148/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чередниченко В.Є.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (правонаступник - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі №808/4148/13-а

за позовом Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат")

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (правонаступник - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС)

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

В квітні 2013 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В1" № від 19 грудня 2012 року, згідно якого позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 181 443,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями - 90 721,50 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 19 грудня 2012 року, згідно якого позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2012 року у розмірі 3 647 377,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби від 19.12.2012 №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 181 443 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 90 721 грн. 50 коп. за вересень 2012 року у

повному обсязі; визнано протиправним та скасовано частково податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби від 19.12.2012 № в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 181 443 грн. за вересень 2012 року.

Постанова мотивована тим, що реальний характер господарських операцій ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та контрагентом ТОВ "ТД Стратег" підтверджується первинними документами, тому висновок відповідача про нікчемність укладених позивачем правочинів зроблений з огляду на діяльність його контрагента є безпідставним та необгрунтованим.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що на підставі наказу відповідача від 12.11.2012 року №533 в період з 14.11.2012 по 27.11.2012 року відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за вересень 2012 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у серпні, жовтні, листопаді 2010 р., серпні 2012 р., за результатами якої складено акт перевірки №541/26-0/00194731 від 04.12.2012 року (а.с.8-23).

Під час перевірки відповідачем було встановлено наступні порушення:

- п.200.4а ст.200 ПК України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.11.2011 №1492 та зареєстрованого в Мінюсті України від 20 грудня 2011 року за №1490/20228 із змінами і доповненнями, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за вересень 2012 року на загальну суму 181 443 грн.

- п. 200.4б ст.200 ПК України, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за вересень 2012 року) на загальну суму 3 602 635 грн., у тому числі по періодах: на суму 700 380 грн. (від'ємне значення травня 2010 року); на суму 2 180 288 грн. (від ємне значення червня 2010 року); на суму 717 229 грн. (від'ємне значення липня 2010 року); на суму 4 738 грн. (від'ємне значення січня 2011 року);

- п. 198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, 200.3 ст.200 ПК України, ДП "ЗТМК" завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за вересень 2012 року на суму 44 742 грн.

Податковий орган дійшов висновку про неможливість встановлення походження товару, та неможливість простежити ланцюг постачання товару від виробника.

Висновки відповідача ґрунтуються на тому, що господарські операції, здійснені позивачем є нікчемними з огляду на діяльність його контрагента.

Позиція податкового органу про недійсність даних у податковій звітності позивача ґрунтується на отриманій від іншого податкового органу інформації щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "ТД Стратег" з ДП "ЗТМК".

На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В1" № від 19 грудня 2012 року, згідно якого позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 181 443,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями - 90 721,50 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 19 грудня 2012 року, згідно я кого позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2012 року у розмірі 3 647 377,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення № від 19 грудня 2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2012 року у розмірі 3 647 377 грн. позивач оскаржує в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2012 року у розмірі 181 443 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність рішення відповідача, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ДП "ЗТМК" (Покупець) та ТОВ "ТД Стратег" (Постачальник) укладено договір поставки від 31.01.2012 №56/2 про закупівлю товарів за державні кошти з ДП "ЗТМК", відповідно до якого постачальник зобов'язується у 2012 році поставити покупцю товари зазначені в специфікації №1. Ціна по договору становить 1 311 967,60 грн., в т.ч. ПДВ - 218 661,27 грн. Розрахунки за поставлений товар здійснюються на умовах 100% оплати на протязі 30 банківських днів від дати поставки товару. Термін поставки товарів з лютого по грудень 2012 року. Поставка товару відбувається на умовах DDP, автотранспортом у критих транспортних засобах - склад покупця, м.Запоріжжя, вул.Теплична, буд.18. Договір набуває чинності з моменту підписання договору і діє до 31.12.2012. Згідно з специфікацією №1 до договору поставки №56/2 від 31.01.2012 загальна сума товару 1 311 967,60 грн., в т.ч. ПДВ -218 661,27 грн., умови поставки - DDP, склад покупця, м.Запоріжжя, вул.Теплична, буд.18, відповідно до Інкотермс - 2000, обсяг поставок - партіями по замовленню покупця.

Також, між ДП "ЗТМК" (Покупець) та ТОВ "ТД Стратег" (Постачальник) укладено договір поставки від 02.02.2012 №73/4 про закупівлю товарів за державні кошти з ДП "ЗТМК", згідно з яким постачальник зобов'язується у 2012 році поставити покупцю товари зазначені в специфікації №1. Ціна по договору становить 1 395 151,22 грн., в т.ч. ПДВ - 232 525, 20 грн. Розрахунки за поставлений товар здійснюються на умовах 100% оплати на протязі 30 банківських днів від дати поставки товару. Термін поставки товарів з лютого по грудень 2012 року. Поставка товару відбувається на умовах DDP, автотранспортом у критих транспортних засобах - склад покупця, м.Запоріжжя, вул.Теплична, буд.18. Договір набуває чинності з моменту підписання договору і діє до 31.12.2012. Відповідно до Специфікації №1 до договору поставки №73/4 від 02.02.2012 загальна сума товару 1 395 151,22грн., в т.ч. ПДВ - 232525,20грн., умови поставки - DDP, склад покупця, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд.18, відповідно до Інкотермс - 2000, обсяг поставок - партіями по замовленню покупця.

Також, між ДП "ЗТМК" (Покупець) та ТОВ "ТД Стратег" (Постачальник) укладено договір поставки від 02.02.2012 №74/6 про закупівлю товарів за державні кошти з ДП ЗТМК, (Покупець), згідно з яким постачальник зобов'язується у 2012 році поставити покупцю товари зазначені в специфікації №1. Ціна договору становить 3 973 666,08 грн., в т.ч. ПДВ - 662 277,68 грн. Розрахунки за поставлений, товар здійснюються на умовах 100% оплати на протязі 30 банківських днів від дати поставки інвару. Термін поставки товарів з лютого по грудень 2012 року. Поставка товару відбувається на умовах DDP, автотранспортом у критих транспортних засобах - склад покупця, м.Запоріжжя, вул.Теплична, буд.18. Договір набуває чинності з моменту підписання договору і діє до 31.12.2012. Згідно з Специфікацією №1 до договору поставки №74/6 від 02.02.2012 загальна сума товару 3 973 666,08 грн., в т.ч. ПДВ - 662 277,68 грн., умови поставки - DDP, склад покупця, м.Запоріжжя, вул.Теплична, буд.18, відповідно до Інкотермс - 2000, обсяг поставок - партіями по замовленню покупця.

При цьому колегія суддів встановила, що вказані первинні документи складені відповідно до вимог чинного законодавства. Вищезазначені договори не було визнано недійсними в судовому порядку.

На виконання умов укладених договорів від 31.01.2012 №56, від 02.02.2013 №73, від 02.02.2013 №74 ТОВ "ТД Стратег" товар було поставлено на склад позивача. Продавцем на суму поставки 1 088 657,90 у тому числі ПДВ у сумі 181 443,00 грн. виписано податкові накладні та видаткові накладні. Позивач розрахувався за поставлений товар у повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення.

Згідно із пп. 5.1 договорів від 31.01.2012 №56, від 02.02.2013 №73, від 02.02.2013 №74 поставка товару відбувається на умовах DDP, автотранспортом у критих транспортних засобах- склад покупця.

Факт поставки ТОВ "ТД Стратег" позивачу товарів, на виконання умов зазначених договорів, підтверджується, наявними в матеріалах справи, товарно-транспортними накладними від 20.08.2012, від 17.08.2012, від 15.08.2012, від 08.08.2012, від 10.08.2012, від 02.08.2012, від 30.08.2012, від 09.08.2012, від 07.08.2012, від 31.08.2012, від 29.08.2012. Також, наявними в матеріалах справи, копіями карток складського обліку підтверджується надходження придбаних товарів від ТОВ "ТД Стратег" на склад позивача.

Згідно пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 198.1 статті 198 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені розділом V Кодексу (п. 200.2 ст. 200 ПК України).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 Кодексу).

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З вищенаведеного слідує, що від'ємне значення попередніх періодів може бути заявлено платником у складі сум бюджетного відшкодування або включене до податкового кредиту наступного податкового періоду.

На підставі ст.198 Податкового кодексу України у ДП "ЗТМК" виникло право на податковий кредит, який був відображений в декларації з ПДВ за вересень 2012 року.

Стаття 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлює, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виходячи з викладених обставин справи та вказаних правових норм, враховуючи надання позивачем складеної згідно вимог законодавства України первинної документації, доводи останнього щодо належного формування показників податкової звітності підтверджується належними та допустимими доказами.

Реальність здійснення господарських операцій позивача по взаємовідносинах з ТОВ "ТД Стратег" підтверджуються матеріалами справи, ТОВ "ТД Стратег" на час здійснення господарських операції з позивачем перебував на обліку як платник податку на додану вартість, тому суд апеляційної інстанції вважає, що позивач виконав передбачені чинним податковим законодавством умови щодо підтвердження свого права на податковий кредит та мав документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту по операціям з зазначеним контрагентом.

Висновки податкового органу щодо того, що угоди між позивачем та ТОВ "ТД Стратег" порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не підтверджені належними і допустимими доказами.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2013 р. у справі №808/3518/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 р., визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 29.11.2012 №, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2012 року в сумі 181 443,00 грн.

Зазначене рішення суду має преюдиційне значення в цій справі.

Виходячи із положень ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки встановлені фактичні обставини щодо здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "ТД Стратег" отже, висновки податкового органу щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2012 року в частині зменшення розміру на 181 443,00 грн. згідно податкового повідомлення - рішення № від 19 грудня 2012 року та щодо зменшення суми бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення форми "В1" № від 19 грудня 2012 року є неправомірними.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (правонаступник - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС) залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі №808/4148/13-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко