Справа № 638/9150/15-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9150/15-а
Провадження № 2-а/638/295/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Задорожного М.І.

при секретарі Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансова інспекція в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 032/8 про накладення адміністративного стягнення на ректора Харківської державної академії фізичної культури ОСОБА_1 від 21 травня 2015 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 травня 2015 року першим заступником начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_2 була винесена постанова № 032/8 про накладення адміністративного стягнення на ректора Харківської державної академії фізичної культури ОСОБА_1 за порушення ч. 3, 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», П. 1.2 Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувача бюджетних коштів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 24.01.2012 року № 44. Згідно даної постанови відносно позивача передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень. Постанова винесена та підписана Першим заступником начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_3

З постановою позивач не згоден, та вважає її незаконною у звязку із тим, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП складено не уповноваженою особою, оскільки посадові особи Державної фінансової інспекції в Харківській області не є посадовими особами органів внутрішніх справ, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення складена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме особою, не уповноваженою для винесення такої постанови.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані позивачем, вважає, що позовні вимоги, заявлені позивачем, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі протоколу № 032-11/2 від 18 травня 2015 року першим заступником начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_2, 21 травня 2015 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 032/8 відносно ректора Харківської державної академії фізичної культури ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3, 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», П. 1.2 Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувача бюджетних коштів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 24.01.2012 року № 44.

Згідно з вищезазначеною постановою позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. 00 коп.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 255 КУпАП, визначено вичерпний перелік осіб, що уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення. Згідно абз. 1 ч. 1 цієї статті, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 164 - 164-11, уповноважені складати посадові особи органів внутрішніх справ та Національної поліції. Посадові особи фінансових органів уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 164, 164-1, що визначено абз. 11 ч. 1 даної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає, що посадова особа Державної фінансової інспекції в Харківській області, не була уповноважена складати протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-2 КУпАП стосовно ректора Харківської державної академії фізичної культури ОСОБА_1

Таким чином, перший заступник начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_3, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не повинен був прийняти в якості доказу протокол про адміністративне правопорушення, що складений не уповноваженою особою.

У звязку із викладеним, суд приходить до висновку про скасування постанови № 032/8 від 21 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 251, 254, 255 КУпАП, ст.ст. 2, 6-12, 71, 159, 160, 161, 163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансова інспекція в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову № 032/8 від 21 травня 2015 року винесену першим заступником начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ректора Харківської державної академії фізичної культури ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя