Справа № 826/9236/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9236/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року

у справі № 826/9236/15

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксис» подало касаційну скаргу постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року з вимогами скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України № 3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 даного Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До матеріалів касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксис» надало квитанцію про сплату судового збору, однак відповідно до інформації з спеціального фонду Державного бюджету України даний судовий збір не був зарахований до зазначеного фонду.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Проксис» необхідно надати суду підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року залишити без руху, встановити строк до 18 січня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя М.В. Сірош