overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4981/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4981/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2015 р. Справа №805/4981/15-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 грудня 2015 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд –

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № П/811/3234/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 року Справа № П/811/3234/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Хилько Л.І.

судді Брегея Р.І.

судді Кравчук О.В.

за участю секретаря судового засідання Подкопаєвої Д.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Велта" до Державної служби геології та надр України про скасування припису, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати пункт 1 припису №57/4275-К від 16.09.2015 року, виданого начальником Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, в частині встановленого порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Велта" щодо відсутності дозволу на утворення та розміщення відходів.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" (код 30912734) витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 609 грн. (шістсот дев'ять) грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Виготовлення повного тексту постанови відкладено до 25.12.2015 року.

Головуючий суддя Л.І. Хилько

Суддя Р.І. Брегей

Суддя О.В. Кравчук
Справа № 813/6007/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

23 грудня 2015 року справа № 813/6007/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик Андрій Григорович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариствуа Укргазпромбанк ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.12.2015р. задоволено самовідвід судді Кузана Р.І. в адміністративній справі № 813/6007/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

22 грудня 2015 року після повторного автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Гулика А.Г.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії до провадження.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 14.01.16 року о 10:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/6494/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2015 року Справа № 813/6494/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-полімер» про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-полімер» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.09.2015 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів у справі, необхідністю зясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-полімер» про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

2. Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2016 року о 14:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу: надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.2. Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 814/3717/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

22.12.2015 р. № 814/3717/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль", вул. Карла Лібкнехта, 7,Миколаїв,54001

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішення від 10.09.2015р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.12.2015р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/3717/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 819/3541/15
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3541/15

23 грудня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Білозірська" до Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору і виступають на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олексій про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 12 січня 2016 року о 11:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 12 січня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві та третім особам направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 821/3705/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3705/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3705/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Верхньорогачицькому районі Херсонської області до фермерського господарства "Еліта" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фермерського господарства "Еліта" заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за вересень-листопад 2015 р. у сумі 2061,99 грн.

Ухвалою від 04.12.2015 р. позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надано суду документ, який підтверджує сплату судового збору. Строк для усунення недоліків позовної заяви встановлено до 18.12.2015 р.

Станом на 21.12.2015 р. приписи ухвали позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, за приписами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Верхньорогачицькому районі Херсонської області до фермерського господарства "Еліта" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 814/4247/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2015 р. № 814/4247/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ", вул. Веселинівська, 47/3, м. Миколаїв, 54036

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкового повідомлення рішення від 03.08.15. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 07.12.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2015 р. о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати позивача подати суду докази зарахування до Державного бюджету України судового збору у сумі 282,19 грн, сплаченого платіжним дорученням № 407 від 18.08.2015.

4. Зобов'язати відповідачу подати до суду у строк до 14.01.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/4360/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

23.12.2015 № 814/4360/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56300
доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711, м. Миколаїв, 54034
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

22.12.2015 позивач подав до канцелярії суду за вх. № 22556 заяву про відкликання позовної заяви та за вх. № 22557 заяву про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позовна заява повертається позивачу, суд також повертає клопотання про забезпечення позову, тому що воно може бути розглянуто тільки в справі, в якій відкрито провадження адміністративним судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та клопотання про забезпечення позову повернути заявнику.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні 40 коп.), сплачений квитанцією № ПН5104 від 18.12.2015 року та судовий збір у розмірі 365,40 грн. (триста шістдесят п'ять гривень 40 коп.), сплачений квитанцією № ПН5202 від 18.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/6641/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6641/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло - 2007» до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ОСББ «Житло - 2007».

Ухвалою суду від 23.11..2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 08.12.2015 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з додатковими доказами по справі.

Представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6641/15 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло - 2007» до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії до 14.12.2015 року до 16.15 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.