Справа № 815/7207/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7207/15
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № 3252-17 від 12.06.2015р.; зобовязати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подати подання до органів Державної казначейської служби України про повернення зарахованої до бюджету суми податку у розмірі 25000,00 грн., на користь ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що позивачем надано квитанцію № 69 від 22.12.2015 року про сплату судового збору на суму 487,20 грн.

Однак відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI із внесеннями та доповненнями від 01.09.2015р. за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI із внесеннями та доповненнями від 01.09.2015р. за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1, суд встановив, що у прохальній частині позивачем заявлено дві вимоги, одна вимога майнового характеру та одна вимога немайнового характеру, водночас до суду надано розрахунковий документ про сплату судового збору лише на суму 487,20 грн.

Таким чином, позивачеві слід доплатити судовий збір на загальну суму 487,20 грн. з наступними реквізитами: «Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Одеський окружний адміністративний суд, ».

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/menu3/zbir/.

Відтак, враховуючи, що позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору лише на суму 487,20 грн., наданий документ не може слугувати підтвердженням сплати судового збору за подачу позивачем даного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач зазначає, що на його імя зареєстрований автомобіль марки Lexus, який використовується до 5 років nа має обєм циліндрів двигуна 3,5 куб.см. При цьому позивач не надав до суду жодних документів на підтвердження вказаної обставини.

Отже, позивачеві слід надати до суду технічний паспорт на транспортний засіб, що став обєктом оподаткування та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на вище викладене, суд встановив, що поданий ОСОБА_1 позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ст. 107, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова