Справа № 2а-72/2010
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а-72/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденко С.І.

при секретарі Демехи Е.М.

за участю позивача та представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 тамари Олександрівни до Управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської РДА про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трірічного віку,-

ВСТАНСВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що вона є матір'ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження дитини вона зверталася до УПЗСН Цюрупинсікої районної Державної адміністрації з заявою про виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно розрахунку, наданого нею заборгованість по різниці невиплаченої домоги складає 13916,06 гривень. Рішенням відповідача від 12.07.2007 року їй не призначена державна соціальна допомога, а на дитину до досягнення нею трирічного віку з січня 2007 року виплачується допомога у розмірі 93,37- 99,72 гривень, з 2008 року і по теперішній час нарахована в розмірі 130 гривень, у грудні 2009 року 92,26 гривень. Вона зверталась з приводу такої заниженої виплати, але відповідачем було відмовлено у перерахунку. Вважає бездіяльність УПЗСН та відмову у виплаті неправомірною. Просить дану бездіяльність визнати неправомірною, стягнути заборгованість по невиплаченій допомозі на дитину у сумі 13916,06 гривень за період з 01.01.2007 року по 01.12.2009 року.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що зокрема згідно із наданим письмовим запереченням на позов, позивач перебувала на обліку в УПСЗН з 16.02.2006 року по 22.12.2008 року. Всі виплати допомоги проводились виключно за встановленими законодавством розмірами та у встановлені строки. Просить у задоволенні позову відмовити. Окрім того, вказала, що позивач пропустила строк звернення за адміністративним позовом до суду без поважних причин, і відповідно наполягла на застосуванні строку позовної давності.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є матір'ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки УПЗСН ОСОБА_2 отримала 2758,41 гривень соціальної допомоги, встановленої для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2007 року по грудень 2008 року включно, то підтверджено довідкою №5-1 4-229 від 28.01.2010 року.

Відповідно до Закону України №489-У від 19.12.2006 року дію ст. 15 Закону України «Про державну

допомогу сім'ям з дітьми» від 22.03.2001р. із змінами та доповненнями було зупинено на 2007 рік. що рішенням

Конституційного Суду України від 09.07.2007р було визнано неконституційним. Тому позивач мала право на

отримання різниці невиплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з

09.07.2007 року. Рішенням КСУ від 22.05.2008 року зміни до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з

дітьми» внесеними згідно з Законами №107-УІ від 28.12.2007 року не визнано неконституційними. Враховуючи, що

позивач перебувала на обліку тільки до 22.12.2008 року, то вимоги заявлені після цієї дати є необгрунтованими,

Відповідно до п. 18. п. 19 Постанови КМ України від 22.02.2008р. «Про призначення допомоги по догляду за

дитиною» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її

призначенням, але не раніше ніж з дня, шо настає після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами для

непрацюючих осіб та осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, а для працюючих осіб - з дня настання відпустки по

догляду за дитиною по день її закінчення. Днем звернення за призначенням допомоги по догляду за дитиною до

досягнення нею трирічного віку вважається день прийняття органом праці та соціального захисту населення

відповідної заяви з усіма необхідними документами. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку виплачуєтеся щомісяця з дня призначення зазначеної допомоги по день досягнення дитиною

вказаного віку включно. Виплата допомоги в розмірі, що перевищує мінімальний, здійснюється протягом шести

календарних місяців. Якщо особа, якій призначена допомога, після закінчення зазначеного строку не підтвердила

право на призначення допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний, допомога виплачується у мінімальному розмірі.

Разом з тим відповідно до положень ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом 21.12.2009 року. Відповідач наполягає на застосуванні строку позовної давності. Тому суд приходить до висновку, що в частині вимог щодо стягнення виплат по допомозі за період з 01.01.2007 року по 22.12.2008 року (по дату перебування на обліку) позивач без поважних причин пропустила строк звернення до адміністративного суду, що є підставою для відмови у задоволенні частини вимог, на чому наполягає відповідач. При цьому судом враховано, шо позивач могла знати про існуюче порушення її права і могла звернутися до суду у встановлений строк її пояснення про те, що звернулася до суду разом з іншими знайомими не є підставою для визнання таких причин пропуску поважними, як і з підстав незза закону, оскільки всі зміни до законодавчих актів щодо встановлення чи скасування соціальних пільг є доступи для громадян України, зокрема завдяки засобам масової інформації. Тому суд вважає за необхідне відмовити поновленні даного строку, як пропущеного без поважних причин. Окрім того, позивачем не надано доказів підтвердження поважності даного пропуску та взагалі відсутнє клопотання про поновлення строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, шо у задоволенні позову належить відмовити за пропуском строку давності.

Витрати у справі віднести на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71. 86, 99, 100, 159-163 КАС України, ст. 15 Закону України « Про державну допомогу сім*ям з дітьми» суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Цюрупинської РДА про визнання бездіяльності неправомірною та недоотриманої суми державної допомоги по догляду зй дітьми до досягнення ними трирічного віку відмсз пропуском строку давності без поважних причин.

На постанову може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня скзчі

постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання згчш

апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо вона подасться у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області

Цюрупинський районний суд.

Суддя С.І.Сіденко