Справа № П/811/2434/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа №П/811/2434/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Креатив»

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення.

Приватне акціонерне товариство «Креатив» звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень:

- № від 22.04.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 10 063 902,00 грн., у тому числі 6 709 268,00 грн. основного платежу та 3 354 634,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 22.04.2015 р., яким позивачу завищено розмір відємного значення суми податку на додану вартість на 417 525,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у перевіряємому періоді ним сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених податкових накладних виданих за господарськими операціями з ПрАТ «Кириківське ХПП», СФГ «Петрівське», ТОВ «Левиском», ТОВ «Дніпроагроцентр».

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевіркою не підтверджено реальність господарських операцій ПрАТ «Креатив» з ПрАТ «Кириківське ХПП», СФГ «Петрівське», ТОВ «Левиском», ТОВ «Дніпроагроцентр».

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

З огляду на клопотання представника позивача, письмово погоджене представником відповідача (а.с.7, Т.9), на підставі ухвали від 10.12.2015 р. (а.с.214, Т.10), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 24.03.2015 р. по 30.03.2015 р. посадовими особами Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відповідно до наказу №434 від 23.03.2015 р. (а.с.146, Т.6) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Креатив» з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ПрАТ «Кириківське ХПП» за період з 01.12.2013 р. по 31.01.2014 р., СФГ «Петрівське» за період з 01.11.2014 р. по 31.12.2014 р., ТОВ «Левиском» за період з 01.11.2013 р. по 30.11.2013 р., ТОВ «Дніпроагроцентр» за період з 01.05.2015 р. по 31.10.2014 р., за результатами якої складено акт №50/11-23-22-04/31146251 від 06.04.2015 р., висновками якого, зокрема, є порушення ПрАТ «Креатив», на думку відповідача, п.198.1, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 6 709 268,00 грн., в тому числі за листопад 2013 року на суму 83 274,00 грн., за травень 2014 року на суму 150 559,00 грн., за червень 2014 року на суму 47 092,00 грн., за липень 2014 року на суму 74 465,00 грн., за жовтень 2014 року на суму 176 952,00 грн., за листопад 2014 року на суму 1 447 292,00 грн., за грудень 2014 року на суму 4 729 634,00 грн., завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту (рядок 24 Декларації) за вересень 2014 року на суму 72 978,00 грн., а також завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 Декларації) на загальну суму 417 525,00 грн., у тому числі за січень 2014 року 416 115,00 грн., за серпень 2014 року 1 410,00 грн. (а.с.7-80, Т.1).

На підставі акта перевірки Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- № від 22.04.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 10 063 902,00 грн., у тому числі 6 709 268,00 грн. основного платежу та 3 354 634,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.81, Т.1);

- № від 22.04.2015 р., яким позивачу завищено розмір відємного значення суми податку на додану вартість на 417 525,00 грн. (а.с.83, Т.1).

Як встановлено в судовому засіданні, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями податковим органом визначено грошове зобовязання з податку на додану вартість та зменшено розмір відємного значення суми ПДВ у звязку з включенням позивачем до складу податкового кредиту сум за господарськими операціями з ПрАТ «Кириківське ХПП», СФГ «Петрівське», ТОВ «Левиском», ТОВ «Дніпроагроцентр», які на думку Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, не носять реального характеру.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198.6 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

Судом встановлено, що згідно з договором №ПС13-58 перевезення вантажів від 20.10.2013 р. (а.с.154-158, Т.3) ТОВ «Левиском» надало ПрАТ «Креатив» транспортно-експедиційні послуги, зокрема, у жовтні 2013 року на суму 187 210,42 грн., у тому числі ПДВ 31 201,74 грн., у листопаді 2013 року на суму 499 645,02 грн., у тому числі ПДВ 83 274,18 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт, податковими та товарно-транспортними накладними (а.с.162-250, Т.3, а.с.1-9, Т.4).

Відповідно до п.1.2 Договору транспортні засоби, якими здійснювалося перевезення зазначені в додатку 1 до Договору (а.с.154, 157-158, Т.3).

Окрім того, пп.3.1.9 п.3.1 Договору обумовлено, що перевізник зобовязаний надавати замовнику товаротранспортну накладну, рахунок-фактуру, акти виконаних робіт за поточний місяць (а.с.154, Т.3).

Суд враховує, що матеріали справи місять як товарно-транспортні накладні, так і акти здачі-прийняття робіт за жовтень і листопад 2013 року (а.с.172-250, Т.3, а.с.1-9, Т.4).

Оплату послуг здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.159-161, Т.3, а.с.10-12, Т.4, а.с.193-195, Т.5).

На підставі належним чином оформлених податкових накладних, виданих ТОВ «Левиском» у жовтні та листопаді 2013 року, ПрАТ «Креатив» сформовано податковий кредит у загальному розмірі 114 475,92 грн. (а.с.42-72, Т.6). При цьому відповідач вказує на завищення ПрАТ «Креатив» податкового кредиту лише в частині суми 83 274,18 грн., сформованої на підставі податкових накладних за листопад 2014 року. Реальність господарських операцій ПрАТ «Креатив» з ТОВ «Левиском» за жовтень 2013 року податковим органом не заперечується.

Так, висновки щодо нереальності відповідних господарських операцій ґрунтуються на податковій інформації №43235/7/15-53-22-06-68 від 26.12.2014 р. (а.с.160-168, Т.6) відповідно до змісту якої з огляду на аналіз звітності з ПДВ ТОВ «Левиском» за період з 01.10.2012 р. по 31.08.2014 р. контролюючим органом не встановлено реальності придбання товару (послуг), що не дає можливість встановити реальність їх постачання на адресу покупців (а.с.64-64, Т.1). Разом з тим, Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не конкретизовано господарські операції щодо яких не встановлено реальності придбання ТОВ «Левиском» товарів (послуг) та не обґрунтовано яким чином це повязано з господарськими операціями між ПрАТ «Креатив» та ТОВ «Левиском» стосовно надання транспортно-експедиційних послуг.

Також в акті №50/11-23-22-04/31146251 від 06.04.2015 р. зазначено, що 17.06.2014 р. ТОВ «Левиском» анульовано свідоцтво платника ПДВ (а.с.64, Т.1). Однак, суд враховує, що анулювання мало місце лише через пять місяців після господарських операцій позивача з ТОВ «Левиском».

Таким чином, матеріалами справи підтверджено фактичне здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Левиском», зміну майнового стану ПрАТ «Креатив» внаслідок таких господарських операцій.

Відповідно до договору перевезення вантажів №ПС 14-24 від 01.05.2014 р. (а.с.111-122, Т.1) ТОВ «Дніпроагроцентр» надало ПрАТ «Креатив» транспортно-експедиційні послуги зокрема, у травні 2014 року на суму 1 005 983,67 грн., у тому числі ПДВ 167 663,90 грн., у червні 2014 року на суму 470 353,21 грн., у тому числі ПДВ 78 387,18 грн., у липні 2014 року на суму 169 842,17 грн., у тому числі ПДВ 28 307,03 грн., у серпні 2014 року на суму 61 052,22 грн., у тому числі ПДВ 10 175,37 грн., у вересні 2014 року на суму 614 683,76 грн., у тому числі ПДВ 102 447,29 грн., у жовтні 2014 року на суму 839 781,78 грн., у тому числі ПДВ 139 960,62 грн., що підтверджується актами здачі-прийомки виконаних робіт, податковими та видатковими накладними (а.с.155-210, 214-250, Т.1, а.с.1-251, Т.2, а.с.1-93, Т.3, а.с.1-200, Т.10).

Згідно з п.1.2 Договору транспортні засоби, якими здійснювалося перевезення зазначені в додатках до Договору (а.с.111, 116-122, Т.1).

У пп.3.1.8 п.3.1 Договору визначено, що перевізник зобовязаний надавати замовнику товаротранспортну накладну, рахунок-фактуру, акти виконаних робіт за поточний місяць (а.с.112, Т.1).

Матеріали справи місять товарно-транспортні накладні та акти здачі-прийняття робіт за відповідні періоди (а.с.210, 214-219, 221-250, Т.1, а.с.1-251, Т.2, а.с.1-93, Т.3).

Оплату вартості придбаного товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.135-154, Т.1, а.с.196-217, Т.5).

За вказаними господарськими операціями на підставі належним чином оформлених податкових накладних ПрАТ «Креатив» сформовано податковий кредит, зокрема, у травні 2014 року у розмірі 150 559,24 грн. (а.с.97-145, Т.6), у червні 2014 року 47 091,51 грн. (а.с.44-63, Т.9), у липні 2014 року 74 464,41 грн. (а.с.64-68, Т.9), у серпні 2014 року 1 409,65 грн. (а.с.69-79, Т.9), у вересні 2014 року 3 714,94 грн. (а.с.8-17, Т.9), у жовтні 2014 року 103 974,69 грн. (а.с.18-32, Т.9), у листопаді 2014 року 60 254,00 грн. (а.с.33-43, Т.9).

Відповідач вважає, що позивачем завищено податковий кредит за господарськими операціями ТОВ «Дніпроагроцентр» з огляду на податкову інформацію №21697/7/04-65-22-03-18 від 19.12.2014 р. (а.с.169-176, Т.6) у якій зазначено, що факт відсутності відомостей щодо наявності у ТОВ «Дніпроагроцентр» власних або орендованих складських приміщень, виробничих потужностей, не надання документів стосовно товару та його знаходження на складах, а також відсутність документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, техніки та інших засобів, вказує на те, що підприємство не могло здійснювати господарську діяльність з постачання товарів; в ході проведеного аналізу встановлено відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товару в силу відсутності транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, що свідчить про відсутність у ТОВ «Дніпроагроцентр» можливостей здійснювати фактичні товарні операції (а.с.25, Т.1).

Суд враховує, що зазначена відповідачем інформація стосується аналізу ТОВ «Дніпроагроцентр» виключно на предмет здійснення господарської діяльності з постачання товарів. Натомість у податковій інформації №21697/7/04-65-22-03-18 від 19.12.2014 р. не міститься висновку про неможливість виконання ТОВ «Дніпроагроцентр» транспортно-експедиційних послуг.

Більш того, в акті №50/11-23-22-04/31146251 від 06.04.2015 р. відображено, що ТОВ «Дніпроагроцентр» з 01.05.2013 р. є платником ПДВ та задекларував податкові зобовязання за господарськими операціями з ПрАТ «Креатив» (а.с.19-25, Т.1).

Отже, матеріалами справи підтверджено фактичне здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Дніпроагроцентр», зміну майнового стану ПрАТ «Креатив» внаслідок таких господарських операцій.

За договором поставки №С13-1109 від 12.12.2013 р. (а.с.104-106, Т.3, а.с.204-206, Т.6) ПрАТ «Креатив» придбало у ПрАТ «Кириківське хлібоприймальне підприємство» соняшник, зокрема, у грудні 2013 року на суму 4 099 200,00 грн., у тому числі ПДВ 683 200,00 грн., у січні 2014 року на суму 440 714,53 грн., у тому числі ПДВ 73 452,42 грн., що підтверджується податковими та видатковими накладними (а.с.109-112, Т.3, а.с.207-211, Т.6).

На підтвердження транспортування товару до суду надано копії товарно-транспортних накладних (а.с.113-152, Т.3. а.с.214-252, Т.6).

Оплату вартості придбаного товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.107, 108, Т.3, а.с.212, Т.6).

Зазначені господарські операції письмово підтверджено ПрАТ «Кириківське хлібоприймальне підприємство» (а.с.203, Т.6).

Окрім того, відповідно до договору №87 складського зберігання від 10.12.2013 р. (а.с.94-96, Т.3) ПрАТ «Кириківське хлібоприймальне підприємство» у січні 2014 року надало ПрАТ «Креатив» послуги по зберіганню зерна на суму 44 711,76 грн., у тому числі ПДВ 7 451,96 грн., що підтверджується актами надання послуг, податковими накладними, складськими квитанціями на зерно (а.с.98, 101-103, Т.3. а.с.237-238, Т.8).

Оплату за надані послуги здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.97, Т.3, а.с.218-220, Т.5).

За вказаними господарськими операціями на підставі належним чином оформлених податкових накладних ПрАТ «Креатив» у січні 2014 року сформовано податковий кредит у розмірі 764 104,38 грн. (а.с.73-96, Т.6), проте Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області зменшено позивачу суму відємного значення з ПДВ за січень 2014 року в розмірі 416 115,00 грн. за господарськими операціями з ПрАТ «Кириківське хлібоприймальне підприємство».

Відповідач вказує, що згідно з довідками №102/2200/00955963 від 17.07.2014 р. (а.с.149-154, Т.6) та №105/2200/00955963 від 04.08.2014 р. (а.с.155-159, Т.6) щодо результатів проведення зустрічної звірки Приватного акціонерного товариства «Кириківське хлібоприймальне підприємство» податковим органом не підтверджено здійснення ним господарських операцій з ТОВ «Фіор-Агро» щодо придбання соняшнику у жовтні-грудні 2013 року і у січні 2014 року та, як наслідок, не підтверджено здійснення господарських операцій ПрАТ «Кириківське хлібоприймальне підприємство» з ПрАТ «Креатив» щодо продажу соняшнику у грудні 2013 року і січні 2014 року (а.с.30-44, Т.1, а.с.149-).

Водночас реальність господарських операцій ПрАТ «Креатив» з ПрАТ «Кириківське хлібоприймальне підприємство» за грудень 2013 року в частині суми ПДВ 340 537,12 грн. податковим органом не заперечується.

Суд враховує, що платник податку на додану вартість (покупець товару) не має обовязку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками в ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства, а тому не повинен у подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування внаслідок можливої неправомірної діяльності будь-кого з контрагентів.

Тобто за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до обєктивної зміни складу активів платника податку покупця, будь-які порушення постачальниками товару в ланцюгу постачання податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено фактичне здійснення господарських операцій позивача з ПрАТ «Кириківське хлібоприймальне підприємство» та зміну майнового стану ПрАТ «Креатив» внаслідок таких господарських операцій.

Відповідно до договорів поставки №МТ14-0152 від 27.11.2014 р. (а.с.13-14, Т.4), №МТ14-0151 від 28.11.2014 р. (а.с.22-23, Т.4), №МТ14-0157 від 01.12.2014 р. (а.с.77-78, Т.4), №МТ14-0163 від 04.12.2014 р. (а.с.86-87, Т.4), №МТ14-0183 від 18.12.2014 р. (а.с.95-96, Т.4), №МТ14-0156 від 01.12.2014 р. (а.с.102-103, Т.4), №МТ14-0158 від 02.12.2014 р. (а.с.114-115, Т.4), №МТ14-0159 від 03.12.2014 р. (а.с.137-138, Т.4), №МТ14-0160 від 04.12.2014 р. (а.с.147-148, Т.4), №МТ14-0164 від 05.12.2014 р. (а.с.164-165, Т.4), №МТ14-0168 від 08.12.2014 р. (а.с.207-208, Т.4), №С14-01659 від 18.12.2014 р. (а.с.217-219, Т.4), №С14-01681 від 19.12.2014 р. (а.с.10-12, Т.5), №С14-01766 від 24.12.2014 р. (а.с.36-38, Т.5), №С14-01767 від 24.12.2014 р. (а.с.78-80, Т.5), №С14-01432 від 03.12.2014 р. (а.с.116-118, Т.5), №С14-01627 від 16.12.2014 р. (а.с.129-131, Т.5) ПрАТ «Креатив» придбало у СФГ «Петрівське» олію соняшникову нерафіновану та насіння соняшнику, зокрема, у листопаді 2014 року на суму 8 322 228,00 грн., у тому числі ПДВ 1 387 038,00 грн., у грудні 2014 р. на суму 28 077 801,34 грн., у тому числі ПДВ 4 729 633,57 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.16, 17, 20, 21, 29-45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 80-82, 84, 89-91, 93, 99, 100, 105-108, 110, 112, 119-125, 127, 129, 131, 133, 135, 141-144, 152-156, 158, 160, 162, 171-183, 185, 187, 189, 191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 211-213, 215, 221-227, 230, 239, 248, Т.4, а.с.1, 3, 5, 8, 14, 19, 23, 29, 33, 34, 39-44, 46, 59, 69, 74, 82-87, 92, 94, 98, 101, 107, 111, 113, 121-123, 127, 133, 136, Т.5. а.с.201-212, Т.10).

На підтвердження транспортування товару до суду надано копії товарно-транспортних накладних (а.с.18, 19, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 83, 85, 94, 101, 109, 111, 113, 145, 146, 157, 159, 161, 163, 184, 186, 188, 190, 192, 194, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 214, 216, 228, 229, 231-238, 240-247, 249-251, Т.4, а.с.2, 4, 6, 7, 9, 15-18, 20-22, 24-28, 30-32, 45, 47-58, 60-68, 70-73, 75-77, 88-91, 93, 95-97, 99, 100, 102-106, 108-110, 112, 114, 115, 124-126, 128, 134, 135, Т.5).

Оплату вартості придбаного товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.15, 24-28, 79, 88, 92, 97, 98, 104, 116-118, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 139, 140, 149-151, 166-170, 209, 210, 220, Т.4, а.с.13, 81, 119, 120, 132, 161-192, Т.5).

За вищевказаними господарськими операціями ПрАТ «Креатив» задекларовано податковий кредит за листопад 2014 року у розмірі 1 387 038.00 грн. (а.с.33-43, Т.9) та у грудні 2014 року у розмірі 4 729 633,57 грн. (а.с.1-41, Т.6).

Висновки про нереальність господарських операцій позивача ґрунтуються на податковій інформації №237/7/10-06-22-02 від 30.12.2014 р. (а.с.177-179, Т.6) та №284/7/10-06-22-01/24867689 від 31.01.2015 р. (а.с.180-181, Т.6) стосовно того, що СФГ «Петрівське» здійснювало діяльність спрямовану на надання податкової вигоди третім особам (а.с.59-62, Т.1).

Також в акті №50/11-23-22-04/31146251 від 06.04.2015 р. відображено, що ОУ Кіровоградської ОДПІ встановлено, що директор СФГ «Петрівське» ОСОБА_1 не має відношення до діяльності підприємства та перереєстрував підприємство на своє імя за грошову винагороду, однак не вказано процесуальної підстави відповідно до якої відбиралися пояснення та відсутня інформація чи повідомлявся ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів (а.с.54. Т.1). Більш того, відповідачем не надано вироку чи іншого рішення суду, яким би встановлювалася фіктивність реєстрації СФГ «Петрівське».

Таким чином, відповідачем не доведено належними доказами факт фіктивності господарських операцій позивача з СФГ «Петрівське» у листопаді та грудні 2014 року.

Натомість доказами наданими позивачем та дослідженими судом під час розгляду справи підтверджено факти реальності поставки СФГ «Петрівське» насіння соняшнику та олії соняшникової, а також реальності понесення ПрАТ «Креатив» витрат у звязку з їх придбанням, у тому числі зі сплати ПДВ.

Окрім того, суд наголошує, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обовязковими ознаками господарської діяльності є здійснення її субєктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності продукція, роботи чи послуги мають вартісний характер і цінове вираження.

З огляду на зміст акта №50/11-23-22-04/31146251 від 06.04.2015 р. видами діяльності ПрАТ «Креатив» є: виробництво нерафінованих олії та жирів; виробництво рафінованих олії та жирів; виробництво маргарину та аналогічних харчових жирів; неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами (а.с.9, Т.1).

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що товар придбаний у ПрАТ «Кириківське хлібоприймальне підприємство» та СФГ «Петрівське» оприбутковано та перероблено на виробничих потужностях ПрАТ «Креатив», орендованих у ПрАТ «ВІСМа-Плюс», ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» та ПП «Еллада» (а.с.134-191) на підтвердження чого до суду надано копії виписок про залишки товарів на складах, матеріального звіту та звітів про рух матеріальних цінностей (а.с.192-208, Т.8). У подальшому позивачем здійснювалася реалізація товару, зокрема, ВТП «КРОМ», ТОВ «ПромАгроТрейж», АТ «эЛінас Агро», ТОВ «Сатурн-Біоенергія», ТОВ «Артпродукт», що підтверджується копіями контрактів та договорів (а.с.209-235, Т.8).

Також представником позивача на підтвердження необхідності замовлення транспортно-експедиційних послуг надано до суду копії договорів поставки та складського зберігання, а також первинні документи, які засвідчують виконання таких договорів (а.с.16-260, Т.7, а.с.1-131, Т.8).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що витрати понесені позивачем за вищевказаними господарськими операціями з ПрАТ «Кириківське хлібоприймальне підприємство», СФГ «Петрівське», ТОВ «Левиском», ТОВ «Дніпроагроцентр» повязані з господарською діяльністю ПрАТ «Креатив».

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобовязання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій позивача з СФГ «Петрівське», ТОВ «Левиском», ТОВ «Дніпроагроцентр». ПрАТ «Кириківське хлібоприймальне підприємство». Суду не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 22.04.2015 р. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає присудженню Приватному акціонерному товариству «Креатив» за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22 квітня 2015 року, винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС України у Кіровоградській області, яким Приватному акціонерному товариству «Креатив» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 10 063 902,00 грн., у тому числі 6 709 268,00 грн. основного платежу та 3 354 634,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22 квітня 2015 року, винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС України у Кіровоградській області, яким Приватному акціонерному товариству «Креатив» завищено розмір відємного значення суми податку на додану вартість на 417 525,00 грн.

Присудити Приватному акціонерному товариству «Креатив», (25014, м. Кіровоград, пров. Промисловий, 19) судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2