overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15289/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Справа № 804/15289/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення (вх. №69882/15 від 28.10.15), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15289/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.11.15 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а також копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/16165/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2015 р.Справа №804/16165/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій залишено без руху, надано позивачу строк до 20 грудня 2015 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України для суду та відповідача у справі, належним чином засвідчених копій документів, доданих до адміністративного позову для суду та відповідача у справі, доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 487,20 грн.

Проте, станом на 20 грудня 2015 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10 грудня 2015 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України для суду та відповідача у справі, належним чином засвідчених копій документів, доданих до адміністративного позову для суду та відповідача у справі, доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 487,20 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/4959/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2015 року Справа № 805/4959/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Руссоль-Україна до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 13.11.2015 року № НОМЕР_1, суд

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 13.11.2015 року № НОМЕР_1.

Від представника відповідача через відділ діловодства та документообігу суду 22 грудня 2015 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 12 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Руссоль-Україна до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 13.11.2015 року № НОМЕР_1 до 12 січня 2016 року до 11:00 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/5018/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5018/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2015 року Справа № 805/5018/15-а

В С ТА Н О В И В:

Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду 22 грудня 2015 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував, про що свідчить його підпис.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 26 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/5134/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5134/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 року Справа № 805/5134/15-а

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Судом прийнято рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 805/5134/15-а.

3. Позивачу надати : документи оригіналів, приєднані до позову; довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.

4. Відповідачу надати : ґрунтовний відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення позовних вимог).

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

7.Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Акановим Олегом Олеговичем одноособово.

8. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 804/16163/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2015 р.Справа №804/16163/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії залишено без руху, надано позивачу строк до 20 грудня 2015 року для усунення недоліків шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України для суду та відповідача у справі, належним чином засвідчених копій документів, доданих до адміністративного позову для суду та відповідача у справі, доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 487,20 грн.

Проте, станом на 20 грудня 2015 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10 грудня 2015 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України для суду та відповідача у справі, належним чином засвідчених копій документів, доданих до адміністративного позову для суду та відповідача у справі, доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 487,20 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/4849/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4849/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 грудня 2015 р. Справа №805/4849/15-а

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про повернення переплаченої суми судового збору у розмірі 120,66 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З наведеного виходить, що клопотання представника позивача, щодо повернення переплаченої суми судового збору за наявних обставин є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повернути надмірно сплачений судовий збір у сумі - 120,66 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4554/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2015 року Справа № 805/4554/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі Кузьменко Н.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Словянську адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкові повідомлення рішення №, №, № на загальну суму 35484,30 грн., від 26.08.2015 року, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкові повідомлення рішення №, №, № на загальну суму 35484,30 грн., від 26.08.2015 року.

Представник відповідача під час судового засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Позивач не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 12 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкові повідомлення рішення №, №, № на загальну суму 35484,30 грн., від 26.08.2015 року до 12 січня 2016 року до 12:00 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4972/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4972/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2015 року Справа № 805/4972/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Корпорації “Індустріальна Спілка Донбасу” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС третьої особи Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов’язання здійснити обслуговування бюджетних коштів, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС третьої особи Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов’язання здійснити обслуговування бюджетних коштів.

Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду 22 грудня 2015 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивча мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 12 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Корпорації “Індустріальна Спілка Донбасу” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС третьої особи Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов’язання здійснити обслуговування бюджетних коштів до 12 січня 2016 року до 11:30 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.