Справа № 813/1778/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24 грудня 2015 року Справа № 813/1778/15
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Грень Н.М.,
секретар судового засідання Гавірко О.О.,
представник позивача ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2,
представник третьої особи 1 ОСОБА_3,
представник третьої особи 2 ОСОБА_4,
представник третьої особи 3 ОСОБА_5,
розглянув у судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА», ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішень, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА»», ОСОБА_7, ОСОБА_8, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог з вимогами:
- визнати протиправними дії Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки на імя гр. ОСОБА_8 і гр.. ОСОБА_7, без документів, що підтверджують право власності ОСОБА_9 (як іпотекодавця) на дане майно та документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують ТОВ «Факторингова компанія «Омега», та не долучено витяги із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чим порушено вимоги п.1.1, 1.7 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України;
- визнати протиправними і скасувати рішення Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Х,ОСОБА_10 №17699707, №17700725,№17699349, №17699847, №17699937, №17700019, №17700084, №17700156, №17700192, №17700240, №17700329, №17700354, №17700377, №17700414 від 03.12.2014 року про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі яких внесені записи за №7931767, №7931757, №ф7931747, №7931773, №7931785, №7931796, №7931810, №7931824, № 7931828, №7931842, №7931658, №7931640, №7931612, № 7931590, від 03.12.2014 року про право власності на нерухоме майно, на імя ОСОБА_7 та рішення Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Х,ОСОБА_10 №18350660, №18349564 від 25.12.2014 року про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі яких внесені записи за №8251824, №8249870 від 25.12.2015 року про право власності на нерухоме майно на імя ОСОБА_8
У судовому засіданні представником третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА» подано клопотання про закриття провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що нотаріус, не залежно від того чи він є приватним чи працює у державній нотаріальній конторі, не може вважатися субєктом владних повноважень, так як правовідносини між нотаріусами та іншими субєктами нотаріальної діяльності є суто процесуальними, за своєю сутністю, та не можуть характеризуватися як владні відносини в розумінні Кодексу адміністративного судочинства. Відтак, на думку представника третьої особи, даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, у звязку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю.
Представник позивача проти вищевказаного клопотання заперечив, зазначив, що 03.12.2014 року та 25.12.2014 року Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, протиправно, всупереч вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки на імя гр. ОСОБА_8 і гр. ОСОБА_7, без правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності як іпотекодавця ОСОБА_9, так і іпотекодержателя - ТОВ «Факторингова компанія «Омега» на нерухоме майно, що є предметом іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Відповідач у судовому засіданні вищевказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник третьої особи ТОВ «Факторингова компанія «Омега» заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив таке задовольнити.
Представники третіх осіб ОСОБА_8 та. ОСОБА_7 клопотання підтримали з підстав аналогічних зазначених у клопотанні про закриття провадження у справі, поданому представником третьої особи ТОВ «Факторингова компанія «Омега».
Суд, заслухав пояснення сторін, зясував обставини, якими обґрунтовується клопотання і заперечення проти нього, а також ті, які мають значення для його вирішення, та вирішуючи клопотання приймаючи рішення керується наступним.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Частиною 1 статті 46-1 цього ж Закону передбачено, що нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та який має печатку такого реєстратора, здійснює повноваження відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.
Частиною 1 статті 9 цього ж Закону визначено, що державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
У пункті 7 статті 3 КАС України міститься визначення субєкта владних повноважень, згідно якого таким є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Так, пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» дано визначення поняття «владні управлінські функції», у якому зазначено, що для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.
Обов'язковою ознакою рішення та дії суб'єкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив рішення та дій суб'єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, тобто те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин, обмежують права чи покладають певні обовязки на відповідних субєктів, і мають обов'язковий характер. Прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, як правило, є результатом вчинення ряду дій.
Відповідно, предметом спору у даній справі є дії та рішення відповідача щодо здійснення реєстрації речових прав на нерухоме майно, які здійснені та прийняті ним не як нотаріусом, а як спеціальним субєктом на якого законом покладено обовязки державного реєстратора. Тобто, відповідач здійснювала, по суті, владні управлінські функції, виконуючи завдання визначені законом.
Відтак, з врахуванням вищезазначеного, відповідач при вчиненні дій щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки на імя гр. ОСОБА_8 і гр. ОСОБА_7, а також при прийнятті рішень про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діяла як субєкт владних повноважень, здійснюючи повноваження та виконуючи завдання, покладені на нього Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Керуючись ст.ст. 2, 3, 107, 157, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2015 року.