Справа № 2а-222/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-222/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2, інспектора з адміністративної практики ВДАІ Рогатинського району ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 380 гривень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій інспектора ДПС Калузького взводу ДПС ОСОБА_2 на М.Є., інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_3 та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 380 гривень.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що 26 січня 2010 року інспектором ДПС Калузького взводу ДПС ОСОБА_2 було складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, 22 лютого 2010 року інспектором з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 380 гривень за порушення правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом на якому встановлено газобалонне обладнання, змінено вид палива та не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Вказані протокол і постанову вважає незаконною з таких підстав. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення не дотримано вимоги статей 33, 251, 256, 268, 280, 285 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне з`ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Він дійсно 26 січня 2010 року керував транспортним засобом, в с. Потік Рогатинського району був зупинений працівником ДАІ. Однак правил дорожнього руху не порушував, про причину зупинки інспектор ДАІ не повідомив, його пояснення не були прийняті до уваги, не залучено, як свідка його батька, який у той час перебував у автомобілі. Про результати розгляду справи дізнався 13 березня 2010 р. коли отримав лист із постановою інспектора ДАІ ОСОБА_3 серія АТ № 063654 від 22.02.2010 р. Просив суд поновити строк на оскарження постанови та скасувати дану постанову. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Справу просив слухати у його відсутності.

Відповідач по справі явку свого представника у судове засідання не забезпечив, направив до суду клопотання про застосування процесуального строку звернення до суду передбаченого ст. 100 КАС України.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

26 січня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АТ № 050169 відносно ОСОБА_1, а саме про порушення ним п.32.1. ПДР України.

За наслідками розгляду протоколу 12.02.2010 року інспектором з адміністративної практики ВДАІ Рогатинського району ОСОБА_3 винесено постанову серія АТ № 063654 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 380 гривень.

В постанові зазначено, що 26 січня 2010 року о 13 год. 00 хв. в с. Потік Рогатинського району, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на якому встановлено газобалонне обладнання, а саме, змінено вид палива та не зареєстровано у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.1 ст.121 КУпАП керування водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП належать до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пояснення позивача про те, що на його транспортному засобі не встановлено газобалонне обладнання, спростовується належним та допустимим доказом по справі постановою про адміністративне правопорушення серія АТ № 063654 від 22 лютого 2010 року. Інших доказів позивач суду не представив.

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що постанова інспектора з адміністративної практики ВДАІ Рогатинського району ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 380 гривень не суперечать вимогам Закону, а тому в задоволенні адміністративного позову позивачу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158-163 КАСу України, ст.ст.287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2, інспектора з адміністративної практики ВДАІ Рогатинського району ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 380 гривень відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.