Справа № 815/3697/13-а
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3697/13-а
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача голови Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 (від 17.12.2015р. вхід.№33085/15) щодо встановлення способу і порядку виконання Постанови Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014р. по справі №815/3697/13-а за позовом ОСОБА_2 до голови Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2013р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014р. по справі №815/3697/13-а, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності голови Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 з приводу ненадання можливості ознайомитись із протоколами нарад та зборів суддів Київського районного суду м. Одеси за заявами від 17.04.2013року та 29.04.2013року; зобовязання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у пятиденний термін із дня винесення постанови по справі надати можливість ознайомитись із протоколами нарад і зборів суддів Київського районного суду м. Одеси за 2011, 2012 та 2013 роки та зняти з них ксерокопії.

Постановою Вищого адміністративного суду від 05.11.2014р. по справі №815/3697/13-а, задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2, скасовано Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2013р., та Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014р., ухвалено у справі нове рішення, позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність голови Київського районного суду м.Одеси з приводу ненадання ОСОБА_2 можливості ознайомитись із протоколами нарад та зборів суддів Київського районного суду м. Одеси за заявами від 17.04.2013року та 29.04.2013року; зобовязано голову Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надати можливість ОСОБА_2 ознайомитись із протоколами нарад і зборів суддів Київського районного суду м. Одеси за 2011, 2012 та 2013 роки та зняти з них ксерокопії.

На виконання Постанови Вищого адміністративного суду від 05.11.2014р. по справі №815/3697/13-а, позивачем ОСОБА_2 20.01.2015р. отримано виконавчий лист, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

17.12.2015р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 (вхід.№33085/15), у якій останнім викладено прохання встановити спосіб і порядок виконання Постанови Вищого адміністративного суду від 05.11.2014р. по справі №815/3697/13-а.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 означеної статті передбачено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що суд може встановити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, у разі наявності обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Так, судом встановлено, що відповідач - голова Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у заяві (від 17.12.2015р. вхід.№33085/15) просить суд встановити спосіб і порядок виконання Постанови Вищого адміністративного суду від 05.11.2014р. по справі №815/3697/13-а, оскільки йому не зрозуміло чи повинен він при виконанні постанови суду дотримуватися положень Наказу «Про затвердження переліку інших відомостей, що становлять службову інформацію і можуть міститися в інших документах з організації діяльності суду», Інструкції «Про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», а також Переліку документів у місцевому загальному суді, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 22.06.2011р. №104, та чи не буде виконання даного судового рішення прямим порушенням вказаних актів та нормативних документів; у який термін виконувати Постанову Вищого адміністративного суду від 05.11.2014р.; чи потрібно надавати ОСОБА_2, який входить до складу колегії з розгляду цивільних справ, можливість ознайомитися із протоколами нарад колегії суддів з розгляду кримінальних справ; за чий рахунок, за які кошти буде здійснюватися зняття копій з протоколів, де саме ознайомлювати ОСОБА_2 з протоколами нарад та зборів, чи можливо встановити графік ознайомлення ОСОБА_2 з протоколами нарад та зборів, надаючи йому кожний наступний протокол після ознайомлення з попереднім в хронологічному порядку.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що фактично виконання Постанови Вищого адміністративного суду від 05.11.2014р. по справі №815/3697/13-а можливе, однак за певних умов.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що підставою для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення є не встановлення його у відповідному судовому рішенні. Між тим, судом з"ясовано, що Постановою Вищого адміністративного суду від 05.11.2014р. по справі №815/3697/13-а, належним чином встановлено спосіб і порядок виконання судового рішення, зокрема, шляхом визнання протиправною бездіяльності голови Київського районного суду м.Одеси з приводу ненадання ОСОБА_2 можливості ознайомитись із протоколами нарад та зборів суддів Київського районного суду м. Одеси за заявами від 17.04.2013року та 29.04.2013року, та зобовязання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надати можливість ОСОБА_2 ознайомитись із протоколами нарад і зборів суддів Київського районного суду м. Одеси за 2011, 2012 та 2013 роки та зняти з них ксерокопії.

До того ж, у судовому засіданні 23.12.2015р. повноважний представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що технічне виконання Постанови Вищого адміністративного суду від 05.11.2014р. позивач має змогу забезпечити особисто.

Відтак, виходячи з наведеного, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви відповідача голови Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 (від 17.12.2015р. вхід.№33085/15) щодо встановлення способу і порядку виконання Постанови Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014р. по справі №815/3697/13-а, оскільки будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, котрі ускладнюють виконання судового рішення, що у контексті положень ст.263 КАС України, могло б послугувати підставою для встановлення способу і порядку виконання Постанови касаційної інстанції від 05.11.2014р., заявником суду не надано.

Керуючись ст.ст.160,165,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача голови Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 (від 17.12.2015р. вхід.№33085/15) щодо встановлення способу і порядку виконання Постанови Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014р. по справі №815/3697/13-а за позовом ОСОБА_2 до голови Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.