Справа № 810/5356/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року 810/5356/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Зееландія» до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, третя особа: Київська регіональна Дирекція «ОСОБА_1 Аваль» ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство «Зееландія» до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, третя особа: Київська регіональна Дирекція «ОСОБА_1 Аваль» ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.05.2015 № НОМЕР_1 в частині нарахування пені у сумі 19972,61 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підприємством належним чином виконано вимоги Закону України "Про здійснення розрахунків в іноземній валюті" та вчасно зараховані кошти на валютний рахунок.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у письмових запереченнях, а також просить розглядати справу за його відсутності.

Третя особа до судового засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно Контракту від 20.12.2011 № 03 позивач відвантажив на експорт товари згідно ВМД № 46041 та ВМД № 46042 від 03 10.2014 на загальну суму 92 307, 60 євро. Відповідно до Постанови Національного банку України "Про врегулювання ситуації на валютному ринку України" від 20.08.2014 р. № 515, яка діяла у період з 21 серпня 2014 року по 21 листопада2014 року, розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів здійснюються у строк 90 календарних днів. Виручка в іноземній валюті від експорту продукції від нерезидента надійшла на розподільчий рахунок ДП "Зееландія" 29.12.2014 та кошти зараховано наступним чином:

- 30.12.2014 р. сума 23 076,90 євро (25 % від загальної суми ВМД) зараховано на валютний рахунок ДП "Зееландія";

- 06.01.2015 р. надійшли кошти на розрахунковий рахунок (українська гривня) від обов'язкового продажу 69 230,70 євро (75 % від загальної суми ВМД) сума 1278104,93грн. (код валюти UAN 980) на гривневий рахунок ДП "Зееландія";

Згідно ч.б п.2 Постанови Національного банку України "Про врегулювання ситуації на валютному ринку України" Уповноважений банк зобов'язаний здійснити продаж надходжень в іноземній валюті не пізніше ніж на наступний робочий день після такого зарахування на розподільчий рахунок. Тобто, нерезидент (покупець) здійснив своєчасне перерахування коштів за отриманий товар у відповідності до вартості, яка зазначена у ВМД № 46041 та ВМД № 46042, адже кошти за отриманий товар надійшли в уповноважений банк підприємства 29.12.2014 р. на розподільчий рахунок:

- 30.12.2014 р. сума 23 076,90 євро зарахована на валютний рахунок підприємства:

- 06.01.2015 р. сума 1 278 104.93 грн. (код валюти UAN 980) зарахована на гривневий рахунок підприємства.

Головним державним інспектором-ревізором Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 на підставі наказу начальника Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 22.04.2015 № 188 у період з 22.04.2015 р. по 30.04.2015 р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ДП «Зееландія» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні експортних операцій по окремим нерезидентам за повідомленням уповноваженого банку за період з 25.04.2014 р. по 06.01.2015 р.

За результатами перевірки складено акт від 30.04.2015 № 155/10-06-22-01/32628672

"Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Дочірнього підприємства "Зееландія" з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні експортних операцій по окремим нерезидентам за повідомленням уповноваженого банку за період з 25.04.2014 р. по 06.01.2015 р."

Як слідує з акту перевірки позивачем порушено статтю 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Позивач, не погоджуючись з висновками акту перевірки, надіслав на адресу Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лист з обґрунтуванням щодо неправомірності покладення на підприємство штрафних санкцій за п.2 акту на суму 19 972, 61 грн.

Заступник начальника Броварської ОДПІ листом від 25.05.2015 № 7843/10/10-06-22-01 повідомив позивача, що не має підстав для перегляду висновків акту.

З урахуванням результатів розгляду заперечень висновки акту перевірки залишено без змін.

Відповідачем на підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 28.05.2015 № НОМЕР_1, нараховано пеню до сплати за порушення термінів розрахунків ЗЕД в сумі 28 125, 83 грн.

Оскільки позивач частково погоджувався з актом перевірки,то суму грошового зобов'язання у сумі 8 153, 22 грн. ним було сплачено протягом десяти календарних днів з моменту отримання податкового повідомлення-рішення (платіжне доручення № 1427 від 10.06.2015 р. на суму 8 153,22 грн.).

Не погоджуючись з результатами розгляду заперечень, листом від 25.05.2015 № 7843/10/10-06-22-01 позивач звернувся зі скаргою до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якій просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.06.2015№ 15-701.

Рішенням ГУ ДФС у Київській області від 25.06.2015 № 1721/10/10-36-10-01-04 строк розгляду скарги продовжено до 07 серпня 2015 року.

За результатами розгляду скарги позивача ГУ ДФС у Київській області винесено рішення від 07.08.2015 № 2093/10/10-36-10-01-04/558, яким податкове повідомлення-рішення залишень без змін, а скарга- без задоволення.

У подальшому позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення від 28.05.2015 до Державної фіскальної служби України.

Рішенням ДФС України від 14.08.2015 податкове повідомлення-рішення Броварської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області та рішення ГУ ДФС у Київській області,прийняте в результаті розгляду первинної скарги залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку- центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку".

Тобто, терміном виплати заборгованості в іноземній валюті є зарахування виручки резидентів у іноземній валюті на їх валютні рахунки в уповноважених банках.

Згідно Постанови Національного банку України "Про врегулювання ситуації на валютному ринку України" від 20.08.2014 р. № 515 розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в ст. ст.1, 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються в строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Таким чином останнім днем зарахування виручки резидентів у іноземній валюті на їх валютні рахунки в уповноважених банках є 01.01.2015 p.

Як слідує з матеріалів справи, кошти у валюті на валютний рахунок позивача були зараховані 30.12.2015, тобто протягом 88 к.д., а решта виручки в звязку з дією обов'язку її продажу була зарахована після продажу в українських гривнях на гривневий рахунок позивача 06.01.2015 р. в уповноваженому банку в сумі 1 278 104, 93 грн. (код валюти UAN 980).

Крім того, відповідно до Постанови НБУ від 12.05.2014 № 270 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» уповноважений банк зобов'язаний попередньо зараховувати надходження в іноземній валюті, на які згідно з абзацом першим цього пункту поширюється вимога щодо обов'язкового продажу, на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 "Розподільчі рахунки суб'єктів господарювання" (далі - розподільчий рахунок).

Уповноважений банк зобов'язаний здійснити обов'язковий продаж надходжень в іноземній валюті згідно з вимогами цього пункту та в установленому Національним банком України розмірі:

без доручення клієнта;

не пізніше ніж на наступний робочий день після дня зарахування таких надходжень на розподільчий рахунок.

Виходячи з викладеного, позивачем належним чином виконано вимоги Закону України "Про здійснення розрахунків в іноземній валюті", так як кошти на валютний рахунок у сумі 23 076, 90 євро були зараховані на валютний рахунок підприємства 30.12.2014 р. (термін 90 календарних днів спливав 01. 01.2015 р.), 06.01.2015 зараховано 1 278 104, 93 грн. на гривневий рахунок підприємства.

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач не довів правомірність своїх дій. Водночас, доводи зазначені позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається на обґрунтування позовних вимог, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 1218,00 грн. (платіжне доручення від 04.11.2015 № 2882), який підлягає стягненню з Державного бюджету України на його користь.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 70, 71, 94, 97, 122, 128, 158-163, 167, 254, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 28.05.2015 № НОМЕР_1 в частині нарахування пені у розмірі 19 972,61 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Зееландія» судовий збір у розмірі 1218( одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.