overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/2704/15-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.10.2015
Справа № 501/2704/15-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративний позов Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2015 року в Іллічівський міський суд Одеської області надійшов адміністративний позов Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

07 вересня 2015 року ухвалою суду відповідний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17 вересня 2015 року позивачем було усунено недоліки та виконано вимоги передбачені ст.106 України.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України, підстав для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення адміністративної позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не має, то вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обов?язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2015 року 10-00 години.

Направити відповідачеві копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Смирнов В.В.
Справа № 500/4800/15-а
Суддя: Смокіна Г. І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4800/15-а
Провадження № 2-а/500/155/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 70, 71, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КМ 895413, виданий Малиновським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області, 30.04.2014 року) на користь Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради загальну суму безпідставно отриманої державної допомоги у розмірі 23774,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КМ 895413, виданий Малиновським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області, 30.04.2014 року) в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/3256/14-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3256/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 смт. Комінтернівське

Cуддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області було подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

01.10.2015 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцького В.А. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

12.11.2015 року згідно постанови Верховної Ради України від № 788-VІІІ суддю Рудніцького В.А. звільнено з займаної посади.

11.12.2015 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судова справа передана в провадження судді Доброва П.В.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2016 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 521/13167/15-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Провадження по справі №2а/521/333/15
УХВАЛА

(протокольна)

«1» грудня 2015 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря Ідкіної Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обовязки першого заступника начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_3, Одеської митниці ДФС про скасування постанов у справах про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі її розгляду представником позивача заявлено клопотання про витребування з Одеської митниці ДФС матеріалів справи, які стали підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Враховуючи зміст позовних вимог, предмет позову та його підстави з метою зясування наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, правильного застосування матеріальної норми права до цих правовідносин та застосування необхідного способу захисту порушеного права, а також для визначення й дослідження кола питань і заходів необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним в порядку ст.73 КАС України клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 73, 79 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеської митниці ДФС належним чином завірені копії матеріалів справи (постанови від 15.07.2015 №0519/50000/15 , №0518/50000/15), які стали підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності

Зазначені документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Уповноважити позивача або представника позивача за наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для отримання доказів витребуваних ухвалою суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Справа № 521/17397/15-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2-а/521/328/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ)

3 грудня 2015 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря Ідкіної Ж.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної служби 4 батальйону 1 роти рядового міліції ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218, 293 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора патрульної служби 4 батальйону 1 роти рядового міліції ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними задовольнити.

Визнати дії інспектора патрульної служби 4 батальйону 1 роти рядового міліції ОСОБА_4 щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності - неправомірними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №695025 від 18.10.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 521/18587/15-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем україни

22 грудня 2014 року справа № 521/18587/15-а Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби Управління Патрульної Служби МВС в місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 19 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби Управління Патрульної Служби МВС в місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

В наданий судом строк, недоліки позову, визначені ухвалою суду від 19 листопада 2015 року, позивачем усунуті не були.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби Управління Патрульної Служби МВС в місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 523/18437/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Суворовський районний міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження по справі -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, державного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, державного нотаріуса Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_1, інженер комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради ОСОБА_7, про визнання недійсним технічного паспорту на домоволодіння, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зобовязання здійснення певних дій.

Представник третьої особи ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням іншого представника про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що позовні вимоги ОСОБА_4 є безпідставними такими, що вже розглядались судами інших інстанцій та по них вже є рішення.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Інші особи до суду не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду повідомлені не були.

За положеннями п 4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011р. було скасовано постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 23.12.2010р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій про внесення до технічної документації відомостей неправомірними, визнання недійсним свідоцтва про право власності, але спір не тим же самим, оскільки виник з інших підстав, у звязку з чим в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 157, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
Справа № 523/18437/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Суворовський районний міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, державного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, державного нотаріуса Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, інженер інвентаризатор комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради ОСОБА_5, про визнання недійсним технічного паспорту на домоволодіння, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зобовязання здійснення певних дій -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться зазначена адміністративна справа.

Як вбачається з копії наказу від 27.02.2009р. за № 6-Л, інженер інвентаризатор комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради ОСОБА_5 звільнена з займаної посади з 27.02.2009р.

На підставі викладеного та п.5 ч.1 ст.157 КАС України, вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_6 суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі стосовно третьої особи інженера інвентаризатора комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 157, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, державного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, державного нотаріуса Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, інженер інвентаризатор комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради ОСОБА_5, про визнання недійсним технічного паспорту на домоволодіння, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зобовязання здійснення певних дій в частини третьої особи інженера інвентаризатора комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 523/18437/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, державного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, державного нотаріуса Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним технічного паспорту на домоволодіння, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зобовязання здійснення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10-12, 41, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, державного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, державного нотаріуса Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним технічного паспорту на домоволодіння, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зобовязання здійснення певних дій залишити без задоволення в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 573/2678/15-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 573/2678/15-а та призначення попереднього судового засідання

18 грудня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "Лана" до Білопільської районної ради Сумської області, голови Білопільської районної ради Сумської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Білопільської районної ради Сумської області та рішення сесії Білопільської районної ради Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати пртиправним та скасувати розпорядження голови Білопільської районної ради Сумської області та рішення сесії Білопільської районної ради Сумської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Білопільському районному суду.

Підстави залишення адміністративного позову без руху, його повернення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Лана" до Білопільської районної ради Сумської області, голови Білопільської районної ради Сумської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Білопільської районної ради Сумської області та рішення сесії Білопільської районної ради Сумської області.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 30 грудня 2015 року на 09 годину за участю сторін та третьої особи.

Третій особі надіслати копії адміністративного позову, а також ухвали про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Копії даної ухвали, адміністратиного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам у справі і запропонувати їм подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у справі надіслати памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/1253/15-а
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1253/15-а
Провадження 2-а/575/21/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В с т а н о в и в:

21 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати провести перерахунок його пенсії, виходячи із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження з 09 жовтня 1986 року по 22 листопада 1986 року, відповідно до довідки №1, виданої від 17.01.2007 року ВАТ «Великописарівське підприємство «Агротехсервіс» у розмірі відшкодування фактичних збитків, визначених згідно із законодавством, починаючи з 01.01.2012 року по день припинення права на пенсію, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії з 21 червня 2015 року та призначити справу до попереднього судового засідання на 30 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, та зобовязати відповідача надати в той же строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст.23 КАС України.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Направити сторонам по справі повідомлення про місце, день та час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка __83___ статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник