Справа № 459/3359/15-а
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2015 року Справа № 459/3359/15-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити анульовану реєстрацію легкового автомобіля,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити анульовану реєстрацію легкового автомобіля.

Разом з адміністративним позовом представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому він зазначає, що строк звернення до суду пропущений з поважних, незалежних від позивача причин. А саме, після отримання повідомлення про анулювання реєстрації автомобіля ОСОБА_2 22.10.12р. звертався в порядку адміністративного судочинства до Червоноградського міського суду Львівської області з позовною заявою про визнання протиправними дій щодо анулювання державної реєстрації його автомобіля та поновлення реєстрації цього автомобіля (справа №1327/4895/2012).

Вказана позовна заява ухвалою суду від 19.12.13р. була залишена без розгляду за заявою позивача, оскільки прокуратурою Волинської області було відкрите кримінальне провадження №0000078 від 15.05.13р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.364 КК України щодо законності ввезення на митну територію України автомобіля марки «MERCEDES-BENZ CLS 550 AMG» 2007 року випуску та його державної реєстрації і необхідно було дочекатися рішення по цьому кримінальному провадженню.

Представник ОСОБА_2 вказує, що ніяких офіційних повідомлень про прийняте рішення по матеріалах розслідування кримінального провадження №0000078 позивач не отримував. І лише на підставі адвокатського запиту адвоката ОСОБА_1 позивач в першій половині серпня 2015 року отримав копію постанови слідчого СВ прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження від 31.07.13р. №0000078, за відсутністю складу злочину.

Вважає, що строк звернення до адміністративного слід обчислювати саме з дня отримання вказаної копії постанови слідчого СВ прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження.

Відповідач про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений за адресою зазначеною у витягу з ЄДРПОУ, однак участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

19.10.12р. ОСОБА_2 звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити анульовану реєстрацію легкового автомобіля.

Позов поданий ОСОБА_2 19.10.12р. є тотожним з даним адміністративним позовом, вказана обставина не заперечується представником позивача та підтверджується матеріалами адміністративного позову.

22.10.12р. Червоноградським міським судом Львівської області відкрито провадження у справі.

11.12.13р. позивачем подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.12.13р. адміністративний позов залишено без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

27.08.15р. ОСОБА_2 повторно звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити анульовану реєстрацію легкового автомобіля.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 01.09.15р. вказаний адміністративний позов залишено без розгляду у звязку з тим, що ОСОБА_2 пропущено строк звернення до суду.

Позивачем оскаржено вказану ухвалу. Однак ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.15р. апеляційну скаргу повернуто позивачу, у звязку з відкликанням такої ОСОБА_2 згідно з заявою від 22.10.15р.

При цьому, 12.10.15р. позивач повторно звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити анульовану реєстрацію легкового автомобіля.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.11.15р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу передано за предметною підсудністю на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 Кодексу передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи слідує, що про порушення свого права позивачу було відомо ще 19.10.12р., коли він вперше звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити анульовану реєстрацію легкового автомобіля. З даним адміністративним позовом ОСОБА_2 звернувся 12.10.15р. тобто з пропущенням шестимісячного строку встановленого законом для звернення до суду з адміністративним позовом.

Суд не вважає поважними вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду, оскільки, як слідує з матеріалів справи, представником позивача ще в жовтні 2013 року було подано клопотання до Червоноградського міського суду Львівської області по справі № 1327/4895/2012 про витребування від Прокуратури Волинської області інформації про результати розслідування кримінального провадження №0000078.

Таким чином, про факт закриття вказаного кримінального провадження позивачу та його представнику могло та повинно було бути відомо ще у 2013 році.

Разом з тим, позивачем не наведено жодних пояснень та відповідно не надано доказів чому запит адвоката був скерований в Прокуратуру Волинської області 06.08.15р., тобто після 2 років з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, пропуск встановленого законом строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду є підставою для залишення такого позову без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За положеннями частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 12.10.15р. про визнання дій протиправними та зобовязання поновити анульовану реєстрацію легкового автомобіля слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити анульовану реєстрацію легкового автомобіля - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузан Р.І.