Справа № 733/1985/13-а
Суддя: Карапиш Т. В.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1985/13-а
№ 2-а/733/71/13
Постанова

Іменем України

"27" вересня 2013 р. Ічнянський районний адміністративний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Я.А. Самоткан

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївський області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора ДПС та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївський області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора ДПС та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною та просить її скасувати в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки правила дорожнього руху він не порушував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, пояснивши, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно та з порушенням вимог КУпАП, правил дорожнього руху він не порушував, оскільки в час, зазначений у постанові, знаходився на майданчику для відпочинку. Про те, що він не порушував правил дорожнього руху він зазначив і в поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.

Інспектор ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївський області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце був належним чином повідомлений.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 048359 (а.с.28) та письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.29) 30 серпня 2013 року о 14 годині 45 хвилин на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 та здійснив обгін попутного транспортного засобу «Фотон» д.н.з АІ 5377 СТ через суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1 з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Як встановлено в судовому засіданні 30 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївський області ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 428412, відповідно до якої на ОСОБА_1 був накладений штраф в розмірі 425 гривень 00 копійок за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України (а.с.9).

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані які "встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні фото- та відеозапис підтверджуючі обставини скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення. Крім того, в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3, хоча пояснення якого додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, але їх не можна взяти до уваги, так як ці пояснення не дані в судовому засіданні, де свідок попереджається про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів та за відмову від дачі свідчень.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач в судове засідання не з'явився та не надав достатніх доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно було здійснено дане правопорушення та не спростував пояснення останнього, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як це відповідачем не спростовано та інше не доведено в судовому засіданні, а тому слід скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст.ст.17, 18, 41, 71, ст.160 ч. 3, ч.1 ст.162, ст.163, ст.167 ч. 4 КАС України, ст. 121, 285, 287 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати дії інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївський області ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову про адміністративне правопорушення інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївський області ОСОБА_2 серії АА2 № 428412 від 30 серпня 2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень за адміністративне прапорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП скасувати, закривши провадження по даній адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш