Справа № 815/6845/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6845/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Наказ управління Начальника Головного управління МВС України в Одеській області № 1336 о/с від 04 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади згідно з п. 10,11 розділу XI Закону України Про Національну поліцію та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, яким його було звільнено з 06 листопада 2015 року у запас Збройних сил за пунктом 64 г; зобов'язати МВС України, розглянути рапорт, поданий підполковником міліції ОСОБА_1 згідно п. 9 розділу XI Закону України Про Національну поліцію та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнити за пунктом 64 з (у звязку з переходом на роботу до іншого відомства), та призначити на рівнозначну посаду до Головного управління Національної поліції в Одеській області, згідно поданої ним 07.11.2015 відповідної заяви; визнати вимушеним, у звязку з виданням наказу № 1336 о/с від 04.11.2015, прогул ОСОБА_1 та зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити відповідне грошове утримання з моменту підписання вищевказаного наказу до моменту винесення відповідного судового рішення; допустити негайне виконання рішення суду в частині позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.12.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку недодержанням вимог ст.106 КАС України, та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви у відповідності до приписів КАС України з визначенням субєктного складу відповідачів відповідно до позовних вимог та змісту спірних правовідносин, а також шляхом подання доказу (рапорту).

18.12.2015р. до суду надійшов уточнений адміністративний позов з додатками.

З уточненого адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ управління Начальника Головного управління МВС України в Одеській області № 1336 о/с від 04 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_2 з посади згідно з п. 10,11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», яким його було звільнено з 06 листопада 2015 року у запас Збройних сил за пунктом 64 «г»; зобов'язати ліквідаційну комісію МВС України, розглянути рапорт, поданий підполковником міліції ОСОБА_2 згідно п. 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» звільнити за пунктом 64 «з» (у звязку з переходом на роботу до іншого відомства); зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеської області призначити на рівнозначну посаду ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, згідно поданої ним 07.11.2015 відповідної заяви; визнати вимушеним, у звязку з виданням наказу № 1336 о/с від 04.11.2015, прогул ОСОБА_2 та зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити відповідне грошове утримання з моменту підписання вищевказаного наказу до моменту винесення відповідного судового рішення.

Однак позивачем не визначений процесуальний статус ліквідаційної комісії МВС України, до якої звернені позовні вимоги, та не визначений процесуальний статус Начальника Головного управління МВС України в Одеській області, чий наказ позивач просить суд визнати протиправним та скасувати. Крім того, зазначаючи відповідачем ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області, позивач не звертає безпосередньо до цієї особи позовних вимог, тобто в уточненій позовній заяві наявні ті ж самі недоліки, що зазначались судом в ухвалі від 03.12.2015р..

Отже, у встановлений судом строк позивачем недоліки у повному обсязі усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, позовна заява ОСОБА_1 повертається позивачу відповідно до приписів п.1.ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву з уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії та скасування наказу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян