Справа № 826/16235/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 грудня 2015 року № 826/16235/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Гарника К.Ю., суддів: Кобилянського К.М., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери»
до Державної фіскальної служби України Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві Державної казначейської служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об'єднання «Головань і Партнери» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач-1), Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач-2), Державної казначейської служби України (далі по тексту - відповідач-3) в якому, з урахуванням змін позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Державної казначейської служби України щодо обчислення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Адвокатському об'єднанню «Головань і Партнери» суми податку, на яку Адвокатське об'єднання «Головань і Партнери» має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у від'ємному значенні в розмірі -25 230,60 гри. та визнати протиправним визначення загальної суми поповнення електронного рахунку з поточного рахунку Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» у від'ємному значенні в розмірі -80 616,00 грн.;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України, Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державну казначейську службу України здійснити перерахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Адвокатському об'єднанню «Головань і Партнери» суми податку, на яку Адвокатське об'єднання «Головань і Партнери» має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних та здійснити перерахунок загальної суми поповнення електронного рахунку з поточного рахунку Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери»;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України, Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державну казначейську службу України в системи електронного адміністрування податку на додану вартість значення загальної суми поповнення електронного рахунку з поточного рахунку Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» збільшити на суму 80 616,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16235/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2015 року, яке відкладалось на 01 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні 01 жовтня 2015 року представник позивача підтримав позов в повному обсязі, представники Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві заперечили проти позову. Представник Державної казначейської служби України у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Керуючись приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Адвокатське об'єднання «Головань і Партнери» зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Як зазначає позивач, відповідно до даних системи електронного адміністрування ПДВ станом на 06 серпня 2015 року сума податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних має від'ємне значення -25 230,60 грн. та загальна сума поповнення електронного рахунку з поточного рахунку позивача також має від'ємне бачення -80 616,00 грн.(копія витягу з системи електронного адміністрування ПДВ міститься в матеріалах справи). Тобто, позивач не має можливості зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням змін, внесених до Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - Кодекс) Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (далі - Закон № 71), система електронного адміністрування ПДВ запроваджувалася поетапно (п. 35 підр. 2 розд. ХХ Кодексу):

з 1 січня до 1 липня 2015 року (або до дати, визначеної в окремому рішенні Верховної Ради України про скорочення терміну перехідного періоду відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень Закону N 71) - у тестовому режимі;

з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість визначено статтею 200-1 Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (далі - Порядок).

Згідно з п. 2001.4 ст. 2001 Кодексу на рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ платника зараховуються кошти:

а) з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до п. 2001.3 ст. 2001 Кодексу;

б) з власного поточного рахунку платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з ПДВ.

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

Відповідно до п. 2001.6 ст. 2001 Кодексу за підсумками звітного податкового періоду, відповідно до задекларованих в податковій декларації результатів, платником проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному ст. 200 Кодексу.

Таким чином, за звітні податкові періоди, починаючи з лютого місяця 2015 року перерахування сум податку до бюджету здійснюється у порядку, визначеному п. 200.2 ст. 200 Кодексу, лише з рахунків в системі електронного адміністрування ПДВ.

Крім того, платник податків не має права самостійно розпоряджатися коштами, які знаходяться на такому рахунку.

Законом України від 16.07.2015 р. № 643-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" (далі - Закон № 643-VIII) передбачено удосконалення функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість для ефективного її запровадження на постійній основі з 1 липня 2015 року.

Отже, з наведених норм чітко видно, що платники податків, які зареєстровані платниками ПДВ, з 1 січня 2015 року повинні сплачувати зобов'язання на електронний рахунок, відкритий Державною казначейською службою України, відповідно до вимог чинного законодавства.

Як зазначено відповідачами, деякі платники податків через свою необізнаність продовжували сплачувати податкові зобов'язання з ПДВ на старий розрахунковий рахунок, не поповнюючи електронний рахунок.

При цьому, зобов'язання визначені платником податків, згідно поданої звітності з ПДВ, що підлягають сплаті до Державного бюджету, починаючи з 1 січня 2015 року відображаються в електронному рахунку платника податків з показником «-», так як платником податків кошти на даний рахунок не перераховувались.

Пунктом 11 Закону №643-VIII встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових S НаклОтр, S НаклВид та S Митн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом:

- протягом третього робочого дня після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" на суму залишків коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість станом на початок такого дня за вирахуванням сум, заявлених платником у складі податкової звітності з податку за звітний (податковий) період за червень 2015 року до перерахування з електронного рахунку до бюджету в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку та/або на поточний рахунок платника відповідно до пункту 200 1.6 статті 200 1 цього Кодексу. До 31 липня 2015 року / 20 серпня 2015 року сума, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зменшується на суму податкових зобов'язань, задекларованих за звітний (податковий) період за червень 2015 року / II квартал 2015 року.

Так, Адвокатським об'єднанням «Головань і партнери» по деклараціях за лютий - червень 2015 року задекларовано суму зобов'язань з ПДВ у розмірі 393 950 грн., на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ та станом на 03 серпня 2015 року перераховано кошти в розмірі 273 785 грн.

Як вбачається з реєстру транзакцій електронного рахунку позивача, останній почав перераховувати кошти на нього лише з 29.05.2015, в той час коли зобов'язання нараховувались з 01 січня 2015 року та погашались, відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, тобто в календарній черговості, незалежно від призначення платежу.

Також, відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Отже, у зв'язку з несвоєчасним зарахуванням коштів на електронний рахунок ПДВ, у платника податків станом на 01.07.2015 обліковувались показники -123143,00 грн. ((різниця суми самостійно визначених зобов'язань, згідно звітності за звітні періоди з січня по травень - 396928,00 грн. та сплачених на електронний рахунок ПДВ коштів з травня по липень включно 273 785,00 грн.).

При цьому, у зв'язку з набранням чинності Закону № 643-VIII та відповідно до Плану заходів ДФС для забезпечення реалізації норм Закону України N 643-VIП з удосконалення СЕА, відповідачем 1 з 00 годин 00 хвилин 03 серпня 2015 року (на початок к третього робочого дня після дня набрання чинності Законом N 643) проведено обнулення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну / розрахунок коригування в ЄРПН (S Накл), сформовану відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 та пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ, та значення усіх її складових, визначених ПКУ крім показників S НаклОтр, S НаклВид та S Митн та S НаклВид, що були сформовані, починаючи з 01 липня 2015 року.

У зв'язку з цим на електронному рахунку з ПДВ, станом на момент звернення платника податку з позовом, обліковувалась сума поповнення електронного рахунку в розмірі -80616,00 грн., яка складалась з податкового зобов'язання з ПДВ, згідно поданої звітності за червень 2015р. та яка є непогашеною, оскільки при сплаті коштів за призначенням ПДВ за червень 2015 року вони були зараховані в рахунок погашення зобов'язань, відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, попередніх періодів.

Таким чином, вимога позивача про визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України, Державної подаової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві щодо обчислення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Адвокатському об'єднанню «Головань і Партнери» суми податку, на яку Адвокатське об'єднання «Головань і Партнери» має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у від'ємному значенні в розмірі -25 230,60 гри. та визнати протиправним визначення загальної суми поповнення електронного рахунку з поточного рахунку Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» у від'ємному значенні в розмірі -80 616,00 грн. є не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ значення загальної суми поповнення електронного рахунку з поточного рахунку Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» на суму 80616,00 грн., слід зазначити, що відображення зарахування коштів на електронному рахунку ПДВ можливе лише в разі фактичного надходження коштів на вказаний рахунок.

За відсутності доказів надходження коштів на вказаний рахунок, зазначені вимоги не можуть бути задоволені.

Процедури казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, в тому числі: надходжень від повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії, визначені Порядком казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 січня 2013 року № 43.

Відповідно до вказаного Порядку у процесі казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету органи Казначейства

відкривають бюджетні рахунки для зарахування надходжень у національній валюті в головних управліннях Казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Головні управління Казначейства) та Державній казначейській службі України (далі - Казначейство України) для зарахування до державного бюджету доходів та інших надходжень (далі - платежі);

відкривають, закривають та обслуговують рахунки у системі електронного адміністрування податку на додану вартість відповідно до Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року N 569;

у зв'язку з цим абзаци третій - десятий

вважати відповідно абзацами четвертим - одинадцятим)

здійснюють розподіл платежів між загальним та спеціальним фондами державного бюджету, між державним і місцевими бюджетами відповідно до нормативів відрахувань, визначених бюджетним законодавством, та перераховують розподілені кошти за належністю;

формують розрахункові документи і здійснюють перерахування сум податку на додану вартість до бюджету та/або на спеціальні рахунки платників податку на додану вартість та на поточні рахунки платників податку на додану вартість з рахунків, відкритих у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на підставі реєстрів Державної фіскальної служби України;

у зв'язку з цим абзаци п'ятий - одинадцятий

вважати відповідно абзацами шостим - дванадцятим)

формують розрахункові документи і здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету;

формують розрахункові документи і проводять бюджетне відшкодування податку на додану вартість на підставі висновків органів державної фіскальної служби;

здійснюють безспірне списання коштів державного бюджету на підставі виконавчого документа у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

здійснюють перерахування базової дотації відповідним місцевим бюджетам;

ведуть бухгалтерський облік усіх надходжень державного бюджету відповідно до законодавства;

здійснюють у межах повноважень контроль за бюджетними повноваженнями при зарахуванні надходжень бюджету;

надають інформацію про виконання доходів та інших надходжень державного бюджету органам, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Заявляючи позовні вимоги до Державної казначейської служби України, адміністративний позов та додані до нього документи не місять жодних доказів звернення позивача із подібними вимогами та отримання вимоги.

При цьому, як вбачається з платіжних доручень, датованих до 29 травня 2015 року, позивачем помилково сплачувались суми ПДВ за січень - квітень 2015 року не на електронний на рахунок. Втім, будь-які докази про звернення позивача до відповідачів, зокрема, до Державної казначейської служби України із заявами про перерахування помилково сплачених кошів матеріали справи не містять.

Як встановлено частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто, спірним правовідносинам, що можуть бути предметом розгляду в адміністративних справах, повинні бути притаманні такі ознаки як порушення прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, що вчинені обов'язково у сфері публічно-правових відносин.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України під поняттям адміністративний позов визначено - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

З огляду на приписи пункту 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, що відносяться до сфери публічно-правових відносин та порушують права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Слід зазначити, що право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантується кожному (в тому числі юридичним особам) статтею 55 Конституції України.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до частини 1 статті 6 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально - правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально - правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.

Як встановлено судом, спірні правовідносини виникли у зв'язку з тим, що позивачем сплачувались суми ПДВ за січень - квітень 2015 року не на вірні електронні рахунки, проте, позивачем не надано доказів ані звернення до відповідачів із заявами по перерахування помилково сплачених коштів на електронні рахунки, ані звернення до суду із аналогічними вимогами про зобов'язання контролюючого органу вчинити відповідні дії.

Наведене свідчить, що позивачем не надано належних обґрунтувань наявності порушення її прав чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, допущених діями, бездіяльністю або рішеннями відповідачів - Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Державної казначейської служби України.

Таким чином, позовні вимоги Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник

Судді: К.М. Кобилянський

А.Б. Федорчук