Справа № 815/3406/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3406/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вінського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфорвард» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфорвард» (далі Позивач, або ТОВ «Укрфорвард») з позовом (а.с.5-7) до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області (далі Відповідач, або ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 20.05.2015 року та № НОМЕР_2 від 20.05.2015 року.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Укрфорвард» з питань своєчасності, достовірності, повноти перерахування та сплати податку на додану вартість за грудень 2014 року. За результатами вказаної перевірки був складений акт №1069/22-03 від 29.04.2015 року (далі Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки встановлено порушення Позивачем ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.2 ст.198, ст.200 Податкового кодексу України (далі України), що призвело до завищення суми податкового кредиту з ПДВ за грудень 2014 року у сумі 87708,00 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки Відповідачем 20.05.2015 року були прийняті податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_1, яким ТОВ «Укрфорвард» збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ в розмірі 106896,00 грн., у тому числі за основним платежем 71264,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 35632,00 грн.; № НОМЕР_2, яким ТОВ «Укрфорвард» зменшено розмір відємного значення суми ПДВ у розмірі 16444,00 грн. за звітний період січень 2014 року.

Позивач не погоджується з висновками Акту перевірки відносно завищення ним податкового кредиту в розмірі 87708,00 грн., оскільки у рядку 15.1. декларації з ПДВ, а також у таблиці 2 Додатку №7 до декларації з ПДВ, ТОВ «Укрфорвард» включило до податкового кредиту суму значень рядків 15.1., 16.1.5 та 16.6.1. колонки Б декларації та всі уточнюючі розрахунки за календарний рік з урахуванням коригування податкового кредиту у розмірі 10611,00 грн. Таким чином, сума ПДВ, що підлягає включенню до податкового кредиту має складати 77097,00 грн.

Також Позивач не погоджується з висновками Акту перевірки відносно дроблення загальної суми податкового кредиту по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Азарін» у грудні 2014 року на податкові накладні, сума податкового кредиту за кожною з яких була менше 10000,00 грн. ПДВ, оскільки по вказаним господарським операціям на протязі одного календарного дня реєструвалась тільки одна податкова накладна.

В судовому засіданні представники Позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях (а.с. 166-167, 243-245). В судовому засіданні представник Відповідача зазначив, що ТОВ «Укрфорвард» відповідно до основного виду економічної діяльності займається оптовою торгівлею зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин. Для здійснення своєї економічної діяльності ТОВ «Укрфорвард» купує у різноманітних сільськогосподарських виробників зернові культури з метою подальшого продажу. ТОВ «Укрфорвард» здійснювало придбання зерна у виробника та повідомляло ТОВ «Азарін» про місце, куди має прибути транспорт для завантаження. Транспорт ТОВ «Азарін» прибував за адресою знаходження виробника продукції, в якому потужностями виробника відбувалось завантаження автомобілів ТОВ «Азарін». В подальшому, за вказівкою ТОВ «Укрфорвард» завантажений транспорт слідував в порт або елеватор за місцезнаходженням покупця товару. Після розвантаження вантажу в порту або на елеваторі, ТОВ «Азарін» передавало ТОВ «Укрфорвард» належним чином оформлені товарно-транспортні накладні, в яких зазначено відомості про транспорт, водіїв, вид та вагу відвантажених зернових культур. На вимогу сторони отримувача зернових культур, тобто порту або елеватора в графі перевізник було зазначено ТОВ «Укрфорвард».

Крім того, як зазначив представник Позивача, у Акті перевірки невірно встановлено предмет взаємовідносин між ТОВ «Укрфорвард» та ТОВ «Азарін», оскільки ТОВ «Укрфорвард» ніколи не купувало товарів у ТОВ «Азарін», а користувалось лише послугами з перевезення сільгосппродукції.

Представник Відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, вказаних у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с. 80-83). В судовому засіданні представник Відповідача зазначив, що ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрфорвард» було встановлено, що Позивач завищив податковий кредит в розмірі 87708,00 грн. внаслідок відображення в податковому обліку фіктивних господарських операцій з ТОВ «Азарін» в грудні 2014 року. Висновок ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про фіктивність вказаних господарських операцій базується на відсутності у ТОВ «Азарін» необхідних умов для здійснення господарських операцій: основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

Також представник Відповідача зазначив, що у ТОВ «Укрфорвард» відсутнє право на податковий кредит по вказаним господарським операціям з ТОВ «Азарін», оскільки податкові накладні, складені за результатом таких операцій не були зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних внаслідок дроблення загальної суми податкового кредиту на податкові накладні, сума податкового кредиту за кожною з яких була менше 10000,00 грн. ПДВ.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфорвард» зареєстровано 03.08.2001 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, ідентифікаційний код 31579347. Товариство є платником ПДВ відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 20002 9113, індивідуальний податковий номер 47 (а.с. 55-67).

На підставі наказу ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №95-п від 06.04.2015 року (а.с. 84) посадовою особою ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Укрфорвард» з питань своєчасності, достовірності, повноти перерахування та сплати ПДВ за грудень 2014 року. За результатами вказаної перевірки був складений акт №1069/22-03 від 29.04.2015 року ( а.с. 8-21).

Згідно висновків Акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Укрфорвард» ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.2 ст.198, ст.200 ПК України, що призвело до завищення суми податкового кредиту з ПДВ за грудень 2014 року у сумі 87708,00 грн., що в свою чергу призвело до: заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду за грудень 2014 року на суму 71264,00 грн.; зарахування відємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2014 року на суму 16444,00 грн. (а.с.21).

На підставі вказаного Акту перевірки Відповідачем 20.05.2015 року були прийняті податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_1, яким ТОВ «Укрфорвард» збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ в розмірі 106896,00 грн., у тому числі за основним платежем 71264,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 35632,00 грн.; № НОМЕР_2, яким ТОВ «Укрфорвард» зменшено розмір відємного значення суми ПДВ у розмірі 16444,00 грн. за звітний період січень 2014 року (а.с.22-23).

Як вбачається з Акту перевірки, висновки ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про завищення ТОВ «Укрфорвард» у грудні 2014 року податкового кредиту з ПДВ в розмірі 87708,00 грн. базуються на не визнанні ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області реальності господарських операцій між Позивачем та ТОВ «Азарін» у грудні 2014 року.

Так згідно Акту перевірки між ТОВ «Укфорвард» та ТОВ «Азарін» був укладений договір (контракт) №38 від 01.12.2014 року купівлі-продажу сільськогосподарської продукції. На поставлені товари (роботи) ТОВ «Азарін» виписані накладні та податкові накладні (акти виконаних робіт). Висновок ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про фіктивність вказаних господарських операцій обґрунтовано відсутністю у ТОВ «Азарін» необхідних умов для здійснення господарських операцій: основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів. Висновок про відсутність ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності ТОВ «Азарін», в свою чергу ґрунтується на відомостях, викладених у податковій інформації №2929/22-02 від 17.02.2015 року, складеній ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (а.с.153-159).

Дослідивши реальність та фактичність господарських операцій ТОВ «Укрфорвард» з контрагентом ТОВ «Азарін» у грудні 2014 року, їх відповідність діючому законодавству, а також правомірність формування Позивачем податкового кредиту з ПДВ по вказаним операціям, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 01.12.2014 року ТОВ «Укрфорвард» (замовник) уклало з ТОВ «Азарін» (виконавцем) договір №38 про надання транспортних послуг, згідно п.1.1. якого замовник доручає, а виконавець надає організаційні послуги по транспортуванню та експедируванню зернових культур.

Відповідно до пунктів 2.1.,2.2. договору замовник зобовязується: інформувати виконавця про обсяг перевезень, строки відправлення та доставки вантажів, реквізити вантажовідправника, а також надавати всі необхідні відомості для своєчасної доставки вантажу та всю необхідну документацію; виконавець зобовязується взаємодіяти з посадовими особами для своєчасного відправлення зерновозів, контролювати рух на шляху прямування, інформувати замовника про час відправлення та графік руху.

Згідно з пунктом 3.2 договору акт виконаних робіт (послуг) підписується сторонами не пізніше 30-числа місяця, який слідує за звітним. Відповідно до п.4.1. договору остаточна вартість виконаних робіт (послуг) встановлюється в залежності від обсягу складності дорученої роботи, кваліфікації залучених спеціалістів та накладних витрат виконавця і відображається в акті виконаних робіт (послуг) який підписується сторонами після завершення всієї роботи.

Відповідно до п.4.2. договору часткова передоплата, згідно виставленого рахунку за роботи (послуги) виконавця, повинна бути здійснена замовником не пізніше 10-ти банківських днів з моменту підписання даного договору (а.с. 39).

На підтвердження факту надання ТОВ «Азарін» у грудні 2014 року організаційних послуг по транспортуванню та експедируванню зернових культур та їх оплати Позивачем були надані до суду акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення (а.с. 40-54, 136 -138, 168-227) .

На підставі вказаних податкових накладних ТОВ «Укрфорвард» у грудні 2014 року було сформовано податковий кредит в розмірі 87708,32 грн., що підтверджується змістом додатку 5 розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до декларації з ПДВ ТОВ «Укрфорвард» за грудень 2014 року (а.с. 32,36-38).

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України №996-XIV від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.

Так згідно зі ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Статтею 201 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товару (послуг). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Виходячи із вищезазначеної норми, податкова накладна є документом, що підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства. При цьому, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування. Наявність податкової накладної за відсутності здійснення господарської операції позбавляє покупця права на формування податкового кредиту.

Суд зазначає, що досліджені під час розгляду справи первинні документи по господарським операціям ТОВ «Укрфорвард» з ТОВ «Азарін» не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і не дають підстав для висновку про здійснення спірних операцій.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2.4. Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В порушення вказаних вимог ст.9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2.4. Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» у наданих Позивачем актах надання послуг та податкових накладних не міститься вичерпної, детальної інформації щодо змісту господарських операцій з надання організаційних послуг по транспортуванню та експедируванню зернових культур: не вказується вантаж, маршрут його перевезення, транспортні засоби, якими він перевозився внаслідок чого неможливо достовірно визначити об'єм послуг, які надавались ТОВ «Азарін». Тобто, з наданих Позивачем актів здачі-прийняття робіт неможливо зробити достовірний висновок щодо характеру, виду, обсягу наданих послуг, і, як результат, виявити зв'язок цих послуг з господарською діяльністю Позивача.

Надані Позивачем товарно-транспортні накладні (а.с.168-227) також не відповідають вимогам до первинних документів, оскільки заповнені не належним чином. Зокрема, в даних товарно-транспортних накладних автомобільним перевізником, замовником та вантажовідправником зазначено безпосередньо ТОВ «Укрфорвард». В звязку з цим з вказаних товарно-транспортних накладних неможливо зясувати які саме транспортно-експедиторські послуги надавались ТОВ «Азарін».

Відповідно до ст.9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади. Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Отже, з наданих Позивачем документів щодо отримання транспортно-експедиторських послуг від контрагента ТОВ «Азарін» не вбачається фактичності проведених господарських операцій та їх зв'язок із господарською діяльністю Позивача.

В звязку з викладеним суд вважає обґрунтованими висновки Акту перевірки №1069/22-03 від 29.04.2015 року про завищення ТОВ «Укрфорвард» податкового кредиту на загальну суму 87708,00 грн..

Водночас суд не приймає до уваги доводи Акту перевірки відносно дроблення загальної суми податкового кредиту по господарським взаємовідносинам Позивача з ТОВ «Азарін» у грудні 2014 року на податкові накладні, сума податкового кредиту за кожною з яких була менше 10000,00 грн. ПДВ, оскільки по вказаним господарським операціям на протязі одного календарного дня реєструвалась тільки одна податкова накладна.

Суд вважає необґрунтованими посилання Позивача на невірне встановлення ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області під час проведення перевірки предмету взаємовідносин між ТОВ «Укрфорвард» та ТОВ «Азарін», як на підставу для не надання судом оцінки реальності та фактичності господарських операцій між Позивачем та ТОВ «Азарін».

Суд зазначає, що ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області в Акті перевірки помилково посилається на укладення між ТОВ «Укрфорвард» та ТОВ «Азарін» договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №38 від 01.12.2014 року, враховуючи, що предметом цього договору було надання організаційних послуг по транспортуванню та експедируванню зернових культур. Проте вказана помилка у тексті Акту перевірки не позбавляє суд обовязку встановити обставини реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, рух активів у процесі здійснення господарської операції та встановлювати зв'язок між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку. При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. Також в обов'язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку. Така правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в листі №742/11/13-11 від 02.06.2011 року.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання Позивача на помилковість висновків Акту перевірки відносно завищення ним податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Азарін» в розмірі 87708,00 грн., а не в розмірі 77097,00 грн.. При цьому, суд зазначає що ТОВ «Укрфорвард» було подано до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області податкову декларацію з ПДВ за грудень 2014 року, в якій у рядку «операції з придбання з податком на додану вартість, які надають право формування податного кредиту, в частині, що включається до складу податного кредиту» додатку 5 розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту Позивачем самостійно було визначено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Азарін» в грудні 2014 року в розмірі 87708,00 грн. (а.с.32).

Також суд зазначає, що ТОВ «Укрфорвард» у рядку 19 вищевказаної декларації з ПДВ за грудень 2014 року було визначено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду в розмірі 16444,00 грн. Враховуючи встановлену судом обґрунтованість висновків Акту перевірки №1069/22-03 від 29.04.2015 року про завищення ТОВ «Укрфорвард» податкового кредиту на загальну суму 87708,00 грн., суд також вважає обґрунтованим та правомірним збільшення суми грошового зобовязання за основним платежем в розмірі 71264,00 грн. та зменшення розміру відємного значення суми ПДВ у сумі 16444,00 грн. відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № та № НОМЕР_2 від 20.05.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що Позивач не довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог, в звязку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86,159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфорвард» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 від 20 травня 2015 року відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфорвард» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 від 20 травня 2015 року - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

21 грудня 2015 року.