overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8754/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/47529/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015

у справі № 808/8754/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Склопластик»

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 у справі № 808/8754/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк до 30.11.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 23.12.2015 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 11.11.2015, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 122/19900/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/2150/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року закрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у вказаній адміністративній справі у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Призначити розгляд питання про закриття касаційного провадження в порядку письмового провадження на 11 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 242/615/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/49587/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Україна" про перерахунок пенсії

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області надійшла касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у даній справі.

Ухвалою судді від 24 листопада 2015 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області було надано строк до 14 грудня 2015 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 24 листопада 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області не виконано.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Україна" про перерахунок пенсії повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 520/9670/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/48905/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року по справі №520/9670/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року по справі №520/9670/15-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 15 грудня 2015 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 18 листопада 2015 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 27 листопада 2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року по справі №520/9670/15-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 805/2413/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2413/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року про залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовторг» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року залишено без руху касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, оскільки відповідачем в порушення ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Проте, при виготовленні тексту ухвали допущено описку та помилково вказано, що касаційна скарга подана позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовторг» замість відповідача - Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи викладене, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Виправити описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року, замінивши слова «за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовторг» словами «за касаційною скаргою Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області» та викласти резолютивну частину вказаної ухвали у такій редакції:

«Касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/13881/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року К/800/51404/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови - залишено без руху.

22 грудня 2015 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулася до суду з клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнення скаржника від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 804/1971/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/40913/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представника позивача Тюріна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі № 804/1971/15 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення, оскарженню не підлягає та може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

О.В. Карась

А.О. Рибченко
Справа № 825/2237/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. м. Київ К/800/41998/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., розглянувши клопотання військової частини польова пошта НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду касаційної скарги військової частини польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у справі за позовом військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України повернуто касаційну скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у справі за позовом військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання, в якому військова частина польова пошта НОМЕР_1 ставить питання про повернення судового збору в розмірі 344 грн. 19 коп., сплаченого за подання до суду касаційної скарги.

Підстави та порядок повернення судового збору врегульовані Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, коли касаційну скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року повернуто на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України, сплачений судовий збір за подання вказаної касаційної скарги підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Клопотання військової частини польова пошта В 1688 задовольнити.

Повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 344 грн. 19 коп. (триста сорок чотири гривні дев`ятнадцять копійок) згідно платіжного доручення від 25 вересня 2015 року № 1327.

Копію ухвали та квитанції про сплату судового збору направити військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 821/2227/15-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/52958/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 р.

у справі № 821/2227/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропальм-Строй»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Окремою ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015р., повідомлено Державну фіскальну службу України про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності в.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_1.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині зобов'язання Державної фіскальної служби України розглянути питання наявності підстав щодо притягнення до відповідальності в.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_1.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько