overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/6252/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6252/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 грудня 2015 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/6250/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6250/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови.

Призначити судове засідання на 29.12.2015 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати Хмельницьку митницю Державної фіскальної служби України надати до суду належним чином завірену копію митної декларації від 28.09.2015 року №400040000/2015/004595, подану ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор".

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/4601/11
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4601/11
У Х В А Л А

24 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.С. Козачок, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації за речове майно і матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі 2270/4601/11 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації за речове майно і матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань.

Розглянувши заяву вважаю, що для її розгляду слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації за речове майно і матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань на 30.12.2015 р. о 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Явка сторін судом обов`язковою не визнається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 2270/7047/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7047/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.С. Козачок, розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою по адміністративній справі 2270/7047/12 за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши заяву вважаю, що для її розгляду слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії на 05.01.2016 р. о 17:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/6165/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6165/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків позову до 18.12.2015 року.

Зазначена ухвала була направлена на адресу позивача. 10.12.2015 року до суду повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

На думку суду, з метою виконання ухвали суду та для забезпечення прав особи на судовий захист, слід продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 826/23683/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 грудня 2015 року м. Київ № 826/23683/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1

пр-к позивача: ОСОБА_2;

пр-к відповідача: Сидорець І.Ю.;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/23683/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та призначено до розгляду у попереднє судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилися позивач, представник позивача та представник відповідача.

В ході підготовчого судового засідання, суд розглянув клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

За наслідками розгляду заявленого клопотання, суд оголосив ухвалу (вступну та резолютивну частини) про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В ході підготовчого судового засідання, суд з'ясував відношення учасників судового розгляду до позову та з'ясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/23683/15 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 09:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/23344/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ № 826/23344/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору

за позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва
провизнання протиправним та скасування рішення №48729989, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про визнання незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 48729989 від 27.08.2015 року в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Розглянувши заяву Позивача, Суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2.Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) сплачений до державного бюджету згідно квитанції №322 від 10.10.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

3.Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції №322 від 10.10.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

Ухвала не може бути оскаржена

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/24572/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Малого колективного підприємства "Фірма-Франт"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправним та скасування рішення №7/7/26-56-21-12 від 05.10.2015

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2015 позовну заяву залишено без розгляду, зобов'язано позивача у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як свідчать матеріали справи, вказану ухвалу отримано позивачем 02.12.2015. Таким чином, вказана ухвала набрала законної сили в порядку ч. 1 ст. 254 КАС України – 08.12.2015, а відтак, недоліки позовної заяви слід було усунути до 14.12.2015 включно.

Станом на 24.12.2015 документів на виконання вимог ухвали суду від 06.11.2015 не надходило. Окрім того, відсутні клопотання в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України. При цьому, судом враховано строк на поштовий обіг.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне наголосити, що строк на виконання вимог ухвали суду від 06.11.2015 є достатнім, а недоліки позовної заяви про свої суті не потребують значного часу для їх усунення.

В зв’язку з тим, що станом на 24.12.2015 позивачем не виконані вимоги ухвали від 06.11.2015, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Малого колективного підприємства "Фірма-Франт" повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 811/3590/13-а,,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року справа №811/3590/13-а,,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року позивач подав заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник Управління подав клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження (а.с.83).

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Також, враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128, ч.3 ст.261 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 826/20238/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-С"

про

припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон-С» у зв'язку з неподанням до органів доходів і зборів більше року податкової звітності. Згідно відомостей наданих представником позивача, остання податкова звітність подана відповідачем 12.04.2012 (довідка №27/26-59-15-06 від 27.08.2015), заборгованість перед бюджетом відсутня (довідка 9937/9/26-59-23-01-10 від 27.08.2015).

Станом на 24.12.2015 жодних заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Відсутні клопотання про в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України. За таких обставин справа вирішується на підставі наявних матеріалів.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 124 Конституції України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців», пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Направити постанову державному реєстратору для внесення запису щодо цього судового рішення та повідомлення органів, визначених у ч. 3 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та вчинення дій щодо проведення процедури припинення підприємницької діяльності юридичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/24073/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2015 року м. Київ № 826/24073/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" Ільчука Олександра Павловича

про зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2015 позовну заяву залишено без розгляду, зобов'язано позивача у п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили усунути недоліки позовної заяви.

Згідно матеріалів справи ухвала про залишення позовної заяви без руху від 28.10.2015 направлена на адресу для листування, яка зазначена в позовній заяві:02660, м. Київ, вул. М.Раскової, б. 17, оф. 403, а/с 38, проте поштовий конверт повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» 07.12.2015.

Таким чином, вказана ухвала набрала законної сили в порядку ч. 1 ст. 254 КАС України - 12.12.2015, а відтак, недоліки позовної заяви слід було усунути до 16.12.2015 включно.

Станом на 24.12.2015 документів на виконання вимог ухвали суду від 28.10.2015 не надходило. Окрім того, відсутні клопотання в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України. При цьому, судом враховано строк на поштовий обіг.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне наголосити, що строк на виконання вимог ухвали суду від 28.10.2015 є достатнім, а недоліки позовної заяви про свої суті не потребують значного часу для їх усунення.

В зв'язку з тим, що станом на 24.12.2015 позивачем не виконані вимоги ухвали від 28.10.2015, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк