Справа № 451/1621/15-а
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №451/1621/15-а
Провадження № 2-а/451/45/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайської І.В.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 09.10.2015 року про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах. Окрім цього, просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 29.09.2015 року та стягнути у його користь понесені ним судові витрати.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 29 вересня 2015 року він, згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», звернувся в управління ПФУ у Радехівському районі з заявою про призначення пільгової пенсії за вислугу років праці трактористом - машиністом у бувшому радгоспі ім.Б.Хмельницького, Радехівського району Львівської області, в подальшому держгосп «Розжалівський», ВАТ «Розжалів».

Управлінням ПФУ у Радехівському районі йому було відмовлено у задоволенні заяви і в призначенні пільгової пенсії як трактористу машиністу, та винесено рішення від 09.10.2015 року за №3451/03-38 з підстав, що документами, які були подані ним для підтвердження стажу роботи на пільгових умовах, не стверджується безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на посаді тракториста-машиніста.

З даним висновком позивач не погоджується і зазначає, що відповідно до записів трудової книжки, він в період з 01.04.1981 р. по 02.01.1993 р. працював трактористом у радгоспі ім. Б.Хмельницького, а також з 03.01.1993р. по 02.01.2003р. трактористом у ВАТ «Розжалів».

Наголошує, що в загальному його стаж роботи трактористом-машиністом складає 21 рік 9 місяців 2 дні, а весь трудовий стаж 35 років 1 місяць 27 днів, що дає йому право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах.

ОСОБА_4 того, вказує, що працюючи на посаді тракториста-машиніста у радгоспі ім. Б.Хмельницького в подальшому ВАТ «Розжалів», Радехівського району Львівської області, був безпосередньо задіяний на сільськогосподарських роботах та основним документом, що підтверджує його стаж роботи є трудова книжка.

Вважає, що діями посадових осіб управління ПФ України в Радехівському районі порушенні його права та інтереси, а від так за захистом таких вимушений звертатися до суду.

У судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги підтримали в повній мірі та дали пояснення аналогічні, викладеним у адміністративному позові. Зокрема зазначили, що позивач працюючи на посаді тракториста, був безпосередньо задіяний на сільськогосподарських роботах, і основним документом, що підтверджує його стаж роботи є трудова книжка.

Представник відповідача щодо позовних вимог заперечив та у судовому засіданні дав пояснення аналогічні, викладеним у письмовій формі.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що з 1980 року, він працював разом із ОСОБА_1 у радгоспі ім.Б.Хмельницького в подальшому держгосп «Розжалівський», де позивач був задіяний на посаді тракториста до 2003 року. Увесь зазначений період позивач ОСОБА_1 працював трактористом і за специфікою господарської діяльності організації, був безпосередньо задіяний на виконанні лише сільськогосподарських робіт пов»язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_5, наголосивши при тому, що ОСОБА_1 працюючи в радгоспі на посаді тракториста був задіяний лише на сільськогосподарських роботах.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, заперечення представника відповідача та покази свідків, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повній мірі із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991р. (із подальшими змінами та доповненнями) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, в тому числі чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно вимог частини 2 статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003р. (із подальшими змінами та доповненнями) страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст.62 Закону №1788-XII документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до частини 1 статті 101 Закону №1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Так, судом встановлено, що у відповідь на звернення позивача до управління ПФ України у Радехівському районі про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, після досягнення ним 55 років, відповідачем було визнано, що таким не представлено належний перелік документів, від так не має підстав для передачі їх на розгляд комісії.

Поряд з цим, з копії трудової книжки, а також копії наказу по радгоспу ім.Б.Хмельницького №91к від 31.03.1981 року вбачається, що ОСОБА_1 з 01.04.21981 року переведений з посади слюсаря реммайстерні на посаду тракториста тракторної бригади, де він працював до 02.01.2003 року. В подальшому радгосп ім.Б.Хмельницького перейменовано в держгосп «Розжалівський», а в подальшому реорганізовано у ВАТ «Розжалів».

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, аналізуючи покази свідків, недовіряти яким у суду підстав не має та матеріали справи, обставини та умови роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста у період з 01.04.1981 р. по 02.01.2003р. у радгоспі ім.Б.Хмельницького (в подальшому держгосп «Розжалів» та ВАТ «Розжалів»), суд приходить до висновку, що даний період підлягає зарахуванню до стажу роботи позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пенсія за віком на пільгових умовах призначається з дня звернення за пенсією.

Таким чином, виходячи з обставин справи, з яких зокрема вбачається, що відповідна заява ОСОБА_1 до управління ПФУ у Радехівському районі мала місце 29.09.2015 р., суд приходить до висновку, що пенсія за віком на пільгових умовах повинна бути призначена позивачу з дня його звернення за пенсією, тобто з 29.09.2015р.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України, суд вважає за необхідне всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати присудити йому з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.7-14,71,94,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991р. та Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області від 09 жовтня 2015 року №3451/03-38 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах визнати протиправним та скасувати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29 вересня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені ним судові витрати в сумі 487,20 грн.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

ГоловуючийОСОБА_4