Справа № 826/12277/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Управління житлово - комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання неправомірним рішення від 24.04.2015 №085/26-115, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у власних інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Управління житлово - комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просила суд визнати неправомірним рішення Управління житлово - комунального господарства Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 24.04.2015 №085/26-115 про відмову в прийнятті рішення щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 та видачі свідоцтва про право власності; зобов'язати відповідачів прийняти рішення про передачу у власність в порядку приватизації зазначену квартиру та видати свідоцтво про право власності.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року позов задоволено частково; зобов'язано Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію здійснити необхідні дії щодо виконання рішення Київської міської ради від 16 грудня 2010 року №360/5172 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Києва житлових будинків разом з нежитловими приміщеннями ДП «ЕКО» та ДП «Санаторій «Конча - Заспа»; в інший частині позовних вимог відмолено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також, не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно частини другої статті 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 «Апеляційне провадження» розділу IV «Перегляд судових рішень».

Тому, колегія суддів вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне підприємство «Санаторій «Конча - заспа», оскільки згідно матеріалів справи квартира АДРЕСА_1, належить вказаному підприємству.

Частиною другою статті 69 вказаного Кодексу передбачено, що суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Під час апеляційного розгляду справи представник позивача пояснив, що на даний час будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення Київської міської ради від 16 грудня 2010 року №360/5172 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва житлових будинків разом з нежитловими приміщеннями ДП «ЕКО» та ДП «Санаторій «Конча-Заспа» передається у комунальну власність, про що начебто складений акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність.

За таких обставин, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність витребування у Державного підприємства «Санаторій «Конча - заспа» інформацію щодо передачі будинку АДРЕСА_1 в комунальну власність з відповідними доказами (актом акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність тощо).

У зв'язку із наведеним представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження до отримання вказаних доказів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню, до отримання доказів від Державного підприємства «Санаторій «Конча - заспа».

Керуючись ст.ст. 53, 120, 156, 160, 167, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 826/12277/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Управління житлово - комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання неправомірним рішення від 24.04.2015 №085/26-115, зобов'язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Санаторій «Конча - заспа».

Зобов'язати Державне підприємство «Санаторій «Конча - заспа» надати інформацію щодо передачі будинку АДРЕСА_1 в комунальну власність з відповідними доказами (актом акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність тощо).

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, та провадження у справі за апеляційною скаргою Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року зупинити до отримання пояснень та доказів від Державного підприємства «Санаторій «Конча - заспа».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.