Справа № 826/23475/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 грудня 2015 року № 826/23475/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Віруцькій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів"
до Міжрегіонального головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників
про скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.07.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» звернулось до суду з позовом до Міжрегіонального ГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2015 № .

Позов обґрунтовано тим, що висновки акту від 23.06.2015 №681/28-10-42-10/32657656 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій стосовно особливості оподаткування нерезидента CREDITRADE LLP (Великобританія) за період з 01.01.2012 по 31.12.2014» є необґрунтованими та спростовуються наявними матеріалами.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональним ГУ ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій стосовно особливості оподаткування нерезидента CREDITRADE LLP (Великобританія) за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, за результатом якої складено акт від 23.06.2015 №681/28-10-42-10/32657656 (далі - акт перевірки).

З акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення п. 160.2 ст.160 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок з доходу нерезидента всього на суму 8 950 218 грн.; п. 46. ст.46 Податкового кодексу України, а саме: не подання розрахунків (звітів) податкових зобов'язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження в Україні, (додаток ПН до рядка 17 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за періоди І квартал 2012 року, півріччя 2012 року, за 3 квартал 2012 року, за 2012 рік.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.07.2015 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 7 937 056,25 грн. (за основним платежем 6 349 645 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 1 587 411,25 грн).

З акту перевірки вбачається, що перевірку позивача проведено на підставі п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом на адресу позивача скеровано запит від 11.09.2014 №16717/10/28-10-42-1-47 про надання інформації.

Листом від 24.09.2015 позивач надав податковому органу копії запитуваних документів.

Проте, перевірку позивача призначено наказом від 08.06.2015 №506, отже посилання позивача на запит від 11.09.2015 та лист від 24.09.2015 є безпідставним.

Згідно позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 24 грудня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Foods and Goods L. T. D." до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Тобто, згідно з правовою позицією Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Оскільки позивачем допущено податковий орган до проведення перевірки, отже правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки на даному етапі безпосередньо не порушують права позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем з компанією CREDITRADE LLP (Великобританія) укладено договори оперативного лізингу повітряних суден, розрахунки за якими проводились шляхом перерахування коштів орендарем згідно платіжних доручень та шляхом здійснення заліку взаємної заборгованості.

З акту перевірки вбачається, що позивачем подано до податкового органу розрахунок (звіт) податкових зобов'язань нерезидентів, якими отримано дохід із джерелом їх походження з України 2013 року, відповідно до якого сума доходів компанії CREDITRADE LLP (Великобританія) складала 6 797 374 грн ставка податку 0%.

З матеріалів справи вбачається, що за 2012 рік розрахунок (звіт) податкових зобов'язань нерезидентів, якими отримано дохід із джерелом їх походження з України позивачем до податкового органу не подавався.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 160.1 ст. 160 Податкового кодексу України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Згідно п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України незидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3 - 160.7 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Пунктом 103.2 ст. 103 Податкового кодексу України визначено, що особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

Відповідно до п. 103.4 ст. 103 Податкового кодексу України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Конвенцію про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріс вартості майна від 10.02.1993 прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується податком тільки у цій Договірній Державі, якщо тільки підприємство не здійснює комерційної діяльності в другій Договірній Державі через розташоване там постійне представництво.

Судом встановлено, що позивачем надано до перевірки довідки від 17.07.2012 та від 17.01.2013 видані Податковим управлінням Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, відповідно до яких компанія CREDITRADE LLP (Великобританія) є резидентом у розумінні договору про уникнення подвійного оподаткування укладеного між Україною та Сполученим Королівством Великобританії та Північної Ірландії.

Щодо посилання податкового органу на листи Компетентного органу Уряду Сполученого Короліства Великобританії та Північної Ірландії, суд зазначає, що податковим органом використано неофіційний переклад вказаних листів.

Пунктом 103.5 статті 103 Кодексу передбачено обов'язкову процедуру легалізації довідки про статус податкового резидента країни, з якою укладено міжнародний договір.

Оскільки, листи Компетентного органу Уряду Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії не пройшли обов'язкову процедуру легалізації, отже такі листи не є належними доказами, що компанія CREDITRADE LLP (Великобританія) не є резидентом у розумінні договору про уникнення подвійного оподаткування укладеного між Україною та Сполученим Королівством Великобританії та Північної Ірландії.

На думку суду довідки від 17.07.2012 та від 17.01.2013 видані Податковим управлінням Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії є належним доказом в розумінні п. 103.4 ст. 103 Податкового кодексу України, що компанія CREDITRADE LLP (Великобританія) є резидентом у розумінні договору про уникнення подвійного оподаткування укладеного між Україною та Сполученим Королівством Великобританії та Північної Ірландії.

З огляду на викладене, висновок податкового органу про порушення позивачем п. 160.2 ст.160 Податкового кодексу України є необґрунтованими та спростовується матеріалами справи, що свідчить про необґрунтованість та протиправність прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.07.2015 № прийняте Міжрегіональним ГУ ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда

Повний текст постанови виготовлено 22.12.2015