Справа № 826/2036/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ № 826/2036/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Соваж-Плюс»
прозастосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2014р. позов задоволено.

Застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соваж-Плюс" () заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Соваж-Плюс" по вул. Кутузова, 12-Б в місті Києві, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівель, споруд, приміщень вказаного підприємства.

16 грудня 2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про скасування заходів реагування у зв'язку з усуненням виявлених позивачем порушень.

Ухвалою суду від 17.12.2015р. від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві витребувані письмові пояснення з приводу заяви ТОВ «Соваж-Плюс» про скасування заходів реагування.

22 грудня 2015 року представником позивача подані письмові пояснення, відповідно до яких останній заперечує проти скасування заходів реагування, встановлених постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2014р., оскільки відповідачем не усунуто всі виявлені порушення.

Розглянувши подані сторонами документи, суд зазначає наступне.

Частиною дванадцятою статті 183-2 КАС України передбачено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини тринадцятої статті 183-2 КАС України за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві 28.01.2014р. складено акт № 24, яким встановлено ряд порушень пожежної безпеки ТОВ «Соваж-Плюс».

15 жовтня 2015 року управлінням з надзвичайних ситуацій у Печерському районі ГУ ДСНС України у м. Києві проведена позапланова перевірка ТОВ «Соваж-Плюс» додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, за результатами якої 15.10.2015р. складено акт.

Даним актом встановлено, що більшість порушень викладених в Акті №24 від 28.01.2014р. відповідачем усунуто, проте залишаються не усунутими наступні порушення пожежної безпеки, а саме:

- кількість та розміри евакуаційних виходів з приміщення, їхні конструктивні й планувальні рішення, не відповідають вимогам п. 5.27 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», а саме, висота проходів на шляхах евакуації менше 2-х метрів;

- кількість та розміри евакуаційних виходів з приміщення, їхні конструктивні й планувальні рішення, не відповідають вимогам п. 5.13 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», а саме, з підвального поверху відсутній окремий ізольований евакуаційний вихід безпосередньо на зовні;

- кількість та розміри евакуаційних виходів з приміщення, їхні конструктивні й планувальні рішення, не відповідають вимогам п. 5.13 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», а саме, з приміщення 2-го та 3-гоповерхів відсутній другий евакуаційний вихід безпосередньо на зовні;

- кількість та розміри евакуаційних виходів з приміщення, їхні конструктивні й планувальні рішення, не відповідають вимогам п. 9.1.8 ДБН В.2.2-9-09 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», а саме, на шляху евакуації влаштовані криволінійні сходи з приміщень 2-го поверху.

Дослідивши матеріали справи, доводи які були викладені заявником, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідачем на доведення обставин, які свідчать, що зазначені порушення, встановлені Актом від 15.10.2015р. не можуть створювати загрози життю та здоров'я людей, надано Експертний висновок додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки ТОВ «Соваж-Плюс» від 18.12.2015р.

Як вбачається з зазначеного Експертного висновку його складено ФОП ОСОБА_1., яка має право проводити експертизи та за їх результатами складати експертні висновки, відповідно до Ліцензії Державної інспекції техногенної безпеки України від 28.02.2012р. серія АД №037841.

Відтак, суд вважає такий письмовий доказ належним та таким, що свідчить про те, що порушення, які не усунуто ТОВ "Соваж-Плюс", не становлять небезпеки для життя та здоров'я людей.

Суд зазначає, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, відповідно до вимог статті 68 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У той же час, підстави для застосування заходів реагування є не будь-які порушення, а лише ті, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Приймаючи до уваги те, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що продовжують існувати в діяльності відповідача такої загрози не створюють, підстави для подальшого існування заходів реагування встановлених постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2014р. відсутні, а відповідна заява ТОВ "Соваж-Плюс" підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соваж-Плюс» про скасування заходів реагування встановлених постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2014р. задовольнити.

Скасувати заходи реагування, встановлені постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2014р. у справі №826/2036/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко