overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-686/10/1070
Суддя: Файчак В.О.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-686/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-686/10/1070 (2а-6599/09/1070)

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 січня 2010 року м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи № 2а-686/10/1070 (2а-6599/09/1070) за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.04.2009 року суддею Запорожаном Д.В. відкрито провадження по даній справі.

Указом Президента України № 1091/2009 р. від 22.12.2009 року суддю Запорожана Д.В. призначено на посаду судді Одеського апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з чим, згідно наказу в.о. голови Київського окружного адміністративного суду № 2 від 14.01.2010 року дану справу вирішено передати судді Спиридоновій В.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 2а-686/10/1070 (2а-6599/09/1070) за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2010 року о 10год. 10 хв. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати позивача надати суду до 04.03.2010 р. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації відповідача станом на 2010 рік.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файчак В.О.
Справа № 7750/10/1070
Суддя: Файчак В.О.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7750/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-7750/10/1070

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2010 року м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши матеріали справи № 2а-7750/10/1070 за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області до громадської організації «Садівницьке товариство «Ірпінь-ІІ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2010 року до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області громадської організації «Садівницьке товариство «Ірпінь-І1» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 року позовна заява Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 8 жовтня 2010 року.

Вимоги зазначеної вище ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області до громадської організації «Садівницьке товариство «Ірпінь-ІІ» про стягнення заборгованості повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами..

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Файчак В.О.
Справа № 7750/10/1070
Суддя: Файчак В.О.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7750/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-7750/10/1070

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2010 року м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши матеріали справи № 2а-7750/10/1070 за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області до громадської організації «Садівницьке товариство «Ірпінь-ІІ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2010 року до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області громадської організації «Садівницьке товариство «Ірпінь-І1» про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додано квитанцію про відправлення відповідачу поштового відправлення вагою 0,018 кг. Судом перевірено, що позовна заява з додатками важить 0.126 кг. Крім того, до квитанції не додано опис вкладення до листа. Таким чином, надана суду квитанція не може бути прийнята судом як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без держання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області до громадської організації «Садівницьке товариство «Ірпінь-ІІ» простягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити строк для усунення указаного недоліку позовної заяви шляхом сплати судового збору з правильним зазначенням призначення платежу до 08 жовтня 2010 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Файчак В.О.
Справа № 4080/10/1070
Суддя: Файчак В.О.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

4080/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-4080/10/1070

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 березня 2010 року м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши матеріали справи № 2а-4080/10/1070 за позовом громадського об’єднання «КСП Бориспільське» до Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2010 року громадське об’єднання «КСП Бориспільське» звернулося до суду з позовом до Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області про визнання бездіяльності протиправною у якому просить, зокрема, зобов’язати Бориспільську міжрайонну прокуратуру розглянути та перевірити відповідно до ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України подане позивачем 13.11.2009 року повідомлення про злочин, а також винести окрему ухвалу щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Бориспільської міжрайонної прокуратури.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, громадське об’єднання «КСП Бориспільське» посилається на те, що в порушення вимог ст.ст. 94, 95, 97, 99-1, ч.5 ст.114-1 Кримінально- процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про прокуратуру», п.2 ст. 7 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» Бориспільською міжрайонною прокуратурою Київської області не вжито жодних дій за його заявою про злочин.

Таким чином, спірні відносини виникли у зв’язку із здійсненням відповідачем його повноважень, регламентованих кримінально-процесуальним законом.

Компетенція адміністративних судів згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Оскільки громадське об’єднання «КСП Бориспільське» звернулось до адміністративного суду з позовною заявою про невиконання прокурором обов’язків щодо вирішення питання про відкриття кримінальної справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом громадського об’єднання «КСП Бориспільське» до Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області про визнання бездіяльності протиправною..

Копію ухвали надіслати громадському об’єднанню «КСП Бориспільське» разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Файчак В.О.
Справа № 3545/10/1070
Суддя: Файчак В.О.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3545/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-3545/10/1070

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2010 року м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши матеріали справи № 2а-3545/10/1070 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській обласної про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2010 року Київським апеляційним адміністративним судом після скасування ухвали про повернення позовної заяви від 13.02.2009 року дана справа направлена до Київського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 30 березня 2010 року.

Вимоги зазначеної вище ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській обласної про визнання дій неправомірними та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Файчак В.О.
Справа № 2а-686/10/1070
Суддя: Файчак В.О.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-686/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-686/10/1070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спиридонової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Касянчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70-72, 86, 159-163, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс» на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів заборгованість по нарахованим адміністративно-господарським санкціям та пені у загальній у сумі 1847668 (один мільйон вісімсот сорок сім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 42 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сичи після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії

Суддя Файчак В.О.

Постанову буде складено у повному обсязідо 21.11.2010 року.
Справа № 3545/10/1070
Суддя: Файчак В.О.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3545/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-3545/10/1070

У Х В А Л А

26 лютого 2010 року м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши матеріали справи № 2а-3545/10/1070 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській обласної про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2010 року Київським апеляційним адміністративним судом після скасування ухвали про повернення позовної заяви від 13.02.2009 року дана справа направлена до Київського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно зі ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем всупереч вимогам закону до позовної заяви не додано квитанції про сплату державного мита та відсутній документ, який би звільняв особу від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській обласної про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскарженва у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Файчак В.О.
Справа № 4050/10/1070
Суддя: Файчак В.О.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-4050/10/1070
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 березня 2010 року м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В. О., перевіривши матеріали справи № 2а-4050/10/1070 за позовом ОСОБА_1 до заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2, слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 за участю третьої особи військової прокуратури Білоцерківського гарнізону про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2, слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, які полягають у вторгненні в квартиру з ціллю проведення обшуку та виїмки документів і речей без вмотивованої постанови суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що в порушення вимог ст.ст. 14-1, 177, 178 Кримінально-процесуального кодексу України відповідачі вторглись у її житло з метою проведення обшуку та виїмки документів без відповідної постанови суду.

Таким чином, спірні відносини виникли у звязку із здійсненням відповідачами дій, регламентованих кримінально-процесуальним законом.

Компетенція адміністративних судів згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Оскільки ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовною заявою, в якій оскаржує дії заступника прокурора та слідчого прокуратури, здійснені в рамках розслідування кримінальної справи, порушеної відносно її чоловіка постановою від 20.01.2010 року, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2, слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 за участю третьої особи військової прокуратури Білоцерківського гарнізону про визнання дій неправомірними..

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Файчак В.О.
Справа № 820/13560/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2015 р. справа № 820/13560/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Харківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про часткове скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ», в якому просить суд скасувати частково вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області №061-25/7239 від 04.07.2014 р. в частині п. 2 щодо зменшення кредиторської заборгованості перед підрядною організацією в сумі 8747,60 грн., та п. 3 щодо відшкодування до державного бюджету 66370,40 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 року провадження по справі №820/13560/14 було зупинено до отримання судом витребуваних документів.

Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 було відмовлено у наданні копії висновку судової будівельно-технічної експертизи №8795 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 12.06.2013 року та запропоновано звернутись до СВ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі №820/13560/14 за позовом Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Харківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про часткове скасування вимоги.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 4007/10/1070
Суддя: Файчак В.О.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-4007/10/1070
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2010 року м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши матеріали справи № 2а-4007/10/1070 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення майна з акта опису та арешту,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2010 року публічне акціонерне товариство «Державний експортно- імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення майна з акта опису та арешту.

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначені правила територіальної підсудності адміністративних справ, а саме: або за місцезнаходженням відповідача, або за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача у разі оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (ст. 93 ЦКУ; ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Відповідно до зазначених в позовній заяві відомостей позивач - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Горького, 4, а відповідач - підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. ГІісаржевського, 1-а.

Отже, позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, у звязку з чим дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк У країни».

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Файчак В.О.