Справа № 806/5087/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2015 р. Справа № 806/5087/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" 30 жовтня 2015 року звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови №47005151 від 25 березня 2015 року в частині накладення арешту на нерухоме майно - житловий будинок, та зобов'язати зняти арешт з нерухомого майна, яке є предметом іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" на підставі іпотечного договору від 16 травня 2007 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року позовну заяву ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу у якій покликаючись на порушення судом процесуального права просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження прийнята 25.03.2015 року.

Про оскаржувану постанову ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" стало відомо 05 серпня 2015 року при зверненні до нотаріуса, про що зазначено у позовній заяві, однак з позовом звернувся аж 30 жовтня 2015 року, подавши позовну заяву до поштового відділення.

Відповідно до положень частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» передбачено спеціальний десятиденний строк для оскарження постанови державного виконавця про арешт майна боржника (ч.4 ст.57).

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач з клопотанням про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не звертався.

З позовної заяви, пояснень та доданих до неї матеріалів, суд не вбачає обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, ухвала прийнята відповідно до вимог чинного законодавства .

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" вул.Іллінська,8,м.Київ,04070

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області вул.Огієнка, 65,м.Малин,Житомирська область,11604

4-третій особі: ОСОБА_3 - вул.Горького,56,м.Малин,Житомирська область,11600,