Справа № 825/3815/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3815/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Менського районного управління юстиції Чернігівської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні проведено заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 службу Менського районного управління юстиції Чернігівської області на Менське районне управління юстиції в Чернігівській області у звязку з ліквідацією Державної реєстраційної служби України та її структурних підрозділів із 21.10.2015, а також уточнено імя (найменування) другого відповідача - Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3

Так, до позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення позову, в якій останній просить забезпечити позов, шляхом заборони державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Менського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_3 вчиняти певні дії, зокрема проводити державну реєстрацію змін до установчих документів та відомостей Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2", передавати реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2" іншим державним реєстраторам, здійснювати інші реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2" та вносити будь-які зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримав, з наданням додаткових пояснень.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Менське районне управління юстиції Чернігівської області надіслало факсимільним зв'язком заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Вирішуючи питання, щодо забезпечення адміністративного позову, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як зазначено у п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, судам необхідно враховувати, що згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Отже, для вжиття заходів забезпечення позову позивач має надати конкретні докази, які б підтверджували хоча б одну з названих обставин.

Суд звертає увагу на те, що позивачем в судовому засіданні не обґрунтовано та не доведено, в чому, в разі невжиття заходів забезпечення позову може полягати очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, при яких умовах захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Окрім цього, підставою для звернення з клопотанням про забезпечення позову є вирішення встановлення факту протиправності та незаконності дій, при вирішенні справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.О. Житняк