Справа № 813/4617/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з інших питань

17 грудня 2015 року № 813/4617/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

суддів Клименко О.М.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Шозда Г.В.

з участю позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представників

від позивача ОСОБА_4,

від відповідача ОСОБА_5,

від третьої особи товариства ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання позивача про збільшення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7 культури України, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та на стороні відповідача ОСОБА_9 «ЄвроЛьвів», про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на вулиці Богуна, 11 у м.Львові зі знесенням торгівельного кіоску», зареєстрованою 30.05.2014 року за № АВ 91.

У судовому засіданні позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить також визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про початок будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на вул. Богуна, 11 у м.Львові зі знесенням торгівельного кіоску», зареєстрованої Депертаментом ДАБІ у Львівській області 30.11.2015 року за №ЛВ 99.

Позивач, третя особа ОСОБА_3 та представник позивача, згадану заяву підтримали.

Представник відповідача відніс розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_9 «ЄвроЛьвів» заперечили проти задоволення заяви про збільшення позовних вимог, оскільки спірні правовідносини, про які йдеться у цій заяві, виникли після порушення провадження у справі.

Розглядаючи згадану заяву судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

У відповідності до положень ч.1 ст.51 КАС України, позивач також має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Дана норма кореспондується з ч.1 ст.137 цього ж Кодексу, згідно якої позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

При цьому, реалізація такого права обмежується мажами спірних правовідносин. Якщо ж збільшення позову виходить за межі таких правовідносин, то мають місце нові спірні правовідносини та як наслідок новий позов.

Ухвалою від 27.08.2015 року відкрито провадження у цій справі.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач повязує порушення свого права з реєстрацією Декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на вулиці Богуна, 11 у м.Львові зі знесенням торгівельного кіоску», зареєстрованою 30.05.2014 року за № АВ 91.

Відтак, предметом позову є правовідносини з приводу реєстрації декларації 30.05.2014 року субєктом владних управлінських функцій.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач просить визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації зареєстрованої 30.11.2015 року після відкриття провадження у справі, що вказує на наявність нових спірних правовідносин.

Оскільки у згаданій заяві про збільшення позовних вимог йдеться про нові правовідносини, які лежать за межами спірних, у суду відсутні правові підставі для задоволення такого клопотання позивача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 137, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог відмовити.

2. Матеріали заяви про збільшення позовних вимог з доданими до неї документами повернути позивачу.

3. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21 грудня 2015 року.

Головуючий - суддя В.Я.Мартинюк

суддя О.М.Клименко

суддя З.В.Гавдик