Справа № 825/2634/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Київ К/800/63481/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі судового засідання за участю представника Генеральної прокуратури України Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г. Корінець Ю.О. Чубенка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокуратури міста Києва на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року Ніжинський міжрайонний прокурор пред'явив позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі - Талалаївська сільська рада) про зобов'язання відповідача:

оформити документи на експлуатацію полігону твердих побутових відходів згідно вимог чинного законодавства, а саме розробити та затвердити місцеву програму поводження з відходами на 2014 рік, розробити земельну документацію щодо відведення земельної ділянки в постійне користування під сміттєзвалище та затвердити паспорт сміттєзвалища;

організувати збирання і видалення побутових відходів виключно на створене відповідно до вимог чинного законодавства сміттєзвалище, також організувати розподільне збирання корисних компонентів цих відходів;

впровадити ведення первинного обліку відходів за встановленою формою № 1-ВТ.

Судами встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області на підставі наказу від 14 квітня 2014 року № 440 та постанови Ніжинської міжрайонної прокуратури Чернігівської області про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 01 квітня 2014 року, проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Талалаївською сільською радою.

За результатами перевірки складено акт від 15 квітня 2014 року, зі змісту якого слідує, що відповідачем не здійснюється достатній контроль за додержанням вимог у сфері поводження з виробничими та побутовими відходами, що є порушенням статей 21, 33 Закону України «Про відходи».

Вважаючи, що Талалаївська сільська рада допустила протиправну бездіяльність у сфері поводження з відходами, Ніжинський міжрайонний прокурор звернувся із зазначеним позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі прокуратура міста Києва, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково. Зобов'язати Талалаївську сільську раду оформити документи на експлуатацію полігону твердих побутових відходів згідно вимог чинного законодавства: розробити та затвердити місцеву програму поводження з відходами на 2014 рік; виготовити паспорт сміттєзвалища (місця видалення відходів).

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Розглядаючи справу суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про предметну підсудність справи Чернігівському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій не погоджується із огляду на наступне.

Частинами 1-3 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Отже адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а тому суди попередніх інстанцій прийшли до невірного висновку про підсудність даної справи Чернігівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу прокуратури міста Києва задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року скасувати.

Адміністративну справу направити на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: