Справа № 826/13381/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 грудня 2015 року № 826/13381/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Фортуна-банк"
до третя особаДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С., Головного територіального управління юстиції у м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРОІД-СІТІ", ОСОБА_2 ОСОБА_3
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" (надалі - Позивач) звернувся з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. (надалі - Відповідач 1), Головного територіального управління юстиції у м. Києві(надалі - Відповідач 2), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРОІД-СІТІ" (надалі - Третя особа 1), ОСОБА_2 (надалі - Третя особа 2), ОСОБА_3 (надалі - Третя особа 3) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17686704 від 03.12.2014 року 14:50:07 державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення іпотеки майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа №22А) загальною проектною площею 3087,5 кв.м. на другому поверсі літ. "А" приміщення 1 (2952,8 кв.м.) №2 (49,4 кв.м.), №3 (85,3 кв.м.) відповідно до плану БТІ (номер запису про іпотеку 4936698); скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17687469 від 03.12.2014 року 15:00:36 державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення іпотеки майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа №22А) загальною проектною площею 3087,5 кв.м. на другому поверсі літ. "А" приміщення 1 (2952,8 кв.м.) №2 (49,4 кв.м.), №3 (85,3 кв.м.) відповідно до плану БТІ (номер запису про іпотеку 4936086); зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві скасувати запис про державну реєстрацію припинення іпотеки від 03.12.2014 року № :50:07 та запис про державну реєстрацію припинення обтяження від 03.12.2014 року №:00:36 щодо майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа №22А) загальною проектною площею 3087,5 кв.м. на другому поверсі літ. "А" приміщення 1 (2952,8 кв.м.) №2 (49,4 кв.м.), №3 (85,3 кв.м.) відповідно до плану БТІ; зобов'язання Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження майна за індексним номером 4936086 від 11.03.2014 року та про іпотеку майна за індексним номером 4936698 від 11.03.2014 року; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17688484 від 03.12.2014 року 15:14:06 державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Авраменко Сніжани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення іпотеки майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа №22А) загальною проектною площею 3109,2 кв.м. на другому поверсі літ. "А" приміщення 1 (2906,4 кв.м.) №2 (202,8 кв.м.), відповідно до плану БТІ (номер запису про іпотеку 4937404); скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17687773 від 03.12.2014 року 15:04:55 державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Авраменко Сніжани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення обтяження майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа №22А) загальною площею 3109,2 кв.м. на другому поверсі літ. "А" приміщення 1 (2906,4 кв.м.) № 2 (202,8 кв.м.), відповідно до плану БТІ (номер запису про обтяження 4937043); зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві скасувати запис про державну реєстрацію припинення іпотеки від 03.12.2012 року №:14:06 та запис про державну реєстрацію припинення обтяження від 03.12.2014 №:04:55 щодо майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа №22А) загальною проектною площею 3109,2 кв.м. на другому поверсі літ. "А" приміщення 1 (2906,4 кв.м.) №2 (202,8 кв.м.), відповідно до плану БТІ; зобов'язання Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження майна за індексним номером 4937043 від 11.03.2014 року та про іпотеку майна за індексним номером 4937404 від 11.03.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивачка зазначає, що Відповідачами було протиправно внесено записи про припинення іпотеки, обтяження (заборони на нерухоме майно) та винесено спірних рішень, оскільки внесення записів здійснено на підставі не існуючих рішень суду, що підтверджується відповідями з Київського районного суду м. Донецька та висновками експерта, які проведені в рамках кримінальної справи про підробку рішення суду.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

На адресу Суду надійшли пояснення від Відповідача 2, в яких зазначає, що до повноваження Державного реєстратора не входить надсилання запитів до суду про встановленні відповідності рішення суду, а отже записи були вчиненні на підставі наявних документів, які відповідали вимогам законодавства.

Представники третьої особи 1 та 3 в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи. Заперечень на позовну заяву не надали.

В судовому засіданні представник третьої особи 2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли пояснення від Третьої особи 1, в яких останній зазначає, що в даному випадку не порушені права Позивача, оскільки тільки після встановлення судами у кримінальній справі обставини, а саме, чи є ухвала Київського районного суду міста Донецька від 07.08.2014 року підробленою чи ні, чи підроблена вона суддею ОСОБА_10 чи ні, можуть бути підставою для визнання дій Відповідачів щодо винесення рішень та внесення записів про припинення іпотек та винесення рішень та внесення записів щодо припинення обтяження протиправними та такими, що суперечать законодавству.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На адресу суду від Третьої особи 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 755/13277/15-ц, Суд вважає, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень і у справі № 755/13277/15-ц було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 755/13277/15-ц (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/47597507), що в свою чергу свідчить про затягування розгляду справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Судом встановлено, що 26.01.2015року, Позивач на підставі відомостей за результатами пошуку інформації про іпотеку та обтяження речових прав на нерухому майно у порядку доступу банків до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ідентифікатор пошуку 84340331), отримав інформацію про припинення іпотеки та виключення обтяження на нерухоме майно, яке виступало забезпеченням за зобов'язаннями Позивача перед Третьою особою 2. Вказана іпотека виникла на підставі двох договорів іпотеки № 737 та № 739 від 11.03.2014року посвідченого ПНКМНО Михайленко С.А. Відповідно до вказаних договорів іпотеки іпотекодавцем є ТОВ «Дроід-сіті», іпотекодержателем - ОСОБА_2, боржником АТ «Фортуна-банк». Іпотека та обтяження були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.03.2014р. № запису 4936698 та 4936086 (договір №737) та № запису 4937404 та 4937043 (договір № 739).

Відповідно до відомостей, які отримані Позивачем 26.01.2015р., державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. 03.12.2014року були прийняті рішення та внесені наступні записи: про припинення іпотеки та припинення обтяження (заборони на нерухоме майно) за договором іпотеки № 737. Так о 13:31:58 було припинено іпотеку (номер запису 4936698). Підставою припинення зазначено ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 20.08.2014р. № 2/257/1390/14. Підставою внесення запису зазначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17686704 від 03.12.2014року 14:50:07. О 13:27:47 було припинено обтяження (номер запису 4936086). Підставою припинення зазначено ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 20.08.2014р. № 2/257/1390/14. Підставою внесення запису зазначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17687469 від 03.12.2014року 15:00:36.

На підставі зазначеного договору іпотеки № 737 від 11.03.2014року ТОВ «Дроід-сіті» передало в заставу ОСОБА_2 майнові прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа №22А) загальною проектною площею 3087,5 кв.м. на другому поверсі літ. «А» приміщення 1 (2952,8 кв.м.) № 2 (49,4 кв.м.), № 3 (85,3 кв.м.) відповідно до плану БТІ, з метою забезпечення належного виконання АТ «Фортуна-банк» своїх зобов'язань за вкладними договорами.

Майнові права розташовані в житловому комплексі з торговими приміщеннями та підземним паркінгом, який розташований у Дніпровському районі міста Києва (Україна) на земельній ділянці розміром 7895 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_2, за адресою - перетин вулиць Генерала Жмаченка та бульвару Дарницького. Іпотека була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрована 11.03.2014р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, разом з накладенням заборони на нерухоме майно про припинення іпотеки та припинення обтяження (заборони на нерухоме майно) за договором іпотеки № 739. Так о 13:20:24 було припинено іпотеку (номер запису 4937404). Підставою припинення зазначено ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 20.08.2014р. № 2/257/1390/14. Підставою внесення запису зазначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17688484 від 03.12.2014 року 15:14:06. О 13:12:41 було припинено обтяження (номер запису 4937043). Підставою припинення зазначено ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 20.08.2014р. № 2/257/1390/14. Підставою внесення запису зазначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17687773 від 03.12.2014 року 15:04:55.

На підставі зазначеного договору іпотеки № 739 від 11.03.2014року ТОВ «Дроід-сіті» передало в заставу ОСОБА_2 майнові прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа №22А) загальною проектною площею 3109,2 кв.м. на другому поверсі літ. «А» приміщення 1 (2906,4 кв.м.) № 2 (202,8 кв.м.), відповідно до плану БТІ, з метою забезпечення належного виконання АТ «Фортуна-банк» своїх зобов'язань за вкладними договорами.

Майнові права розташовані в житловому комплексі з торговими приміщеннями та підземним паркінгом, який розташований у Дніпровському районі міста Києва (Україна) на земельній ділянці розміром 7895 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_2, за адресою - перетин вулиць Генерала Жмаченка та бульвару Дарницького. Іпотека була посвідчена приватним нотаріусом Михайленко С.А. та зареєстрована 11.03.2014р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, разом з накладенням заборони на нерухоме майно.

Позивач вважає дії Відповідачів щодо винесення зазначених рішень та внесення зазначених записів про припинення іпотек та винесення рішень та внесення записів щодо припинення обтяження (заборони на нерухоме майно) протиправним та такими, що суперечать законодавству України звернувся з відповідним позовом до суду.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Умови та порядок здійснення реєстрації прав на нерухоме майно встановлені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. №1952-IV (надалі - Закон №1952-IV) та Порядком КМ України, від 17 жовтня 2013 р. N 868 " Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" (надалі по тексту Порядок).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус). Орган державної реєстрації прав проводить: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна; державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна; облік безхазяйного нерухомого майна за місцем розташування такого майна. Якщо нерухоме майно розміщене в межах території, на якій діють два і більше органів державної реєстрації прав, державна реєстрація речових прав, облік безхазяйного нерухомого майна проводяться одним з таких органів, що обрані заінтересованою особою або уповноваженою нею особою (далі - заявник). Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії. У разі коли у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі прав нотаріус, яким вчиняється нотаріальна дія, одночасно проводить державну реєстрацію права власності на таке майно та державну реєстрацію речового права, що є похідним від нього.

Відповідно до статті 4 Закону №1952-IV, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Речові права на нерухоме майно, зазначені в пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, є похідними і реєструються після державної реєстрації права власності на таке майно, крім випадків, передбачених статтею 4 1 цього Закону. Право власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини) може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані. Право власності на квартиру, житлове та нежитлове приміщення може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), в яких вони розташовані.

Згідно із ч. 1, пп. 1 п. 1 ч. 2 статті 9 Закону №1952-IV, Державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Міністерством юстиції України. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт. Умови оплати праці державного реєстратора визначаються Кабінетом Міністрів України згідно із законодавством. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси. Державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частиною 1, ч. 12 ст. 15 Закону №1952-IV, Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження. Датою і часом державної реєстрації прав та їх обтяжень вважається дата і час реєстрації відповідної заяви.

У відповідності до п. 27 Порядку, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: 1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 4) свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, видані нотаріусом, чи їх дублікати; 5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до цього Порядку; 6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією до набрання чинності цим Порядком; 8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 9) державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою; 10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 12) заповіт, яким встановлено сервітут на нерухоме майно; 13) закон, яким встановлено сервітут на нерухоме майно; 14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

В матеріалах справи містяться копії реєстраційних справ: №00, м. Київ, вул.. Генерала Жмаченка та бульвару Дарницького (припинення іпотеки), №00, м. Київ, вул. Генерала Жмаченка та бульвару Дарницького (зняття заборони), №00, м. Київ, вул. Генерала Жмаченка та бульвару Дарницького (припинення іпотеки), №00, м. Київ, вул. Генерала Жмаченка та бульвару Дарницького (припинення іпотеки) та №00, м. Київ, вул. Генерала Жмаченка та бульвару Дарницького (зняття заборони).

Так з матеріалів реєстраційної справи вбачається, що ОСОБА_7 (Третьою особою 3) було подано Державному реєстратору наступний пакети документів: ухвалу суду, серія та номер: 2/257/1390/14, виданий 20.08.2014, видавник: Київський районний суд м. Донецька; копію паспорта громадянки України, серія та номер: НОМЕР_3, виданий 17.12.1997, видавник: Київський РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 29.04.2003, видавник: ДПІ Київського району м. Донець.

Згідно п. 2, пп. 10 п. 37 Порядку N 868, Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус).

Орган державної реєстрації прав проводить: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна; державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна; облік безхазяйного нерухомого майна за місцем розташування такого майна.

Якщо нерухоме майно розміщене в межах території, на якій діють два і більше органів державної реєстрації прав, державна реєстрація речових прав, облік безхазяйного нерухомого майна проводяться одним з таких органів, що обрані заінтересованою особою або уповноваженою нею особою (далі - заявник).

Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії.

У разі коли у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі прав нотаріус, яким вчиняється нотаріальна дія, одночасно проводить державну реєстрацію права власності на таке майно та державну реєстрацію речового права, що є похідним від нього.

Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.4 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

У відповідності до п. 73 - п. 75 Порядку №868, під час проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є особа, якою встановлено обтяження, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач). У разі проведення державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є також особа, якою припинено обтяження, а також особа, в інтересах якої припинено обтяження. Для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договір, укладений у порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дублікат; 6) закон, яким встановлено заборону на користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Як вбачається з матеріалів реєстраційних справ, Державному реєстратору надано Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 20.08.2014 по справі № 2/257/1390/14, якою визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідно до мирової угоди сторони дійшли взаємної згоди: припинити іпотеку майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа № 22А) загальною проектною площею 3087,5 квадратних метрів на другому поверсі літ. «А» приміщення № 1 (2952, 8 кв.м), № 2 (49, 4 кв.м), № 3 (85, 3 кв. м) відповідно до плану БТІ, які знаходяться на об'єкті незакінченого будівництва житловий комплекс з торговими приміщеннями та підземним паркінгом, розташований у Дніпровському районі міста Києва (Україна) на земельній ділянці розміром 7895 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_2, за адресою-перетин вулиць Генерала Жмаченка та бульвару Дарницького, яка виникла на підставі договору іпотеки від 11 березня 2014 року, укладеного між ТОВ «Дроід-Сіті» та ОСОБА_2, посвідченого 11 березня 2014 року Михайленком С.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 737; зняти заборону відчуження майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа № 22А) загальною проектною площею 3087, 5 квадратних метрів на другому поверсі літ. «А» приміщення № 1 (2952, 8 кв.м), № 2 (49, 4 кв.м), № 3 (85, З кв. м) відповідно до плану БТІ, які знаходяться на об'єкті незакінченого будівництва житловий комплекс з торговими приміщеннями та підземним паркінгом, розташований у Дніпровському районі міста Києва (Україна) на земельній ділянці розміром 7895 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_2, за адресою-перетин вулиць Генерала Жмаченка та бульвару Дарницького, яка виникла на підставі договору іпотеки від 11 березня 2014 року, укладеного між ТОВ «Дроід-Сіті» та ОСОБА_2, посвідченого 11 березня 2014 року Михайленком С.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 737; припинити іпотеку майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа № 22А) загальною проектною площею 3087, 5 квадратних метрів на другому поверсі літ. «А» приміщення № 1 (2952, 8 кв.м), № 2 (49, 4 кв.м), № 3 (85, 3 кв. м) відповідно до плану БТІ, які знаходяться на об'єкті незакінченого будівництва житловий комплекс з торговими приміщеннями та підземним паркінгом, розташований у Дніпровському районі міста Києва (Україна) на земельній ділянці розміром 7895 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_2, за адресою-перетин вулиць Генерала Жмаченка та бульвару Дарницького, яка виникла на підставі договору іпотеки від 11 березня 2014 року, укладеного між ТОВ «Дроід-Сіті» та ОСОБА_2, посвідченого 11 березня 2014 року Михайленком С.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 739; зняти заборону відчуження майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа № 22А) загальною проектною площею 3087, 5 квадратних метрів на другому поверсі літ. «А» приміщення № 1 (2952, 8 кв.м), № 2 (49, 4 кв.м), № 3 (85, З кв. м) відповідно до плану БТІ, які знаходяться на об'єкті незакінченого будівництва житловий комплекс з торговими приміщеннями та підземним паркінгом, розташований у Дніпровському районі міста Києва (Україна) на земельній ділянці розміром 7895 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_2, за адресою-перетин вулиць Генерала Жмаченка та бульвару Дарницького, яка виникла на підставі договору іпотеки від 11 березня 2014 року, укладеного між ТОВ «Дроід-Сіті» та ОСОБА_2, посвідченого 11 березня 2014 року Михайленком С.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 739.

На Ухвалі Київського районного суду м. Донецька від 20.08.2014 по справі № 2/257/1390/14 міститься відмітка про набрання законної сили рішенням суду.

Суд погоджується з доводами Відповідача 2, що до повноваження Державного реєстратора не входить встановлення достовірності відомостей, яка міститься в документах, а в даному випадку рішення суду на якому міститься печатка та відмітка про набрання законної сили.

Так, на підставі Ухвали Київського районного суду м. Донецька від 20.08.2014 р. по справі № 2/257/1390/14 державним реєстратором реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжаною Сергіївною прийнято рішення від 03.12.2014 р. № 17688484 (припинення іпотеки), від 03.12.2014 р. № 17687773 (зняття заборони на нерухоме майно) та від 03.12.2014 № 17686704 (припинення іпотеки), від 03.12.2014 р. № 17687469 (зняття заборони на нерухоме майно).

Під час розгляду справи, Позивач в позовній заяві робить посилання на те, що ні Позивач ні третя особа 2 не приймали участь під час розгляду справи № 2/257/1390/14 та не знали про наявність рішення суду.

Також, Позивачем надано суду додаткові документи, з яких вбачається, що Павлоградський міськрайонний суд Дніпровської області Листом від 02.02.2015 р. №1217 повідомив Позивача, що станом на 02 лютого 2015 року з Київського районного суду м. Донецька цивільна справа № 2/257/1390/14, де сторонами по справі є ПАТ «Фортуна-банк», ТОВ «Дроїд-сіті», ОСОБА_2, на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та згідно перевірки Єдиного Державного реєстру судових рішень (ЄДРСР) запитувана Вами ухвала Київського районного суду м. Донецька від 20. 08. 2014 р. по справі № 2/257/1390/14 в базі зазначеного реєстру відсутня.

Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві з якого вбачається, що 21.02.2015р. внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002536, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 (Підроблення документів, печаток штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) КК України.

Судом для з'ясування всіх обставин справи направлено Судовий запит від 22.08.2011 р. №826/13381/15 на адресу Голові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Наталії Григорівні про інформацію чи перебувала в провадженні Київського районного суду м. Донецька справа №2/257/1390/14 (№257/10196/14-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків. Надати інформацію чи прийнято рішення по даній справі було прийнято Головуючим суддею ОСОБА_10

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло повідомляємо в якому зазначено, що станом на 05 серпня 2015 року цивільна справа №2/257/1390/14 (№257/10196/14-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Київського районного суду м. Донецька не надходила та не передавалася та згідно перевірки Єдиного Державного реєстру судових рішень (ЄДРСР) рішення по вищевказаній справі в базі зазначеного реєстру відсутнє.

Під час розгляду справи Судом було викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_9 (експерта-криміналіста) та ОСОБА_10 (суддю Київського районного суду м. Донецька, який затверджував мирову угоду).

В судове засідання 01.12.2015 року з'явився свідок ОСОБА_9 (експерта-криміналіста), який повідомив суду, що ним було проведено експертизу та встановлено не відповідність підпису судді Київського районного суду м. Донецька ОСОБА_10 на Ухвалі Київського районного суду м. Донецька від 20.08.2014 р.

Судом було надіслано повістку про виклик Свідка ОСОБА_10 до Приморського районного суду міста Одеси, проте, на адресу суду надійшло повідомлення Приморського районного суду міста Одеси від 26.11.2015 р. №С-01, в якому повідомлялося, що суддя ОСОБА_10 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку.

В судове засідання Свідок ОСОБА_10 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, пояснень не надав.

Судом встановлено відсутність Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 20.08.2014 по справі № 2/257/1390/14, якою визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а отже прийняте держаним реєстратором рішення від 03.12.2014 р. № 17688484 (припинення іпотеки), від 03.12.2014 р. № 17687773 (зняття заборони на нерухоме майно) та від 03.12.2014 № 17686704 (припинення іпотеки), від 03.12.2014 р. № 17687469 (зняття заборони на нерухоме майно) підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача в частині щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17686704 від 03.12.2014 року 14:50:07 державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення іпотеки майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа №22А) загальною проектною площею 3087,5 кв.м. на другому поверсі літ. "А" приміщення 1 (2952,8 кв.м.) №2 (49,4 кв.м.), №3 (85,3 кв.м.) відповідно до плану БТІ (номер запису про іпотеку 4936698); скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17687469 від 03.12.2014 року 15:00:36 державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення іпотеки майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа №22А) загальною проектною площею 3087,5 кв.м. на другому поверсі літ. "А" приміщення 1 (2952,8 кв.м.) №2 (49,4 кв.м.), №3 (85,3 кв.м.) відповідно до плану БТІ (номер запису про іпотеку 4936086); скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17688484 від 03.12.2014 року 15:14:06 державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Авраменко Сніжани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення іпотеки майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа №22А) загальною проектною площею 3109,2 кв.м. на другому поверсі літ. "А" приміщення 1 (2906,4 кв.м.) №2 (202,8 кв.м.), відповідно до плану БТІ (номер запису про іпотеку 4937404); скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17687773 від 03.12.2014 року 15:04:55 державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Авраменко Сніжани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення обтяження майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа №22А) загальною площею 3109,2 кв.м. на другому поверсі літ. "А" приміщення 1 (2906,4 кв.м.) № 2 (202,8 кв.м.), відповідно до плану БТІ (номер запису про обтяження 4937043) є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві скасувати запис про державну реєстрацію припинення іпотеки від 03.12.2012 року №:14:06 та запис про державну реєстрацію припинення обтяження від 03.12.2014 №:04:55 щодо майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа №22А) загальною проектною площею 3109,2 кв.м. на другому поверсі літ. "А" приміщення 1 (2906,4 кв.м.) №2 (202,8 кв.м.), відповідно до плану БТІ; зобов'язання Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження майна за індексним номером 4937043 від 11.03.2014 року та про іпотеку майна за індексним номером 4937404 від 11.03.2014 року та зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві скасувати запис про державну реєстрацію припинення іпотеки від 03.12.2014 року № :50:07 та запис про державну реєстрацію припинення обтяження від 03.12.2014 року №:00:36 щодо майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа №22А) загальною проектною площею 3087,5 кв.м. на другому поверсі літ. "А" приміщення 1 (2952,8 кв.м.) №2 (49,4 кв.м.), №3 (85,3 кв.м.) відповідно до плану БТІ, Суд зазначає наступне.

Пунктом 2 Порядку N 868, передбачено, що Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус). Орган державної реєстрації прав проводить: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна; державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна; облік безхазяйного нерухомого майна за місцем розташування такого майна. Якщо нерухоме майно розміщене в межах території, на якій діють два і більше органів державної реєстрації прав, державна реєстрація речових прав, облік безхазяйного нерухомого майна проводяться одним з таких органів, що обрані заінтересованою особою або уповноваженою нею особою (далі - заявник). Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії. У разі коли у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі прав нотаріус, яким вчиняється нотаріальна дія, одночасно проводить державну реєстрацію права власності на таке майно та державну реєстрацію речового права, що є похідним від нього.

Крім того, Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України12 грудня 2011 року за N 3502/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України12 грудня 2011 року за № 1429/20167, який визначає процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Пунктом 2 Порядку N 868, передбачено, що Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус). Орган державної реєстрації прав проводить: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна; державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна; облік безхазяйного нерухомого майна за місцем розташування такого майна. Якщо нерухоме майно розміщене в межах території, на якій діють два і більше органів державної реєстрації прав, державна реєстрація речових прав, облік безхазяйного нерухомого майна проводяться одним з таких органів, що обрані заінтересованою особою або уповноваженою нею особою (далі - заявник). Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії. У разі коли у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі прав нотаріус, яким вчиняється нотаріальна дія, одночасно проводить державну реєстрацію права власності на таке майно та державну реєстрацію речового права, що є похідним від нього.

У відповідності до п. 2.1, п. 2.6 Порядку N 3502/5, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком. У разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна. Заява подається щодо кожного об'єкта нерухомого майна окремо. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача в частині щодо скасування запису про державну реєстрацію припинення іпотеки від 03.12.2012 року №:14:06 та запис про державну реєстрацію припинення обтяження від 03.12.2014 №:04:55 щодо майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа №22А) загальною проектною площею 3109,2 кв.м. на другому поверсі літ. "А" приміщення 1 (2906,4 кв.м.) №2 (202,8 кв.м.), відповідно до плану БТІ; зобов'язання Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження майна за індексним номером 4937043 від 11.03.2014 року та про іпотеку майна за індексним номером 4937404 від 11.03.2014 року та скасування запису про державну реєстрацію припинення іпотеки від 03.12.2014 року № :50:07 та запис про державну реєстрацію припинення обтяження від 03.12.2014 року №:00:36 щодо майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа №22А) загальною проектною площею 3087,5 кв.м. на другому поверсі літ. "А" приміщення 1 (2952,8 кв.м.) №2 (49,4 кв.м.), №3 (85,3 кв.м.) відповідно до плану БТІ підлягають задоволенню частково.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження майна за індексним номером 4936086 від 11.03.2014 року та про іпотеку майна за індексним номером 4936698 від 11.03.2014 року та зобов'язати Реєстраційну служби Київського міського управління юстиції відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження майна за індексним номером 4937043 від 11.03.2014 року та про іпотеку майна за індексним номером 4937404 від 11.03.2014 року, суд зазначає наступне.

Отже, внесення записів до Державного реєстру прав передбачені нормами ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме: Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У відповідності до п.2.6 Порядку N 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Пунктом 25 Порядку N 868, передбачено, що після внесення записів до Державного реєстру прав у разі, коли заявник бажає отримати витяг з Державного реєстру прав у паперовому вигляді та зазначив про це в заяві, державний реєстратор формує витяг з Державного реєстру прав та оформляє його у двох примірниках.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зобов'язання Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження майна за індексним номером 4936086 від 11.03.2014 року та про іпотеку майна за індексним номером 4936698 від 11.03.2014 року та зобов'язати Реєстраційну служби Київського міського управління юстиції відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження майна за індексним номером 4937043 від 11.03.2014 року та про іпотеку майна за індексним номером 4937404 від 11.03.2014 року, не підлягає задоволенню, оскільки законодавчо прямо передбачені дії посадових осіб реєстраційної служби (нотаріусу) у випадку скасування судом певних рішень про реєстрацію, що є підставою для відновлення попередніх відомостей.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про задоволення частково позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17686704 від 03.12.2014 року 14:50:07 державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення іпотеки майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа №22А) загальною проектною площею 3087,5 кв.м. на другому поверсі літ. "А" приміщення 1 (2952,8 кв.м.) №2 (49,4 кв.м.), №3 (85,3 кв.м.) відповідно до плану БТІ (номер запису про іпотеку 4936698).

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17687469 від 03.12.2014 року 15:00:36 державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення іпотеки майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа №22А) загальною проектною площею 3087,5 кв.м. на другому поверсі літ. "А" приміщення 1 (2952,8 кв.м.) №2 (49,4 кв.м.), №3 (85,3 кв.м.) відповідно до плану БТІ (номер запису про іпотеку 4936086).

4. Скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17688484 від 03.12.2014 року 15:14:06 державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Авраменко Сніжани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення іпотеки майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа №22А) загальною проектною площею 3109,2 кв.м. на другому поверсі літ. "А" приміщення 1 (2906,4 кв.м.) №2 (202,8 кв.м.), відповідно до плану БТІ (номер запису про іпотеку 4937404).

5. Скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17687773 від 03.12.2014 року 15:04:55 державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Авраменко Сніжани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення обтяження майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа №22А) загальною площею 3109,2 кв.м. на другому поверсі літ. "А" приміщення 1 (2906,4 кв.м.) № 2 (202,8 кв.м.), відповідно до плану БТІ (номер запису про обтяження 4937043).

6. Скасувати запис про державну реєстрацію припинення іпотеки від 03.12.2012 року №:14:06 та запис про державну реєстрацію припинення обтяження від 03.12.2014 №:04:55 щодо майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа №22А) загальною проектною площею 3109,2 кв.м. на другому поверсі літ. "А" приміщення 1 (2906,4 кв.м.) №2 (202,8 кв.м.), відповідно до плану БТІ; зобов'язання Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження майна за індексним номером 4937043 від 11.03.2014 року та про іпотеку майна за індексним номером 4937404 від 11.03.2014 року.

7. Скасувати запис про державну реєстрацію припинення іпотеки від 03.12.2014 року № :50:07 та запис про державну реєстрацію припинення обтяження від 03.12.2014 року №:00:36 щодо майнових прав на приміщення в 10-ти поверховому будинку (інвентаризаційна справа №22А) загальною проектною площею 3087,5 кв.м. на другому поверсі літ. "А" приміщення 1 (2952,8 кв.м.) №2 (49,4 кв.м.), №3 (85,3 кв.м.) відповідно до плану БТІ;

8. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук