Справа № 820/8584/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/8584/15Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. по справі № 820/8584/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА-СЕРВІС"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА-СЕРВІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив визнати протиправними і скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 30.07.2015 року № (за формою Р) та від 30.07.2015 року № (за формою Р).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р позов задоволено.

Відповідно ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 22.12.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 11, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати ТОВ "ЮНІКА-СЕРВІС" надати до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином завірені копії: аналітичних відомостей по рахунках бухгалтерського обліку, на яких відображено придбання товариством протягом спірного періоду товарів за дтстрибюторськими договорами; синтетичні рахунки (рахунки першого порядку) і субрахунки до них (рахунки другого порядку), в тому числі: необоротні активи, Оборотні активи; Запаси; Кошти, розрахунки та інші активи; Власний капітал і забезпечення зобов'язань; Доходи і результати діяльності; Витрати за елементами; Витрати діяльності. Розрахунки економічних ризиків та економічної вигоди від господарських операцій з урахуванням фактично здійснених витрат та розрахунок їх прогнозованого покриття за рахунок отримання прибутку, розрахунок собівартості, реалізованих позивачем товарів із включенням до нього вартості, придбаних товарно-матеріальних цінностей, тобто використання у власній господарській діяльності та формування собівартості.

Зобовязати ТОВ "ЮНІКА-СЕРВІС" надати до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином завірені копії: платіжних доручень та виписки по банківському рахунку з відміткою банку, .

Також позивачу слід надати письмові пояснення з приводу необхідності здійснення згаданих господарських операцій, доцільність, наявність ділової мети, отримання позитивного результату від здійснення операцій, направлену на мінімілізацію витрат або максимілізацію доходів, а також пояснення щодо неподання вказаних доказів суду першої інстанції та пояснення з приводу того, яким чином обраховано знижку, в тому числі, як здійснювалась оплата за повною вартістю чи з урахуванням знижки, як контрагент повідомляв та узгоджував вартість поставлених ТМЦ з урахуванням знижки.

Зобовязати Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надати до Харківського апеляційного адміністративного суду розрахунок встановлених в акті перевірки заниження податку на прибуток за 2014 рік у сумі 320103 грн. та податку на додану вартість за вересень 2014 року у сумі 133519 грн. із вказівкою, як ці суми обраховані, які господарські операції вплинули на визначення вказаних порушень.

Перелічені документи та пояснення сторони зобовязані надати не пізніше ніж за три робочі дні до призначеної дати судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3