Справа № 590/887/15-а
Суддя: Сатарова О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/887/15-а
Провадження № 2-а/590/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Сатарової О.В

при секретарі Данченко І.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 ДПС ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року серії ПС2 № 418346, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до старшого інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 ДПС ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2В про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.08.2015 року серії ПС2 № 418346.

Зміст позовних вимог полягає в наступному: 27.08.2015 року позивач ОСОБА_3 рухався зі швидкістю 87 кілометрів в годину на автомобілі Хонда Акорд, державний номерний знак АН 5921IC, в населеному пункті с. Бобрик, позначеному дорожнім знаком 5.45 « Початок населеного пункту», Правила дорожнього руху не порушував, допустиму в населеному швидкість руху не перевищував, поряд з автомобілем позивача в попутному напрямку рухались інші транспортні засоби, не дивлячись на це саме транспортний засіб позивача було зупинено відповідачем, після чого відповідач продемонстрував позивачу показання технічного засобу TruCAM, серійний номер ТС 001005, якій під час фіксації знаходився у руках відповідача, що могло привести до невірного фіксування показників даним приладом, згідно показань вищезазначеного приладу зафіксована швидкість автомобіля позивача 87 км/г, що є порушенням п. 12.4 Правил дорожнього руху, на запитання позивача ОСОБА_3 яким чином визначено, що технічним засобом TruCAM, серійний номер ТС 001005 зафіксовано перевищення швидкості саме транспортним засобом Хонда Акорд, державний номерний знак АН 5921IC, відповідач не надав обґрунтованої відповіді.

Відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУпАП та винесено постанову серії ПС2 № 418346 від 27.08.2015 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у сумі 255,00 грн.

Позивач просить суд визнати дії відповідача старшого інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 ДПС ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2В протиправними, скасувати постанову по справі про накладення адміністративного стягнення від 27.08.2015 року серії ПС2 № 418346.

Позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутність ( а.с. 28).

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином ( а.с.29-30) заперечень проти позову, доказів на підтвердження правомірності складення оскаржуваної постанови та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам у справі, судом встановлено наступне:

Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 418346 від 27.08.2015 року, винесеної старшим інспектором ДПС взводу з ОСП № 2 РДПС ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 27 серпня 2015 року о 9 г.15 хв. в населеному пункті с. Бобрик позначеному дорожнім знаком 5.45 Початок населеного пункту, ОСОБА_3, керуючи

транспортним засобом Хонда Акорд, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/г, рухався зі швидкістю 87 км/г. Швидкість вимірювалась приладом TruCAM серійний номер ТС 001005, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху (а.с. 7, 20).

Зазначеною постановою на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення в розмірі 255,00 грн.

За правилами ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п.3 ч.1 ст.228 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку визначеному КАС України, з особливостями встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП скасувати постанову.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі не надасть докази на пропозицію суду, для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення було порушено положення ст.280 КУпАП. Відповідачем достовірно не було встановлено, що позивач керував з перевищенням швидкості саме в с. Бобрик, доказів щодо цього не було надано.

Виходячи з положень ч.1 ст.256 КУпАП, достеменно має бути встановлене місце вчинення адміністративного правопорушення.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283 та 284 КУпАП. В ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем були надані пояснення, згідно яких він «з протоколом не згодний, оскільки швидкість фіксується майже біля знаку «населений пункт»» (а.с.21).

Незважаючи на те, що відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі також є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в постанові відповідача не дано будь-якої оцінки вказаного доказу, відсутні і пояснення свідків.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачі свої обовязки стосовно доказування не виконали, доказів на підтвердження точного місця вчинення адміністративного правопорушення не надали. Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження правомірності його дій при винесені постанови від 27.08.2015 року серії ПС2 № 418346 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем не доведено законність прийняття постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, а відтак заявлені ним вимоги є такими, що підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню із закриттям справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, ч.1 ст.122, ст.ст. 251, 256, 280, 283-285, 289 КУпАП, ст.ст. 7, 9, 11, 14, 69, 71, 86, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №2 ДПС ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_3.

Постанову від 27.08.2015 року серії ПС2 № 418346 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави, складену старшим інспектором ДПС взводу з ОСП № 2 РДПС ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2В визнати протиправною та скасувати.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова