overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/17734/2012
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Явка сторін для відновлення втраченого судового провадження обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-14500/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І. одержав позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови.

Встановив:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області звернувся 23.12.2011 року до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови ВП №30162474 від 09.12.2011 року про накладення штрафу на позивача в розмірі 680 грн. та скасування постанови.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається спір, що виник з публічно-правових відносин, розгляд якого належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 69, 107, 110, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Коморного Олександра Ігоровича одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу запропонувати надати суду:

- оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні;

3.2. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються, а також докази сплати податкового боргу у повній сумі чи частково.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 2а-14480/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І. одержав позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови.

Встановив:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області звернувся 23.12.2011 року до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови ВП №30171728 від 09.12.2011 року про накладення штрафу на позивача в розмірі 680 грн. та скасування постанови.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається спір, що виник з публічно-правових відносин, розгляд якого належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 69, 107, 110, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Коморного Олександра Ігоровича одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу запропонувати надати суду:

- оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні;

3.2. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються, а також докази сплати податкового боргу у повній сумі чи частково.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 815/5216/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5216/14
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом інспекції Державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про зобовязання знести обєкт самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 07.10.2015 року провадження у справі за позовом інспекції Державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про зобовязання знести обєкт самочинного будівництва зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 815/5503/14.

Згідно відомостей, що містяться у статистичній карточці ДСС по справі №815/5503/14, рішення набрало законної сили 06.11.2015 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/5503/14 набрала законної сили 06.11.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного на підставі приписів ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі № 815/5216/14 підлягає поновленню. Задля вирішення питання щодо поновлення провадження в судове засідання 22.12.2015 р. були викликані сторони у справі.

В судовому засіданні 22.12.2015 року представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, у звязку із тим, що на теперішній час інспекція Державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області () припинена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до витягу з ЄДР Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області () припинено.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 128, 133, п. 5 ч. 1 ст. 157, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження по справі за позовом інспекції Державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про зобовязання знести обєкт самочинного будівництва - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

.
Справа № 815/7055/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7055/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Національного університету "Одеська юридична академія" до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Національного університету "Одеська юридична академія" до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльності щодо не переоформлення ліцензії на провадження освітньої діяльності за заявою від 02.07.2015 року № 1407-3 та зобов'язання переоформити ліцензію на провадження освітньої діяльності.

Ухвалою судді від 21.12.2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачам була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову, запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також до суду надійшло клопотання позивача про невідкладний розгляд і вирішення справи, яке зумовлене тим, що ліцензія Університету є необхідною основою для правил прийому до університету, що мають бути затвердженими до 15 грудня 2015 року та, без належного оформлення ліцензії неможливо здійснювати набор студентів, проводити освітню діяльність, затверджувати навчальні плани та програми, здійснювати випуск.

Дане клопотання про невідкладний розгляд справи в порядку ч.3 ст. 110 КАС України суд вважає необґрунтованим, оскільки оскаржувана бездіяльність триває з липня 2015 року, а з позовом до суду позивач звернувся лише 16 грудня 2015 року, тобто після настання терміну, до якого, як посилається у клопотанні позивач, мали бути затверджені правила прийому до університету (15.12.2015 року).

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про невідкладний розгляд і вирішення справи - відмовити.

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Національного університету "Одеська юридична академія" до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 29 грудня 2015 року о 16:30 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 818/3647/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 р. Справа № 818/3647/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3647/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Сумської митниці ДФС від 09.10.2015 року №805130000/2015/000031/1.

Визнати незаконним та скасувати картку відмови Сумської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2015/00047 від 09.10.2015 р.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 16.12.2015 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 821/3537/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3537/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Леутській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.10.2015 р.,

встановив:

23.12.2015 р. у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Позивач проти заявленого клопотання не заперечував.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Згідно з ч.4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.10.2015 р. до 20.01.2016 р. о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 808/3915/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2015 року Справа № 808/3915/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача не зявився

відповідача не зявився

третьої особи - не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ КБ Експобанк ОСОБА_2

третьої особи ПАТ Діамантбанк

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ КБ Експобанк ОСОБА_2 (далі відповідач ), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визнання договору застави майнових прав №1009/14-2-1 від 10.09.2015., договору застави майнових прав №10/09-14в від 10.09.2015, та договору про задоволення вимог заставодержателя від 12.09.2014.

18.11.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 16 грудня 2015 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 826/27465/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 грудня 2015 року місто Київ №826/27465/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомпідприємства з іноземними інвестиціями «Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д.»
додержавної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.08.2015 №,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/27465/15 за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д.» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.08.2015 №.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/27465/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 10:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 808/1314/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 грудня 2015 року Справа № 808/1314/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірма «Людмила»

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкового повідомленнярішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.10.2015 провадження у справі зупинено до 02.12.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

У період з 30.11.2015 до 04.12.2015 головуючий суддя по справі ОСОБА_1 перебувала у відрядженні у звязку з проходженням підготовки у Національній школі суддів України.

За даних обставин судове засідання 02.12.2015 не відбулось та було перенесено на 07.12.2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №808/1314/15 та продовжити розгляд справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1314/15 за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірма «Людмила» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомленнярішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко