overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 648/2026/15-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/2026/15-а
Провадження № 2-а/648/36/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого: судді Коваленко А.В.

при секретарі: Кравченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанов від 28 травня 2015 року за №0214/50800/15, 0215/50800/15, 0216/50800/15, 0217/50800/15, 0218/50800/15, 0219/50800/15, 0220/50800/15, 0221/50800/15, 0222/50800/15, 0223/50800/15, 0224/50800/5, 0225/50800/15, -

в с т а н о в и в :

Позивача ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про розширення позовних вимог про скасування постанов позивача від 07 липня 2015 р. за № 0459/50800/15, №0460/50800/15, №0461/50800/15, №0462/50800/15, № 0463/50800/15, №0464/50800/15, №0465/50800/15, № 0466/50800/15, №0483/50800/15, №0484/50800/15, №0485/50800/15, №0486/50800/15, №0487/50800/15, №0488/50800/15, №0489/50800/15, №0490/50800/15.

Суд, вислухавши думку осіб, які прибули в судове засідання, які не заперечували проти задоволення заяви позивача, встановив наступне:

Відповідно до ст. 51 ч.1 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подане до суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанов від 28 травня 2015 року за №0214/50800/15, 0215/50800/15, 0216/50800/15, 0217/50800/15, 0218/50800/15, 0219/50800/15, 0220/50800/15, 0221/50800/15, 0222/50800/15, 0223/50800/15, 0224/50800/5, 0225/50800/15, письмова заява позивача про захист її порушених прав шляхом скасування постанов від 28.05.2015 р. підлягає прийняттю судом.

Керуючись ст.51, 133 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Письмову заяву ОСОБА_1 про розширення позовних вимог щодо оскарження постанов від 07 липня 2015 р. за № 0459/50800/15, №0460/50800/15, №0461/50800/15, №0462/50800/15, № 0463/50800/15, №0464/50800/15, №0465/50800/15, № 0466/50800/15, №0483/50800/15, №0484/50800/15, №0485/50800/15, №0486/50800/15, №0487/50800/15, №0488/50800/15, №0489/50800/15, №0490/50800/15 прийняти до розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанов від 28 травня 2015 року за №0214/50800/15, 0215/50800/15, 0216/50800/15, 0217/50800/15, 0218/50800/15, 0219/50800/15, 0220/50800/15, 0221/50800/15, 0222/50800/15, 0223/50800/15, 0224/50800/5, 0225/50800/15.

Головуючий : А.В. Коваленко
Справа № 648/2726/15-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/2726/15-а
Провадження № 2-а/648/45/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого : судді Коваленко А.В.,

при секретарі : Кравченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови № 96 про адміністративне правопорушення від 05 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просив скасувати постанову № 96 про адміністративне правопорушення від 05 березня 2015 року.

В судове засідання позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

А поскільки, від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, то заявлене клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови № 96 про адміністративне правопорушення від 05 березня 2015 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий : А.В. Коваленко
Справа № 652/583/15-а
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №652/583/15-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

15 грудня 2015 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2015 року до Високопільського районного суду Херсонської області, як до адміністративного суду, звернулася ОСОБА_3 із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 04.12.2015 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 14 грудня 2015 року, оскільки адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: невірно зазначено відповідача за адміністративним позовом, тобто як фізичну особу, в той час, як відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Крім того позивачем не сплачено судовий збір, який відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.09.2015 року 1) За подання заяви до адміністративного суду не майнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.Таким чином позивач повинен виправити зазначені недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн., оскільки відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються тільки 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, у встановлений судом строк недоліки не виконані, що підтверджується повідомленням позивача про вручення Ухвали про залишення без руху адміністративного позову від 07.12.2015 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, та невиправлення недоліків у наданий строк Ухвалою суду, слід повернути позивачу адміністративний позов відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення повернути позивачу з доданими матеріалами.

На Ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів, починаючи з дня отримання Ухвали.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 654/5454/14-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/654/3/2015
Справа № 654/5454/14-а
У Х В А Л А

16.12.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ у Херсонській області про заміну способу і порядку виконання рішення відносно Управління пенсійного фонду України в м. Гола Пристань,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Гуріна І.О. звернулася до суду з поданням про заміну способу і порядку виконання рішення відносно Управління пенсійного фонду України в м. Гола Пристань.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі сторону виконавчого провадження - стягувача - ОСОБА_1, оскільки результат розгляду подання може вплинути на його права та інтереси.

Враховуючи, що учасники провадження не заперечують щодо залучення до участі в справі стягувача, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі ОСОБА_1, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та інтереси.

керуючись ч.2 ст.263 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_1 (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Леніна,7/27)

Направити стягувача копію цієї ухвали, копію подання.

Повідомити стягувача про день та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 661/5014/15-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5014/15-а
Провадження № 2-а/661/90/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання дій незаконними про обчислення пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання дій незаконними про обчислення пенсії державного службовця.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не оплачена судовим збором вимога майнового характеру, який повинен складати 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання дій незаконними про обчислення пенсії державного службовця залишити без руху.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків надати строк до 29.12.2015 року.

Якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений строк позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду через Новокаховський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/5010/15-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5010/15-а
Провадження № 2-а/661/89/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання дій незаконними про обчислення пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання дій незаконними про обчислення пенсії державного службовця.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не оплачена судовим збором вимога майнового характеру, який повинен складати 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання дій незаконними про обчислення пенсії державного службовця залишити без руху.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків надати строк до 29.12.2015 року.

Якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений строк позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду через Новокаховський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/5017/15-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5017/15-а
Провадження № 2-а/661/92/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання дій незаконними про обчислення пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання дій незаконними про обчислення пенсії державного службовця.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не оплачена судовим збором вимога майнового характеру, який повинен складати 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання дій незаконними про обчислення пенсії державного службовця залишити без руху.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків надати строк до 29.12.2015 року.

Якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений строк позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду через Новокаховський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 589/1000/15-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 589/1000/15-а
Провадження № 6-а/589/18/15
УХВАЛА

23.12.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Шосткинського міськрайсуду адміністративну справу за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про встановлення способу виконання постанови Шосткинського міськрайсуду від 12.06.2015 року по адміністративній справі №589/1000/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення способу виконання постанови Шосткинського міськрайсуду від 12.06.2015 року по адміністративній справі №589/1000/15 мотивуючи тим, що при винесенні постанови судом не було вказано яким саме документом слід керуватись при нарахуванні пенсії, що утруднює виконання постанови суду.

Учасники виконавчого провадження до суду не з'явились, просять справу слухати у їх відсутність, про що надали заяви.

Дослідивши матеріали подання, справи №589/1000/15, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки дійсно маються обставини, які ускладнюють виконання судового рішення по справі №589/1000/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про встановлення способу виконання постанови Шосткинського міськрайсуду від 12.06.2015 року по адміністративній справі №589/1000/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Встановити спосіб виконання постанови Шосткинського міськрайсуду від 12.06.2015 року по адміністративній справі №589/1000/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та зазначити, що при зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 спірних періодів роботи на відповідних посадах слід керуватись відповідними пільговими довідками №№547, 548, 549 від 13.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 661/5058/15-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5058/15-а
Провадження № 2-а/661/96/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі о 13 годині 00 хвилин 30.12.2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 802/814/14-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, що надійшла з іншого суду

м. Вінниця

22 грудня 2015 р. Справа № 802/814/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон"

до: Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю у цій справі - ОСОБА_1.

Відповідно до ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 12 січня 2016 р. о 12:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Чернюк Алла Юріївна