Справа № 2а/0470/2919/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (додаткова)

17 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/2919/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" Дніпропетровська дирекція про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі за адміністративним позовом в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" до Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції ОСОБА_2 - державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови ВП №30910712, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 року відкрито адміністративне провадження по адміністративному позову українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Дніпропетровської дирекції українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта (далі УДППЗ Укрпошта) до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції; ОСОБА_2 державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції від 19.01.2012 року ВП №30910712 щодо стягнення з українського державного підприємства поштового звязку Укрпоштана користь держави виконавчого збору в розмірі 185,52 грн.

Постановою суду від 12.03.2012 року у даній справі прийнято постанову, якою адміністративний позов українського державного підприємства поштового звязку Укрпоштав особі Дніпропетровської дирекції українського державного підприємства поштового звязку Укрпоштадо Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції; ОСОБА_2 державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови ВП №30910712 задоволено; скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції від 19.01.2012 року ВП №30910712 щодо стягнення з українського державного підприємства поштового звязку Укрпоштана користь держави виконавчого збору в розмірі 185,52 грн.

03.04.2012р. до суду від директора Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Дніпропетровська дирекція надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме: стягнути з Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції на користь Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта» судові витрати оплату судового збору у розмірі 32 грн. 19 коп.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог п. 8 ст. 35 КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

За даних обставин суд, керуючись вищезазначеним положенням КАС України та положеннями ч. 6 ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути заяву представника позивача за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення з таких підстав:

відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 ст. 168 КАС України встановлено, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 року адміністративний позов українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Дніпропетровської дирекції українського державного підприємства поштового звязку Укрпоштадо Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції; ОСОБА_2 державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови ВП №30910712 було задоволено та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції від 19.01.2012 року ВП №30910712 щодо стягнення з українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта на користь держави виконавчого збору в розмірі 185,52 грн.

Питання про розподіл судових витрат судом у зазначеній постанові вирішено не було, однак така вимога була зазначена в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до матеріалів справи судові витрати позивача складають 32,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням №644 від 15.02.2012 року.

У відповідності до статті 11 КАС України суд вправі вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи те, що позивач як в позові так і в заяві про прийняття додаткової постанови, просить стягнути судові витрати з Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції, який є субєктом владних повноважень, суд вважає за можливим вийти за межі позовних вимог та стягнути судові витрати з Державного бюджету України, як це передбачено ст. 94 КАС України.

Від-так, заява позивача про прийняття додаткової постанови підлягає частковому задоволенню.

Керуючись cтаттями 87, 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

АЗаяву українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" Дніпропетровська дирекція про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі за адміністративним позовом в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" до Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції ОСОБА_2 - державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови ВП №30910712 задоволити частково.

Присудити на користь позивача - Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта» всі здійснені ним та документально підтверджені судові витрати у розмірі 32 (тридцять дві) гривні 19 копійок з Державного бюджету України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 168 КАС України додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1