Справа № 2а/0370/379/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/7954/14, К/800/9776/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.03.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014

у справі № 2а/0370/379/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми надміру сплаченого податку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27.03.2012, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області щодо виконання дій та заходів для повернення надміру сплаченого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" податку на прибуток в сумі 1 090 000,00 грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 1 090 000,00 грн. надміру сплаченого податку на прибуток.

В касаційних скаргах відповідачі просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В поданих запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржників не погоджується, просить скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач у 2008 році сплачував консолідований податок на прибуток підприємств за свої відокремлені підрозділи, в тому числі за філію «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк» і, згідно розрахунків, до сплати належало і було сплачено до бюджету в 2008 році податок на прибуток на загальну суму 1 819 351,00 грн., що підтверджується наявними в справі платіжними дорученнями.

Згідно з розрахунком податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 2008 рік, податкове зобов'язання по філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьку» становило - 1 149 137,00 грн., тобто, дана сума була надміру сплачена до Державного бюджету.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. п. 43.1, 43.3, 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу; обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми; платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Згідно із п.43.5 ст. 43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, в строк 1095 днів з дня подачі (29.01.2009) річного розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток, подано до Луцької ОДПІ заяву на повернення коштів при відсутності будь-якого податкового боргу.

15.12.2011 між позивачем та Луцькою ОДПІ проведено звірку розрахунків платника податків з бюджетом, за результатами якої складено акт від 15.12.2011, відповідно до якого від'ємне сальдо по податку на прибуток станом на 01.01.2011 становило 1 149 137,00 грн., а станом на 12.12.2011 - 1 090 000,00 грн., оскільки органом Державного казначейства України частково перераховано кошти на загальну суму 59 137,00 грн., зокрема, 08.06.2011 - в сумі 50 000,00 грн. та 18.11.2011 - в сумі 9 137,00 грн.

Однак, Луцькою ОДПІ не було підготовлено та подано до органу Державного казначейства висновку про повернення позивачу коштів в сумі 1 090 000,00 грн., чим порушено п. 43.5 ст.43 ПК України.

Також, слід зазначити, що матеріали справи містять копії заяв позивача від 05.05.2011 та від 11.11.2011, адресованих податковому органу щодо повернення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток.

З матеріалів справи вбачається, що на заяву від 05.05.2011 філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьку» повернуто лише 50000грн.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про бездіяльність дій Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області щодо виконання заходів для повернення надміру сплаченого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" податку на прибуток в сумі 1 090 000,00 грн. та необхідність стягнення на користь позивача зазначеної суми з Державного бюджету України.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області - відхилити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис)О.А. Моторний
Судді(підпис)І.В. Борисенко
(підпис)В.В. Кошіль