overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2924/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2924/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 листопада 2015 року

Справа № 808/2924/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Електротехнологія”

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення щодо розгляду заяви про досягнення податкового компромісу №1943/10/10-017 від 03.02.2015,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 05.06.2015 відкрито провадження у справі №808/2924/15, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 16.12.2015.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 16 грудня 2015 року на 11:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/3715/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3715/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 листопада 2015 року

Справа № 808/3715/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано – магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 02.11.2015 провадження у справі зупинено до 25.11.2015 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3715/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1300/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2015 року Справа № 808/1300/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 14.02.2015,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена вище позовна заява.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 21.12.2015.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 21 грудня 2015 року до 11:30 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 0870/1471/12
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/1471/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09 квітня 2012 року Справа № 0870/1471/12

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Сацького Р.В.,

при секретарі судового засідання Ярошенко А.С.,

за участю представників сторін

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за поданням: Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства «Хлібрембудмонтаж»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначеної на пільгових умовах у розмірі 1 883, 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що міститься в матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Сторони заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надавали.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КАС України, «суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки».

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити 23.04.2012.

Керуючись статтями 71, 128, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання суду призначити на 23.03.2012 на 10 год. 00 хв.

3.Направити сторонам копію ухвали та повістки про виклик до суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Сацький

23 квітня 2012 року 10:00
Справа № 804/6553/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 рокусправа № 804/6553/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року

за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій та наказу протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 2а-18179/10/2670
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем Украини

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 грудня 2015 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 3 грн. 74 коп.

Вказане судове рішення отримано апелянтом 14 грудня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (том 5 а.с. 10).

Однак, станом на 23 грудня 2015 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, вказані недоліки апеляційної скарги не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев
Справа № 825/3582/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3582/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3582/15-а

У Х В А Л А

"15" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2015 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 823/5207/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/5207/15 Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за поданням Уманської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області до державного підприємства «Уманський лікеро-горілчаний завод» про стягнення коштів з рахунків платника податків,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року подання Уманської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області до державного підприємства «Уманський лікеро-горілчаний завод» про стягнення коштів з рахунків платника податків - повернуто заявникові.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 грудня 2015 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1218 грн.

Вказане судове рішення отримано апелянтом 08 грудня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25).

Однак, станом на 23 грудня 2015 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року, вказані недоліки апеляційної скарги не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за поданням Уманської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області до державного підприємства «Уманський лікеро-горілчаний завод» про стягнення коштів з рахунків платника податків - повернути аплянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев
Справа № 826/18869/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 0 квітня 2015 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/2590/15.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 по справі №826/2590/15 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження відпали, а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 165, 197, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 810/5051/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5051/15 Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі за позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Приватного підприємства фірми «Компфаст-2000» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року позовну заяву Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Приватного підприємства фірми «Компфаст» про стягнення податкового боргу - повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 грудня 2015 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1218 грн.

Вказане судове рішення отримано апелянтом 08 грудня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23).

Однак, станом на 23 грудня 2015 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року, вказані недоліки апеляційної скарги не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі за позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Приватного підприємства фірми «Компфаст-2000» про стягнення податкового боргу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев