Справа № 2а/0470/6336/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
15 червня 2012 р.Справа №2а/0470/6336/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю представників:
від позивача: від відповідача №1: від відповідача №2 ОСОБА_3 (довір. у справі); не зявився (належно повідомл.); ОСОБА_4А.(довір. у справі);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна Корпорація "Січеслав"" до державного реєстратора Томаківської районної державної адміністрації, Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
05 червня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація Січеславнадійшов адміністративний позов про визнання протиправними дії державного реєстратора Томаківської районної державної адміністрації щодо внесення запису в ЄДРПОУ про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням; зобовязати державного реєстратора Томаківської районної державної адміністрації вилучити запис в ЄДРПОУ про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Ухвалою від 06.06.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/6336/12 та призначено до судового розгляду на 11.06.2012 року.
11 червня 2012 року ТОВ "Багатопрофільна корпорація Січеслав надало суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому зазначено, що ТОВ "Багатопрофільна корпорація Січеславуточнило позовні вимоги щодо визнання протиправними дії Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та скасування рішення №2/2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22.05.2012 року. В рішенні №2/2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22.05.2012 року зазначено, що платник податку зобовязаний повернути податковому органу свідоцтво та всі його засвідчені копії разом із супровідним листом протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення 28.05.2012 року, то повернути свідоцтво необхідно до 17.06.2012 року. До цієї дати суд може не встигнути розглянути справу по суті і винести рішення, через що позивач просить суд зупинити дію рішення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції №2/2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22.05.2012 року до моменту вирішення справи по суті та до моменту вирішення справи по суті для провадження господарської діяльності і відновлення стану, який існував до винесення оскаржуваного рішення, просить зобовязати податковий орган вчинити дії по поновленню реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом включення до реєстру платників податку.
В судовому засіданні представник ТОВ "Багатопрофільна корпорація Січеслав підтримав своє клопотання та просив його задоволити.
Ухвалою від 11.06.2012 року клопотання ТОВ Багатопрофільна Корпорація Січеслав задоволено частково, зупинено дію рішення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції №2/2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22.05.2012 року до моменту вирішення справи по суті.
15 червня 2012 року постановою Дніпропетровського окружного адміністартивного суду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна корпорація Січеслав до державного реєстратора Томаківської районної державної адміністрації, Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування рішення задоволено повністю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Оскільки, позивач просив суд зупинити дію рішення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції №2/2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22.05.2012 року до моменту вирішення справи по суті для провадження господарської діяльності і відновлення стану, який існував до винесення оскаржуваного рішення, то суд, враховуючи факт вирішення даної справи по суті з прийняттям вказаного вище рішення, враховуючи межі заявлених вимог у клопотанні про забезпечення позову, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 КАС України, -
Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову застосовані у даній справі застосовані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2012 року, а саме скасувати зупинення дії рішення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції №2/2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22.05.2012 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. ОСОБА_3 ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали надсилається сторонам рекомендованим листом.
Суддя ОСОБА_1