overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14693/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Осінній", ОСОБА_2, про порушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Осінній" про порушення у сфері містобудівної діяльності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 357/2463/15-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/2463/15-а Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме обґрунтувати поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року.

Вказане судове рішення отримано позивачем 20.11.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.12.2015 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року, подано заяву в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарженння, однак надані обгрунтування пропуску строку не є достатніми для задоволення клопотання про поновлення строку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 17.11.2015 року, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про проведення перерахунку пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.О. Шостак
Справа № 361/6167/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/6167/15-а
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-190 КАС України за апеляційною скаргою відповідача Красилівської сільської ради Броварського району Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з'ясовано склад учасників які беруть участь у справі, обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються особам які беруть участь у справі

Відповідно до ст. 190 КАС України, надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 185, 186, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Красилівської сільської ради Броварського району Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 20 січня 2015 р. о 15:30 год.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2016 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Бистрик Г.М.
Справа № 826/9495/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9495/15
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Прокуратури м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 про скасування та визнання нечинним запису, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 про скасування та визнання нечинним запису до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 804/3462/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2014 р. справа № 804/3462/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 1965 від 19.12.2013 р. про накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

16.07.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 804/3462/14 (872/4206/14) для продовження розгляду надійшла адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

17.07.2014 р. адміністративну справу № 804/3462/14 передано для розгляду судді С.В. Пруднику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 165, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/3462/14.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.14 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Прудник С.В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобовязати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/15622/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 807/2447/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2447/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Електрон-Воловець" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Електрон-Воловець" про стягнення заборгованості у розмірі3596,57 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Електрон-Воловець" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 11 січня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

СуддяОСОБА_1
Справа № 757/40702/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 06 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від "06" листопада 2015 р. позов в частині позовних вимог за період з 7 жовтня 2009 року по 28 квітня 2015 року - залишено без розгляду.

На зазначену постанову суду представником позивача - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 06 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 27 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 813/2016/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2015 року № 813/2016/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Шугало С.А.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради у Львівській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення простроченої заборгованості, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради у Львівській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення простроченої заборгованості.

Ухвалою суду від 24.04.2015 року відкрито провадження по даній справі.

22.12.2015 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку зі сплатою боргу відповідачем.

В судовому засіданні представник відповідача проти закриття провадження у справі не заперечив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради у Львівській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення простроченої заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 820/3710/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3710/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15.04.2015р. № 820/3710/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши у письмову провадженні подання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до дочірнього підприємства НТЦ "Експловелд" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за поданням Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до дочірнього підприємства НТЦ "Експловелд" про стягнення коштів за податковим боргом.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії визначені ст. 110 КАС України, виконані в повному обсязі, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку адміністративної справи за поданням Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до дочірнього підприємства НТЦ "Експловелд" про стягнення коштів за податковим боргом, -.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 820/10448/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2015 р. Справа № 820/10448/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.10.2015 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 03.11.2015 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",2-й поверх, каб. 27.

3. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.