Справа № 826/10842/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 грудня 2015 року № 826/10842/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Кречет 77»
доДержавної реєстраційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне підприємство «Кречет 77» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної реєстраційної служби України (далі по тексту - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 13.10.2014р. №16436302 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язання відповідача вчинити дії щодо реєстрації права власності об'єкта незавершеного будівництва, а саме: незавершені реконструкцією приміщення 1 поверху №3, 10, 11-22, 28, 29а, 30а, 32а, І, ІІ, V, VІ та приміщення 2, 3, 5 поверхів, що розташоване за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 129 за ПП «Кречет 77».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно прийнято оскаржуване рішення, оскільки позивачем були подані всі документи для проведення реєстрації права власності на незавершену реконструкцію приміщення 1 поверху №3, 10, 11-22, 28, 29а, 30а, 32а, І, ІІ, V, VІ та приміщення 2, 3, 5 поверхів, що розташоване за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 129.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову до суду не надав.

На підставі частини 6 ст. 128 КАС України суд прийшов до переконання про можливість подальшого розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2014 року уповноважена особа ПП «Кречет 77» звернулась до Державної реєстраційної служби України з заявою про проведення державної реєстрації прав власності на об'єкт незавершеного будівництва, а саме: незавершені реконструкцією приміщення 1 поверху №3, 10, 11-22, 28, 29а, 30а, 32а, І, ІІ, V, VІ та приміщення 2, 3, 5 поверхів, що розташоване за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 129.

До вказаної заяви позивачем були додані наступні документи:

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та ЗАВІРЕНА КОПІЯ, серія та номер: А01 № 577623, видане 30.06.2010 р., видавник: Павлоградська міська рада, державний реєстратор Савченко І. Я.,

- довідка ЄДРПОУ та ЗАВІРЕНА КОПІЯ, серія та номер: АВ № 450423, видана 12.09.2012 р., видавник: Управління статистики у Павлоградському районі;

- статут ПП «Кречет 77» та ЗАВІРЕНА КОПІЯ, серія та номер: 1002270, виданий: 27.07.2011р., видавник: Приватне підприємство "Кречет 77»;

- наказ по підприємству, серія та номер: 2, виданий: 30.05.2011 р., видавник: Приватне підприємство «Кречет 77»;

- копія паспорта та реєстраційної картки платника податків ОСОБА_2, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 16.06.1999 р., видавник: Павлоградський МВ УМВС України;

- паспорт та реєстраційна картка платника податків ОСОБА_3, серія та номер: НОМЕР_2, виданий 13.04.1998 р., видавник: 1ВМ Павлоградського МВ УМВС України;

- довіреність, серія та номер: 29, видана 09.04.2014р., видавник Приватне підприємство «Кречет 77»;

- договір іпотеки та ЗАВІРЕНА КОПІЯ, серія та номер: 1318, виданий 19.07.2010р., видавник: приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик М.В.;

- вимога про усунення порушення основного зобов'язання та договору іпотеки та ЗАВІРЕНА КОПІЯ, серія та номер: 03, видана 21.07.2010р., видавник: Приватне підприємство «Кречет 77»;

- поштове повідомлення про отримання вимоги про усунення основного пов'язання та договору іпотеки та ЗАВІРЕНА КОПІЯ, серія та номер: 0004649, видане 23.07.2013 р., видавник: ПП «ДКО-ЕКСПРЕС»;

- декларація про готовність об'єкта до експлуатації та ЗАВІРЕНА КОПІЯ, серія та номер: ДП № 6, видана 07.02.2012р., видавник: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області;

- договір оренди землі та ЗАВІРЕНА КОПІЯ від 16.11.2011р. №00041, видавник: Павлоградська міська рада, ПП «Кречет 77»;

- звіт про вартість об'єкта оцінки та ЗАВІРЕНА КОПІЯ, серія та номер: б/н, виданий 22.02.2012 р., видавник: оцінювач ФОП ОСОБА_5;

- технічний паспорт та ЗАВІРЕНА КОПІЯ, серія та номер: 16-1-270, виданий 18.08.2010 р., видавник: КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації;

- акт приймання-передачі нерухомого майна та ЗАВІРЕНА КОПІЯ, серія та номер: б/н, виданий 01.06.2011 р., видавник: ПП фірма «БІЗНЕС-ЦЕНТР», ПП «Кречет 77»;

- лист ДРСУ «Щодо оскарження дій державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно Укрдержреєстру», серія та номер: 1890/22-14-07, виданий 17.07.2014, видавник: Державна реєстраційна служба України;

- детальна інформація про юридичну особу з Єдиного державного реєстру ЮОФОП, серія та номер: б/н, виданий 27.09.2014р., видавник: Реєстраційна служба Павлоградського МРУЮ, державний реєстратор Чорнокнижна О. П.,

- лист-згода про стягнення предмета іпотеки та ЗАВІРЕНА КОПІЯ, серія та номер: 19, виданий 31.08.2010 р., видавник: ПП фірма «БІЗНЕС-ЦЕНТР»;

- наказ «Про призначення на посаду заступника директора ПП фірма «БІЗНЕС-ЦЕНТР» ОСОБА_2, серія та номер: 8, виданий 28.12.2009р., видавник: ПП фірма «БІЗНЕС-ЦЕНТР».

13 жовтня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдовановою Г.М. прийнято Рішення №16436302 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на вказане приміщення, на підставі ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 20 та 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, оскільки подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. У ході розгляду заяви встановлено наявність запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №3109943 щодо реєстрації права власності за ППФ «Бізнес-центр» на незавершені реконструкцією приміщення, де зазначено, що на все майно, що належить ППФ «Бізнес-центр» накладено арешт згідно постанови державного виконавця від 18.12.2009р. Відомості щодо припинення зазначеного арешту на підставі постанови від 18.12.2009р. у Державному реєстрі речових прав відсутні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з нормативним приписом статті 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Таким законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Як визначено абзацу 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частини 1 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав є обов'язковою.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Виходячи з норми частини 1 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державним реєстратором може бути державний реєстратор органу державної реєстрації прав (державний службовець) або нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Як зазначено вище, 27.09.2014р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України прийнято та зареєстровано заяву уповноваженої особи позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за результатом розгляду якої 13.10.2014р. прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №16436302.

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено виключний перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме, у державній реєстрації може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно з частини 4 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Аналогічна норма міститься й у пункті 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року, який передбачає, що державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Підставою для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №16436302 стало те, що у ході розгляду заяви встановлено наявність запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №3109943 щодо реєстрації права власності за ППФ «Бізнес-центр» на незавершені реконструкцією приміщення, де зазначено, що на все майно, що належить ППФ «Бізнес-центр» накладено арешт згідно постанови державного виконавця від 18.12.2009р. Відомості щодо припинення зазначеного арешту на підставі постанови від 18.12.2009р. у Державному реєстрі речових прав відсутні.

Як встановлено під час розгляду даної адміністративної справи позивач набув право власності на нерухоме майно, що належить ПП фірма «БІЗНЕС-ЦЕНТР», на підставі договору іпотеки.

В той же час в матеріалах справи міститься Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, в якій містяться записи про арешт нерухомого майна, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2009р.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Також, суд звертає увагу, що за змістом статті 57 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" арешт майна полягає у обмеженні розпорядження, володіння і користування майном.

Це означає, що реєстрація арешту є актом обмеження прав власника, а не актом офіційного визнання прав чи вимог інших осіб на майно.

Тому, наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 11 листопада 2014 року № 21-357а14.

Одночасно суд зазначає, що у відповідності до частини першої статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи, що на момент подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на нерухоме майно арешт зазначеного майна знято не було, державний реєстратор правомірно відмовив у державній реєстрації права власності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення від 13.10.2014р. №16436302 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача вчинити дії щодо реєстрації права власності об'єкта незавершеного будівництва, а саме: незавершені реконструкцією приміщення 1 поверху №3, 10, 11-22, 28, 29а, 30а, 32а, І, ІІ, V, VІ та приміщення 2, 3, 5 поверхів, що розташоване за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 129 за ПП «Кречет 77», є похідними від попередніх та спрямовані на майбутнє, у зв'язку із чим задоволені також бути не можуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Приватному підприємству «Кречет 77» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України , шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко