Справа № 2а-14519/12/2670
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/57614/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 2а-14519/12/2670 за позовом ОСОБА_5 до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві, державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Алєксєєнко Тетяни Олексіївни, третя особа - Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив «Олімпійський», про скасування державної реєстрації змін до відомостей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року частково задоволено клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі. Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Реєстраційної служби ГУЮ в м. Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Солом'янського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві Алєксєєнко Тетяни Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив «Олімпійський», про скасування державної реєстрації змін до відомостей - зупинено до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 1357, але не пізніше ніж до 29 квітня 2015 року. Зобов'язано сторони повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №1357. В іншій частині вимог клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив «Олімпійський» звернувся з касаційною скаргою, у якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі з тих підстав, що на даний час СВ Солом'янського РУГУ МВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №1357 за ознаками ч.1 та ч.2 ст.358 КК України за фактами виготовлення невстановленими з 2011 р. особами та використання ОСОБА_7 під час статусної діяльності документу з недостовірними даними під назвою протокол № 2 зборів 37 уповноважених ГБК від 08.05.2009 року (підроблення документів та печатки) та за ст.356 КК України, яке полягає у здійсненні ОСОБА_7 наданого права голови правління на підставі підробленого протоколу № 2, та зазначив, що в оскаржуваній постанові в якості мотивів для відмови у позові йдеться посилання саме на цей протокол, як легітимний документ. Відтак, в межах вказаного кримінального провадження перевіряються відомості про причетність ОСОБА_7, ОСОБА_8 та державного реєстратора Алексеенко Т.О. до вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, заявник також просив зупинити провадження у справі до прийняття Солом'янським районним судом м. Києва рішень у справах №2-3011/14 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління юстиції у м. Києві, Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про визнання недійсними установчих документів та вчинення дій по скасування державної реєстрації юридичної особи; №2-2973/14 за позовом ОСОБА_5 до ОГБК «Олімпійський» про захист корпоративного права; №2-1681/14 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОГБК «Олімпійський» про захист порушеного корпоративного права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, оскільки на момент розгляду клопотання позивача кримінальна справа по вищевказаному кримінальному провадженні відсутня, а рішення по вищезазначеним цивільним справам не є підставою для його зупинення.

Натомість, апеляційний суд задовольнив клопотання позивача посилаючись на положення п.4 ч.2 ст.156 КАС України, відповідно до яких суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таке рішення суд апеляційної інстанції прийняв з огляду на наявність кримінального провадження № 1357.

Проте, колегія суддів вважає, що сам факт наявності кримінального провадження не є підставою для зупинення провадження у даній справі. Ухвала суду про зупинення провадження у справі повинна бути вмотивована, а не констатуюча. В ній повинно бути зазначено причинний зв'язок з обставинами, наявність яких може вплинути на результат розгляду даної справи.

Між тим, колегія суддів не вбачає зв'язку між предметом кримінального провадження № 1357 та даною адміністративною справою, оскільки в рамках вказаного кримінального провадження проводиться досудове розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень Голови правління ОГБК «Олімпійський» ОСОБА_7

Таким чином, суд апеляційної інстанції помилково визнав за доцільність зупинити провадження у даній адміністративній справі.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції не врахував зазначені вище обставини, допустив помилку у застосуванні норм процесуального права, а відтак зробив передчасний висновок про зупинення провадження у справі.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: