overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/3432/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/3432/15

23 листопада 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, та містить такі недоліки

Частиною другою статті 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків. Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у такий спосіб: подати суду докази на підтвердження обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/3155/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/3155/15

21 жовтня 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі Цимбал А.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1В

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, для об"єктивного розгляду спору, з метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі суд дійшов висновку про необхідність витребування від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 інформації, щодо підстав для укладення додаткової угоди № 1 до договору №001-19500-2401 від 24 жовтня 2014 року банківського вкладу (депозиту) "Найкращий (для пенсіонерів)" у гривнях та документи, які передбачають збільшенння процентної ставки на суму Вкладу до 25, 0 % річних.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 документи, на підставі яких укладено додаткову угоду № 1 до договору №001-19500-2401 від 24 жовтня 2014 року банківського вкладу (депозиту) "Найкращий (для пенсіонерів)" у гривнях та документи, які передбачають збільшенння процентної ставки на суму Вкладу до 25, 0 % річних.

Надати строк для виконання ухвали до 28 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 825/3845/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3845/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3845/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості в розмірі 7615,48 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20, на 09:00 год. 13 січня 2016 року

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 2а-16605/10/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Максбет»

до відповідача: Державної податкової інспекції в Оболонському м. Києва;

про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2010р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбет» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2010р. задоволено повністю, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматичного призначення від 18.11.2010р. справа передана для подальшого розгляду судді Григоровичу П.О.

Керуючись ст.ст. 28, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 07.12.2010 р. о 11:00, яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, б. 10. поверх 2, каб. 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 804/14839/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2015 р. Справа №804/14839/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, скасування рішення про застосування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, скасування рішення про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 21 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 09.11.2015 року провадження у справі зупинено до 21 грудня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, скасування рішення про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2965/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р. Справа №805/2965/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (надалі позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі відповідач, Словянська ОДПІ) про скасування рішення від 29 травня 2015 року № НОМЕР_1.

Представники сторін у судове засідання від 24.12.2015р. не зявився, представниками сторін надана заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №805/2965/15-а за позовною Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені - на 14 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 24 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 804/13643/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 р. Справа №804/13643/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н. В., розглянувши адміністративну справу за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Релігійної громади "Стрітення господнього" Парафії Криворізької Єпархії Української Православної Церкви про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Релігійної громади "Стрітення господнього" Парафії Криворізької Єпархії Української Православної Церкви парафії про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

06 жовтня 2015 року через канцелярію суду надано клопотання представника позивача про закриття провадження по справі через відсутність предмету спору, так як боржник має намір продовжувати свою діяльність, ним подано податкову звітність та сплачено всі штрафні санкції.

За таких обставин, відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про закриття провадження по справі.

Провадження у справі за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Релігійної громади "Стрітення господнього" Парафії Криворізької Єпархії Української Православної Церкви про припинення юридичної особи - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 805/3891/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 грудня 2015 р. Справа № 805/3891/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом

Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Красноармійськ

про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 2157,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 2157,40 грн.

Постановою від 30 вересня 2015 року суд задовольнив позовні вимоги.

19 листопада 2015 року судом за заявою позивача видано виконавчий лист у справі.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що в постанові суду та виконавчому листі було допущено помилку, а саме не вірно зазначено назву банку одержувача, замість ГУ ДКСУ в Донецькій області, зазначено ГУ ДКСУ в м. Селидове.

Відповідно до статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись статями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови від 30 вересня 2015 року та виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

Вважати за вірну назву банку одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/8354/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року о 16 год. 45 хв.Справа № 808/8354/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізького державного підприємства Радіоприлад, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомленння - рішення

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Запорізького державного підприємства Радіоприлад задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати винесене Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення рішення від 22.06.2015 № НОМЕР_1.

Судові витрати в сумі 5084,85 грн. присудити на користь Запорізького державного підприємства Радіоприлад за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара
Справа № 806/5378/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5378/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку в сумі 9846,90 грн., компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати у сумі 1526,75 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку в сумі 9846,90 грн., компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати у сумі 1526,75 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 25 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 24 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов"язати відповідача надати в судове засідання довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1, обчислену відповідно "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос