overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14296/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2015 року у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2016 р. о 14:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 2а-7035/12/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут фермерських машин» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут фермерських машин» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 20 січня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/25885/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного закладу "Національна парламентська бібліотека України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного закладу "Національна парламентська бібліотека України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2016 р. о 14:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 826/13690/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 04 грудня 2015 року була вручена ОСОБА_1 11 грудня 2015 року. Станом на 24 грудня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку
Справа № 810/5417/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Київської митниці Державної фіскальної служби (далі - митниця) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» до Київської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Митниця звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 листопада 2015 року заяву залишив без руху та надав митниці строк до 4 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а саме не сплачено судовий збір то заява митниці про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Київської митниці Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № П/811/1509/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Гідросила АПМ» до Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, ОДПІ про стягнення бюджетної заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 16 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ОДПІ строк до 11 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ОДПІ звернулась із клопотанням про відстрочення виконання ухвали до закінчення розгляду справи у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Наведені доводи дають підстави для часткового задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відстрочення виконання ухвали Верховного Суду України від 16 листопада 2015 року щодо сплати судового збору до закінчення розгляду справи задовольнити частково.

Відстрочити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 16 листопада 2015 року щодо сплати судового збору до 13 січня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/14997/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - ГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

ГУ ДФС звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ГУ ДФС про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 19 листопада 2015 року була залишена без руху, а ГУ ДФС надано строк для усунення недоліків заяви до 15 грудня 2015 року.

15 грудня 2015 року ГУ ДФС надіслало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Із заяви вбачається, що ГУ ДФС просить звільнення від сплату судового збору у зв'язку з тим, що у кошторисі останньої на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду від 19 листопада 2015 року недоліки заяви ГУ ДФС не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-18565/10/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 23 листопада 2015 року заяву залишив без руху та надав ДПІ строк до 15 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а саме не сплачено судовий збір то заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 809/725/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ДПІ до державного підприємства «Теплокомуненерго» про стягнення податкового боргу,

встановила:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року була залишена без руху, а ДПІ надано строк для усунення недоліків заяви до 15 грудня 2015 року.

15 грудня 2015 року ДПІ надіслало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Із заяви вбачається, що ДПІ просить звільнення від сплату судового збору у зв'язку з тим, що у кошторисі останньої на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду від 25 листопада 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/2050/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» до ДПІ про скасування наказу,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2013 року та ухвалу Київського адміністративного суду від 13 серпня 2013 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» до ДПІ про скасування наказу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 19 січня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 661/4750/15-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4750/15-а
Провадження № 2-а/661/83/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Ганжевій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на неправомірні дії і бездіяльність, визнання неправомірною та скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на неправомірні дії і бездіяльність, визнання неправомірною та скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про притягнення в якості третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які виступають в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_9, оскільки розгляд даної справи зачіпає їх права та інтереси.

Згідно ст. 53 ч.2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та притягнути в якості третіх осіб на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які виступають в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_9, оскільки розгляд даної справи зачіпає права та інтереси вказаних осіб.

За таких обставин, керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Притягнути у якості третіх осіб на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які виступають в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_9 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на неправомірні дії і бездіяльність, визнання неправомірною та скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвалу направити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та повідомити про явку в судове засідання, яке відбудеться 13.01.2016 року о 11.00 год.

Суддя Н. В. Матвєєва