overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3894/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3894/15

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2015 р. Справа №818/3894/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Інженерно-сервісного центру "СТБ-Автогазсервіс" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з поданням до Інженерно-сервісного центру "СТБ-Автогазсервіс" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) щодо надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 224274,10 грн за рахунок майна Інженерно-сервісного центру "СТБ-Автогазсервіс" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), що перебуває у податковій заставі.

Подання відповідає вимогам статті 183-3 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудне Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3894/15 за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Інженерно-сервісного центру "СТБ-Автогазсервіс" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

2. Призначити справу до судового розгляду на "24" грудня 2015 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 104.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 821/3743/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3743/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Леутській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

встановив:

У судовому засіданні 23.12.2015 р. представник Головного управління Національної поліції України в Херсонській області заявив клопотання про заміну первинного відповідача належним - управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, мотивуючи тим, що визнання протиправним та скасування наказу № 428 о/с від 06.11.2015 р. стосується його прав та обов'язків.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, просив суд залучити УМВС України в Херсонській області до участі у справі, в якості другого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що до участі у справі в якості другого відповідача необхідно залучити управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, оскільки результати розгляду даної справи можуть вплинути на його права і обов'язки.

Керуючись ст. ст. 52, 160 КАС України, -

ухвалив:

Залучити управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області до участі у справі в якості другого відповідача.

Про дату наступного судового засідання сторони будуть повідомлені окремо.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 823/1939/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1939/15
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Верхнячка-Агро" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Верхнячка-Агро" до Реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області Маланчук Мирослави Валеріївни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання недійнисним та скасування запису, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Верхнячка-Агро" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Верхнячка-Агро" до Реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області Маланчук Мирослави Валеріївни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання недійнисним та скасування запису.

Встановити строк до 12 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 2а-5073/11/2214
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-5073/11/2214

Головуючий у 1-й інстанції: Зеленська В.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

23 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та м.Славута, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та м.Славута про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2011 року - без змін.

До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області про виправлення описки, а саме невірно вказано номер справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено апеляційним судом, дана адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Славутському районі та м.Славута про перерахунок пенсії має номенклатурний номер 2-а-5073/11, про що зазначено на першій сторінці та безпосередньо на титульному описі справи. Аналогічний номер (2-а-5073/11) зазначений в ухвалі про відкриття провадження (а.с.7), супровідних документах (а.с. 15), та в матеріалах апеляційного провадження (а.с. 16-17). Таким чином, в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року (а.с. 17) номер справи вказано вірно, описка вісутня, тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та м.Славута - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. ст. 212, 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 815/5577/15
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р. Справа № 815/5577/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тіана на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 р. по справі №815/5577/15

позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тіана

відповідач управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області

про визнання неправомірним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тіана на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. по справі №815/5577/15 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тіана до управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеметенко Л.П.
Справа № 802/1892/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1892/15-а

18 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року позов задоволено повністю.

Вважаючи зазаначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки, як він вважає, цей строк пропущено ним з поважних причин.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14 липня 2015 року, відповідно до ст. 102 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду у судовому засіданні, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу на 21 січня 2016 року о 11:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 824/2248/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/2248/15-а

23 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом Комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

16 листопада 2015 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

22 грудня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від Комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 16 листопада 2015 року, а також про повернення сплаченого судового збору.

За приписами статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи положення наведеної норми заяву Комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" про роз'яснення судового рішення потрібно призначити до розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

заяву Комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом Комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій призначити до розгляду на 13 січня 2016 року о 13:15 в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 802/4014/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/4014/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вергелес А.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

23 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Державної акціонерної компанії "УКРМЕДПРОМ" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Державної акціонерної компанії "УКРМЕДПРОМ" про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Державної акціонерної компанії "УКРМЕДПРОМ" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Державної акціонерної компанії "УКРМЕДПРОМ" про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 209/5178/15-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/5178/15-а
Провадження № 2-а/209/105/15
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

"01" грудня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 019960 від 10.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом , в якому просить скасувати постанову № 019960 у справі про застосування адміністративно-господарського штрафу , визнати її недійсною, а справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити через відсутність в її діях складу такого правопорушення.

З позовної заяви вбачається, що позивачкою оскаржується постанова про накладення на неї адміністративно-господарського штрафу за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" .

Даній спір відповідно до ч.2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України не є підсудним місцевому адміністративному суду, а тому підлягає поверненню на підставі п.8 ч.2 ст. 108 КАС України .

На підставі викладеного, керуючись ст.108ч.2 п.6 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 019960 від 10.11.2015 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 212/9988/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9988/15-а
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

У судове засідання представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що відповідач до суду не зявився, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії, відкласти на 11.00 годину 09 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак