overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1031/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 грудня 2015 року Справа № 813/1031/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузан Р.І.

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача (1, 2) ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування наказів, поновлення на роботі на підставі ЗУ "Про очищення влади",-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування наказів, поновлення на роботі на підставі ЗУ "Про очищення влади".

Ухвалою суду від 08.04.15 р. зупинено провадження у даній справі для надання додаткових доказів по справі.

На адресу суду надійшли копії документів, витребуваних судом.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/1031/15 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування наказів, поновлення на роботі на підставі ЗУ "Про очищення влади".

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/6310/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2015 року Справа № 813/6310/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м.Львові про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м.Львові про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.15р. позовна заява, подана без додержання встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 21.12.15р.

Вимоги ухвали суду позивачем виконано.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується та докази, що стали підставою для звільнення позивача.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/6310/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2015 року Справа № 813/6310/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м.Львові про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м.Львові про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 15 січня 2016 року о 12:30 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/6360/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6360/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2015 року

813/6360/15

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком» до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком» до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування розрахунку.

Ухвалою суду від 10.12.2015 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком» залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків до 23.12.2015 шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Проте позивачем не усунуто недоліків у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком» до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування розрахунку позивачу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Рентком» сплачений судовий збір в розмірі 1 218,00 грн згідно квитанції від 07.12.2015 №ПН354970.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/1516/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1516/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження

21 грудня 2015 року Справа № 813/1516/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Дочірнього підприємства “Шувар-продукт” Товариства з обмеженою відповідальністю “Шувар” про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Дочірнього підприємства “Шувар-продукт” Товариства з обмеженою відповідальністю “Шувар” про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою суду від 08.04.15р. зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1456/15 за позовом ДП “Шувар-продукт” ТзОВ “Шувар” до ДПІ у Сихівському районі м.Львова про визнання протиправними дій та скасування наказу № 227 від 23.03.2015р. “Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДП “Шувар-продукт” ТзОВ “Шувар”.

Судом встановлено, що рішення № 813/1456/15 наабрало законної сили.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/1516/15 за позовом ГДержавної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Дочірнього підприємства “Шувар-продукт” Товариства з обмеженою відповідальністю “Шувар” про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 3551/10/1070
Суддя: Файчак В.О.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-3551/10/1070
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 лютого 2010 року м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши матеріали справи № 2а-3551/10/1070 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво- Святошинської районної ради Київської області» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво- Святошинської районної ради Київської області» про визнання дій протиправними щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2, визнання недійсною та скасування цієї реєстрації, визнання недійсними технічної інвентаризації та технічного паспорту на житловий будинок на імя ОСОБА_2

Вимоги позивача обґрунтовуються тим, що спірний обєкт нерухомості порушує його законні права та інтереси щодо користування земельною ділянкою за цільовим призначенням, яка, в свою чергу, є також спірним обєктом в іншому позовному провадженні.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, не визнаних прав.

Таким чином, спір стосується права власності на нерухоме майно, тобто між позивачем та третьою особою існує спір про право власності на нерухоме майно, зокрема скасування реєстрації такого права, тобто даний спір не відноситься до сфери публічно-правових відносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вказані обставини є достатніми для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бюро технічно' інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» за участю третьо особи ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та реєстрації права власності на нерухоме майно..

Копію ухвали направити ОСОБА_1 до відома.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Файчак В.О.
Справа № 815/5439/13-а
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5439/13-а

справа № 815/5439/13-а

УХВАЛА

17 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вінського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до строку встановленого судом у зв’язку з необхідністю ознайомлення з додатковими письмовими доказами, залученими судом до матеріалів справи під час судового засідання.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5439/13-а - задовольнити.

Провадження по справі № 815/5439/13-а за адміністративним позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішень - зупинити до 27 січня 2016 року.

Призначити судове засідання на 27 січня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 813/3743/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду 23 грудня 2015 року № 813/3743/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалами судді Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомської М.В. від 20.07.2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

05.08.2015 року суддею Лейко-Журомською М.В. постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у справі № К/800/29213/15.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання від 21.12.2015 року вх. № 41406 про поновлення провадження у справі.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справ у звязку із закінченням терміну повноважень судді Лейко-Журомської М.В., відповідно до розпорядження від 22.12.2015 року № 175-Р, адміністративну справу № 813/3743/15 22.12.2015 року передано на розгляд судді Кедик М.В.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду справу № 813/3743/15.

2. Призначити судове засідання на 25.01.16 о 10:00 у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

4. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали про зупинення провадження у справі від 05.08.2015 року, а саме надати суду копії відповідних процесуальних документів на обґрунтування необхідність поновлення провадження у справі.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до розгляду та повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 815/7040/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7040/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта, будівельні роботи на якому виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання від 23 липня 2015 року за № ОД 65 видану на прибудову нежитлового приміщення ОСОБА_1.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати у строк до 18 січня 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.