Справа № 361/2539/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/2539/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Дутчак І.М.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Сорочка Є.О.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області, третя особа: Державне підприємство «Племінний завод «Плосківський» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області, третя особа Державне підприємство «Племінний завод «Плосківський» в якому просила, з урахуванням збільшених та уточнених позовних вимог:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області щодо відмови їй у призначенні пільгової пенсії як доярці та скасувати протиправне рішення відповідача від 22 січня 2014 року №18;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області зарахувати до її трудового стажу роботи дояркою наступні періоди роботи: 0 років 3 місяці 7 днів у колгоспі Шляхом Леніна у селі Липятин Хмільницького району Вінницької області у 1988 році та 20 років 4 місяці 22 дні у ДППЗ Плосківський у селі Плоске Броварського району Київської області з 12 жовтня 1988 року по 15 травня 2001 року, з 14 липня 2006 року по 01 листопада 2013 року, з 01 квітня 2014 року по 01 жовтня 2014 року, всього 20 років 7 місяців 29 днів;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області призначити, нараховувати і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з жовтня 2013 року з дня звернення із заявою про призначення пенсії.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області від 22 січня 2014 року за №18 щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії згідно із п. д ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення. Зараховано ОСОБА_3 до трудового стажу роботи дояркою періоди роботи у Державному підприємстві «Племінний завод «Плосківський» з 12 жовтня 1988 року по 15травня 2001 року (12 років 7 місяців 4 дні), з 14 липня 2006 року по 01 листопада 2013 року (7 років 3 місяці 18 днів) та з 01 квітня по 01 жовтня 2014 року (6 місяців), всього 20 років 4місяці 22 дні. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області провести додаткову перевірку підтвердження трудового стажу роботи ОСОБА_3 дояркою у 1988 році відповідно до записів у трудовій книжці колгоспника, повторно розглянути її заяву від 30 жовтня 2013 року щодо призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п. «д» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) та залежно від стажу роботи і виникнення права на пенсію на пільгових умовах прийняти відповідне рішення. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Також, відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 працювала дояркою у сільськогосподарських підприємствах у селі Плоске, Броварського району, Київської області. За проведеними розрахунками за період роботи з 12 жовтня 1988 року по 01 квітня 2014 року у Державному підприємстві «Племінний завод «Плосківський» (далі ДППЗ Плосківський) її трудовий стаж роботи дояркою, що дає їй право на пільгову пенсію, складає 20 років 4 місяці 22 дні.

Після досягнення 50 років ОСОБА_3 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від дня звернення з 30 жовтня 2013 року.

Проте відповідачем у задоволенні її заяви відмовлено, у зв'язку з тим, що нею не було надано довідку, яка б підтверджувала пільговий характер її роботи та виконання нею норм обслуговування тварин за період роботи дояркою.

ОСОБА_3 вважає таку відмову відповідача необґрунтованою, а тому звернулася до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Статтею 13 пункт «д» Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії за віком на пільгових умовах мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками - операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння) на підприємствах сільського господарства в тому числі колгоспах) додатково надаються відомості про виконання встановлених норм обслуговування.

Так, відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Виходячи з наведеного, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За її відсутності або відповідних записів у ній трудовий стаж може встановлюватися на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також показаннями свідків.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 12 жовтня 1988 року по 15 травня 2001 року (12 років 7 місяців 4 дні), з 14 липня 2006 року по 01 листопада 2013 року (7 років 3 місяці 18 днів) та з 01 квітня 2014 року по 01 жовтня 2014 року (6 місяців), всього 20 років 04 місяці 22 дні, позивач ОСОБА_3 працювала дояркою у Державному племінному заводі «Плосківський», назву якого було змінено на Державне підприємство «Племінний завод «Плосківський», та повністю виконувала встановлені норми обслуговування тварин протягом календарного року.

Факт роботи ОСОБА_3 дояркою у вказані вище періоди підтверджується записами у трудовій книжці позивача, довідками за №№ 42 і 44 від 04 лютого 2015 року та за №№ 54 і 55 від 18 березня 2015 року, виданими третьою особою ДППЗПлосківський, де працювала позивач, а також показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які в суді першої інстанції пояснили, що вони разом із ОСОБА_3 працювали доярками у вказаному підприємстві та виконували встановлені норми обслуговування тварин, зауважень до їхньої роботи не було.

Окрім цього, відповідно до трудової книжки колгоспника, позивач ОСОБА_3 працювала дояркою ще у 1988 році у колгоспі «Шляхом Леніна» у селі Липятин Хмільницького району Вінницької області, за цей рік нею відпрацьовано 83 дні, що за проведеним нею розрахунком складає 0 років 03 місяці 07 днів, які, на думку позивача, теж мають зараховуватися до пільгового стажу її роботи дояркою.

30 жовтня 2013 року ОСОБА_3, після досягнення нею 50 років звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області із заявою, у якій просила призначити їй пенсію за віком, на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», для чого надала відповідачу трудову книжку та інші документи, необхідні для призначення такої пенсії.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області від 22 січня 2014 року за №18 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу було відмовлено.

З вказаним рішенням щодо відмови у призначенні пенсії, прийнятим відповідачем 22 січня 2014 року, Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області повідомило позивача лише 23 лютого 2015 року листом за вих. 1754/05, тобто більш ніж через один рік.

З рішення та листа Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області вбачається, що останній до пільгового стажу роботи ОСОБА_3 відповідачем зараховано лише період роботи дояркою у ДППЗПлосківський із 12 жовтня 1988 року по 31 грудня 1991 року, що складає 03 роки 02 місяці 20 днів, а інші періоди роботи ОСОБА_3 дояркою у цьому підприємстві, зокрема: з 01 січня 1992 року по 14 травня 2001 року та з 14 липня 2006 року по 01 листопада 2013 року, з 01 квітня 2014 року по 01 жовтня 2014 року відповідачем не заперечуються, однак, до стажу її роботи дояркою не зараховуються через відсутність документів, що підтверджують виконання позивачем норм обслуговування тварин.

З цього приводу, колегія суддів зазначає, що в графі «Відомості про роботу» трудової книжки, взагалі не передбачений пункт «норми обслуговування», а відтак покликання відповідача на необхідність зазначення таких даних є необґрунтованим.

Колегія суддів виходить з того, що твердження відповідача про ненадання дояркою довідки уточнюючої характер роботи є безпідставним, оскільки стаж її роботи на посаді доярки з 12.10.1988 року по 15.05.2001 року, з 14.07.2006 року по 01.11.2013 року, з 01.04.2014 року по 01.10.2014 року підтверджується у трудовій книжці, яка, у розумінні положень частини першої статті 48 Кодексу Законів про працю України та статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує стаж роботи.

Разом з тим, згідно із трудовою книжкою колгоспника ОСОБА_3 працювала дояркою ще 83 дні у 1988 році в колгоспі «Шляхом Леніна» у селі Липятин, Хмільницького району, Вінницької області, що за розрахунками позивача становить 0 років 03 місяці 07 днів.

Як свідчать матеріали справи, стаж роботи позивача дояркою у 1988 році у цьому колгоспі відповідачем при прийнятті рішення щодо відмови у призначенні їй пенсії на пільгових умовах не враховувався та не перевірявся, хоча із матеріалів справи вбачається, що трудову книжку колгоспника позивач надавала до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області, що підтверджується листом відповідача від 27 березня 2015 року за вих. №215/М-01.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що дії Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області щодо відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії як доярці, відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не відповідають вимогам Закону.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області від 22 січня 2014 року за №18 щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії на пільгових умовах прийняте без всебічного, повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин щодо стажу роботи позивача дояркою, зокрема, відповідно до записів у трудовій книжці колгоспника, тому дане рішення відповідача підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дії та рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області грубо порушують право позивача, передбачене ст.46 Конституції України на соціальний захист у старості та суперечить вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому постанова суду підлягає скасуванню з винесенням нового рішення про задовлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції частково не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права частково призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії як доярці та скасувати протиправне рішення від 22 січня 2014 року №18 (повідомлення № 1754/05 від 23.02.2015 року)

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області зарахувати трудовий стаж роботи ОСОБА_3 за період роботи на посаді доярки: - 3 місяці 07 днів - у колгоспі «Шляхом Леніна» у селі Лип'ятин Хмільницького району Вінницької області за 1988 рік; - 20 років 04 місяці 22 дні - у Державному підприємстві «Племінний завод «Плосківський» у селі Плоске Броварського району Київської області (з 12.10.1988 року по 15.05.2001 року; з 14.07.2006 року по 01.11.2013 року; з 01.04.2014 року по 01.10.2014 року), для призначення пільгової пенсії, згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пільгову пенсію, відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 30 жовтня 2013 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 21.12.2015 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.