overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18313/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ № 826/18313/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження зпитання про виправлення описки в судовому рішенні в межах адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві Київська міська рада
про скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 11 червня 2015 року № 4446-17.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в тексті постанови кружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року невірно зазначено позивача ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року в адміністративній справі № 826/18313/15 шляхом заміни прізвища, ім'я, по-батькові позивача на вірне: ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в тексті постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року в адміністративній справі № 826/18313/15 шляхом заміни прізвища, ім'я, по-батькові позивача на вірне: ОСОБА_1.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 821/3701/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3701/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3701/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Юкрейн" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 07.12.2015р. позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області залишено без руху для усунення недоліків, з наданням строку до 22.12.2015р.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачем отримана 08.12.2015р., але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Юкрейн" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/3709/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3709/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути податковий борг.

Ухвалою суду від 07.12.2015р. позовну заяву Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області залишено без руху для усунення недоліків, з наданням строку до 22.12.2015р.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачем отримана 08.12.2015р., але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/3206/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3206/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 06.10.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до надання ним суду додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3206/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 823/5106/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 грудня 2015 року Справа № 823/5106/15

09 год. 38 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1 (згідно з довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (згідно з довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДАНАЙ до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю ДАНАЙ (далі-позивач) до державної податкової інспекції м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2014 №.

Ухвалою суду провадження у справі зупинено до часу отримання витребовуваних судом ухвалою від 11.11.2015 у Державної фіскальної служби України доказів.

У судовому засіданні 23.12.2015 суд поставив на обговорення питання поновити провадження у справі, проти чого представники сторін не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку поновити провадження у справі з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що станом на 23.12.2015 суду надійшли витребовувані документи.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, та вважає за необхідне поновити провадження і продовжити розгляд справи зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 254 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДАНАЙ до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2014 № та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій її було зупинено.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 821/3643/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3643/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справі від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до 21 січня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 21 січня 2016 року о 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3567/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3567/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Суд, вважає за необхідне витребувати документи, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 ОСОБА_3 Національного банку України № 692/БТ від 30.01.2014 р. "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії проблемних для огляду в судовому засіданні; належним чином завірену виписку з рахунку № 1460, що належить ОСОБА_4 за період з 01.01.2015 р. по 02.03.2015 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3469/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3469/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача-2 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від представника відповідача -2 надійшло клопотання по зупинення провадження у справі для надання витребуваних доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача-2 належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 22 січня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 22 січня 2016 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/2943/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2943/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

22 грудня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2943/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції України у Херсонській області до Дочірнього підприємства "Гауда" Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Державна екологічна інспекція України у Херсонській області (далі - позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "Гауда" Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" (далі - відповідач), у якому просить зупинити виробництво, пов'язане з переробленням молока, виробництвом масла та сиру.

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 26 листопада 2015 року, та призначено судове засідання на 26 листопада 2015 року о 15:30 год.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року термін зупинення провадження у справі було продовжено до 22.12.2015 року та призначено судове засідання на 22.12.2015 року о 13:30 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №821/2943/15-а за позовом Державної екологічної інспекції України у Херсонській області до Дочірнього підприємства "Гауда" Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.