Справа № 819/2615/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2615/15

22 вересня 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Данилевич Н.А., розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кременецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Тернопільській області (надалі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкового зобовязання, що призвело до виникнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1070,47 грн. Позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача несплачений в добровільному порядку податковий борг.

До початку судового засідання, від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причин неявки у судове засідання суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як передбачено ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована органами державної реєстрації як фізична особа-підприємець та знаходиться на обліку в Шумському відділенні Кременецької ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16 .1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на відповідача покладений обовязок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

Згідно з пп.295.2 ст.295 ПК України, нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності. Сплата єдиного податку здійснюється за місцем податкової адреси (пп.295.4. ст.295 ПК України).

Як слідує з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобовязання, внаслідок чого за відповідачем числиться заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1070,47 грн.

Вказана заборгованість виникла у звязку із несплатою узгодженого податкового зобовязання визначеним податковим повідомленням-рішенням від 17.03.2015 року №, яке винесене на підставі акту камеральної перевірки від 09.03.2015 року №137-1700/НОМЕР_1.

В результаті перевірки встановлено, що відповідачем недотримано вимоги пункту 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, яким передбачено, що платником єдиного податку першої і другої груп сплачується єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця, а саме несвоєчасне перерахування (сплата) єдиного податку: в лютому 2014 р. (ставка податку 243,60), в вересні 2014 р. (ставка податку 243,60), в березні 2014 р. (ставка податку 243,60), в жовтні 2014 р. (ставка податку 243,60), в квітні 2014 р. (ставка податку 243,60), в листопаді 2014 р. (ставка податку 243,60), в липні 2014 р. (ставка податку 243,60), в грудні 2014 р. (ставка податку 243,600), в серпні 2014 р. (ставка податку 243,60).

Тобто, камеральною перевіркою встановлено недотримання вимог пункту 295.1 ст. 295 ПК України - несвоєчасне перерахування (сплата) єдиного податку по терміну 20.02.2014р., 20.03.2014р., 20.04.2014р., 20.07.2014р., 20.08.2014р., 20.09.2014р., 20.10.2014р., 20.11.2014 р., 20.12.2014р.

У зв'язку з наявністю податкового боргу, відповідно до вимог ст. 59 ПК України, контролюючим органом відповідачу виставлялась податкова вимога від 12.05.2015 року № 845-25, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп.14.1.39. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України).

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), що передбачено пп. 14.1.156. п.14.1. ст.14 ПК України.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175. п.14.1. ст.14 ПК України).

У статті 16 ПК України визначені зобовязання платників податків, один з яких зобовязує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

В судовому засіданні доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобовязань на суму 1070,47 грн., тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату заборгованості, а тому, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 128, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, с. Малі Дедеркали, Шумський район, Тернопільська область) борг в сумі 1070,47 грн. (одна тисяча сімдесят гривень сорок сім копійок) на р/р №0607 код платежу 18050400 в УДК у Шумському районі, МФО 838012.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.