Справа № 2-а-427/10
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-427/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Черних Є.А.

секретаря - Пінєга Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу БДПС при УДАІ ГУМВС У в Донецькій області про поновлення строку для звернення до суду, про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу БДПС при УДАІ ГУМВС У в Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу серії АН № 569949 від 09.07.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.. Крім того, позивач просив поновити йому строк звернення до суду з позовом, посилаючись на правову необізнаность.

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що 9 липня 2010 року він на автомобілі ГАЗ-32213, номерний знак 37436ХА рухався по а автодорозі Київ-Довжанський.

На 672 км. автодороги був зупинений інспектором ДПС взводу БДПС при УДАІ ГУМВС У в Донецькій області, який став стверджувати, що позивач, порушив Правила Дорожнього руху, а саме перетнув лінію дорожньої розмітки при зміні напрямку руху.

Не зважаючи на пояснення позивача про те, що він Правила дорожнього руху не порушував, інспектором ДПС було складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення, в якому зазначив про порушення позивачем пункту 1.1 додатку 2 ПДР України.

Із вказаною постановою не погодився, оскільки вважає її необґрунтованою та такою, що винесена з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Крім того, при розгляді справи не були доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не зявився, подав заяву з проханням про слухання справи у його в відсутність, просив позов задовольнити.

Інспектор ДПС взводу БДПС при УДАІ ГУМВС У в Донецькій області, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, представника до суду не направив, клопотань про відкладення справи не надійшло.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

Постановою інспектора ДПС взводу БДПС при УДАІ ГУМВС У в Донецькій області серії АН № 569949 від 09.07.2010 року відносно позивача застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП нічим крім протоколу не підтверджується.

Відповідач ніяких доказів в порушення вимог ст. 71 КАСУ до суду не надав.

Крім того, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надана до суду копія протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача не відповідають вимогам зазначеної вище статті, таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги заявлені законно, тому підлягають задоволенню.

Суд приймає до уваги поважність причини пропуску позивачем строку звернення до суду і вважає необхідним вказаний строк поновити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287,288,289,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для зверненя до суду.

Постанову серії АН № 569949 від 09.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесеної відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС взводу БДПС при УДАІ ГУМВС У в Донецькій області визнати протиправною та скасувати.

Срок оскарження постанови 10 днів в апеляційний суд Харківської області через Барвінківський районний суд.

Суддя Є.А. Черних.