Справа № 804/5529/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2015 рокусправа № 804/5529/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року по справі № 804/5529/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Генеральної прокуратури України, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання виплатити середньомісячний заробіток та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Дніпропетровської області № 65 від 24.01.2011 року про звільнення старшого слідчого Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_1 із займаної посади та з органів прокуратури; визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України № 134 к від 27.01.2011 року про зміну наказу прокурора Дніпропетровської області від 24.01.2011 року про позбавлення старшого слідчого прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 класного чину юриста 1 класу, присвоєного наказом Генерального прокурора України від 15.05.2009 року № 543 к; поновлено ОСОБА_1 на роботі в органах прокуратури Дніпропетровської області з виплатою середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.01.2011 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Прокуратура Дніпропетровської області не погодився з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2015 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року залучено Генеральну прокуратуру України як відповідача в адміністративній справі № 804/5529/15.

В матеріалах справи наявний лист Генеральної прокуратури України від 16.12.2015 року за № 11/2/2-1071вих-15 ОСОБА_1, яким повідомлено, що його заява про поновлення на роботі в органах прокуратури Дніпропетровської області та з інших питань направлена для перевірки викладених доводів до прокуратури Дніпропетровської області. Наявний лист Прокуратури Дніпропетровської області від 16.03.2015 року за № 06/2-7651-14 ОСОБА_1, відповідно до якого повідомляється про розгляд звернення з приводу поновлення на роботі в органах прокуратури.

В матеріалах справи відсутнє звернення (заява) ОСОБА_1 на яке йому було надано відповідь листами Генеральної прокуратури України від 16.12.2015 року за № 11/2/2-1071вих-15 та Прокуратури Дніпропетровської області від 16.03.2015 року за № 06/2-7651-14.

Наявність заяви ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України та її зміст мають суттєве значення для розгляду апеляційної скарги по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71, ч. 3 ст. 79 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Для встановлення обставин, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Генеральної прокуратури України та Прокуратури Дніпропетровської області звернення (заяву) ОСОБА_1 на яке йому було надано відповідь листами Генеральної прокуратури України від 16.12.2015 року за № 11/2/2-1071вих-15 та Прокуратури Дніпропетровської області від 16.03.2015 року за № 06/2-7651-14, та іншу переписку з приводу його поновлення на роботі (у разі наявності).

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних письмових доказів необхідне для повного, обєктивного, всебічного розгляду апеляційних скарг по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобовязати Генеральну прокуратуру України та Прокуратуру Дніпропетровської області, надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у судове засідання 24.12.2015 року о 10:40 год., оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи:

- звернення (заяву) ОСОБА_1 на яке йому було надано відповідь листами Генеральної прокуратури України від 16.12.2015 року за № 11/2/2-1071вих-15 та Прокуратури Дніпропетровської області від 16.03.2015 року за № 06/2-7651-14;

- іншу переписку з ОСОБА_1 приводу поновлення на роботі (у разі наявності).

Для інформації надаємо копії листів від 16.12.2015 року за № 11/2/2-1071вих-15 від 16.03.2015 року за № 06/2-7651-14.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обовязковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_2