Справа № 265/8868/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/30656/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.

суддів Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу в сумі 10 місячних пенсій при виході на пенсію за віком.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 24 квітня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

У касаційній скарзі посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення суду апеляційної інстанції щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області та з 01.08.2012 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При виході на пенсію позивачці не було призначено грошову допомогу передбачену п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_2 23.10.2013 звернулась до відповідача із заявою про виплату їй грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій, на що отримала письмову відповідь від 05.11.2013 №154/Л-01-01-01 про відсутність підстав для здійснення такої виплати, оскільки її страховий стаж становить менше 30 років.

До суду з даним позовом ОСОБА_2 звернулась 27.11.2013.

Відповідно до частин 1,2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з цією вимогою, оскільки про виплату грошової допомоги позивачка повинна була дізнатись під час отримання першої пенсійної виплати. Підстав для поновлення пропущеного строку судом не знайдено.

Разом з тим, позивач оскаржує відмову Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області від 05.11.2013 в нарахуванні та виплаті грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій, в якій відповідач послався на недостатність трудового стажу для призначення пенсії відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що отримавши 05 листопада 2013 року відмову Управління Пенсійного фонду здійснити нарахування та виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій з підстав зазначених у листі та звернувшись із даним позовом до суду 27 листопада 2013 року ОСОБА_2 не пропустила строк звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді А.Ф.Загородній

М.М.Заїка