Справа № 709/2660/15-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/2660/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Калашника С.І.

секретаря судового засідання Соломка Л.М.

позивача ОСОБА_1.

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському р-ні Черкаської області про визнання дій управління неправомірними, в частині відмови в призначенні пенсії та зобов»язання даного управління призначити пенсію на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року позивач звернувся до Чорнобаївського районного суду в Черкаській області з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі противоправними, скасувати рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії та зобовязати дане управління Пенсійного фонду України нарахувати і виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно чинного законодавства.

Свої вимоги мотивує тим, що в вересні місяці 2015 року досяг 55 річного віку, має загальний стаж роботи -32 роки з яких пільговий стаж роботи на посаді газоелектрозварювальника становить -15 років 1 місяць та 10 днів,а тому набув право на пенсію за віком на пільгових умовах. В вересні місяці 2015 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення і виплату йому пенсії за віком по Списку №2, однак йому було відмовлено в її призначенні з підстав відсутності повного підтвердження даних про його пільговий стаж на даній посаді тому вважає дії відповідача неправомірними , просить суд зобов»язати відповідача нарахувати та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно чинного законодавства.

15.12.2015 року позивач, під час судового слідства,в усній формі уточнив прохальну частину адміністративного позову, просив не розглядати п. № 2 позовних вимог в частині скасування протоколу управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському р-ні Черкаської області викладеного у формі листа, що надійшов в його адресу і з якого він взнав про відмову в призначенні йому пенсії та просив задовольнити решту позовних вимог в повному обсязі.

Представники відповідача позов не визнали пославшись на відсутність підтвердження у позивача щодо наявності пільгового стажу (не менше 12 років та 6 місяців) та відсутність документів про проведення атестації робочого місця позивача тому просять відмовити в його задоволенні.

Проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та свідків , повно та всебічно дослідивши обставини справи, а також докази на їх підтвердження- суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав .

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач 18 вересня 2015 року досяг 55 річного віку та маючи загальний стаж роботи 32 роки з яких на посаді газоелектрозварювальника більше 15 років, звернувся до відповідача з проханням призначити пенсію за віком на пільгових умовах але управлінням пенсійного фонду було відмовлено в її призначенні .

Зі змісту листа Чорнобаївського відділення пенсійного фонду України в Черкаській області в адресу позивача /ас.8-10/ вбачається, що позивачу було відмовлено в призначенні даної пенсії через відсутність підтверджуючих даних щодо наявності в останнього пільгового стажу необхідного для призначення пенсії та не проведення атестації робочого місця.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивач у відповідності до записів трудової книжки (ас.14-17 ), розпочав працювати на посаді газоелектрозварювальника з 20.11.1985 року в Чорнобаївському підприємстві ,,Райсільгосптехніка,, з якого 21.03.1986 року звільнився та працевлаштувався за даною ж спеціальністю в Чорнобаївському ремотно- транспортному підприємстві смт.Чорнобай де і пропрацював до лютого місяця 1990 року.

05 лютого 1990 позивач працевлаштувався газоелектрозварювальником в колгоспі ,,ОСОБА_4 ,, смт.Чорнобай який в лютому місяці 1992 року спершу було перейменовано в агрофірму ,,Колос,, ,а в березні місяці 2000 року дане підприємство було вже реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ,,Колос,, що стверджується відповідними довідками з державного архіву та витягом з державного реєстру юридичних осіб (ас.23-27).

Сам позивач, не дивлячись на реорганізацію даних господарств, продовжував весь цей час працювати в даних підприємствах на посаді газоелектрозварювальника до 27 травня 2004 року ,що стверджується відповідними записами в його трудовій книжці та архівній довідці трудового архіву ( ас.28).

19 грудня 2006 року позивач знову працевлаштувався на роботу газоелектрозварювальником вже в товариство з обмежененою відповідальністю ,,Укрространссервіс,, смт.Чорнобай де і пропрацював до 07 грудня 2012 року після чого звільнився за власним бажанням.

Таким чином, загальний трудовий стаж позивача на підприємствах району становить - 32 роки 19 місяців і 18 днів з яких 15 років, 1 місяць та 10 днів складає постійна робота на посаді газоелектрозварювальника в ліквідованих на час розгляду позову , сільськогосподарських підприємствах Чорнобаївського району .

Допитані 15.12.2015 року в судовому засіданні в якості свідків колишні працівники к-пу ,,ОСОБА_4" та ,,агрофірми ,,Колос,,, пізніше реорганізованої в СТОВ ,,Колос,, смт.Чорнобай гр.-ни: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що стверджується їхніми витягами з трудових книжок, підтвердили, що позивач дійсно працював з ними в даних підприємствах з вересня місяця 1990 року по кінець травня місяця 2004 року на посаді газоелектрозварювальника і на протязі усього робочого періоду займався зварювальними роботами, тобто показання свідків узгоджуються з наявними записами у трудовій книжці позивача.

Відповідно ж до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що посвідчує стаж роботи є трудова книжка.

За таких обставин суд вважає, що позивачем доведено факт того, що він працював необхідний період для призначення пенсії на пільгових умовах на посаді газоелектрозварювальника, що підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно списків № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383.

Згідно підпункту 3 цього Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

За Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, до таких, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах було віднесено посади «XXXII. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ - газоелектрозварювальники .

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 до Списку № 2 розділу 23200000 XXXIII Загальні професії, до таких посад, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, було віднесено посаду «газоелектрозварювальник».

З огляду на зазначені вище та встановлені в суді обставини, з врахуванням приписів вищевказаних положень законодавства суд приходить до переконання, що позивач має право на застосування пільгової пенсії за віком відповідно до Списку № 2 розділу 23200000 XXXIII затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР, як від 22 серпня 1956 року так і від 26 січня 1991 року № 10.

Змістом ст.ст.60 та 71 КАС України обов»язок доказування по справі покладено на відповідача, тобто суб»єкта владних повноважень. В даному ж випадку суд вважає, що відповідачем не спростовано в судовому засіданні наявність у позивача права на отримання пільгової пенсії.

Суд не бере до уваги посилання відповідача , як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог обставини щодо відсутності після 1991 року атестації робочого місця позивача так ,як дане твердження спростовується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків,як і на приймає до уваги зазначене в рішенні відповідача, за наслідками звернення позивача(ас.8), де було зазначено про відсутність в архівних документах зазначення посади на якій працював позивач так,як не подання до трудового архіву документів реорганізованими сільськогосподарськими підприємствами де працював позивач ,не може бути правовою підставою для відмови в задоволенні позову ,оскільки основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною ж 2 пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації ,а оскільки всупереч вимогам наведених нормативних актів, адміністрація підприємства де працював позивач покладених на неї обов'язків не виконала й ненадала за час свого існування в архівну установу документів .щодо її проведення і усунути цей недолік на час розгляду справи не можливо так ,як дані підприємства вже не існують, а робота газозварювальника за всіх умов визнавалась шкідливою то суд вважає, що порушення порядку атестації робочих місць у процесі де роль працівника є пасивною, само по собі не може звузити право на його соціальний захист.

За таких обставин не проведення атестації робочого місця чи не подання до архіву документів про її проведення - не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Оскільки ж позивач просить призначити та виплачувати пенсію з дати досягнення 55 річного віку , тобто з 18.09.2015 року, суд враховуючи принцип дизпозитивності адміністративного процесу вважає необхідним зобовязати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 18 вересня 2015 року

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 71, 79, 86, 158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаскої області не правомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсію за віком на пільгових умовах з 18 вересня 2015 року з врахуванням положень п. ,,б,, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана скарга до Київського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_7