Справа № 2а-3388/11 (6-а/204/77/15)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1 В
Головуючий у 1 інстанції Самсонова В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2015 рокусправа № 2а-3388/11 (6-а/204/77/15)
приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 р. за заявою про поворот виконання постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у справі № 2а-3388/11 (6-а/204/77/15) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року Управління Пенсійного форду України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулося до суду з заявою про поворот виконання постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2011 року у справі № 2а-3388/11.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 р. в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість, безпідставність, невідповідність матеріалам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити заяву про поворот виконання постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2011 року, стягнути з позивача безпідставно виплачені кошти в розмірі 54 057,93 грн. за скасованим судовим рішенням.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що 12 травня 2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська винесено постанову по справі № 2а-3388/11, якою зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська провести перерахунок і виплату згідно з вимогами ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 21.10.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, яка враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік, з урахуванням проведених виплат. На підставі даної постанови позивачу була нарахована за період з 21.10.2010 року по 30.09.2015 року сума у розмірі 169843 грн. 54 коп., фактично виплачено по постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська - 223901 грн. 47 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року вищевказану постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скасовано, у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Таким чином, заявник вважає, що позивачу за скасованим судовим рішенням було безпідставно виплачено кошти, які відповідно до п.2 ст. 265 КАС України повинні бути повернуті позивачем шляхом прийняття рішення про стягнення цієї суми з позивача.

Окремо заявник зауважив, що ст.266 КАС України підлягає застосуванню лише в тих випадках, коли особа звернулася до суду з позовом саме про призначення пенсії, яка в більшості випадків є єдиним джерелом існування громадян похилого віку.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2011 року у справі №2а-3388/11 було зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська провести перерахунок і виплату позивачу згідно з вимогами ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 21.10.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, яка враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік, з урахуванням проведених виплат.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2011 року скасовано та в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до довідки про розмір нарахованої і фактично виплаченої пенсії ОСОБА_2 згідно рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року №2а-3388/11 (а.с.35-36), позивачу була нарахована пенсія за період з 21.10.2010 року по 30.09.2015 року у розмірі 169 843 грн. 54 коп., фактично виплачено по рішенню суду 223 901 грн. 47 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Частиною 3 статті 265 КАС України передбачено, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно з ст. 266 КАС України, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відповідно до п. ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, обов'язковою підставою для повернення надмірно сплачених пенсійних виплат є наявність факту подання громадянами недостовірних, завідомо неправдивих відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, надання підроблених документів та іншої неправдивої інформації, що зумовила виникнення переплати.

З матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська добровільно з власної ініціативи до вересня 2015 року, не беручи до уваги постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року, продовжувало виплачувати позивачу пенсію на підставі постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2011 року.

З аналізу наявних в матеріалах справи доказів не вбачається протиправних дій з боку позивача щодо повідомлення ним завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, які б потягли надмірну сплату пенсійних виплат, а тому колегія суддів погоджується з тим, що підстави для повороту виконання судового рішення відсутні.

За наведених обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо необхідності відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду, оскільки вона є безпідставною та необгрунтованою.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, а тому судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 р. у справі № 2а-3388/11 (6-а/204/77/15) у розмірі 1218,00 грн. підлягає присудженню на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 167, 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 р. за заявою про поворот виконання постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у справі № 2а-3388/11 (6-а/204/77/15) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без змін.

Присудити на користь спеціального фонду Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська () судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча вісімнадцять) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді С.Ю.Чумак

ОСОБА_3