Справа № 733/666/15-а
Суддя: Карапиш Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/666/15-а
№ 2-а/733/19/15
Постанова

Іменем України

"29" квітня 2015 р. Ічнянський районний адміністративний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. Панахно

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Ічнянського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Ічнянського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 1020 гривень 00 копійок, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною та просить її скасувати в зв'язку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

В судове засіданняі ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, свої позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити..

Начальник ВДАІ з обслуговування Ічнянського району капітан міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.

Як встановлено в судовому засіданні позивач працює начальником філії «Ічнянський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор». Філія «Ічнянський райавтодор» є структурним підрозділом ДП «Чернігівський облавтодор» і згідно чинного законодавства не має статусу юридичної особи. ДП «Чернігівський облавтодор» уклало договір підряду з поточного рахунку та експлуатаційного утримання № 15014 від 23 березня 2015 року , за яким замовник доручає підряднику і зобовязується прийняти і оплатити послуги (виконання робіт) в межах виділених фінансових ресурсів. Пункт 6 даного договору вказує, що підрядник використовує виділені кошти на експлуатаційне утримання автомобільних доріг у відповідності з щомісячним розрахунком лімітів витрат на основні види та обсяги робіт на 1 км доріг.

23 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 начальником ВДАІ з обслуговування Ічнянського району капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 072141 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КпАП України (а.с.10), а також цього ж дня винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 905121, відповідно до якої на позивача був накладений штраф в розмірі 1020 гривень 00 копійок (а.с.5).

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані які "встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, 23 березня 2015 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою та відповідальною за утримання та експлуатацію автодоріг Ічнянського району Чернігівської області, порушив правила норм стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні а/д Борзна Ічня Тростянець, км 29-32, 57-63 км; а/д Бобровиця Новий Биків Ічня 96-99 км, а саме: покриття проїжджої частини має вибоїни глибиною 7-8 см, що утруднюють рух транспортних засобів, чим порушив п. 1.5 ПДР України, але по суті порушення він пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, правила дорожнього руху він не порушував, даного правопорушення не скоював, оскільки філія «Ічнянський райавтодор» є підрядною організацією, яка у відповідності до договорів підряду із службою автомобільних доріг в Чернігівській області здійснює роботи по ремонту та експлуатаційному утриманні автомобільних доріг. Позивач не являється посадовою особою, оскільки без згоди керівництва ДП «Чернігівський облавтодор» не має права залучати до виконання робіт механізми, робочу силу та фінансові ресурси.

Згідно довідки виданої філією «Ічнянський райавтодор» від 28 квітня 2015 року № 30 в звязку з відсутністю фінансування ДП «Чернігівський облавтодор» в березні місяці 2015 року кошти на проведення ямкового ремонту автодоріг Ічнянського району не виділялись (а.с.20).

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач в судове засідання не з'явився та не надав достатніх доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно було здійснено дане правопорушення та не спростував пояснення останнього, а також в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 072141 від 23 березня 2015 року відсутні пояснення свідків, які б підтвердили факт здійснення позивачем даного правопорушення, тому суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення скасувати, а провадження по даній справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 163 КАСУ, ст. 167 ч.4 КАСУ, ст.ст. 140 ч.1, 251, 283 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Ічнянського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадовольнити.

Постанову начальника ВДАІ з обслуговування Ічнянського району капітана міліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 905121 від 23 березня 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 1 КУпАП скасувати, закривши провадження по даній адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ічнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Т. В. Карапиш