overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 493/1941/15-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 493/1941/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Наумчак Л.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову Балтського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015р. управління ПФУ в в Балтському районі Одеської області подало апеляційну скаргу на постанову Балтського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року, якою задоволено позов ОСОБА_1

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме: не сплачено судовий збір.

18 листопада 2015 року копія ухвали направлена рекомендованим листом управлінню ПФУ в Балтському районі Одеської області. Строк для усунення недоліків зазначався на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення управління ПФУ в в Балтському районі Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 грудня 2015р., але на протязі встановленого судом строку недоліки усунені не були. По даній апеляційній скарзі до суду ані квитанції про сплату судового збору, ані будь-яких інших клопотань з цього приводу не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову Балтського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 812/892/15
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Басова Н.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"23" грудня 2015 р. справа № 812/892/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Чебанова О.О., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 812/892/15 (головуючий у І інстанції Басова Н.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 812/892/15 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 812/892/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде виготовлена 24 грудня 2015 року.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_3
Справа № 667/7119/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/7119/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мусулевський Я.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 вересня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду 16.10.2015р. УПФУ в м.Херсоні подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015р. залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення УПФУ в м.Херсоні отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.12.2015р.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФУ в м.Херсоні не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 вересня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 826/4214/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4214/15
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Північтранс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Північтранс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), треті особи: публічне акціонерне товариство "Ізмаїлавтотранс", товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-Райзен", фізична особа-підприємець ОСОБА_1, приватне підприємство "Посполіта Сервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" жовтня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 23 грудня 2015 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Північтранс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Північтранс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), треті особи: публічне акціонерне товариство "Ізмаїлавтотранс", товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-Райзен", фізична особа-підприємець ОСОБА_1, приватне підприємство "Посполіта Сервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 14 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/1085/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1085/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1085/13-а

У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" до Державної фіскальної служби України, Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання недійсним рішення та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" вересня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" до Державної фіскальної служби України, Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання недійсним рішення та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 18 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 815/4926/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4926/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 р. по справі № 815/4926/14

позивач ОСОБА_1 податкова інспекція в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Винхол Оксамитне"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 р. по справі № 815/4926/14 за позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Винхол Оксамитне" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 814/3953/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3953/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 р. по справі № 814/3953/15

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ"

відповідач ОСОБА_1 об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 27 січня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/3776/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3776/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

22 грудня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 814/3776/15

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до приватного підприємства Будівельна компанія «Глиноземпромбуд» про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015р. управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме: не сплачено судовий збір, не зазначена яка із ухвал оскаржується та пропущено строк на апеляційне оскарження.

09 листопада 2015 року копія ухвали направлена рекомендованим листом управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва. Строк для усунення недоліків зазначався на протязі 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 листопада 2015р., але на протязі встановленого судом строку недоліки усунені не були. По даній апеляційній скарзі до суду ані квитанції про сплату судового збору, ані будь-яких інших клопотань та пояснень на виконання ухвали не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до приватного підприємства Будівельна компанія «Глиноземпромбуд» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 815/3601/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3601/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 р. по справі № 815/3601/15

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 18 лютого 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/10529/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/10529/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мазурок О.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

23 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.