overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 144/1852/15-а
Суддя: Нагорнюк С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1852/15-а
Провадження № 2-а/144/31/15
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"22" грудня 2015 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 17 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Теплицькому районі,- про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 144/1852/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Теплицькому районі,- про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу Управління пенсійного фонду у Теплицькому районі протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій позовної заяви і документів подати безпосередньо до канцелярії Теплицького районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

Надіслати :

- відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1421/15-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1421/15-а
Провадження № 2-а/147/75/15
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

23.12.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до завідувача Тростянецького РС УДМС ОСОБА_2, третя особа Відділ ДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ у Вінницькій області, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до завідувача Тростянецького РС УДМС ОСОБА_2, третя особа Відділ ДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ у Вінницькій області, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач подала заяву, в якій зазначила, що відкликає свій позов та просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача підтримав клопотання позивача.

Відповідач та її представник не заперечували.

Представник третьої особи відділу ДВС по Тростянецькому району Вінницької області, вирішення даного клопотання поклав на розсуд суду.

Згідно ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надано клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача Тростянецького РС УДМС ОСОБА_2, третя особа Відділ ДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ у Вінницькій області, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача Тростянецького РС УДМС ОСОБА_2, третя особа Відділ ДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ у Вінницькій області, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 147/404/15-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/404/15-а
Провадження № 2-а/147/18/15
У Х В А Л А

23.12.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа №147/404/15-а за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання, призначене на 23.12.2015 року, не з`явився представник позивача.

Відповідно до ст.122-1 КАС України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити:

- Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на 20.01.2016 року о 14.00 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1867/15-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1867/15-а
Постанова

іменем України

22 грудня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області перерахувати пенсію, призначену ОСОБА_3.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_3пенсії з урахуванням суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових потреб з 1 листопада 2015 року, відповідно до вимог Закону України «Про державну службу», чинному на час призначення пенсії, а саме 22 жовтня 2010 року із розрахунку 90% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії, з урахуванням проведених за цей період виплат.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 151/1021/15-а
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/1021/15-а
Провадження № 2-а/151/69/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18.12.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Атаманенко В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Дії управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області від 30 листопада 2015 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 (лист- відповідь від 30 листопада 2015 року № 3355/06-44/02) на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визнати неправомірними.

Зобов"язати управління пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та згідно з довідкою № 42 від 11 червня 2012 року про заробітну плату, видану ВАТ "Чечельницьке районне підприємство "Агромаш" за період з 03 червня 2015 року, з урахуванням сум виплаченої пенсії.

Постанова може бути оскаржено в адміністративний Апеляційний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова в повному об"ємі буде скалдена 22 грудня 2015 року.

Суддя :
Справа № 152/1867/15-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області перерахувати пенсію, призначену ОСОБА_3.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_3пенсії з урахуванням суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових потреб з 1 листопада 2015 року, відповідно до вимог Закону України «Про державну службу», чинному на час призначення пенсії, а саме 22 жовтня 2010 року із розрахунку 90% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії, з урахуванням проведених за цей період виплат.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 151/1021/15-а
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/1021/15-а
Провадження № 2-а/151/69/15
УХВАЛА

іменем України

18.12.2015 рік

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду У країни у Вінницькій області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

встановив :

03.12.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить поновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав, за час з 01.01.2012 року оскільки про порушення своїх прав йому стало відомо з часу відповіді на його заяву відповідачем.

Суддя, вивчивши мотиви заяви позивача, щодо поновлення строку звернення до суду з позовом, вважає, що заява є необгрунтованою, оскільки позивач в силу ч. 2 ст. 99 КАС України повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з часу виникнення в нього права - про пільги Чорнобильцям з часу отримання відповідного посвідчення, оскільки вказані закони є загальнодоступними і відомими.

Тобто підстав для поновлення строку позовної давності судом не встановлено, тому в силу ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя-

ухвалив :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду У країни у Вінницькій області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити дії за період з 01.01.2012 року по 02.06.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/18702/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/127/94/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі Мироненко В.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2015 року було визнано дії управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці щодо відмови у перерахунку ОСОБА_2 пенсії за вислугу років та обмеження її розміру протиправними. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці перерахувати ОСОБА_2 з 30.07.2015 року пенсію за вислугу років із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області № 18-ф-498 від 27.07.2015 року виходячи з 80 % зазначеного у довідці середньомісячного заробітку. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 73,08 гривень.

21.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в вищевказаній постанові, вказавши, що перерахунок пенсії за вислугу років слід проводити із середньомісячного заробітку зазначеного в довідці прокуратури Вінницької області № 18-ф-636 від 24.09.2015 року.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2015 року по справі № 127/18702/15-а зазначивши в описовій частині постанови (а.с.47) «відповідно до довідки № 18-ф - 636 від 24.09.2015 року виданої прокуратурою Вінницької області, заробітна плата позивача становить 10978,07 гривень».

Абзац 3 резолютивної частини постанови викласти в такій редакції вилучивши допущену описку «Зобовязати управління Пенсійного Фонду України у м.Вінниці перерахувати ОСОБА_2 з 09.10.2015 року пенсію за вислугу років із середньомісячного заробітку зазначеного в довідці прокуратири Вінницької області № 18-ф-636 від 24.09.2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/28214/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/850/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» за участі третьої особи Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.12.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» за участі третьої особи Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 100,107 КАС України -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у адміністративній справі №127/28214/15-а за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» за участі третьої особи Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2.Призначити судове засідання у справі на 15.01.2016 р. о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

3.Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 127/27472/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/831/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 20.01.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.01.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя