Справа № 617/832/13-а
Суддя: Ворона С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/832/13-а
Провадження № 2-а/617/1/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Пінчук К.К.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанськ справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_4

про визнання незаконними і скасування актів постійної комісії, визнання незаконними та скасування рішення селищної ради, визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративними позовами, обєднаними в одне провадження, до ОСОБА_3 селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_5 про визнання незаконними і скасування актів постійної комісії селищної ради, визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, визнання дій посадових осіб протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди вказавши, що 09.06.2010 року в належному їй домоволодінні, розташованому в с.Металівка, вул..Металівська,57, Вовчанського району, Харківської області було зрізано 50 метрів огорожі. Огорожу було зрізано і вивезено за межі домоволодіння на підставі рішення ОСОБА_3 селищної ради Вовчанського району від 13.05.2010 року, службовими особами комунального підприємства селищної ради. Рішення селищної ради було прийнято на підставі ОСОБА_6 постійної комісії від 18.06.2009 року. Рішенням ОСОБА_3 селищної ради від 14.08.2009 року вказаний ОСОБА_6 постійної комісії був затверджений. 12.08.2009 року було проведено обстеження земельної ділянки в с.Металівка по вул..Металівська,57, якою вона користується, без її участі. Прийнятими рішеннями порушені її права та спричинена матеріальна шкода. Вважає акти від 18.06.2009р. та 12.08.2009р. і рішення від 13.05.2010р. та 14.08.2009р. незаконними, оскільки ними порушено її право власності на майно (огорожу), яке демонтовано і вилучено. Спричинена майнова шкода складає 40 000 грн.. Також, органом місцевого самоврядування спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в 20 000 грн.. В судовому засіданні позивач доповнила позовні вимоги збільшивши розмір матеріальної та моральної шкоди.

Просить визнати незаконними та скасувати акти постійної комісії селищної ради від 18.06.2009р., 12.08.2009р.,рішення селищної ради від 14.08.2009р.і 13.05.2009р., визнати протиправними дії посадових осіб та стягнути спричинену матеріальну і моральну шкоду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Вовчанського району в судове засіданні повторно не з*явився, відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не забезпечив участь представника в розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з*явилася, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи.

Відповідачі надали заперечення в якому вказали, що знесення паркану відбулося на підставі рішення ОСОБА_3 селищної ради від 13.05.2010 року. На момент виконання рішення селищної ради позивач ОСОБА_2 не була власником даної земельної ділянки, а тому її права не були порушені. В задоволенні адміністративних позовів просять відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 є власником домоволодіння по вул..Металівська,57 с.Металівка, Вовчанського району, Харківської області, що підтверджується наданими доказами. ОСОБА_6 записів у земельній шнуровій книзі №27 у користуванні ОСОБА_2 знаходиться земельні ділянки розміром 0.25 га для обслуговування житлового будинку та 0.116 га для ведення особистого селянського господарства.

13.05.2010 року Сесія ОСОБА_3 селищної ради Вовчанського району Харківської області прийняла рішення про забезпечення відновлення та приведення у придатний для використання територіальною громадою стан території смт.Старий Салтів та с.Металівка. Забезпечити звільнення території від самовільно розміщених обєктів, огорож, споруд іншого майна згідно актів перевірки постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин та екології. Відповідно до додатку до вказаного рішення, самовільно розміщеними обєктами від яких звільняється територія с.Металівка є одноповерхова споруда та огорожа по вул..Металівська,57, с.Металівка, Вовчанського району. На виконання вказаного рішення 09.06.2010 року працівниками КП «ОСОБА_3 КЖКП» було демонтовано 50 метрів огорожі домоволодіння належного ОСОБА_2.

Відповідно до ст..2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключною компетенцією селищних рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до пункту 5 Рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 року №1-зп, Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплений принцип,за яким прав і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спроможність діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (ст..3). Органи місцевого самоврядування є відповідальним за свою діяльність перед фізичними і юридичними особами.

ОСОБА_6 постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології ОСОБА_3 селищної ради від 18.06.2009 року, проведено обстеження земельної ділянки по вул..Металівська,57, с.Маталівка, Вовчанського району. Запропоновано направити листа ОСОБА_2 з вимогою надання правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У випадку ненадання вказаних документів направити інформацію до відповідних органів.

ОСОБА_6 постійної комісії від 12.08.2009 року, було проведення обстеження земельної ділянки по вул.. Металівська,57, с.Металівка,яка знаходиться в користуванні ОСОБА_2. Комісія відзначила, що фактично ОСОБА_2 огороджено та використовується земельна ділянка загальною площею 0.556 га, самовільно захоплено земельну ділянку у розмірі 0.19 га.

Рішенням сесії ОСОБА_3 селищної ради Вовчанського району від 14.08.2009 року, затверджено акт постійної комісії від 12.08.2009 року про обстеження земельної ділянки в с.Металівка по вул..Металівській,57, яка перебуває в користуванні ОСОБА_2.

Пунктом 9 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що засідання постійної комісії є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше як половина від загального складу комісії. Протокол засідання комісії підписується головою і секретарем комісії (п.10).

Як вбачається із ОСОБА_6 постійної комісії від 18.06.2009 року, в засіданні комісії приймали участь два члени комісії, тоді як комісія складалася із пяти членів. За результатами засідання комісії повинен був бути складений Протокол, який підписується головою та секретарем. Акт постійної комісії від 18.06.2009 року містить підписи членів комісії, селищного голови,землевпорядника та зацікавлених осіб. Власник домоволодіння ОСОБА_2 не повідомлялася про розгляд комісією

Як вбачається із ОСОБА_6 постійної комісії від 12.08.2009 року, в засіданні комісії приймали участь три члена комісії. Користувач земельної ділянки ОСОБА_2 участь в засіданні комісії не приймала. Акт підписаний членами комісії та спеціалістом селищної ради.

За результатами розгляду комісією питань готується висновок і рекомендації,які приймаються більшістю голосів від загального складу і підписується головою.

Враховуючи викладене, постійною комісією порушені вимоги законодавства щодо процедури проведення засідання та оформлення результатів засідання постійної комісії (ст..47 Закону). Постійна комісія з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології перевищила повноваження щодо обстеження земельної ділянки належної ОСОБА_2, склала неправомірні акти, в порушення гарантованого Конституцією права власності та недоторканості житла (ст..30,41).

Статтею 158 Земельного кодексу України, визначена виключна компетенція суду вирішувати земельні спори з приводу володіння і користування земельною ділянкою. До компетенції органів місцевого самоврядування входить вирішення спорів щодо меж земельних ділянок.

Відповідно до ст..159 ЗК України, земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору.

Відповідно до ст.160 ЗК України, сторони які беруть участь у земельному спорі, мають право знайомитися з матеріалами щодо цього спору, брати участь у розгляді земельного спору, подавати документи та інші докази, …

Враховуючи викладене, орган місцевого самоврядування, ОСОБА_3 селищна рада, при розгляді та прийняття рішення перевищив визначену законом компетенцію. Рішення від 13.05.2010 року прийнято на неправомірних актах постійної комісії від 18.06.2009р. та 12.08.2009 року, без повідомлення зацікавленої особи, користувача земельної ділянки, тому є неправомірним.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950). Стаття 17 Загальної декларації проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Статтею 1 Протоколу № 1 (1952) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Право громадянина на власність як важливий атрибут правової держави і демократичного суспільства закріплено в Конституції України.

Дії посадових осіб селищної ради по демонтажу огорожі домоволодіння належного ОСОБА_2 порушило її права власника майна, оскільки власник був позбавлений свого майна огорожі.

Відповідно до ст..1173 ЦК України, шкода завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією органу місцевого самоврядування при здійсненні ним своїх повноважень, відшкодовується органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

ОСОБА_6 акту виконаних робіт від 04.06.2009 року, вартість наданих ОСОБА_2 послуг складає 75000 грн.(т.1 а.234).

Враховуючи викладене, протиправними діями органі місцевого самоврядування позивачеві ОСОБА_2 була спричинена матеріальна шкода в розмірі 96 253.06 грн.,а також моральна шкода в розмірі 30958.70 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 91 КАС України, з відповідача підлягають стягненню витрати повязані з явкою в судове засідання, які складають 2543.33 грн..

Відповідно до ст..71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів в підтвердження протиправності дій посадових осіб ОСОБА_3 селищної ради, щодо ненадання інформації за її заявами та запитами, заборони бути присутнім на сесіях ради та незаконності дій голови селищної ради ОСОБА_4.

Виходячи з викладено, позовні вимоги у вказані частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного,керуючись ст..30,32,55,56 Конституції України, ст..4,24,26,33,47,59,74,77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст..393,1166,1168,1173,1175 ЦК України, ст.158,159,160 Земельного кодексу України, ст..11,17,71,91,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати акт постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології ОСОБА_3 селищної ради Вовчанського району від 18 червня 2009р. та 12 серпня 2009 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення XLIX сесії V скликання ОСОБА_3 селищної ради Вовчанського району Харківської області від 14.08.2009 року «Про затвердження акту постійної комісії з питань сільського господарства,регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології ОСОБА_3 селищної ради Вовчанського району».

Визнати незаконним та скасувати рішення LXI сесії V скликання ОСОБА_3 селищної ради Вовчанського району Харківської області від 13.05.2010 року «Про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою стан» з додатком до рішення в частині звільнення території с.Металівка від самовільно розміщеної одноповерхової споруди та огорожі по вул..Металівській,57, с.Металівка та приведення у придатний стан для використання.

Визнати незаконним та скасувати рішення LIII сесії VI скликання ОСОБА_3 селищної ради Вовчанського району Харківської області від 11.07.2014 року «Про розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування рішення ОСОБА_3 селищної ради Вовчанського району від 13.05.2010 року».

Визнати незаконними дії осіб по демонтажу та вивезенню огорожі домоволодіння по вул..Металівська,57, с.Металівка, Вовчанського району, Харківської області, належного ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 селищної ради Вовчанського району Харківської області, на користь ОСОБА_2, матеріальну шкоду в розмірі 96 253.06 грн., моральну шкоду в розмірі 30 958.70 грн., судові витрати в розмірі 2 543.33 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ