Справа № 552/2681/15-а (2а/552/111/15)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року К/800/47072/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, а саме: для зазначення яке саме рішення суду апеляційної інстанції оскаржується та надання його відповідної копії, для надання документу про сплату судового збору, для надання будь-яких письмових доказів, які підтверджували б фактичне отримання оскаржуваної копії судового рішення, зокрема, конверту з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення постанови суду скаржнику

На виконання даної ухвали відповідач направив на адресу суду лист, в якому уточнив, що ним оскаржується постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року та надав її копію, а також надіслав конверт з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення постанови суду скаржнику.

Крім того, скаржником надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому він зазначає, що кошти на сплату судового збору не передбачені бюджетом на 2015 рік

Однак, такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного фонду України пільги щодо сплати судового збору, Кабінет Міністрів України був зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

За таких обставин клопотання Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Оскільки, скаржником не додано документ про сплату судового збору, а тому недоліки касаційної скарги вважаються усуненими не в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников