Справа № 641/1598/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 641/1598/15-аСуддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 по справі № 641/1598/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (далі УПФУ в Комінтернівському р-ні м. Харкова) задоволено частково.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року по справі № 641/1598/15-а скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2В.) задоволено.

Визнано протиправними дії УПФУ в Комінтернівському р-ні м. Харкова щодо відмови в призначенні та нарахуванні пенсії ОСОБА_2 з урахуванням індексації грошових доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціальних питань та інших складових заробітної плати з яких сплачені страхові внески та які враховуються при обчисленні пенсії.

Зобовязано УПФУ в Комінтернівському р-ні м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог Закону України Про державну службу з урахуванням отриманих сум індексації грошових доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціальних питань та інших складових заробітної плати з яких сплачені страхові внески та які враховуються при обчисленні пенсії з дня призначення пенсії з 23.12.2014 та провести виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розяснення вищезазначеної постанови суду, в якій позивач просила розяснити резолютивну частину судового рішення в частині того, що мається на увазі під іншими складовими заробітної плати.

Представник відповідача в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглянута без участі представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, перевіривши доводи поданої заяви, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про розяснення судового рішення з огляду на наступне.

Положеннями ст. 170 КАС України передбачений порядок розяснення судового рішення у разі якщо судове рішення є незрозумілим і в такому разі суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Звертаючись з заявою про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015, заявник зазначила, що УПФУ в Комінтернівському р-ні м. Харкова на звернення ОСОБА_2 дало відповідь, що в судовому рішенні конкретно не вказано які інші складові заробітної плати необхідно взяти для визначення середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення в частині роз'яснення щодо складових заробітної плати, які необхідно враховувати при визначенні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії.

Як слідує з мотивувальної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 по даній справі, матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація грошових доходів, виплати за рахунок економії фонду оплати праці, грошова винагорода входили до системи оплати праці. Зважаючи на те, що на вищезазначені виплати нараховувалися та сплачені страхові внески, то дані складові заробітної плати підлягають врахуванню при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розяснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року по справі № 641/1598/15-а.

Розяснити, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 необхідно здійснювати відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» з урахуванням отриманих сум індексації грошових доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань та інших складових заробітної плати, з яких сплачені страхові внески, в тому числі економії фонду оплати праці та грошової винагороди, та які враховуються при обчисленні пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 18.12.2015.