Справа № 815/2888/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2888/14
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (вхід.№32645/15 від 14.12.2015р.) про видачу дубліката виконавчого листа по справі №815/2888/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства Мостобуд Мостобудівельний загін - 23 про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 45442,94грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2014р. по справі №815/2888/14 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства Мостобуд Мостобудівельний загін - 23 заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 45442,94грн.

На виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2014р. по справі №815/2888/14, позивачем Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси 28.07.2014р. отримано виконавчий лист, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

14.12.2015р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (вхід.№32645/15), за підписом Начальника Відділу ОСОБА_1, у якому останнім викладено прохання щодо видачі дубліката виконавчого листа по справі №815/2888/14, з огляду на втрату оригіналу виконавчого листа.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.2 ст.260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Управління в порядку письмового провадження (вхід.№ЕП/2792/15 від 22.12.2015р.), а інші учасники судового процесу до суду не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, та зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даного подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (вхід.№32645/15 від 14.12.2015р.) про видачу дубліката виконавчого листа по справі №815/2888/14, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, не лише тоді коли загублено, вкрадено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, і системного аналізу вищенаведеної норми вбачається, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом за заявою стягувача або поданням державного виконавця виключно замість втраченого оригіналу виконавчого листа, у звязку з чим, при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа, суд повинен перевірити, чи дійсно втрачено оригінал виконавчого листа, а також запобігти ситуації, коли за одним судовим рішенням ініціюються два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Як зазначено Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у Поданні про видачу дубліката виконавчого листа по справі №815/2888/14 (вхід.№32645/15 від 14.12.2015р.), 29.06.2015р. державним виконавцем, керуючись п.7 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Копія вказаної постанови була спрямована на адресу сторін за вих.№12944 від 29.06.2015р. Проте, при перевірці розносної книги для місцевої кореспонденції, встановлено, що інформація про отримання постанови про повернення виконавчого листа №815/2888/14 представником УПФУ у Малиновському районі м.Одеси відсутня.

Водночас, судом встановлено, що до Подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (вхід.№32645/15 від 14.12.2015р.) про видачу дубліката виконавчого листа по справі №815/2888/14 не додано жодних належних та допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про втрату оригіналу виконавчого листа, у звязку з чим суд не вбачає законодавчо визначених підстав для задоволення подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (вхід.№32645/15 від 14.12.2015р.) та видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160,165,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (вхід.№32645/15 від 14.12.2015р.) про видачу дубліката виконавчого листа по справі №815/2888/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства Мостобуд Мостобудівельний загін - 23 про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 45442,94грн., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.