Справа № 802/3754/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

22 грудня 2015 р. Справа № 802/3754/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

суддів: Воробйової Інни Анатоліївни

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача 1: ОСОБА_3

представника відповідача 2: не з'явився

представника третьої особи 1: не з'явився

представника третьої особи 2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства Юстиції України, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 Уповноваженого у справах ЄСПЛ, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління юстиції у м.Києві про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1), Міністерства Юстиції України (далі - відповідач 2) , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 Уповноваженого у справах ЄСПЛ (далі - третя особа 1), третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління юстиції у м. Києві (далі - третя особа 2) про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

У ході судового розгляду представником відповідача 1 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду вже перебуває на розгляді аналогічна справа за №802/3745/15-а за позовом ОСОБА_2 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Клопотання мотивоване тим, що за наявності в провадженні судів двох тотожних адміністративних справ, залишається без розгляду позовна заява у справі, в якій провадження було відкрито пізніше виходячи зі змісту п.3 ч.1 ст.155 КАС України.

Позивач в свою чергу заперечував щодо заявленого клопотання, вважаючи, що дані справи між собою є різними ( нетотожними), отже і предмет спору є різним.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Проте через канцелярію суду за вх. № 36298 від 15.12.2015 року надав пояснення щодо даного позову, а саме, що відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про виконавче провадження" виконання рішень Європейського суду як в частині виплати справедливої сатисфакції так і в частині виконання рішень національних судів покладено на державну виконавчу службу. Також, через канцелярію суду за вх. №36299 від 15.12.15 року надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача 2, а також представник третьої особи 2 у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд:

- позов задовольнити, неправомірною визнати бездіяльність і тяганину Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо несвоєчасного виконання рішення місцевих судів м. Вінниці та рішення ЄСПЛ від 17.07.14 року.

- зобов'язати Департамент ДВС Мінюсту негайно забезпечити виконання рішень суду про проведення зі мною повного розрахунку, а Мінюст забезпечити координацію дій органів ДВС причетних до виконання рішення Європейського Суду від 17.07. 2014 року, щодо проведення зі мною повного розрахунку.

- стягнути з ДВС 20000 грн. (двадцять тисяч гривень) справедливої сатисфакції у відшкодування моральної шкоди і понесених мною витрат.

Відповідно до даних автоматизованої системи ДСС судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №802/3745/15-а за позовом ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - урядовий Уповноважений у справах ЄСПЛ до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, в якій позивачем заявлені аналогічні вимоги.

Окрім цього, суд зауважує, що вимоги ОСОБА_2 заявлені у справах №802/3745/15-а та №802/3754/15-а є однорідними, оскільки вони проявляються у тому, що вони випливають з одних і тих самих правовідносин, а саме щодо виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо у провадженні адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду

Отже, в контексті вищезазначего, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість клопотання представника Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1), Міністерства Юстиції України (далі - відповідач 2) , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 Уповноваженого у справах ЄСПЛ (далі - третя особа 1), третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління юстиції у м. Києві (далі - третя особа 2) про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Суддя Чернюк Алла Юріївна

Судді Воробйова Інна Анатоліївна

ОСОБА_1