Справа № 826/13641/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйВі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйВі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання протиправною бездіяльністі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйВі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни щодо не включення позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за договором банківського вкладу, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством "ВіЕйВі Банк" від 18 листопада 2014 року НВУ № 862787/2014;

- зобов'язання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйВі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйВі Банк";

- зобов'язання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйВі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйВі Банк";

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйВі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйВі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати суду звіт про виконання даної постанови в термін не пізніше 5-ти робочих днів з дня набрання постановою законної сили.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено повністю та відмовлено в задоволенні вимоги про зобов'язання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйВі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати суду звіт про виконання даної постанови в термін не пізніше 5-ти робочих днів з дня набрання постановою законної сили.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено повністю та відмовлено в задоволенні вимоги про зобов'язання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйВі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати суду звіт про виконання даної постанови в термін не пізніше 5-ти робочих днів з дня набрання постановою законної сили.

При вивчені матеріалів справи, судом встановлено, що 04 грудня 2015 року Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйВі Банк" Славкіною Мариною Анатоліївною подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить частково скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції від 19 листопада 2015 року, та постановити нову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйВі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КАС України апеляційні скарги, що надійшли до після направлення справи до адміністративного суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня після їх надходження направляються до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на вже згадану постанову була подана до суду першої інстанції 10 грудня 2015 року, в той час як до суду апеляційної інстанції вона надійшла лише 22 грудня 2015 року.

З яких саме причин апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчасно не направлена судом першої інстанції для її апеляційного розгляду - суду невідомі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі зокрема, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, зокрема, ухвала суду.

В силу приписів п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, діючим законодавством не передбачена можливість повторного апеляційного оскарження одного й того ж судового рішення, що вже переглянуто апеляційною інстанцією в апеляційному порядку з постановленням відповідного рішення, яке вже набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 109, 186, 188, 189, 205, 206 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйВі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства Украни.

Суддя Є.І.Мєзєнцев