Справа № 2-а/1970/2466/11
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2466/11

26 вересня 2011 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Баб'юка П.М. при секретарі Михайловській Н.В.. за участю:

представника позивача - ОСОБА_1; відповідач - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за

позовною заявою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2

про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю , -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міськрайонний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути із ОСОБА_2 витрати на професійне навчання в сумі 641,61 грн.

В обгрунтування позову зазначив, що ОСОБА_2 06.12.2010 року на підставі особистої заяви, отримав статус безробітного. Керуючись ст.24 Закону України «Про зайнятість населення», на підставі особистої заяви, договору від 21.01.2011 р. № 12- 11 відповідача направлено на навчання (підвищення кваліфікації) в Тернопільську меблеву фабрику за навчальною програмою столяр другого розряду, верстатник деревообробних верстатів строком на 2,86 (441 годин) місяців. За систематичні пропуски занять без поважних причин, на підставі табелю відвідування відповідача було відраховано з навчання. Враховуючи вимоги абз.2 ч.З ст. 36 Закону, п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.200 № 308 сума витрат, що підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача склала 641,61 грн. На даний час кошти відповідачем не відшкодовано.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення імені відповідача (по-батькові) у зв'язку з опискою та просив відповідачем по справі вважати ОСОБА_2. Позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином. Заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України «Про зайнятість насе:іення»для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закону України Про загальнообов'язкове лєгжізнє соціальне страхування на випадок безробіття . функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим.

Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські га районні у містах центри зайнятості.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виконавча дирекція Фонду та її робочі органи виплачують забезпечення та надають соціальні послуги, передбачені цим Законом, забезпечують здійснення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання настанню страхових випадків.

Судом встановлено, що 29.11.2010р. ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні та 06.12.2010р. отримав статус безробітного.

Згідно договору від 21.01.2011р. №12-11 р. та направлення на навчання відповідача було зараховано до складу навчальної групи за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Проте, відповідач не пройшов повний курс навчання і був відрахований в зв'язку з пропусками занять без поважних причин, що підтверджується наказом ТОВ «Тернопільська меблева фабрика» №16а від 01.04.2011р.

Згідно довідки Тернопільського міськрайонного центру зайнятості на навчання ОСОБА_2 було витрачено 641.61 грн.

У відповідності до п.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» видами соціальних послуг за цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення» є професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях.

Згідно ч.З ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Крім того у п. 3.1.1. Договору №12-11 від 21.01.2011 р. зазначено, що у випадках пропусків занять більше трьох годин протягом дня без поважних причин, інших порушень навчальної дисципліни і систематичної неуспішності з ряду предметів навчальної програми проводиться скорочення виплати матеріальної допомоги у період професійного навчання або відрахування з навчального закладу (з подальшим припиненням виплати матеріальної допомоги у період професійного навчання) відповідно до нормативно- правових документів, що регулюють це питання.

Також згідно п. 3.1.2. Договору - у разі припинення навчання без поважних причина або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання.

Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання що їх повернення вирішується у судовому порядку.

J

Суд зазначає, що вищезазначені нормативні акти передбачають обов'язковість здійснення відповідачем навчання у навчальному закладі, або повернення суми витрат на професійну підготовку, підвищення кваліфікації за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Крім того п.28 Наказу Міністерство праці та соціальної політики України N 308 від 20.11.2000р. «Про затвердження Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного передбачено, що у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що позов Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав, інформація про відшкодування даних коштів у суду відсутня. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 153,160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Морозенка, 3/102, м. Тернопіль Тернопільської області, і.н.) на користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості 641,61 грн. витрат на професійне навчання.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядку і строки, передбачені cm.cm.J86 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної. сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.