Справа № 823/5325/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року справа № 823/5325/15

м. Черкаси

17 год. 32 хв.

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

представника відповідача 2, 3 ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

04 грудня 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_3, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 від 27 листопада 2015 року №26527090 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

2) зобовязати Реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції Черкаської області зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на будинок з надвірними спорудами (житловий будинок з прибудовами літ. А-1, А1-1, загальною площею 84,6 кв. м., житловою площею 52,3 кв. м, літ. Г - погріб, літ. Д вбиральна, літ. «Б» - гараж, літ. Е - зливна яма, №1-3 огорожа, №5 водоколонка), який знаходиться в м. Черкаси по провулку Рози Люксембург, 51.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №26527090 від 27.11.2015 йому відмовлено в державній реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними спорудами по пров. Рози Люксембург, 51 в м. Черкаси. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення підставою для відмови у державній реєстрації права власності стало те, що подані документи не відповідають вимогам встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Крім того, заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Протокольною ухвалою суду 18.12.2015 залучено до участі в розгляді справи в якості відповідачів ОСОБА_1 міське управління юстиції Черкаської області та державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2. Дане рішення мотивоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» ліквідовану Державну реєстраційну службу та покладено на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики з питань державної реалізації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно статті 9 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень державний реєстратор прав на нерухоме майно приймає рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, її зупинення, про державну реєстрацію обтяжень, про скасування запису, погашення запису та внесення змін до записів у Державному реєстрі прав. Оскільки оскаржуване у даній справі рішення винесене державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, яка є посадовою особою, а тому ОСОБА_1 міське управління юстиції Черкаської області і державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 у розумінні статті 48 КАС України є належними відповідачами у даній справі.

Позивач належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, 14.12.2015 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідач 2, 3 проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених письмових запереченнях та просила в його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника відповідачів 2, 3, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

27.11.2015 позивачем подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка зареєстрована за номером 14521160. До заяви позивачем додано: ухвалу Соснівського районного суду від 16.11.2015 у справі №712/7474/15-ц, паспорт громадянина України серія НС номер 252190 виданий 12.03.1997 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, постанову про звільнення боржника з-під арешту ВП №34136211 від 26.11.2015, мирову угоду від 30.06.2015 затверджену ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, ухвалу Соснівського районного суду від 22.07.2015 у справі №712/7474/15-ц, паспорт громадянина України серія НЕ номер 334906, виданий 09.01.2004 Придніпровським РВ УМВС України у Черкаській області, картку фізичної особи платника податків видану 05.02.2004 ДПІ у м. Черкаси, рішення Придніпровського районного суду від 25.09.2015 у справі №711/7797/15-ц, довіреність №1966 від 19.10.2015.

27.11.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 прийняте рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №26527090 (а.с.14). Дане рішення обґрунтоване тим, що:

1) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон є відомості про обтяження речових прав ОСОБА_4 на будинок 51 по провулку Люксембург Рози у м. Черкасах;

2) у мировій угоді від 30.06.2015 року вказано інший опис нерухомого майна, що передасться у власність, ніж в ухвалах Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2015 та від 16.11.2015(справа 712/7474/15-ц);

3) у мировій угоді від 30.06.2015 виявлено виправлення не обумовлені у ній, що суперечить вимогам ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

4) виявлено розбіжності щодо відомостей, що містяться у записах речових прав на нерухоме майно, та ухвалах Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2015 року та від 16.11.2015 року (справа 712/7474/15 - ц) про підставу набуття права власності ОСОБА_4 на будинок 51 по провулку Люксембург Рози у м. Черкасах. У Реєстрі речових прав на нерухоме майно є відомості, що право власності на будинок 51 по провулку Люксембург Рози у м. Черкасах зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2016 №3740 посвідченого ОСОБА_5 В ухвалах Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2015 року та від 16.11.2015 року (справа № 712/7474/15-ц) вказано «... належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу будинку від 25.05.2006 року за № 10760072.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV).

Відповідно до статті 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення;

Згідно із частиною першою статті 4 Закону №1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону №1952-IV) державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

Статтею 15 Закону №1952-IV передбачено порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку (ч. 1):

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 4 статті 15 Закону №1952-IV визначено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до статті 24 Закону №1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

Суд не погоджується з позицією відповідача та вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваного рішення порушила вимоги Закону №1952-IV, а саме п.1 ст.9, п. 2 ч.1 ст. 15, ч. 4 ст. 15, п. 4. Ч. 1 ст. 24 Закону №1952-IV.

Суд зазначає, що позивачем подано до відповідача заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також інші, передбачені законом документи. Документом, що встановлює перехід прав на нерухоме майно і державну реєстрацію цього права являються ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2015 та від 16.11.2015 (справа № 712/7474/15-ц), які набрали законної сили.

Щодо твердження відповідача про те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон є відомості про обтяження речових прав ОСОБА_4 на будинок 51 по провулку Люксембург Рози у м. Черкасах, суд зазначає таке.

В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за номером 48632421 від 28.11.2015 (а.с.39) зазначено, що за вказаними параметрами запиту у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості відсутні, за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні. До того ж, даний факт підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 26469548 від 25.11.2015 (а.с.15), яким державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_6 встановила, що за адресою м. Черкаси, провул. Рози Люксембург, будинок 51 всі арешти вже припинено. Також даний факт підтверджується рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.09.2015 у справі №711/7797/15-ц, яке набрало законної сили 06.10.2015, яким скасовано постанову відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 623/21 від 05.09.2012 в частині накладення обтяжень на житловий будинок , що знаходиться за адресою в м. Черкаси, пров. Люксембург Рози, 51 та належить ОСОБА_4 та виключено майно з акту опису і звільнено з-під арешту житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою в м. Черкаси, пров. Люксембург Рози, 51 та належить ОСОБА_4 (а.с.29-31).

Щодо твердження відповідача про невідповідність мирової угоди від 30.06.2015 ухвалам Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2015 та від 16.11.2015(справа 712/7474/15-ц) суд зазначає, що саме ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2015 виправлено всі наявні описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 22.07.2015, яка подавалася реєстратору до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а відповідач в свою чергу не має повноважень ставити під сумнів рішення суду, яке набрало законної сили, і яке відповідно до частини п'ятої статті 124 і частини третьої статті 129 Конституції України є обов'язковим до виконання на всій території України.

При вирішенні даного спору суд враховує положення частини 3 статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання. Захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Підставою для задоволення позову є встановлення факту порушення прав позивача.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З врахуванням положень статті 11, частини 1 статті 71 КАС України, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, у звязку з доведеністю протиправності рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 від 27 листопада 2015 року №26527090 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, суд вважає за необхідне скасувати дане рішення та зобовязати ОСОБА_1 міське управління юстиції Черкаської області, як субкта владних повноважень, основним завданням якого є державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєструвати за позивачем право власності на будинок з надвірними спорудами (житловий будинок з прибудовами літ. А-1, А1-1, загальною площею 84,6 кв. м., житловою площею 52,3 кв. м, літ. Г - погріб, літ. Д вбиральна, літ. «Б» - гараж, літ. Е - зливна яма, №1-3 огорожа, №5 водоколонка), який знаходиться в м. Черкаси по провулку Рози Люксембург, 51.

На вимогу частини другої статті 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд, згідно статті 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Представник відповідачів не довела правомірність своїх дій щодо прийняття оскаржуваного рішення, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 від 27 листопада 2015 року №26527090 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зобовязати ОСОБА_1 міське управління юстиції Черкаської області зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на будинок з надвірними спорудами (житловий будинок з прибудовами літ. А-1, А1-1, загальною площею 84,6 кв. м., житловою площею 52,3 кв. м, літ. Г - погріб, літ. Д вбиральна, літ. «Б» - гараж, літ. Е - зливна яма, №1-3 огорожа, №5 водоколонка), який знаходиться в м. Черкаси по провулку Рози Люксембург, 51.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Повернути ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп., сплачений згідно квитанції №987 від 01.12.2015 шляхом стягнення з бюджетних асигнувань ОСОБА_1 міське управління юстиції Черкаської області (ідентифікаційний код 33283056).

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлений 24 грудня 2015 року