Справа № 808/7278/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року 15:08Справа № 808/7278/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., за участю представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_4

до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області

про скасування постанови №024614 від 02.09.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є фізичною особою-підприємцем. 04.09.2015 року отримала по пошті постанову відповідача № 024614 від 02.09.2015, яка була прийнята Управлінням Укртрансінспекції у Запорізькій області про застосування до неї адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 гр. за порушення норм ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". У зазначеній постанові вказано, що вона прийнята на підставі акту № 013894 від 11.08.2015, згідно з яким позивачем здійснено перевезення автомобілем КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1 з причепом, що належить їй, вантажу без наявності дозволу на право перевезення з перевищенням встановленої маси. Загальна маса вантажу згідно ТТН № 04 від 11.08.2015, складає 46250 кг, відправник - фермерське господарство "Міг", замовник - ТОВ "Бізон-Імпорт, перевізник - ФОП ОСОБА_4.

Позивач не згодна з постановою від 02.09.2015 року, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відомості, викладені в акті перевірки працівниками відповідача від 11.08.2015, не відповідають дійсності та спростовуються даними товаро-транспортної накладної № 04 від 11.08.2015, відповідно до якої маса перевозимого вантажу складала 19000 кг /нетто-33000 кг, тара - 14000 кг/, довідками ФГ "Міг" та ТОВ "Приморський елеватор" /пункт розвантаження/.

Згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ОСОБА_5 та причеп, на якому перевозився вантаж, має повну масу відповідно 18425 кг, без навантаження -8200 кг, та 13799 кг, без навантаження - 3700 кг. Таким чином, допустимий до перевезення вантаж у складі автомобіля з причепом складає 20225 кг, що не перевищує зазначені у ТТН № 04 від 11.08.2015 показники.

Позивач зазначала про це під час розгляду акту у відповідача 02.09.2015 року, але її доводи та наданий оригінал ТТН № 04 від 11.08.2015 не були відповідачем враховані під час винесення оскаржуваної постанови.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд скасувати постанову відповідача № 024614, яка прийнята 02.09.2015 року відносно неї про застосування штрафу у розмірі 1700 гр.

У судовому засіданні представники позивача на своєму позові наполягають, просять суд його задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не згодний з підстав, зазначених у письмових запереченнях. Просить суд у позові позивачу відмовити.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов позивача таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено з матеріалів справи та пояснень сторін, Управлінням Укртрансінспекції у Запорізькій області 02.09.2015 року винесено постанову № 024614 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 гр. відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", ФОП ОСОБА_2 дану постанову було направлено 04.09.2015 року.

Зазначена постанова була винесена на підставі акту працівників відповідача № 013894 від 11.08.2015 року, згідно з яким на підставі направлення на перевірку № 010562 від 06.08.2015 року, 11.08.2015 року на 526 км автодороги Одеса-Новоазовськ, у Приморському районі Запорізької області при проведенні рейдової перевірки було встановлено порушення підприємцем ОСОБА_6, як перевізником, вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з перевезення вантажу без належного дозволу, який дає право на здійснення перевезення з перевищенням загальної маси 46250 кг згідно ТТН. При цьому водій автомобіля НОМЕР_2 з причепом, який здійснював перевезення вантажу - зерна пшениці, ОСОБА_5 від підпису та пояснень-відмовився.

Суд вважає прийняту відповідачем відносно позивачки постанову про накладення на неї адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 гр. від 02.09.2015 року за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" правомірною та такою, що винесена у відповідності до норм чинного законодавства, з наступних підстав.

Згідно з п. 22.5 ст. 22 "Правил дорожнього руху в Україні", повна маса навантаження транспортного засобу при перевезенні не повинна перевищувати 40 тон.

Згідно з ч. 3 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Як встановлено з матеріалів справи, при здійсненні перевірки працівниками відповідача 11.08.2015 року водій ОСОБА_5 надав їм товарно-транспортну накладну № 04 від 11.08.2015, виписану Головою СХ "Миг" ОСОБА_7, згідно з якою він перевозив вантаж до ТОВ "Бізон - Імпорт" загальною масою 46250 кг, що перевищує зазначені законом норми навантаження. При цьому водій не надав перевіряючим встановлений законом дозвіл на таке перевезення, який видається уповноваженим на те компетентним органом /ДАІ УМВС/, та взагалі відмовився від надання будь-яких пояснень та від підпису акту.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає встановленим факт перевезення позивачем вантажу 11.08.2015 року з перевищенням допустимих вагових параметрів, а саме - вантажу масою 46250 кг.

Що стосується наданих позивачем до позову товарно-транспортних накладних від 11.08.2015 року за № 4 і 5, які містять такі ж самі реквізити, як і надана відповідачем в матеріали справи товарно-транспортна накладна № 04 від 11.08.2015, та в яких розділено масу вантажу на 19000 кг та 13320 кг, а також наданих позивачем довідок ТОВ "Приморський елеватор" та ФГ "Миг" про доставку та відгрузку вантажу - зерна пшениці двома вищезазначеними партіями, наданим поясненням водія ОСОБА_5, суд піддає їх сумніву та не бере до уваги, оскільки зазначені документи з"явилися лише під час розгляду зазначеного порушення відповідачем та надані підприємцем ОСОБА_4 02.09.2015, проте під час перевірки транспортного засобу позивача 11.08.2015 року ці документи працівникам Укртрансінспекції водієм надані не були.

У відповідності до п. 2 ч. 1 Статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за:

…надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, накладений на позивача штраф у сумі 1700 гр. за порушення норм Закону «Про автомобільний транспорт» відповідає визначеному законом розміру.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем доведено правомірність прийняття свого рішення від 02.09.2015 про накладення штрафу на позивача у сумі 1700 гр. за порушення норм Закону України "Про автомобільний транспорт".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про скасування постанови №024614 від 02.09.2015 - відмовити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко