Справа № 820/2475/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2475/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 березня 2014 р. № 820/2475/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Будинок "Хліб-Сіль Плюс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держсанепідслужби у Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Будинок "Хліб-Сіль Плюс", в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення реалізації небезпечних харчових продуктів з вичерпаним терміном реалізації, виявлених під час перевірки дотримання санітарного законодавства при здійсненні торгової діяльності в міні-маркеті “Десятка” ТОВ “ТБ “Хліб-сіль Плюс” за адресою: Харківська область, м. Балаклея, вул. 1 Травня, 9 згідно акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 29-30.02.2014 а саме:

сосиски прикопчені 2 ґатунку, виробництва ТОВ “Салтівський м'ясокомбінат”, вага -0,140 кг, дата виготовлення - 25.01.2014, термін реалізації - 3 доби, на суму - 3,17 гри. (накладка № Х-3151 від 25.01.2014, декларація виробника № 24 від 25.01.2014);

ковбаса варену “Баликова”, виробництва ТОВ “Салтівський м'ясокомбінат”, вага - 0,700 кг, дата виготовлення -25.01.2014, термін реалізації - 3 доби, на суму - 13,69 грн. (накладна №Х-3151 від 25.01.14, декларація виробника №24 від 25.01.2014;

ковбаса варена “Салтівська” 1.гатунку, виробництва ТОВ “Салтівський м'ясокомбінат”, вага - 0.254 кг, дата виготовлення -25.01.2014 термін реалізації - 3 доби, на суму - 9,72 грн. (накладна № Х-3151 від 25.01.2014, декларація виробника № 24 25.01.2014);

шинка “Європейська” варена 1 гатунку, виробництва ТОВ “Салтівський м'ясокомбінат”, вага - 0,704 кг, дата виготовлення - 23.01.2014, на суму -23,44 гри. (накладна № Х-2774 від 23.01.2014, декларація виробника № 22 від 23.01.2014);

пастрома вищого ґатунку, виробництва ТОВ “Харківський м'ясокомбінат”, вага 0,268 кг, дата виготовлення -26,12.2013, термін реалізації - 5 діб, на суму - 25,08 грн. (накладна № 261204 від 26.12 2013, декларація виробника № 26 від 26.12.2013);

ковбаса ліверна “Селянська”, виробництва ТОВ “Харківський м'ясокомбінат”, вага -3,600 кг, дата виготовлення - 23.01.2014, термін реалізації -3 доби, на суму - 58,32 грн. (накладна№ 231203 від 23.01.2014, декларація виробникам 23 від 23.01.2014);

тушки курчат-бройлерів 1 категорії виробництва ТОВ “Птахофабрика “Просяне”, вага - 6.690 кг, дата виготовлення -23.01.2014, термін реалізації -3 доби, на суму - 127,11 грн. (накладна № 54 від 23.01.2014, декларація виробника № 35 від 23.01.2014);

дріжджі пекарські “Рекорд”, виробництва ПАТ “Надія” м. Кривий Ріг, вага - 3,0 кг, дата виготовлення - 16.12.2013, термін реалізації 30 діб, накладна та посвідчення про якість - відсутні;

та застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виготовлення курей-гриль, що не відповідає вимогам санітарних норм, виявлене під час перевірки дотримання санітарного законодавства при здійсненні торгової діяльності в міні-маркеті “Десятка” ТОВ “ТБ “Хліб-сіль Плюс” за адресою: Харківська область, м. Балаклея, вул. 1 Травня, 9 згідно акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 29-30.02.2014,

В іншій частині позов обґрунтований наступним.

Позивачем було проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено акт № від 29-30.14, яким встановлені порушення відповідачем санітарних норм, зокрема, при виготовленні курей-гриль. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було складено протокол про порушення санітарного законодавства від 30.01.14, та винесено постанову №01 від 05.02.14, якою було притягнуто посадову особу відповідача до адміністративної відповідальності. Позивач вважає зазначене порушення суттєвим та просить суд застосувати до відповідача відповідні заходи реагування.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі від 18.02.14 за допомогою факсового зв’язку 18.03.14, 20.03.14 через канцелярію суду надав заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на те, що відповідачем усунуті порушення щодо реалізації продуктів харчування з вичерпаним терміном реалізації, зазначені в акті перевірки, про що до суду надано акт знищення харчових продуктів з вичерпаним терміном реалізації від 05.03.14 та акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 05.03.14, яким це підтверджено.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 33, 39 Закону України “Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення” від 24.02.1994р. №4004-ХІІ основними напрямами діяльності державної санітарно-епідеміологічної служби є, зокрема, здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду.

Державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів, установ та закладів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.

Державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється відповідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні, що затверджується Кабінетом Міністрів України, вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі наказу Балаклійського районного управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області від 17.01.14 № 4 «Про проведення планової перевірки дотримання санітарного законодавства», повідомлення про направлення №24 від 17.01.14 та направлення №14 від 29.01.14 було проведено планову перевірку дотримання санітарного законодавства в міні-маркеті “Десятка” ТОВ “ТБ “Хліб-сіль Плюс” за адресою: Харківська область, м. Балаклея, вул. 1 Травня, 9, з 29 по 30 січня 2014 року (а.с.12-14)

За результатами перевірки було складено акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 29-30.01.14, який було підписано відповідачем без заперечень та зауважень. (а.с.15-17)

У висновках акту перевірки від 29-30.01.14 встановлено, зокрема, такі порушення: вичерпаний термін реалізації харчових продуктів, виготовлення курей-гриль з порушеннями поточності технологічного процесу, також без технологічної картки та інструкції щодо приготування.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем відносно відповідача були складені Протокол про порушення санітарних норм від 30.01.14, Постанова про накладення штрафу від 05.02.14 № 01.(а.с.20).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем була надана заява про відмову від позову в частині позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення реалізації небезпечних харчових продуктів з вичерпаним терміном реалізації, виявлених під час перевірки Зазначена заява обґрунтована тим, що 05.03.14 відповідачем була знищена продукція з вичерпаним терміном реалізації, що підтверджено актом перевірки відповідача від 05.03.14.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З наданих сторонами по справі та долучених матеріалів справи судом копії акту про знищення харчової продукції з вичерпаним терміном реалізації від 05.03.14 та акту перевірки дотримання санітарного законодавства, вбачається що порушення, щодо яких позивачем подано заяву про відмову від позову, усунуті.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для неприйняття зазначеної відмови від позовних вимог в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення реалізації небезпечних харчових продуктів з вичерпаним терміном реалізації, що є підставою для закриття провадження у справі в частині зазначених позовних вимог.

Щодо позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виготовлення курей-гриль, що не відповідає вимогам санітарних норм, виявлене під час перевірки дотримання санітарного законодавства при здійсненні торгової діяльності в міні-маркеті “Десятка” ТОВ “ТБ “Хліб-сіль Плюс” за адресою: Харківська область, м. Балаклея, вул. 1 Травня, 9 згідно акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 29-30.02.2014, судом встановлено наступне.

В приміщенні доготовочного цеху, який використовується, на момент проведення перевірки, як мучний цех, здійснюється підготовка сирої птиці для грилю, умови для її розробки та миття відсутні, чим порушується поточність технологічного процесу, що є порушенням ст. 17 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення». Також зазначено, що на приготування курей-гриль не надана до перевірки технологічна картка, відсутні також інструкції щодо приготування, що є порушенням р. 11 п. 11.14 ДСан ПіН «Санітарні правила для підприємств громадського харчування»

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» продовольча сировина, харчові продукти, а також матеріали, обладнання і вироби, що використовуються при їх виготовленні, зберіганні, транспортуванні та реалізації, повинні відповідати вимогам санітарних норм і підлягають обов'язковій сертифікації. Підприємства, установи, організації та громадяни, які виробляють, зберігають, транспортують чи реалізують харчові продукти і продовольчу сировину, несуть відповідальність за їх безпеку для здоров'я і життя населення, відповідність вимогам санітарних норм. Розробка і виробництво нових видів харчових продуктів, впровадження нових технологічних процесів їх виробництва та обробки, а також матеріалів, що контактують з продовольчою сировиною чи харчовими продуктами під час виготовлення, зберігання, транспортування та реалізації, дозволяються головним державним санітарним лікарем на підставі позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

Так, р. 11 п. 11.14 ДСан ПіН «Санітарні правила для підприємств громадського харчування» передбачено, що «Виготовлення кулінарних виробів в електрогрилях здійснюється відповідно з інструкціями з їх експлуатації, при цьому температура у товщі готового продукту повинна бути не нижче 85 градусів C».

Також, суд зазначає, що порядок застосування посадовими особами Державної санітарно-епідеміологічної служби України адміністративно-запобіжних заходів щодо, зокрема, заборони виробництва або обігу, а також вилучення з обігу харчових продуктів, харчових добавок, ароматизаторів, дієтичних добавок, допоміжних матеріалів для переробки харчових продуктів, а також допоміжних засобів та матеріалів для виробництва та обігу харчових продуктів регулюється Законом України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", а також Інструкцією про порядок застосування державною санітарно - епідеміологічною службою України адміністративно-запобіжних заходів, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14.04.1995 № 67, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 серпня 1995 р. за N 298/834 (далі по тексту - Інструкція № 67).

Згідно п. 2.4. Інструкції № 67 заборона (безстроково) застосовується посадовою особою Держсанепідслужби України у разі порушення вимог санітарного законодавства щодо, зокрема, виробництва або обігу, а також вилучення з обігу харчових продуктів, харчових добавок, ароматизаторів, дієтичних добавок, допоміжних матеріалів для переробки харчових продуктів, а також допоміжних засобів та матеріалів для виробництва та обігу харчових продуктів на підставах та у порядку, що встановлені Законами України "Про безпечність та якість харчових продуктів" та "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції".

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Суд не приймає заперечення відповідача щодо виконання усіх вимог акту перевірки від 29-30.01.14, оскільки доказів щодо усунення недоліків, встановлених в акті перевірки, щодо порушень технології виготовлення курей-гриль представником відповідача не надано, в акті перевірки від 05.03.14 жодних відомостей щодо усунення зазначених порушень не надано.

Зібрані по справі докази підтверджують факт реалізації курей-гриль з порушеннями санітарних норм, що у разі їх реалізації створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Будинок "Хліб-Сіль Плюс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виготовлення курей-гриль, що не відповідають вимогам санітарних норм, виявлене під час перевірки дотримання санітарного законодавства при здійсненні торгової діяльності в міні-маркеті “Десятка” ТОВ “ТБ “Хліб-сіль Плюс” за адресою: Харківська область, м. Балаклея, вул. 1 Травня, 9 згідно акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 29-30.02.2014.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Білова О.В.

.