Справа № 522/7805/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/7805/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусик А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 04 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ООВК) про визнання протиправними дій ГУПФУ з відмови у проведенні йому перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України №814 від 27 листопада 2013 року; зобов`язання ГУПФУ здійснити перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, встановленого наказом Міністра оборони України №814 від 27 листопада 2013 року, та сплатити суму недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася внаслідок проведеного перерахунку, за 12 місяців до дня звернення із заявою про перерахунок пенсії та по день фактичного проведення перерахунку.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 04 червня 2015 року позовні вимоги задоволено. Суд визнав протиправними дії ГУПФУ з відмови у проведенні позивачу перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України №814 від 27 листопада 2013 року, зобов`язав ГУПФУ здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, встановленого наказом Міністра оборони України №814 від 27 листопада 2013 року, та сплатити йому суму недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася внаслідок проведеного перерахунку, за 12 місяців до дня звернення із заявою про перерахунок пенсії та по день фактичного проведення перерахунку.

Не погоджуючись з постановою суду, ГУПФУ подало апеляційну скаргу, в якій зазначено, що вказане рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга пенсійного органу підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є капітаном другого рангу Збройних Сил України і пенсіонером Міністерства оборони України, що підтверджується витягом з особової справи №058605 та довідкою ООВК.

Наказом Головнокомандуючого військово-морським флотом №993 від 29 серпня 1980 року позивач був звільнений у запас.

Перед звільненням з військової служби позивач проходив службу в Одеському інституті інженерів морського флоту Міністерства морського флоту на посаді старшого викладача військово-морської кафедри.

Позивач отримує пенсію за вислугу років, включаючи передбачені законодавством підвищення (надбавки) пенсії, у розмірі 3617, 69 грн., виходячи з посадового окладу у розмірі 1200, 00 грн.

18 березня 2015 року позивач звернувся із заявою до ГУПФУ про здійснення перерахунку його пенсії згідно наказу Міністра оборони України №814 від 27 листопада 2013 року.

ГУПФУ своїм листом від 01 квітня 2015 року за № 329/М1 відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії з посиланням на приписи ч.3 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та на те, що відсутнє рішення Кабінету Міністрів України, яке дає підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Відмова в проведенні перерахунку пенсії і стала підставою для звернення до суду.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та з того, що пенсійним органом було порушено права та інтереси позивача на проведення перерахунку пенсії.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон) призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Як вбачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07 листопада 2007 року № 1294 (далі Постанова) передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках.

Тобто, Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Міністру оборони України, визначати розміри посадових окладів, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наказ МО України №814, яким затверджені схеми посадових окладів за основними типовими посадами керуючого та наукового складу офіцерів військово-навчальних закладів та наукових установ Збройних Сил України, є підставою для перерахунку пенсії позивача відповідно до частини третьої статті 63 Закону, оскільки змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення зазначених осіб.

Таким чином, враховуючи, вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною посадових окладів відповідно до наказу Міністра оборони України №814.

Наведена позиція також узгоджується з постановами Верховного Суду України, від 24 квітня 2012 року № 21-84а12, 16 січня 2013 року № 21-416а12, від 18 червня 2013 року № 21-165а13.

Разом з тим, судом першої інстанції під час розгляду справи неправильно визначено дату початку проведення перерахунку пенсії позивачу. Так, суд першої інстанції, на ряду з іншим, зобов`язав ГУПФУ здійснити перерахунок пенсії позивачу та сплатити суму недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася внаслідок проведеного перерахунку, за 12 місяців до дня звернення із заявою про перерахунок пенсії та по день фактичного проведення перерахунку, тобто, фактично починаючи з 18 березня 2014 року.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).

Відповідно до ч.2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом лише 15 квітня 2015 року, а тому враховуючи шестимісячний строк звернення до суду, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на проведення перерахунку пенсії починаючи з 15 жовтня 2014 року, а позовні вимоги в частині проведення перерахунку у період з 18 березня 2014 року по 14 жовтня 2014 року повинні бути залишені без розгляду.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухвалені постанови припустився часткових порушень норм права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 04 червня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії, у зв`язку з підвищенням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України №814 від 27 листопада 2013 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, встановленого наказом Міністра оборони України №814 від 27 листопада 2013 року, та сплатити суму недоотриманого пенсійного забезпечення з 15 жовтня 2014 року та по день фактичного проведення перерахунку.

Позовні вимоги, в частині проведення перерахунку пенсії та виплати суми недоотриманого пенсійного забезпечення з 18 березня 2014 року по 14 жовтня 2014 року залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає чинності через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук