Справа № 826/10083/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 грудня 2015 року № 826/10083/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Огурцова О.П., Шулежка В.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства Фірма «Укргранресурс»

до Державної служби геології та надр України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Капітал»

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сільськогосподарське приватне підприємство Фірма «Укргранресурс» (далі по тексту -позивач) звернулось з позовом до Державної служби геології та надр України (далі по тексту - відповідач), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Капітал» з урахуванням уточнених позовних вимог про:

- визнання протиправним рішення від 08.10.2014р. №13969/02/12-14 про відмову в прийнятті рішення про надання дозволу на користування надрами Олегівського родовища лабрадоритів без проведення аукціону;

- зобов'язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу без проведення аукціону СПП Фірма «Укргранресурс» на користування надрами Олегівського родовища лабрадоритів, розташованого у Володарсько - Волинському районі Житомирської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийнято протиправно, оскільки позивачем подано весь необхідний перелік документів, передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011р. №615 для отримання дозволу на користування надрами Олегівського родовища лабрадоритів без проведення аукціону.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з тих підстав, що оскаржуване рішення прийнято правомірно, оскільки у позивача було відсутнє відповідне погодження Житомирської обласної ради.

Представник третьої особи проти позовних вимог заперечив з тих підстав, що й відповідач.

На підставі частини 4 ст. 122 КАС України суд прийшов до переконання про можливість подальшого розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року Сільськогосподарське приватне підприємство Фірма «Укргранресурс» звернулось до Державної служби геології та надр України в порядку п. 1 ч. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011р. №615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» з заявою та доданими до неї документами про отримання дозволу на користування надрами Олегівського родовища лабрадоритів, яка зареєстрована за №10546/02/12-14 від 05.08.2014р.

Листом від 08.10.2014р. №13969/02/12-14 Державна служба геології та надр України повернуло подану заяву з доданими до неї документами позивачу.

Не погоджуючись з рішенням Державної служби геології та надр України від 08.10.2014р. №13969/02/12-14 та необхідністю зобов'язання відповідача вчинити певні дії, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи даний адміністративний позов, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з заяви позивача від 05.08.2014 року ним її подано у зв'язку з необхідністю отримання спеціального дозволу на користування надрами у родовищі габро-лабрадоритів «Олегівське» розташованому у Володар-Волинському районі, Житомирської області, за 8 км. на північний схід від с. Добринь, на правому березі річки Добринка, в південній частині Добринської групи родовищ габро-лабрадаритів. Мета видобування надр промислова розробка родовища. Видобувні запаси лабрадориту згідно технічного завдання складають 425,2 тис. куб. м.

Одночасно позивачем разом з заявою було надано погодження Мінприроди №5/3-6/9232-14 від 28.07.2014, погодження Держгірпромнагляду №4615/0/3.1-12/6/14 від 12.06.2014, погодження Житомирської обласної ради, програма робіт з розробки ділянки надр, пояснювальна записка з характеристикою Олегівського родовища лабрадоритів, каталог географічних координат кутових точок ділянки надр, ресурсна довідка про залишкові запаси корисної копалини №02/302-2601 від 25.07.2014, оглядова карта району робіт(масштабом 1:200 000), ситуаційний план району Олегівського родовища з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами її кутових точок, (масштабом 1:2000), план підрахунку запасів корисної копалини (масштабом 1:1000), геологічні розрізи по лініях 1-І, ІІ-ІІ, ІІІ-ІІІ. Гор. 1:1000; Верт. 1:200, засвідчені копії протоколів ДКЗ по запасах корисних копалин Олегівського родовища лабрадоритів.

Листом від 08.10.2014р. №13969/02/12-14 Державна служба геології та надр України повідомила позивача, що Житомирська обласна рада листом від 22.08.2014 № р-5-20/1.154 інформувала про те, що рішенням обласної ради від 25.05.2005 "Про погодження клопотань підприємств щодо отримання спеціальних дозволів на користування надрами" погоджено клопотання СПП фірми «Укргранресурс» на експлуатацію Олегівського родовища лабрадориту площею 5,0 га, розташованого на землях запасу Добринської сільської ради. Зі змісту цього листа згідно з аналізом норм чинного законодавства, рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009№ 7-рп/2009, враховуючи інформацію Держгеонадр України щодо прийнятого рішення у 2006 році на отримання СПП фірмою «Укргранресурс» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування габро-лабрадоритів Олегівського родовища відповідно п.п.1 пункту 8 Порядку, підтверджують те, що рішення обласної ради від 25.05.2005 "Про погодження клопотань підприємств щодо отримання спеціальних дозволів на користування надрами" погоджено клопотання СПП фірми «Укргранресурс» є ненормативним правовим актом і вичерпало свою дію фактом його виконання.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю погодження Житомирської обласної ради, відповідачем було повернуто подану позивачем заяву та додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі спеціального дозволу № 1587 від 08.02.2001 року на геологічне вивчення надр Олегівського родовища лабрадоритів, позивач за власний кошт провів вивчення родовища та подав документи та інформацію на затвердження запасів корисних копалин до Державної комісії по запасам корисних копалин Мінприроди.

Протоколом Державної комісії по запасах корисних копалин Мінприроди № 842 від 14.04.2004 року відбувся захист запасів Олегівського родовища лабрадоритів.

Таким чином, СПП Фірма «Укргранресурс» відкрило родовище та стало власником геологічної інформації про вказане родовище з подальшою реєстрацією такої інформації в Державному інформаційному геологічному фонді Мінприроди за інвентаризаційним номером 59361.

На даний час СПП фірма «Укргранресурс» залишається власником геологічної інформації про вказане родовище, реєстрація такої інформації не скасована та не змінена.

Окрім цього, на час розгляду справи є чинним рішення двадцять другої сесії четвертого скликання Житомирської обласної ради від 25.05.2005 року №741 «Про погодження підприємств щодо отримання спеціальних дозволів на користування надрами», яким клопотань погоджено клопотання щодо отримання спеціального дозволу СПП Фірма «Укргранресурс» на експлуатацію Олегівського родовища лабрадориту площею 5,0 га, розташованого на землях Добринської сільської ради.

У той же час вирішуючи заявлені позовні вимоги суд виходить з наступного.

У відповідності до п.2 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011р. №615 (Далі Порядок №615) дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Підпунктом 1 пункту 8 Порядку №615 передбачено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі: видобування корисних копалин, якщо заявник за результатами геологічного вивчення ділянки надр за власні кошти здійснив підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, а також видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом п'яти років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України десяти років з моменту надання дозволу.

Для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, а також підстава надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку

Також, вищевказаним пунктом передбачено, що реєстрація документів, що надійшли для надання дозволу, здійснюється у визначеному органом з питань надання дозволу порядку.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 60 днів (для вугільних шахт, які відповідно до законодавства вважаються малими, - протягом 30 днів) після надходження заяви разом із зазначеними документами у повному обсязі.

Пунктом 9 Порядку №615 визначено, що надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується заявником з:

Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин;

відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення;

Мінприроди - на всі види користування надрами;

Держгірпромнаглядом - на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, і для створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо).

У разі відмови в наданні, продовженні строку дії, переоформленні, видачі дубліката дозволу або внесенні змін до нього документи повертаються в повному обсязі заявникові (п.21 Порядку №615).

Як вбачається з адміністративного позову позивач просить визнати протиправним рішення від 08.10.2014р. №13969/02/12-14 про відмову в прийнятті рішення про надання дозволу на користування надрами Олегівського родовища лабрадоритів без проведення аукціону.

Разом з тим, Порядком №615 не передбачено прийняття відповідачем такого рішення, як і окремого рішення про відмову в наданні дозволу на користування надрами, як розпорядчого документу, а вказані позивачем реквізити стосуються листа, яким повернуто заяву позивача з доданими до неї документами та який не може вважатися рішенням суб'єкта владних повноважень.

У той же час відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Приписами ч.1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, позивач у даній справі відповідні дії або бездіяльність відповідача не оскаржує.

З огляду на викладене, підстави для задоволення вищевказаної вимоги позивача у суду відсутні через неналежно обраний спосіб судового захисту.

Вирішуючи вимогу про зобов'язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу без проведення аукціону СПП Фірма «Укргранресурс» на користування надрами Олегівського родовища лабрадоритів, розташованого у Володарсько - Волинському районі Житомирської області суд зазначає наступне.

У відповідності до п.2 Порядку №615 надання дозволів на користування надрами у спірних правовідносинах віднесено до компетенції відповідача. У то й же час вимогами вказаного порядку передбачена підстава і процедура видачі такого дозволу.

Як встановлено матеріалами справи, подані позивачем заява та документи повернуті останньому та на розгляді у відповідача не перебувають.

У той же час нормами чинного законодавства суд відповідними повноваженнями щодо надання дозволів на користування надрами не наділений.

Таким чином, підстави для зобов'язання відповідача вчинити дії, про які просить позивач у суду відсутні.

Вказана правова позиція узгоджується з висновком Верховного Суду України, викладеним в постанові від 12.06.2012 року, яка в силу приписів ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для суду, який вирішує дану справу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Сільськогосподарського приватного підприємства Фірма «Укргранресурс».

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарському приватному підприємству Фірма «Укргранресурс» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: О.П. Огурцов

В.П. Шулежко