Справа № 826/10580/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Артюхіна М. А.

пр-к апелянта Демченко О.С., Дорошенко О.С., Кучерявий Д.В.,

Сіліна М.Д.

пр-к позивача Банах О.Л., Карасова Н.В.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус», звернувся в суд з позовом до Київської міської ради в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 04.03.2015 року №173/1038 «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення Київської міської ради від 26.02.2010р. №418/3856 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» земельних ділянок для комплексної реконструкції спортивного комплексу стадіону «Старт», будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу та багатофункціонального житлово-офісного комплексу з приміщеннями торгово-розважального призначення та паркінгом на вул. Шолуденка, 26-28/4 у Шевченківському районі м. Києва».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом спору є рішення Київської міської ради від 04 березня 2015 року №173/1038 «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення Київської міської ради від 26.02.2010р. №418/3856 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» земельних ділянок для комплексної реконструкції спортивного комплексу стадіону «Старт», будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно - оздоровчого комплексу та багатофункціонального житлово-офісного комплексу з приміщеннями торгово-розважального призначення та паркінгом на вул. Шолуденка, 26-28/4 у Шевченківському районі м. Києва».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, посилаючись на рішення Конституційного суду України від 16.04.2009р. №7-рп/2009, виходив з того, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення, та вважав рішення Київської міської ради від 26.02.2010р. №418/3856 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» земельних ділянок для комплексної реконструкції спортивного комплексу стадіону «Старт», будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно - оздоровчого комплексу та багатофункціонального житлово-офісного комплексу з приміщеннями торгово-розважального призначення та паркінгом на вул. Шолуденка, 26-28/4 у Шевченківському районі м. Києва» таким, що було виконане, оскільки між позивачем та регіональним відділенням фонду державного майна України по м. Києву укладений договір купівлі-продажу спортивного комплексу стадіону «Старт».

Крім того, суд першої інстанції протиправність оскаржуваного рішення пов'язує з перевищенням відповідачем визначених повноважень та незаконним припиненням права позивача на користування земельною ділянкою.

Відповідач в апеляційній скарзі стверджував, що вказане рішення прийнято Київською міською радою відповідно до вимог ст.ст. 9, 93,123,124 Земельного кодексу України, пункту 4 частини першої статті 416 Цивільного кодексу України, пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про оренду землі» з урахуванням того факту, що у ТОВ «Голден Хаус» не виникло обов'язків землекористувача, передбачених рішенням Київської міської ради від 26.02.2010 року № 418/3856.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та встановленим судом першої інстанції фактам, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 ЗК України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, припинення права користування земельними ділянками у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства, обмеження, тимчасова заборона (зупинення) чи припинення використання земельної ділянки громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Оренда земельної ділянки може бути короткостроковою - не більше 5 років та довгостроковою- не більше 50 років.

Приписами ст. 124 ЗК України визначено порядок передачі земельних ділянок в оренду.

Так, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 ЗК України).

У відповідності до ст. 1, 5 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (ст.6 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.5 рішення Київської міської ради від 01.03.2001 року №209/1186 земельні ділянки загальною площею 4,2735 га на вул.Шелуденка,26-28/4 в м.Києві передані Державній податковій адміністрації у м.Києві для експлуатації та обслуговування спортивного комплексу стадіону «Старт», з них: площею 4,1193га у тимчасове довгострокове користування на 15 років та площею 0,1542 га (в межах червоних ліній) у тимчасове короткострокове користування на 2 роки 11 місяців (договори оренди від 15.05.2001р.).

22.02.2007р. між Державною податковою інспекцією у місті Києві та ТОВ «Голден Хаус» укладено інвестиційний договір №1, об'єктом інвестування є реконструкція та введення в експлуатацію спортивно-оздоровчого комплексу стадіону «Старт», розташованого на вул. Шолуденка, 26-28/4 у м.Києві, та будівництво багатофункціонального житлово-офісного комплексу з приміщеннями торговельного розважального призначення та паркінгом.

Розпорядженням Київської міської адміністрації «Про реконструкцію Спортивного комплексу «Стадіон «Старт» на вул. Шолуденка, 26-28/4 у Шевченківському районі» № 976 від 30.07.2007 дозволено товариству з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ХАУС» здійснити проектування та реконструкцію спортивного комплексу «Стадіон «Старт» з будівництвом багатофункціонального комплексу спортивно оздоровчого, офісно-житлового та торговельно-розважального призначення з паркінгом на земельній ділянці по вул. Шолуденка, 26-28/4 у Шевченківському районі міста Києва, зокрема, за умови оформлення у встановленому порядку права користування земельною ділянкою для реконструкції спортивного комплексу «Стадіон «Старт» з будівництвом багатофункціонального комплексу спортивно оздоровчого, офісно-житлового та торговельно-розважального призначення з паркінгом на земельній ділянці по вул. Шолуденка, 26-28/4 у Шевченківському районі міста Києва.

01.02.2007р. Товариство звернулося до Київської міської ради з клопотанням про надання у користування земельної ділянки.

Вказані обставини встановлено судовими рішеннями в справі № 2а-6651/11/2670 за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, треті особи головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та ТОВ «Голден Хаус», про визнання протиправним та скасування рішення та сторонами не заперечуються.

Рішенням Київської міської ради від 26.02.2010 р. №418/3856 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ХАУС» земельних ділянок для комплексної реконструкції спортивного комплексу стадіону «Старт», будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу та багатофункціонального житлово-офісного комплексу з приміщеннями торгово-розважального призначення та паркінгом на вул. Шолуденка, 26 - 28/4 у Шевченківському районі м. Києва» вирішено:

1.Припинити відкритому акціонерному товариству «Науково-виробничий комплекс «Київський завод автоматики ім. Г. І. Петровського» право користування земельною ділянкою площею 0,28 га, відведеною відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 19.09.67 «Про закріплення за заводом автоматики ім. Г. І. Петровського території стадіону «Старт» та дозвіл на будівництво спортивного комплексу», та перевести зазначену земельну ділянку до земель запасу житлової і громадської забудови (лист-згода від 11.06.2008 N 505/826).

2. Затвердити містобудівне обґрунтування щодо визначення параметрів реконструкції спортивного комплексу стадіону «Старт», будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу та багатофункціонального житлово-офісного комплексу з приміщеннями торгово-розважального призначення та паркінгом на вул. Шолуденка, 26 - 28/4 у Шевченківському районі м. Києва.

3. Внести зміни до Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 N 806/3381, продовжених рішенням Київської міської ради від 27.11.2009 N 714/2783, виключивши з переліку спортивних парків (таблиця 21) спортивний парк «Старт» заводу автоматики ім. Петровського - земельну ділянку площею 4,35 га.

4. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ХАУС» для комплексної реконструкції спортивного комплексу стадіону «Старт», будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу та багатофункціонального житлово-офісного комплексу з приміщеннями торгово-розважального призначення та паркінгом на вул. Шолуденка, 26 - 28/4 у Шевченківському районі м. Києва.

5. Передати товариству з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ХАУС», за умови виконання пункту 6 цього рішення, земельні ділянки загальною 4,83 га для комплексної реконструкції спортивного комплексу стадіону «Старт», будівництва, експлуатації та обслуговуванням спортивно-оздоровчого комплексу та багатофункціонального житлово-офісного комплексу з приміщеннями торгово-розважального призначення та паркінгом на вул. Шолуденка, 26 - 28/4 у Шевченківському районі м. Києва, в тому числі:

- ділянку N 1 площею 4,35 га - в довгострокову оренду на 15 років, зокрема площею 4,12 га - за рахунок земель, відведених відповідно до пункту 5 рішення Київської міської ради від 01.03.2001 N 209/1186 «Про оформлення права користування земельними ділянками» та право користування якими посвідчено договором на право тимчасового довгострокового користування землею від 15.05.2001 N 85-5-00073 (лист-згода від 24.01.2007 N 90/9/01-307); площею 0,10 га - за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови, площею 0,13 га - за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування;

- ділянку N 2 загальною площею 0,48 га - в короткострокову оренду на 5 років, зокрема площею 0,18 га - за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови, площею 0,30 га - за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ХАУС»:

6.1. Виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України.

6.2. У місячний термін звернутися до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт по винесенню меж земельних ділянок в натуру (на місцевість) та виготовленню документів, що посвідчують право користування земельними ділянками.

6.3. Забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах земельних ділянок.

6.4. Питання пайової участі вирішити до початку будівництва відповідно до рішення Київради від 06.03.2009 N 124/1179 «Про бюджет міста Києва на 2009 рік».

6.5. Питання відшкодування відновної вартості зелених насаджень (акт обстеження зелених насаджень від 21.04.2007 N 17-П) та інші питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку.

6.6. Виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 28.09.2007 N 09-10923 та від 31.08.2007 N 19-9040, Київської міської санепідемстанції від 15.11.2007 N 4965, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 31.10.2007 N 05-08/8153, Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД» від 12.03.2008 N 148-571, Головного управління охорони культурної спадщини від 18.09.2007 N 7206, Державної служби з питань національної культурної спадщини від 11.05.2007 N 22-1148/35.

6.7. Проектом будівництва передбачити місця постійного зберігання автотранспорту (крім відкритих автостоянок) із кількістю машиномісць відповідно до державних будівельних норм.

6.8. Земельну ділянку в межах червоних ліній використовувати з обмеженнями відповідно до вимог містобудівного законодавства.

7. Визнати таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 12.09.67 N 1523 «Про закріплення за заводом автоматики ім. Г. І. Петровського території стадіону «Старт» та дозвіл на будівництво спортивного комплексу».

8. Визнати таким, що втратив чинність, пункт 5 рішення Київської міської ради від 01.03.2001 N 209/1186 «Про оформлення права користування земельними ділянками» та право користування якими посвідчено договором на право тимчасового довгострокового користування землею від 15.05.2001 N 85-5-00073.

9. Розірвати за згодою сторін договір на право тимчасового довгострокового користування землею від 15.05.2001 N 85-5-00073 (лист-згода Державної податкової адміністрації у м. Києві від 24.01.2007 N 90/9/01-307) з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ХАУС».

10. Попередити землекористувача, що використання землі не за цільовим призначенням тягне за собою припинення права користування нею відповідно до вимог статей 141, 143 Земельного кодексу України.

11. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури.

Виходячи із змісту зазначеного рішення, колегія суддів приходить до висновку, що воно за своєю правовою суттю відноситься до ненормативних актів, що передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, «застосовується одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання» (визначення ненормативного акту, викладене в рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009р. №7-рп/2009).

Щодо факту реалізації цього рішення, то колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пп.4-5 цього рішення було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачу з метою передачі земельної ділянки площею 4,83 га в оренду (довгострокову та короткострокову), за умови виконання пункту 6 цього рішення. Пункт 6, в свою чергу визначає зобов'язання позивача, як землекористувача та визначає строки і порядок їх виконання. Зокрема, пп. 6.2 рішення зобов'язував Товариство у місячний термін звернутися до Головного управління земельних ресурсів із клопотанням щодо організації робіт по винесенню меж земельних ділянок в натуру та виготовлення документів, що посвідчують право користування земельними ділянками.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач лише 08.04.2010 року, на виконання рішення Київської міської ради від 26.02.2010 року № 418/3856, звернувся до Головного управління земельних ресурсів у м.Києві із заявою щодо організації робіт із землеустрою зі встановлення (відновлення) в натурі на місцевості меж земельної ділянки та складання документа, що посвідчує право на користування земельною ділянкою, а саме, виготовлення договору оренди земельних ділянок, які розташовані за адресою: вул.Шолуденка, 26-28/4, м.Київ.

Будь-яких інших дій щодо виконання обов'язків землекористувача, визначених зазначеним вище рішенням позивач не здійснював, при цьому в запереченнях на апеляційну скаргу вказував, що укладанню договору оренди перешкоджало внесення прокурором м.Києва протесту на рішення Київської міської ради №418/3856 від 26.02.2010 року.

Колегія суддів вважає доводи позивача необґрунтованими, оскільки протест прокуратурою м.Києва внесено лише 20.04.2011р. та у зв'язку з його не розглядом протягом визначеного законодавством строку прокурором 12.05.2011р. до суду подано відповідний адміністративний позов.

З матеріалів справи та наданих сторонами пояснень не вбачається, що для виконання позивачем рішення міськради від 26.02.2010 року по момент внесення прокурором протесту малися будь-які перешкоди .

За таких підстав, колегія суддів вважає, що оскільки договір оренди позивачем укладено не було, то рішення Київської міської ради не є виконаним у визначений строк.

Також, колегія суддів звертає увагу, що позивач не звертався до Київської міської ради із заявою щодо продовження або зміни строку виконання рішення ради від 26.02.2010р., надання додаткового строку, зупинення виконання рішення тощо.

Отже, між Київською міською радою та ТОВ «Голден Хаус» не виникло договірних відносин щодо оренди земельних ділянок, що в свою чергу перешкоджало реалізації п.9 рішення №418/3856, оскільки останнє пов'язане з моментом державної реєстрації договору оренди земельної ділянки між відповідачем та позивачем.

Крім того, при прийнятті рішення від 26.02.2010 року відповідач також зобов'язав ТОВ «Голден Хаус» виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 28.09.2007 р. №09-10923 та від 31.08.2007 р. №19-9040, Київської міської санепідемстанції від 15.11.2007 р. №4965, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 31.10.2007 р. №05-08/8153, Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста „КИЇВЗЕЛЕІНБУД» від 12.03.2008 р. № 148-571, Головного управління охорони культурної спадщини від 18.09.2007 р. № 7206, Державної служби з питань національної культурної спадщини від 11.05.2007 р. №22-1148/35., які позивачем також виконані не були.

Також, позивач не виконав рішення Київської міської ради від 26.02.2010 року в частині п.6.4 щодо вирішення питання пайової участі.

Так, відповідно до листа Департаменту економіки та інвестицій від 11.11.2015 року станом на день надання відповіді звернень ТОВ «Голден Хаус» стосовно пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва по вул. Полуденка, 26-28/4 не надходило, договори пайової участі не укладалися, пайові кошти на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва до бюджету міста не перераховувались, довідка про оплату пайової участі не надавалась.

У відповідності до статті 32 п 7 рішення Київської міської ради від 28.02.2013 року №, № 63/9120 «Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві»(який був чинний на час прийняття оскаржуваного рішення) у рішенні Київської міської ради про передачу земельної ділянки в оренду обов'язково зазначається відповідно до витягу з Державного земельного кадастру дата державної реєстрації сформованої земельної ділянки та встановлюється, що таке рішення втрачає чинність у разі якщо протягом року з дня державної реєстрації земельної ділянки не укладений відповідний договір оренди земельної ділянки та у встановленому законом порядку скасовано державну реєстрацію такої земельної ділянки, а у разі якщо в оренду передається земельна ділянка, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі та право комунальної власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, рішення Київської міської ради втрачає чинність, якщо протягом року з дня набрання ним чинності не укладено відповідного договору оренди.

Таким чином, оскільки рішення Київської міської ради №418/3856 від 26.02.2010 року в частині пунктів 4,5,6,9 не було реалізоване, а отже не вичерпало свою дію, то відповідач мав всі підстави для вирішення питання щодо втрати чинності таким рішенням.

Підставою для прийняття рішення №173/1038 «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення Київської міської ради від 26.02.2010р. №418/3856, в останньому зазначено невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ХАУС» обов'язків землекористувача, передбачених рішенням відповідача від 26.02.2010 р. №418/3856, а саме : не виготовлення документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

За викладених обставин, колегія суддів вважає таке рішення правомірним в частині визнання

такими, що втратили чинність саме пунктів 4,5,6,9,10,11.

Доводи позивача, які суд першої інстанції вважав обґрунтованими, про той факт, що Київська міська рада не мала права визнавати таким, що втратило чинність рішення від 26.02.2010 року №418/3856, оскільки між позивачем та регіональним відділенням фонду державного майна України по м.Києву був укладений договір купівлі-продажу спортивного комплексу стадіону «Старт», а тому зазначене рішення є виконаним є помилковими та не свідчать про виконання цього рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 23.07.2010 р. між регіональним відділенням фонду державного майна України по м. Києву та ТОВ «Голден Хаус» укладено договір № 1296 купівлі-продажу спортивного комплексу стадіону «Старт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 26-28/4, що належав до державної власності, шляхом продажу за некомерційним конкурсом. У відповідності до умов вказаного договору ТОВ «Голден Хаус», серед іншого, взяв на, себе зобов'язання здійснити реконструкцію об'єкта приватизації, зберігати профіль об'єкта приватизації, створити умови для забезпечення діяльності наявних спортивних полів, майданчиків та споруд, забезпечити можливість відвідування спортивних споруд громадянами тощо. Зазначений договір купівлі-продажу не пов'язано з реалізацією рішення Київської міської ради №418/3856 від 26.02.2010 року.

Відповідно до статті 120 ЗК до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, установлених договором. У випадку, якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Частинами першою, другою статті 125 ЗК встановлено, що право власності та право постійного користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності та право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Разом з тим, позивач і за вказаних підстав не оформив документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою та не провів державну реєстрацію прав користування у відповідності з вимогами ст.125 ЗК України.

Щодо визнання такими, що втратили чинність п.п. 1,2,3,7,8 рішення Київської міської ради від 26.02.2010 року № 418/3856, то колегія суддів вважає їх такими, що є протиправними оскільки, останні стосуються припинення права користування земельною ділянкою ВАТ „Науково-виробничий комплекс „Київський завод автоматики ім.. Г. І. Петровського» та Державної податкової адміністрації у м. Києві відповідно до поданих заяв, зміни цільового призначення вилучених земельних ділянок та переведення їх до земель запасу та громадської забудови. Отже, в цій частині рішення від 26.02.2010року вичерпало свою дію моментом прийняття.

Щодо дотримання порядку прийняття оскаржуваного рішення.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.21 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 12.11.2014 № 351/351, суб'єктами подання проектів рішень виступають Київський міський голова, заступник міського голови - секретар Київради, депутати Київради, постійні та тимчасові контрольні комісії Київради, депутатські фракції, групи, виконавчий орган Київради (Київська міська державна адміністрація), загальні збори громадян в порядку, визначеному законодавством, Статутом територіальної громади міста Києва та цим Регламентом.

Відповідно до статті 23 Регламенту проекти рішень Київради реєструються в управлінні організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради. Проект рішення Київради, поданий з дотриманням вимог частин другої - десятої статті 21 цього Регламенту, реєструється не пізніше двох днів з дня надходження.

Протягом трьох днів з дня реєстрації проекту рішення Київський міський голова або заступник міського голови - секретар Київради надає доручення щодо розгляду проекту рішення профільній постійній комісії, яка, враховуючи функціональну спрямованість постійних комісій, визначається профільною з попереднього розгляду відповідного проекту рішення, а також іншим постійним комісіям відповідно до їх функціональної спрямованості.

Постійні комісії Київради (окрім профільної) протягом чотирнадцяти днів з моменту реєстрації проекту рішення у комісії опрацьовують його та за результатами розгляду проекту рішення:

1) підтримують проект рішення Київради:

1.1) візують проект рішення без зауважень;

1.2) візують проект рішення із зауваженнями чи пропозиціями;

2) відхиляють проект рішення.

Зауваження чи пропозиції викладаються у висновку постійної комісії та направляються до профільної постійної комісії. Висловлені зауваження та пропозиції постійних комісій є обов'язковими для розгляду профільною постійною комісією Київради.

Профільна постійна комісія протягом тридцяти днів з моменту реєстрації проекту рішення у комісії опрацьовує його та за результатами розгляду проекту рішення:

1) підтримує проект рішення Київради:

1.1) візує проект рішення без зауважень;

1.2) візує проект рішення із зауваженнями чи пропозиціями;

2) за згодою суб'єкта подання направляє проект рішення на доопрацювання, в тому числі шляхом створення робочої групи постійної комісії для доопрацювання проекту рішення;

3) відхиляє проект рішення.

У разі підтримання проекту рішення, а також висловлення зауважень та пропозицій до проекту рішення профільна постійна комісія направляє проект рішення для опрацювання до управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради.

Управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради після опрацювання проекту рішення повертає його до профільної постійної комісії Київради, або суб'єкту подання (у разі якщо суб'єкт подання самостійно направив проект рішення до управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради).

Погоджений управлінням правового забезпечення діяльності Київради проект рішення Київської міської ради передається профільною комісією до управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради для попереднього формування проекту порядку денного пленарного засідання Київради.

Правовий висновок управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради щодо невідповідності проекту рішення чи його окремих положень вимогам законодавства є обов'язковим для розгляду профільною постійною комісією на її найближчому засіданні. За результатами такого розгляду профільна постійна комісія приймає рішення або щодо внесення на розгляд Київради проекту рішення, або щодо відхилення проекту рішення.

Відповідно до правового висновку управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради щодо рекомендацій стосовно порядку розгляду проекту рішення відповідно до рішень Київради профільна постійна комісія направляє проект рішення відповідним постійним комісіям Київради для опрацювання, за результатами якого передає проект рішення до управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради для повторного розгляду.

З листа Київської міської ради від 11.11.2015 року № 225-СК-4156 вбачається, що на засіданні постійної комісії 25.11.2014 року депутатом Київської міської ради - членом комісії Меліховою Т.І. було запропоновано розглянути проект рішення «Про визначення таким, що втратило чинність, рішення Київської міської ради від 26.02.10 року № 418/3856 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ХАУС» земельних ділянок для комплексної реконструкції спортивного комплексу стадіону «Старт», будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу та багатофункціонального житлово-офісного комплексу з приміщеннями торгово-розважального призначення та паркінгом на вул. Шолуденка, 26 - 28/4 у Шевченківському районі м. Києва» за її поданням як депутата Київської міської ради та голови тимчасової контрольної - комісії Київради з питань перевірки легітимності рішень Київської міської ради, прийнятих після травня 2006 року.

За наслідками розгляду зазначеного питання прийнято рішення взяти до відома цей проект та доручити управлінню забезпечення діяльності постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування спільно з депутатом Київської міської ради Меліховою Т.І. підготувати альтернативний проект рішення про визнання таким, що втратило чинність, рішення Київської міської ради від 26.02.10 року № 418/3856.

Також, на засіданні постійної комісії 08.12.2014 року було розглянуто і підтримано проект рішення щодо визнання таким, що втратило чинність рішення Київської міської ради від 26.02.2010 року № 418/3856 за поданням постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування та депутата Київської міської ради Мелехової Т.І.

З урахуванням вимог пункту 9 статті 23 Регламенту проект рішення було передано до управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради для опрацювання та повернуто із правовим висновком до нього.

За пропозицією депутата Київської міської ради Меліхової Т.І. на засіданні постійної комісії 03.03.2015 було розглянуто правовий висновок управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради від 05.01.2015 року № 08/230-2 до вказаного проекту рішення та вирішено про наступне: ухвалено відхилено зауваження, викладені у правовому висновку; підтримано раніше ухвалене рішення постійної комісії від 08.12.2014 щодо погодження проекту рішення; ухвалено винести вищезазначений проект рішення на розгляд найближчого пленарного засідання сесії Київської міської ради для прийняття остаточного рішення.

На пленарному засіданні III сесії Київської міської ради VII скликання 04.03.2015 року за пропозицією депутата Київської міської ради Меліхової Т.І. було розглянуто проект рішення та за результатами його розгляду ухвалено рішення № 173/1038 «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення Київської міської ради від 26.02.2010 № 418/3856 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ХАУС» земельних ділянок для комплексної реконструкції спортивного комплексу стадіону «Старт», будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно- оздоровчого комплексу та багатофункціонального житлово-оіфісного комплексу з приміщеннями торгово-розважального призначення та паркінгом на вул. Шолуденка, 26 - 28/4 у Шевченківському і районі м. Києва».

Щодо посилань позивача на той факт, що законність рішення Київської міської ради від 26.02.2010 року встановлено постановою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2013 року в справі № 2а-6651/11/2670, якою відмовлено в задоволенні позову заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради про скасування рішення «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» земельних ділянок комплексної реконструкції спортивного комплексу стадіону «Старт», будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно - оздоровчого комплексу та багатофункціонального житлово-офісного комплексу з приміщеннями торгово-розважального призначення та паркінгом на вул. Шолуденка, 26-28/4 у Шевченківському районі м. Києва» від 26.02.2010р. №418/3856, то колегія суддів звертає увагу на те, що в адміністративній справі № 2а-6651/11/2670 предметом спору є правомірність прийняття рішення, а тому обставини, встановлені судовим рішенням щодо вказаного предмету спору не впливають на правовідносини, що виникли в подальшому та пов'язані з реалізацією прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи та не надав належної оцінки встановленим фактам. Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, що дає підстави колегії суддів дійти висновку про задоволення апеляційної скарги частково.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198, п.3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або невідповідності висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради № 173/1038 від 04.03.2015 року в частині визнання такими, що втратили чинність п.п. 1,2,3,7,8 рішення Київської міської ради від 26.02.2010 року № 418/3856 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» земельних ділянок для комплексної реконструкції спортивного комплексу стадіону «Старт», будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно - оздоровчого комплексу та багатофункціонального житлово-офісного комплексу з приміщеннями торгово-розважального призначення та паркінгом на вул. Шолуденка, 26-28/4 у Шевченківському районі м. Києва».

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 22.12.2015 р.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.