overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5988/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/46069/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р.

по справі № 820/5988/15

за позовом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробниче підприємство звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. по справі № 820/5988/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 30.11.2015 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником усунуто не в повному обсязі: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. по справі №820/5988/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 760/11382/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/52883/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 21 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 21 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 21 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що з 1 січня 2015 року податок на доходи фізичних осіб утримується з суми пенсій (включаючи суму їх індексації) або щомісячного довічного утримання, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати в розрахунку на місяць, встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення. Крім того, об'єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 Податкового кодексу України, до яких належать суми пенсій, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (в розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення. Ставка збору становить 1,5 % бази оподаткування.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 21 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Солом'янському районі м. Києва про дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-656/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/36435/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1 яка діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 2а-656/11 (2а/522/29/14)

за позовом ОСОБА_2

до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради , Одеської міської ради , Виконавчого комітету Одеської міської ради

треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасуваня рішення, а також про скасування державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 12 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 461/12801/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/52952/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи - Львівське комунальне підприємство «Зелений Львів», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправною та скасування ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати Львівській міській раді строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Львівській міській раді, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 818/2224/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/47019/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 р.

по справі № 818/2224/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Державної податкової інспекції в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Державна податкова інспекція в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 р. по справі №818/2224/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 09.12.2015 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 р. по справі №818/2224/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 810/3388/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/50550/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Виробничо-комерційної фірми "Укрпромпостач-95" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2015 року касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 грудня 2015 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № П/811/1374/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/47115/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року по справі № П/811/1374/15

за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління ДФС у Кіровоградській області

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції

у Кіровоградській області

про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року по справі № П/811/1374/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 30 листопада 2015 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 06 листопада 2015 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 17 листопада 2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року по справі № П/811/1374/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 810/5836/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/59155/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року

у справі № 810/5836/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Макарівського районного управління юстиції Київської області Живаги Олександра Васильовича

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 12 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/6099/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/51529/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Приватного підприємства «Торгівельно-виробниче підприємство «Плай» про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2015 року касаційну скаргу Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 грудня 2015 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі №815/6099/15.

2. Повернути касаційну скаргу Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 2а-15425/10/2670
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ Н/800/116/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року по справі № 2а-15425/10/2670

за позовом ОСОБА_2

до Генеральної прокуратури України

про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року по справі № 2а-15425/10/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам пунктів 4 та 5 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України (не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин) та надано строк для усунення недоліків до 07 грудня 2015 року.

25 листопада 2015 року на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_2 подала заяву, в якій наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтувала обставинами, аналогічними викладеним у первинній заяві.

Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-15425/10/2670 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди повернути заявнику.

Суддя В.І. Ємельянова