Справа № 826/14774/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагро» до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, третя особа Державна фіскальна служба про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі клопотання позивача про отримання акту податкової звірки за зобов'язаннями з ПДВ, відповідачем проведено звірку, за результатами якої 12.05.2015 р. складено Акт №4899-20, яким встановлено, що за підприємством обліковується податковий борг з ПДВ у розмірі 7 776 259грн., з яких 7 087 782грн. - графа «4» та 688 477грн. - сума узгодженого податкового зобов'язання за березень 2015 року.

Незгода позивача з діями податкового органу щодо визначення в обліковій картці Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагро» податкового боргу у розмірі 7 087 782грн. та необхідність зобов'язання у зв'язку із цим відповідача вчинити певні дії обумовила ТОВ «Латагро» звернутися до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність у Рядку 25.1 податкової декларації з податку на додану вартість суми грошового зобов'язання, яке підлягає сплаті до бюджету за відповідний звітний період та відсутність з боку податкового органу дій визначених п. 54.3. ст. ст. 54 ПК України щодо визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість свідчить про безпідставне визначення у обліковій картці ТОВ «Латагро» з податку на додану вартість податкового боргу. Таким чином, підстав щодо визначення податкового боргу ТОВ «Латагро» у розмірі 7 087 782грн. у відповідача не було, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача по визначенню в обліковій картці ТОВ «Латагро» податкового боргу у розмірі 7 087 782грн.

Однак, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, на обліку в ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві перебуває ТОВ «Латагро» ().

Згідно ІКПП з платежу 14010100 у ТОВ «Латагро» обліковується податковий борг у розмірі 7 087 782 грн.

Судом також встановлено, що фактично податковий борг ТОВ «Латагро» виник на підставі податкової декларації за лютий 2015р., якою задекларовано суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на початок звітного (податкового періоду) (рядок «Усього, в т.ч.:» графи 6 таблиці 1 Д2) (р. 26) у розмірі. 10 787 550 грн., яка згідно Додатку 2 до декларації за лютий 2015 року складається з:

графи 2 (від'ємне значення, що підлягає зарахуванню до податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 20.2 декларації) Додатку 2 до декларації за лютий 2015 року у розмірі 33 244 грн.;

графи 3 (залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) Додатку 2 до декларації за лютий 2015 року у розмірі 3 666 524 грн.;

графи 4 (суми задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку наступних звітних (податкових) періодів, які залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року) Додатку 2 до декларації за лютий 2015 року у розмірі 7 087 782 грн.

Вказана сума в графі 4 Додатку 2 до декларації за лютий 2015 року зменшилась з ІКПП платника, в результаті чого станом на 20.03.2015р. залишок суми задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку наступних звітних (податкових) періодів, які залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року становив 0,0 грн.

ТОВ «Латагро» в Додатку 2 до декларації за лютий 2015 року в пункті «а» або «б» не було задекларовано жодних сум залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів до 1 лютого 2015р.

З метою збільшення розміру суми податку, на яку підприємство матиме право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Латагро» подано уточнюючий розрахунок за лютий 2015р. (вх. ДПІ від 20.04.2015р. Хе ) з Додатком 2 (вх. ДНІ від 20.04.2015р. № ). згідно якого в пункті «а» Додатку 2 до декларації за лютий 2015 року відображена суму 1 200 000 грн.

Крім того, підприємством в уточнюючому розрахунку від 20.04.2015р. помилково задекларовано в таблиці 1 додатку 2 графу 4 (суми задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку наступних звітних (податкових) періодів, які залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року) у розмірі 7 087 782 грн., в зв'язку з чим система штучно сформувала податковий борг.

Крім того варто звернути увагу на те, що згідно із роз'ясненням ДФС України від 12.06.2015р. «Про особливості уточнення показників, відображених у податковій звітності з ПДВ за звітний період лютий 2015 року та послідуючі звітні періоди» та листа ДФС України від 06.03.2015 № 7796/7/99- 99-19-03-02-17:

Найпоширенішою помилкою, допущеною платниками при поданні податкової звітності за лютий 2015 року та послідуючі звітні періоди, було неправильне відображення суми залишків від'ємного значення попередніх звітних періодів станом на 1 лютого 2015 року.

Платники, які не здійснили звірку залишків від'ємного значення станом на 01.02.2015 у розрізі податкових періодів їх виникнення, не в повній мірі вказали такі залишки в колонках 2-5 таблиці 1 додатку 2 до декларації, або вказали суми податку, які перевищують залишки від'ємного значення попередніх звітних-' періодів або задекларованих ними сум до бюджетного відшкодування, які обліковуються в ІКПП.

Зазначене призводить до необхідності подання платниками податку уточнюючих розрахунків для виправлення неправильних показників, відображених у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2015 року та послідуючі звітні періоди.

Сутність будь - якого коригування полягає у приведенні помилково відображених показників до правильних шляхом їх зменшення (збільшення) на відповідну величину.

Таким чином, для того, щоб виправити помилку, допущену при заповненні таблиці 1 додатка 2 до податкової звітності з ПДВ за лютий 2015 року, або послідуючі звітні періоди (в разі необхідності), необхідно заповнити уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за відповідний звітний період та разом з уточнюючим розрахунком подати додаток 2 до декларації.

В таблиці 1 додатка 2 до декларації, який подається разом з уточнюючим розрахунком, необхідно вказати: зі знаком «+» суму залишків від'ємного значення попередніх звітних періодів станом на 1 лютого 2015 року, яка не була врахована в колонках 2-5 таблиці 1 додатку 2 (повністю або частково) до декларації за відповідний звітний період; зі знаком «-» суму таких залишків, яка була зайво вказана в колонках 2-5 таблиці 1 додатку 2 до декларації за відповідний звітний період.

За аналогічним принципом заповнюються і інші колонки таблиці 1 додатку 2, у яких завищені або занижені показники, а також коригуються показники декларації, в яких завищені (занижені) показники.

Значення рядка «Усього» колонки 6 таблиці 1 додатка 2 до декларації, який подається разом з уточнюючим розрахунком, повинно дорівнювати значенню колонки 6 рядка 26 розділу IV уточнюючого розрахунку.

Залишки сум податку, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування та перенесенні до граф 4 та 5 даблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації за лютий 2015 року, знімаються з обліку в ІКПП та надалі обліковуються в розділі IV декларації та в таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації в наступних звітних періодах до повного їх погашення.

Відповідно вказана сума в графі 4 Додатку 2 до уточнюючого розрахунку за лютий 2015 року зменшилась з КОР платника, в результаті чого станом на 20.04.2015р. виник податковий борг за платежем 14010100 в розмірі 7 087 782 грн.

Суд апеляційної інстанції встановлено, що уході проведення камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ суб'єкта господарювання встановлено наявність податкового боргу та відповідно запропоновано головному бухгалтеру ТОВ «Латагро» усунути податковий борг шляхом подання уточнюючого розрахунку щодо виправлення помилки в Додатку 2.

Представники підприємства відмовились подавати новий уточнюючий розрахунок з метою усунення існуючої помилки, посилаючись на той факт, що не було допущено жодної помітки під час подання звітності тоді як борг не може виникати в ІКПП за даними додатку до податкової декларації.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку з тим, що підприємство самостійно подало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2015р. та Додаток 2 до нього, у якому в графі 4 таблиці 1 Додатку 2 повторно відображено суму у розмірі 7 087 782 грн., яка автоматично знімається з обліку в ІКПП, дії працівників ДІЛІ не можна вважати неправомірними.

Крім того варто зазначити, що п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України встановлено: «Камеральна перевірка проводиться, посадовими особами контролюючого органу без будь - якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

П.76.2 СТ.76 Податкового кодексу України передбачає наступне: «Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.».

Відповідно до П.86. і ст.86 Податкового кодексу України: «Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення, під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складаєтеся довідка.».

Згідно п.86.2 ст.86 встановлено наступне: «За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу».

В даному випадку, ДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ТОВ «Латагро» та встановлено наявність податкового боргу, який виник на підставі самостійно поданого уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2015р. (вх. від 20.04.2015р. № ) та Додатку 2 до нього, у якому в графі 4 таблиці 1 Додатку 2 повторно відображено суму у розмірі 7 087 782 грн., яка автоматично знімається з обліку в ІКПП.

Таким чином, за результатами проведеної камеральної перевірки не було встановлено порушень і, відповідно, акт не складався та податкове повідомлення - рішення не приймалось, жодних штрафних санкцій до ТОВ «Латагро» не застосовувалось, а отже, у суду були відсутні підстави для зобов'язання податкового органу вилучити з облікової картки суму податкового боргу.

Враховуючи все вище викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду - скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року - скасувати, та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагро» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.