Справа № 826/8047/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8047/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

23 грудня 2015 року №826/8047/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Деас Трейд»

до

державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання дій протиправними,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деас Трейд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору №051220142 про визнання електронних документів, укладеного 05.12.2014 між позивачем та відповідачем.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення положень податкового законодавства державною податковою інспекцією у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві розірвано договір про визнання електронних документів від 05.12.2014 №051220142, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Деас Трейд» не змінювало свого місцезнаходження.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що за результатами проведених контролюючим органом заходів встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Деас Трейд» за податковою адресою не знаходиться.

Розгляд справи №826/8047/15 на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Деас Трейд» та державною податковою інспекцією у Солом’янському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві укладено договір про визнання електронних документів від 05.12.2014 №051220142, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв’язку або на електронних носіях, як оригіналу.

На підтвердження факту укладення даного договору у матеріалах справи міститься копія квитанції №2.

Водночас, державна податкова інспекція у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві листом від 26.03.2015 №7911/10/26-58-10-25 повідомила товариство з обмеженою відповідальністю «Деас Трейд» про припинення зобов’язання сторін за договором від 05.12.2014 №051220142 у зв’язку з порушенням його істотних умов.

Так, у вказаному листі контролюючим органом зазначено, що у відповідності з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Деас Трейд» є місто Київ, вулиця М. Шепелєва, 6. Водночас, згідно з довідкою про встановлення місцезнаходження (місця проживання) від 24.03.2015 №646, місцезнаходження позивача за його податковою адресою не встановлено, відтак, відсутність вказаного товариства за місцезнаходженням унеможливлює виконання положень зазначеного договору.

Вважаючи дії відповідача з одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів від 05.12.2014 №051220142 протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Так, у відповідності до підпункту «в» пункту 49.3 статті 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, зокрема, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Крім того, з платниками податків, які подають звітність в електронній формі, листування з контролюючими органами може здійснюватися засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису (пункт 42.4 статті 42 Податкового кодексу України).

На виконання вищенаведених положень наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233 затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку (надалі – Інструкція №233), яка визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

З метою подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа – суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору (п. 5 розділу ІІІ Інструкції №233).

Додатком 1 до Інструкції №233 затверджено примірний договір про визнання електронних документів, згідно з пунктом 6.4 якого орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання договору про визнання електронних документів органом ДПС в односторонньому порядку є 1) ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих; або 2) зміна платником податків місця реєстрації.

Згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Податковою адресою підприємства, переданого у довірче управління, є місцезнаходження довірчого власника.

Приписами підпункту 16.1.11 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків, зокрема, зобов’язаний повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи-підприємця.

У відповідності до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Деас Трейд» є місто Київ, вулиця Шепелєва Миколи, 6.

На підтвердження вказаного факту позивачем також надано суду копію договору оренди нежитлового приміщення від 26.02.2015 №03/07/47, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Деас Трейд» (орендар) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віртуальний офіс» (орендодавець), згідно з умовами якого орендодавець зобов’язується передати орендареві, а орендар зобов’язується прийняти у тимчасове володіння та користування приміщення, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Шепелєва Миколи, 6, площею 10 метрів квадратних, а також зобов’язується сплачувати орендодавцю орендну плату.

У відповідності до акту приймання-передачі приміщення від 04.03.2015 (додаток №1 до договору від 26.02.2015 №03/07/47), орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове володіння та користування приміщення за адресою місто Київ, вулиця Шепелєва Миколи, 6, площею 10 метрів квадратних.

За загальними правилами місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку (частина 1 статті 94 Цивільного кодексу України).

При цьому, встановлення місцезнаходження юридичної особи є важливою передумовою для здійснення податкового обліку, оскільки з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку) (пункт 63.3 статті 63 Податкового кодексу України).

Облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пункт 63.1 статті 63 Податкового кодексу України).

Таким чином, невірне зазначення платником податків свого місцезнаходження, тобто місця, де здійснюється фактичне та щоденне керування діяльністю юридичної особи, перешкоджає у здійсненні державною в особі контролюючих органів фіскальної функції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідним підрозділом податкової міліції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Деас Трейд» за податковою адресою не знаходиться, на підтвердження чого надана копія довідки про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 24.03.2015 №646, яка зазначена у листі від 26.03.2015 №7911/10/26-58-10-25 про розірвання договору про визнання електронних документів від 05.12.2014 №051220142.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що підрозділом податкової міліції неодноразово встановлювався факт не знаходження позивача за його податковою адресою, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями довідок про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 20.05.2015 №1127, від 07.05.2016 №1030, від 28.04.2015 №932, від 10.04.2015 №836, від 02.04.2015 №781, від 27.03.2015 №775.

Водночас, суд звертає увагу, що пунктом 6.3 договору оренди нежитлового приміщення від 26.02.2015 №03/07/47, наданого позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, визначено, що орендодавець зобов’язаний надати приміщення орендареві кожного робочого дня на одну годину протягом дії цього договору.

З огляду на викладене вбачається, що приміщення за адресою: місто Київ, вулиця Шепелєва Миколи, 6, площею 10 метрів квадратних, не відповідає критеріям поняття «місцезнаходження юридичної особи», оскільки, виходячи з характеру приписів самого договору від 26.02.2015 №03/07/47, вказане приміщення не може використовуватися товариством з обмеженою відповідальністю «Деас Трейд» для здійснення фактичного та щоденного керування діяльністю даної юридичної особи.

Беручи до уваги все викладене вище, суд дійшов висновку про правомірність дій державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів від 05.12.2014 №051220142, оскільки наявними у матеріалах справи доказами не підтверджено факту постійного місцезнаходження, у розумінні наведених законодавчих положень, товариства з обмеженою відповідальністю «Деас Трейд» за адресою місто Київ, вулиця Шепелєва Миколи, 6.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.