Справа № 809/4438/15
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" грудня 2015 р. Справа № 809/4438/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправними і скасування приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 336 від 29.10.2015 року та № 338 від 29.10.2015 року, постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 17-43/22 від 23.11.2015 року та № 17-43/23 від 23.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд», визнати протиправними та скасувати винесені Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 336 від 29.10.2015 року та № 338 від 29.10.2015 року, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 17-43/22 від 23.11.2015 року в сумі 62010,00 грн. та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 17-43/23 від 23.11.2015 року в сумі 24804,00 грн.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір встановлюються у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік у 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, на розгляд суду подано п'ять позовних вимог три немайнового характеру та дві майнового. Вказані позовні вимоги відповідають вимогам частини 2 статі 17, частини 4 статті 105, частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та за результати їх розгляду адміністративний суд щодо них може прийняти постанову.

Однак, суд зазначає, що окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо є майновою.

Вказана правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12.

Отже, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Так, вказані позивачем вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача по проведенню перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд», визнання протиправними та скасування винесених Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 336 від 29.10.2015 року та № 338 від 29.10.2015 року, - мають немайновий характер, а вимоги про визнання протипраними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 17-43/22 від 23.11.2015 року в сумі 62010,00 грн. та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 17-43/23 від 23.11.2015 року в сумі 24804,00 грн., - носять майновий характер

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає до сплати позивачем, становить 4956,21 грн. (за позовні вимоги немайнового характеру: 1218,00*3=3654,00 грн.; за позовні вимоги майнового характеру: (62010,00 + 24804,00)*1,5%=1302,21 грн.).

Згідно доданої до позовної заяви квитанції № 0.0.477727275.1 від 17.12.2015 року судовий збір сплачено позивачем лише у розмірі 1218,00 грн.

Зважаючи на вищенаведене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3738,21 грн. (4956,21-1218,00=3738,21 грн.).

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що за змістом частини 1 статті 9 Закону України Про судовий збір суд не вправі відкрити провадження у справі, в разі якщо до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшов судовий збір в розмірі, передбаченому цим Законом.

Також, згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позовній заяві спростовує факти порушень вимог будівельних норм, посилаючись на дотримання ним проектної документації та Плану мереж живлення, однак суду не надано зазначених доказів та не вказано причини неможливості їх надання. Таким чином, позивачу необхідно подати в суд належним чином завірені витяги із вказаної в позовній заяві проектної документації.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В звязку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними і скасування приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 336 від 29.10.2015 року та № 338 від 29.10.2015 року, постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 17-43/22 від 23.11.2015 року та № 17-43/23 від 23.11.2015 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 11 січня 2016 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1