overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 534/1726/15-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2015 р.Справа № 534/1726/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.10.2015р. по справі № 534/1726/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.10.2015р. задоволено позов у справі № 12641/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.12.2015р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої нею апеляційної скарги - 14.12.2015р..

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015р. в зазначений строк, а саме по 14.12.2015 р. з урахуванням ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області , що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.10.2015р. по справі № 534/1726/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 738/1123/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 738/1123/15-а
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції,начальника відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Міщенка Євгенія Олександровича, акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (відділення № 339), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_1, АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "05" листопада 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції,начальника відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Міщенка Євгенія Олександровича, акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (відділення № 339), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_1, АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 11 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 1615/2а-1960/11
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р.Справа № 1615/2а-1960/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду 14.10.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.04.2011р. по справі № 1615/2а-1960/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області

про визнання неправомірними дій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії Дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.04.2011р. по справі № 1615/2а-1960/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії Дитині війни, задоволено частково.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду 14.10.2013 р. допущено описки, а саме : в резолютивній частині не вірно зазначено період - " з 09.07.2007 р. до 04.08.2011 р." замість " з 09.07.2007 р. до 04.08.2010 р.".

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначити період - " з 09.07.2007 р. до 04.08.2010 р." замість " з 09.07.2007 р. до 04.08.2011 р.",

Керуючись ст. ст. 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 р. вказавши в резолютивній частині період - " з 09.07.2007 р. до 04.08.2010 р.".

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 826/19086/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 р. о 12:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 1819/2а-494/11
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р.Справа № 1819/2а-494/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2013 р. з питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.202012 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2011р. по справі № 1819/2а-494/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області

про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2013 р. виправлено описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2012 р.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме: в тексті ухвали зазначено в якості відповідача та заявника апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шосткінському районі Сумської області замість Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, вказавши по тексту ухвали в якості відповідача та заявника апеляційної інстанції Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області.

Керуючись ст. ст. 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2013 р., вказавши по тексту ухвали в якості відповідача та заявника апеляційної інстанції Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 826/20567/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Сиверина Юрія Петровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Сиверина Юрія Петровича про визнання бездіяльності, дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Сиверина Юрія Петровича про визнання бездіяльності, дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 825/2451/15-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2451/15-а
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О.., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2016 р. о 11:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 548/2553/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2553/13-аСуддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2014 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 31.12.2013р. по справі № 548/2553/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Хорольської міської ради

про скасування акту вибору земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 31.12.2013 р. по справі №548/2553/13-а за позовом ОСОБА_2 до Хорольської міської ради про скасування акту вибору земельної ділянки повернуто ОСОБА_2.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у зазначеній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду з огляду на наступне.

27.01.2014 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 548/2553/13-а.

28.01.2014 року ухвалою судді Ральченка І. М. апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою від 24.03.2014 року апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_2.

Однак, при ухваленні зазначеного рішення помилково було вказано рік прийняття ухвали, а саме - "2013 р.", замість правильного - " 2014 р."

У відповідності до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, суддя дійшов висновку про те, що при виготовленні ухвали від 24.03.2014 року була допущена описка та помилково зазначено рік прийняття ухвали, а саме - "2013 р.", замість правильного - " 2014 р."

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2014 року описку, вказавши рік прийняття ухвали - "2014 р."

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2014 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 31.12.2013 р. по справі № 548/2553/13-а за позовом ОСОБА_2 до Хорольської міської ради про скасування акту вибору земельної ділянки, зазначивши рік прийняття ухвали - "2014 р.".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: Ральченко І.М.
Справа № 820/9282/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 р.Справа № 820/9282/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. по справі № 820/9282/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області треті особи Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 24.12.2015 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. по справі № 820/9282/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1615/2а-1960/11
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1615/2а-1960/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.04.2011р. по справі № 1615/2а-1960/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області

про визнання неправомірними дій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії Дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області задоволено частково.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме: в резолютивній частині не вірно зазначено період - "09.07.2007 р. до 04.08.2011 р." замість "09.07.2007 р. до 04.08.2010 р.", в звязку з чим відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 14.10.2013 року .

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.04.2011р. по справі № 1615/2а-1960/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії Дитині війни в порядку письмового провадження на 21.12.15р. о 15:04 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.