overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/6776/15-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 233/6776/15-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.,

за участю

позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати пенсії за віком та зобовязання виплачувати пенсію за віком, починаючи з 01 червня 2015 року, відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою судді від 16 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2. З*ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи по суті позову;

3. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 234/20732/15-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/397/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 рокусуддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

23.12.2015 року на адресу суду була надана заява від позивача про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про зобовязання здійснити перерахунок пенсії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/17914/15-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/357/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

29 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ м. Краматорська про визнання дій неправомірними , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.105-107,111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2а/234/357/2015 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ м. Краматорська про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 09.11.2015 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/15664/15-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/318/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними .

У відповідності до ст.. 105 КАС України - адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Згідно до ст.. 106 КАС України до позовної заяви на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно до ст.. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 105,106,107,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк, для усунення наступних недоліків : додати до позовної заяви її копії , а також документи , що підтверджують обставини по справі, перелік документів , що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів, та додати документи , що підтверджують сплату судового збору за подання до суду позову .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-285/2010
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-о-402-09
УХВАЛА

2 лютого 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Адміністрації Словянської МСЕК, про визнання дій протиправними та стягнення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Адміністрації Словянської МСЕК, і просить визнати висновок Словянської МСЕК про встановлення ОСОБА_3 групи інвалідності протиправним, стягнувши з відповідача на користь ОСОБА_2 пенсію як інваліду дитинства починаючи з 13 червня 2007 року.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотримані вимоги ст. ст. 106, 108 КАС України.

Звертаючись з даною заявою до суду ОСОБА_1. вказує, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4

Разом з тим оскільки звернення з заявою є самостійною стадією, врегульованою окремими нормами КАС України, то для предявлення заяви від імені іншої особи потрібна відповідна довіреність, вказівка в довіреності від 2 серпня 2007 року, що представник ОСОБА_1. має право представляти інтереси довірителя ОСОБА_2 в судах, не надає ОСОБА_1 право предявляти позовну заяву від імені ОСОБА_2

У звязку з чим дану позивну заяву необхідно повернути, так як заява від імені заявника подана особою яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.3 п. 4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Адміністрації Словянської МСЕК, про визнання дій протиправними та стягнення пенсії, повернути ОСОБА_1, як таку що від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена в адміністративний апеляційний суд Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 242/4789/15-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, -

Керуючись ст. ст.158-163, 186 КАС України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії по стажу та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області б/н від 28.10.2015 р. про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 в частині відмови у перерахунку пенсії по стажу.

Зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 по стажу з урахуванням періоду роботи з 01.06.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.03.2015 р. по 30.09.2015 р. відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01.11.2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 грудня 2015 року.

Суддя
Справа № 242/5008/15-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5008/15-а
Провадження №2-а/242/428/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов»язання відповідача вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст.158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 01.07.2015 року б/н щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до ст..14 ЗУ « Про пенсійне забезпечення».

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах згідно заяви № 2425 від 15.06.2015 р. у відповідності до вимог чинного пенсійного законодавства ст..14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням відомостей пільгового стажу про роботу ОСОБА_1 з 08.08.1992 р. по 29.01.1993 р. на ЗАТ Донецьке шахтобудівне підприємство Концерна «Піраміда» в якості гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті; з 01.02.1993 р. по 25.07.1995 р. та з 19.10.1995 р. по 16.07.1996 р. на ТОВ «Селидівське шахтобудівельне підприємство» в якості гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 грудня 2015 року.

Суддя
Справа № 243/11978/15-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/243/96/2015
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

22 грудня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області за участі третьої особи ТОВ «Паралель М ЛТД» про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області за участі третьої особи ТОВ «Паралель М ЛТД» про стягнення коштів.

Відповідно до положень ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Матеріалами справи встановлено, що місцем реєстрації позивача є м. Краматорськ, а місцем реєстрації відповідачів є м. Волноваха та м. Маріуполь відповідно.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Аналізуючи встановлені вище обставини, вважаю за необхідне даний адміністативний позов повернути позивачці для подання до належного адміністративного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області за участі третьої особи ТОВ «Паралель М ЛТД» про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із матеріалами справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/4203/15-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4203/15-а
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

23 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Парій О.В.,

при секретарі Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа Головне управлінняПенсійного фонду України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В судове засідання сторони не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надіслало в судове засідання заперечення, в якому вказано, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та просить залучити до участі у справі в якості третьої особи вказане Управління.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/12489/15-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2- а/461/643/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції як адміністративних судах та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві та третій особі для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 461/9508/15-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9508/15-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - Городецької Л.М.,
при секретарі - Скочиляс І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайтек» до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайтек» звернулося до суду позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.
Справа призначалась до розгляду на 30 листопада 2015 року та 24 грудня 2015 року, однак представник позивача в судове засідання повторно не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, не повідомивши суд причини своєї неявки.
Відповідно до ч.1, 2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з’явився в судове засідання та не подав суду заяви про розгляд справи у його відсутності.
Керуючись ст.155 КАС України, суд, -
адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайтек» до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії – залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п′яти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М.Городецька