Справа № 820/11795/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25.12.2015Справа № 820/11795/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою політичної партії «ЗА КЕРНЕСА! (ЗА КОНСТУРКТИВНІ ЕКОНОМІЧНІ РЕФОРМИ, НЕСПРИЙНЯТТЯ ЕКСТРЕМІЗМУ, СУПРОТИВ АВТОРИТАРИЗМУ!)» на ухвалу про відкриття провадження Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі №820/11795/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України ОСОБА_2, першого заступника Міністра юстиції України ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору політична партія «ЗА КЕРНЕСА! (ЗА КОНСТУРКТИВНІ ЕКОНОМІЧНІ РЕФОРМИ, НЕСПРИЙНЯТТЯ ЕКСТРЕМІЗМУ, СУПРОТИВ АВТОРИТАРИЗМУ!)» про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшли виділені матеріали адміністративної справи №820/11795/15 з апеляційною скаргою політичної партії «ЗА КЕРНЕСА! (ЗА КОНСТУРКТИВНІ ЕКОНОМІЧНІ РЕФОРМИ, НЕСПРИЙНЯТТЯ ЕКСТРЕМІЗМУ, СУПРОТИВ АВТОРИТАРИЗМУ!)» на ухвалу про відкриття провадження Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року в частині порушення вимог територіальної підсудності по справі №820/11795/15.

З матеріалів виділеного провадження справи вбачається, що 14 грудня 2015 року Харківським окружним адміністративним судом прийнята ухвала про відкриття провадження у справі.

24 грудня 2015 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, політичною партією «ЗА КЕРНЕСА! (ЗА КОНСТУРКТИВНІ ЕКОНОМІЧНІ РЕФОРМИ, НЕСПРИЙНЯТТЯ ЕКСТРЕМІЗМУ, СУПРОТИВ АВТОРИТАРИЗМУ!)» подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу в частині порушення вимог територіальної підсудності.

Відповідно до пункту 8 частини 3, частини 4 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства в судах окремих судових юрисдикцій.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України не містить положення про можливість оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Таким чином, діючим процесуальним законодавством не передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність у скаржника права на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Така правова позиція викладена у пункті 22 Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».

Вирішення питання територіальної підсудності після відкриття провадження у справі визначено пунктом 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України взагалі не передбачено оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі, то вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження неможливо вирішити, оскільки таких строків Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 107, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою політичної партії «ЗА КЕРНЕСА! (ЗА КОНСТУРКТИВНІ ЕКОНОМІЧНІ РЕФОРМИ, НЕСПРИЙНЯТТЯ ЕКСТРЕМІЗМУ, СУПРОТИВ АВТОРИТАРИЗМУ!)» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі №820/11795/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Сіренко О.І.