Справа № 822/674/14
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/674/14

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

23 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції в Хмельницькій області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 23.07.2013 року №4258007 про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, що розташоване по вул. Кошового, 14 "а" в м. Красилів Хмельницької області за ОСОБА_3, відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2014 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись при цьому на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано. За наслідками касаційного оскарження зазначену постанову було скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. Як вбачається зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.10.2015 року, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про залучення ОСОБА_4 до участі у розгляді справи та належної перевірки обставин, які впливають на правильність висновків суду щодо законності дій відповідача.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року залучено ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судове засідання сторони, треті особи, їх представники не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, з яких вбачається, що позивач апеляційну скаргу не визнає у повному обсязі, проти її задоволення заперечує, вважаючи рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим і таким, що відповідає фактичним обставинам справи. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Крім того, представником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Дослідивши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки вказані у ньому обставини (неможливість прибуття представника у судове засідання у зв'язку із зайнятістю) не підтверджені жодними належними і допустимими доказами.

В матеріалах справи наявні також заперечення представника відповідача (т.1, а.с. 137-139) і представника третьої особи ОСОБА_3 (т.1, а.с. 140-142) на апеляційну скаргу, з яких вбачається, що вони апеляційну скаргу не визнають у повному обсязі, проти її задоволення заперечують, вважаючи рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим і таким, що відповідає фактичним обставинам справи. Просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами. При цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради депутатів трудящих від 03.10.1977 року №350 ОСОБА_3 надано право (дозвіл) індивідуального будівництва в м. Красилові по вул. Кошового, 14 "а" на земельній ділянці площею 600 кв. м. На підставі даного рішення, 12.10.1977 року складено план земельної ділянки для передачі її під забудову в безстрокове користування та акт про відведення в натурі та передачу земельної ділянки під забудову ОСОБА_3

Між виконавчим комітетом Красилівської міської ради депутатів трудящих та ОСОБА_3 укладено договір від 20.10.1977 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від одної до п'яти включно, згідно з яким забудовником є ОСОБА_3

На підставі рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради депутатів трудящих від 03.10.1977 року №350, ОСОБА_3 08.07.2013 року отриманий технічний паспорт на незавершене будівництво (житловий будинок), що знаходиться за адресою: вул. Кошового, 14 "а", м. Красилів Хмельницької області.

Рішенням №17 від 12.07.2013 року Красилівської міської ради Хмельницької області VI скликання затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,06 га, що знаходиться за адресою: вул. Кошового, 14 "а", м. Красилів. Вказану земельну ділянку на умовах оренди передано ОСОБА_3 в довгострокове користування.

Факт передачі земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0815, що знаходиться за адресою: вул. Кошового, 14 "а", м. Красилів Хмельницької області підтверджується договором оренди землі від 17.07.2013 року, укладеним між Красилівською міською радою Хмельницької області та ОСОБА_3, а також актом прийому передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі від 17.07.2013 року.

22.07.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_5 було прийнято заяву ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності). До заяви третьою особою додано копії довідки про готовність незавершеного будівництва об'єкта нерухомого майна №25/01-1 від 08.07.2013 року; довідки про фактичне місце розташування незавершеного житлового будинку №607 від 09.07.2013 року; рішення №17 Красилівської міської ради Хмельницької області VI скликання від 12.07.2013 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,06 га, що знаходиться за адресою: вул. Кошевого, 14 "а", м. Красилів; рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради депутатів трудящих від 03.10.1977 року №350 про надання права індивідуального будівництва; квитанцію про сплату державного мита №282 від 19.07.2013 року; квитанцію №284 від 19.07.2013 року, що підтверджує плату за видачу витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; план земельної ділянки, що знаходиться в м. Красилів по вул. Кошового, 14 "а"; акту від 12.10.1977 року про відведення земельної ділянки в натурі; договір 20.10.1977 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від одної до п'яти включно; паспорту ОСОБА_3, номер 87 02 463864, виданий 16.04.2002 року відділом внутрішніх справ м. Усінська Республіки Комі; технічний паспорт від 08.07.2013 року на незавершене будівництво, що знаходиться за адресою: м. Красилів по вул. Кошевого, 14 "а".

23 липня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції прийнято рішення №4258007 про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, що розташоване по вулиці Кошового, 14 "а" в місті Красилів Хмельницької області за ОСОБА_3

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що визначені ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підстави для відмови державній реєстрації прав та їх обтяжень відсутні. Колегія суддів апеляційного суду вважає такий висновок помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на об'єкт незавершеного будівництва реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 72, 73, 74 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703 (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва проводиться у порядку, встановленому для державної реєстрації прав щодо нерухомого майна, право власності на яке заявлено вперше, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва проводиться за наявності державної реєстрації речового права на земельну ділянку, на якій розташований такий об'єкт, за заінтересованою особою.

У разі проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва заінтересованою особою є особа, яка здійснює його будівництво.

Для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва заявник подає: 1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку; 1-1) витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер); 2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт; 3) документи, що зазначені у пункті 28 цього Порядку.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

З аналізу вказаних норм слідує, що Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що одним з обов'язкових документів, який подається для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна є документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт.

Таким документом відповідно до законодавства України є зареєстрована органом державного архітектурно-будівельного контролю декларація про початок виконання будівельних робіт, дозвіл органу архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт, або адресоване йому повідомлення про початок виконання будівельних робіт в залежності від категорії складності будівництва.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_3 до заяви про державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва документ, який відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" надає право на виконання будівельних робіт, не додавався.

Рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради депутатів трудящих від 03.10.1977 року №350 про надання права індивідуального будівництва, на думку колегії суддів, не є документом, який надає право на виконання будівельних робіт. Такий документ відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, повинен бути передбачений законодавством України.

Відповідно до п. 13 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі подання не в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття. Якщо заявник не усунув протягом п'яти робочих днів після отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію обставини, що були підставою для його прийняття, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Апеляційним судом встановлено, що рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію права власності не приймалось, отже державним реєстратором було порушено порядок розгляду заяви та прийняття рішення про державну реєстрацію права власності. В свою чергу, ОСОБА_3 до заяви про державну реєстрацію додано не всі передбачені законодавством документи, що виключає можливість здійснення державної реєстрації права власності за нею.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_5 від 23.07.2013 року №4258007 про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, що розташоване по вул. Кошового, 14 "а" в м. Красилів Хмельницької області за ОСОБА_3 слід визнати протиправним та скасувати.

Оскільки дії державного реєстратора щодо відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи є однією зі стадій здійснення державної реєстрації та вчиняються державним реєстратором на підставі рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, на думку колегії суддів, належним способом захисту права в даному випадку є скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм права та невідповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови, якою адміністративний позов необхідно задовольнити .

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Оскільки документально підтверджені судові витрати позивача зі сплати судового збору складають 109,62 грн. (т.1 а.с. 2, 115), вони підлягають стягненню на користь ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції в Хмельницькій області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_5 від 23.07.2013 року №4258007 про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, що розташоване по вул. Кошового, 14 "а" в м. Красилів Хмельницької області за ОСОБА_3.

Присудити з Реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції в Хмельницькій області (Хмельницька область, м.Красилів, вул. Театральна, 1) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 109 (сто дев'ять ) грн. 62 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7