Справа № 332вр-14/2а/0470/8434/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2014 р. Справа №332вр-14/2а/0470/8434/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українсько-Німецьке товариство з обмеженою відповідальністю фірма з іноземними інвестиціями Меттех про стягнення заборгованості в сумі 2038,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області звернулась до адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а/0470/8434/12 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українсько-Німецьке товариство з обмеженою відповідальністю фірма з іноземними інвестиціями Меттех про стягнення заборгованості в сумі 2038,84 грн., виданого 19.12.2013р. до виконання щодо стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ УКР-НЕМ ФІРМА МЕТТЕХ ЛТД (49005, м. Дніпропетровськ, вулю. Писаржевського, 1а, ) на користь держави (р/р 0005, одержувач: УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДПРОУ 37989269, код платежу 14010100) в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 2038,84 грн. за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.09.2012 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/8434/12 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області задоволено в повному обсязі та судове рішення набрало законної сили 29 січня 2013року. Строк предявлення виконавчого документа до виконання 29.01.2014 року, однак, виконавчий лист по адміністративній справі, виданий судом, - отриманий нарочно представником позивача 19.12.2013р., але вчасно не було предявлено до виконання, через те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.13р. «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» з 1липня 2013р. ліквідовано відділ погашення прострочених податкових зобовязань, до повноважень якого входили функції предявлення та контролю за виконанням виконавчих листів. Справа боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українсько-Німецьке товариство з обмеженою відповідальністю фірма з іноземними інвестиціями Меттех була передана до відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість, а потім у новостворений відділ погашення заборгованостей , вже з пропущеним строком.

Ухвалою суду від 18.06.2014р. заяву призначено до судового розгляду на 11 липня 2014 р.

11.07.2014р. в судове засідання, представники сторін не зявились, про причини неявки суд не повідомили про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними. Пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного стоку може бути оскаржено в загальному порядку.

З заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що 25.09.2012року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №2а/0470/8434/12 винесено постанову щодо стягнення податкового боргу, з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ УКР-НЕМ ФІРМА МЕТТЕХ ЛТД. Судове рішення набрало законної сили 29 січня 2013року. Виконавчий лист по зазначеній справі №2а/0470/8434/12 виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.12.2013року, кінцевий строк пред'явлення якого до виконання 29.01.2014року та отриманий Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області 19.12.2013року. В звязку із ліквідацією відділу погашення прострочених податкових зобовязань, до повноважень якого входили функції предявлення та контролю за виконанням виконавчих листів, зазначений виконавчий лист не було вчасно предявлено до виконання. Таким чином, суд вважає поважними причини, пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі вище викладеного, суд вважає за можливе поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, викладені у заяві податкового органу ,є поважними та такими, які не залежали від його волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2а/0470/8434/12, виданого 19 грудня 2013року до виконання щодо стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ УКР-НЕМ ФІРМА МЕТТЕХ ЛТД (49005, м. Дніпропетровськ, вулю. Писаржевського, 1а, ) на користь держави (р/р 0005, одержувач: УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДПРОУ 37989269, код платежу 14010100) в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 2038,84 грн. за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року строком на один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2