Справа № 750/9603/15-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/9603/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до Деснянського районного суду м.Чернігова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові (далі - Відповідач) про визнання протиправними дій Відповідача щодо відмови Позивачу у перерахунку розміру пенсії за вислугою років у зв'язку зі звільненням з роботи; зобов'язання Відповідача, у зв'язку зі звільненням Позивача з роботи, здійснити перерахунок пенсії за вислугу років у відповідності ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 23.02.2014 року, у розмірі 80% від місячного (чинного) заробітку за останні 60 календарних місяців перед звільненням з роботи, починаючи з 01.04.2015 року.

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 08 грудня 2015 року в порядку письмового провадження за правилами п.3 ч.1 ст.197 КАС України.

08 грудня 2015 року Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про перехід із письмового провадження у даній справі до відкритого судового засідання та призначено апеляційний розгляд на 22 грудня 2015 року, а також витребувано додаткові докази.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов»язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Позивач є пенсіонером, з 28 березня 2014 року перебуває на обліку у Відповідача та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 80 % від середнього заробітку.

Згідно наявних в матеріалах справи та поданих Відповідачем на вимогу суду апеляційної інстанції документів, вбачається, що 17 липня 2015 року Позивач звернулась до Відповідача із заявою (в довільній формі) про перерахунок пенсії за вислугою років відповідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 23.02.2014 року, чинній на час призначення Позивачу пенсії), у зв'язку зі звільненням, в розмірі 80% середнього заробітку за останні 5 років перед звільненням з роботи, починаючи з 19 березня 2015 року.

21 липня 2015 року Позивач звернулась до Відповідача із заявою про перерахунок пенсії, яка оформлена згідно вимог встановлених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

24 липня 2015 року Відповідач листом №17876/07 відмовив Позивачу у перерахунку пенсії.

31 липня 2015 року, Відповідач за результатом розгляду заяв Позивача про перерахунок пенсії від 17 липня 2015 року та 21 липня 2015 року, листом №432/11/С-7 повідомив Позивача про відмову в задоволенні її вимог у зв»язку з тим, що редакцією Закону України «Про прокуратуру», чинною на момент звернення Позивача до органів ПФУ із заявами про перерахунок пенсії від 17.07.2015 року та від 21 липня 2015 року, встановлено розмір пенсії 60%.

Не погоджуючись з таким висновком Відповідача, Позивач звернулась до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов виходив з того, що перерахунок пенсії Позивача має здійснюватися згідно вимог Закону України «Про прокуратуру», у редакції, чинній на момент призначення їй пенсії, з урахуванням розміру її заробітку за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед звільненням.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, з огляду на таке.

01 січня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VIII, у зв'язку з чим змінився порядок проведення перерахунків пенсій працівникам прокуратури.

Так, положеннями ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 02 липня 2015 року, тобто в редакції чинній на момент звернення Позивача із заявою про перерахунок пенсії (далі - Закон) передбачено, що прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: по 30 вересня 2011 року - 20 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років; з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року - 20 років 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років 6 місяців; з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року - 21 рік, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 11 років; з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року - 21 рік 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 11 років 6 місяців; з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років; з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року - 22 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років 6 місяців; з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 13 років; з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року - 23 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 13 років 6 місяців; з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року - 24 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 14 років; з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року - 24 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 14 років 6 місяців; з 1 жовтня 2020 року і пізніше - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 15 років.

Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються органами Пенсійного фонду України і виплачуються в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

За пенсіонерами і членами їхніх сімей зберігаються пільги і гарантії соціального захисту, передбачені цим Законом та іншими законами, крім пільг, які встановлені абзацом першим частини третьої статті 49 цього Закону. Пенсіонери і члени їхніх сімей, що проживають разом із ними, мають також право на медичне обслуговування в тих медичних закладах, в яких вони перебували на обліку до виходу на пенсію працівника прокуратури.

Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Положення цієї статті поширюються також на пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким до набрання чинності цим Законом призначена пенсія за віком, вислугою років або за інвалідністю безпосередньо з прокурорсько-слідчих посад і посад у науково-навчальних закладах, незалежно від часу виходу на пенсію, за умови наявності у них стажу роботи, передбаченого цією статтею.

Аналізуючи наведені правові норми, колегія суддів вважає, що перерахунок пенсії проводиться на підставі документів пенсійної справи та документів, додатково поданих пенсіонерами. Вказаний перерахунок проводиться зі застосуванням законодавства, яке діє на час звернення особи із заявою про здійснення такого перерахунку пенсії у відповідності до порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Отже, оскільки Позивач звернулася до Відповідача із заявами про перерахунок пенсії 17 липня 2015 року та 21 липня 2015 року, то такий перерахунок проводиться на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 02 липня 2015 року, тобто в редакції чинній на момент звернення Позивача із такою заявою, та у відповідності до порядку визначеного Кабінетом Міністрів України.

Суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та помилково дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст. 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає правомірними дії суб'єкта владних повноважень щодо відмови Позивачу у перерахунку пенсії за вислугу років у зв'язку зі звільненням її з роботи на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 24.04.2015 року № 18-34 зп в розмірі 80% від суми місячного заробітку за останні 60 календарних місяців роботи перед зверненням за пенсією згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 23.02.2014 року, починаючи з 01.04.2015 року.

Відповідно ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати постанову суду та прийняти нову постанову.

За приписами п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню та прийняття нової постанови, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 жовтня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Постанова складена в повному обсязі 25 грудня 2015 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Бужак Н.П.

Костюк Л.О.