Справа № 750/7850/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року К/800/49456/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про повернення судового збору по справі № 750/7850/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській

області, завідувача Козелецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області Закраєвської В.В.

про визнання незаконним та скасування рішення про примусове повернення з України,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області звернулося до суду із касаційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року по справі № 750/7850/15-а

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року у відкритті касаційного провадження відмовлено відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про повернення судового збору, яка обґрунтована тим, що звертаючись до суду з касаційною скаргою заявником сплачено судовий збір у розмірі 661,44 гривень, згідно наданого платіжного доручення від 20 листопада 2015 року №3156.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності з положеннями пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Разом з тим, відмова у відкритті касаційного провадження у справі, з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, має свої особливості.

Так, у відповідності до приписів зазначеної норми суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми суддя-доповідач, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі, здійснює перевірку доводів касаційної скарги та аналізує зміст оскаржуваних судових рішень, з огляду на їх законність та обґрунтованість, тобто фактично здійснює перевірку того, чи ґрунтуються їх висновки, зроблені під час розгляду справи, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, а також чи ухвалені вони відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

При цьому, застосовуючи положення пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя має дати оцінку наведеним у касаційній скарзі доводам, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI та інших пунктах частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, і потребують оцінки обґрунтованості наведених у касаційній скарзі доводів порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Водночас за загальним змістом частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті й оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги пункту 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674 не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена колегією суддів Судової палати у цивільних справах і Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 12 листопада 2014 року (справа № 6 138цс14), а також у постанові цього ж суду від 16 червня 2015 року у справі № 21-619а14.

Відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із цією постановою.

З огляду на викладене, ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, є результатом касаційного перегляду.

Враховуючи наведене, судовий збір у даному випадку поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Ємельянова