Справа № 826/8983/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8983/15
Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. (судді Качура І.А., Келеберда В.І.)
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Самсонової М.М., за участі представника позивача Клименко О.Л., представника відповідача Косинської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 року Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дії та скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 07.04.2015 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів та правил.

Позов обґрунтовано тим, що перевірка проводилась з порушенням порядку проведення перевірок, а припис підлягає скасування, оскільки позивачем при здійсненні будівельних робіт не порушувались вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 р. позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо проведення перевірки публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", за результатами якої 07.04.2015 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, складений 07.04.2015 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві стосовно публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд".

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано дозволу Кабінету Міністрів України щодо проведення перевірки позивача, як то передбачено п. 8 розділу ІІІ Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України". Крім того, зазначено, що оскаржуваний припис відповідачем складено безпідставно, оскільки будівельні роботи проводилася позивачем за наявності дозвільних документів, а висновки відповідача про необхідність під час здійснення реконструкції отримувати документи на земельну ділянку є такими, що суперечать нормам Закону.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 р., як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідач діяв в межах та спосіб визначений законом.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві проведено перевірку Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За наслідками перевірки складено акт від 07.04.2015 р. (а.с. 35).

В акті перевірки зазначено, що у ході перевірки встановлено, що замовником будівництва - позивачем зареєстровано декларацію від 13 грудня 2013 року №КВ67 про початок виконання будівельних робіт із реконструкції адміністративного будинку під житловий будинок з надбудовою за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 15/7. Відповідно до додатку наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 12 липня 1999 року №411, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 15 травня 1995 року №147, об'єкт нерухомого майна включено до статутного фонду регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та передано позивачу. Замовником отримані містобудівні умови та обмеження від департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25 вересня 2013 року №16230/0/7-1-13. Проектна документація розроблена ТОВ "Проектбудіндустрія". Проект з реконструкції об'єкта нерухомого майна затверджений наказом замовника від 15 листопада 2013 року №00179/0/8-13.

У висновках акту вказано, що замовником будівництва не отримані відповідні документи на земельну ділянку із цільовим призначенням для будівництва багатоповерхового житлового будинку, а будівництво на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети є самочинним будівництвом, тобто, зазначено будівництво виконується без дозвільних документів, що є порушенням ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі вказаного акту відповідачем був прийнятий протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.04.2015р. (а.с.38), припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів у правил від 07.04.2015 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку до 30.06.2015 року (а.с.33-34).

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі Закон №3038) встановлені правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 Закону № 3038 управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (ч.1, 2 ст.41 Закону № 3038). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 34 Закону № 3038 встановлено, замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону № 3038 реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

В п.4 ч.4 ст.41 Закону №3038 визначено, що посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Проте, відповідно до п. 8 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-УІІІ, встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Суду не представлено отримання відповідачем дозволу Кабінету Міністрів України щодо проведення перевірки позивача, внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем проведено перевірку позивача без дотримання положень п. 8 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України".

З приводу посилань апелянта, що перевірка проводилась на підставі постанови слідчого, колегія зазначає, що вищевказана норма закону визначає виключний перелік контролюючих органів, які мають право проводити перевірки підприємств без отримувати дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з витягом із Державного земельного кадастру про земельні ділянки від 29 грудня 2014 року, земельна ділянка для обслуговування об'єкта нерухомого майна перебуває у користуванні позивача (а.с.57). Категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Вид використання: для реконструкції адміністративного будинку під житловий будинок з надбудовою.

Зі змісту містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки м. Київ пр.Червонозоряний 15/7, складений Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу київської міської ради (а.с.42) вбачається, що територія належить до багатоповерхової житлової забудови відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року №370/1804.

Декларацію позивача про початок виконання будівельних робіт органом державного архітектурно-будівельного контролю було зареєстровано.

Вказані обставини апелянтом не спростовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 19, ст.ст. 38, 39 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

До земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Згідно з ДБН А.2.2-3-2004 "Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва", реконструкція - перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри).

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірний припис підлягає скасуванню, оскільки доводи апелянта, що позивачем проводяться будівельні роботи без дозвільних документів не підтверджено належними та допустимими доказами. Відповідач прийняв декларацію позивача та здійснив її реєстрацію, а висновки відповідача про необхідність під час здійснення реконструкції отримувати документи на земельну ділянку є такими, що суперечать нормам Закону.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2015 р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 р., залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.