Справа № 756/13436/15-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Беспалова О.О., суддів Губської О. А. та Грибан І.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу з 08.06.2015 р. призначено пенсію в разі втрати годувальника.

21 липня 2015 року позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника із застосуванням середньої заробітної плати в Україні в розмірі 2960,62 грн., тобто за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2012-2014 роки).

Листом від 30.07.2015 року № 13934/06/Ч-132/1 (а. с. 13) позивача повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника, оскільки в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_3 було зафіксовано та взято показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2010 рік (1982,63 грн.).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із статтею 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058) право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності у годувальника на день смерті страхового стажу, який був би йому необхідний для призначення пенсії по 3 групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених в частині другій статті 32 вказаного Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Непрацездатними членами сім'ї, зокрема, вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 вказаного Закону.

Стаття 37 Закону № 1058 передбачає, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірах: на одного непрацездатного члена родини - 50% пенсії за віком померлого годувальника; на двох і більше непрацездатних членів сім'ї - 100% пенсії за віком померлого годувальника.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року.

За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою, наведеною в ч. 2 ст. 40 вказаного Закону: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

У частині першій статті 9 Закону № 1058 передбачено, що за рахунок коштів ПФ України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

У справі, що розглядається, матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами по справі, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника була призначена позивачу вперше.

Відповідач, відмовляючи у перерахунку пенсії, вказав, що в ситуації позивача йдеться про наявність факту призначення померлому чоловіку пенсії по інвалідності, а тому при обрахунку померлому чоловіку пенсії за віком, фактично, відбудеться переведення з одного виду пенсії на інший.

Колегія суддів зазначає, що таке призначення пенсії за віком є умовним, так як пенсійна виплата за своєю суттю є адресною.

При обчисленні пенсії за віком померлій особі відповідач не врахував специфіку такого обчислення в порівнянні зі звичайними умовами для призначення чи перерахунку пенсії.

Так діючим законодавством не передбачено переведення померлих осіб з одного виду пенсії на інший.

Це зумовлено тим, що у відповідності до ч. 3 статті 45 Закону № 1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Вказана норма є імперативною по відношенню до обов'язковості особистого звернення особи з проханням про її переведення з одного виду пенсії на інший.

Відтак, висновок відповідача про наявність у останнього повноважень здійснювати переведення годувальника між різними видами пенсій без отримання відповідної заяви є помилковим.

Єдиною підставою для висновку про необхідність призначення пенсії або переведення з одного виду пенсії на інший є встановлення пенсійним органом факту черговості призначення пенсії особі, що звертається з відповідною заявою (вперше або повторно).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, про помилковість висновків суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку з наявністю підстав для їх задоволення.

В той же час, у відповідності до ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З заявлених позовних вимог позивача вбачається, що остання не просить про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, однак, колегією суддів встановлено під час розгляду справи, що такі дії є протиправними.

Зважаючи на це, колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнання дій управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду першої інстанції та колегією суддів приймаються в якості належних.

У відповідності до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-10, 99-100, 160, 195, 197-198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва щодо відмови ОСОБА_2 провести перерахунок пенсії у разі втрати годувальника з 08.06.2015 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва здійснити перерахунок пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_2 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за три календарні роки, що передують року звернення ОСОБА_2 за призначенням пенсії з 08.06.2015 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (04210, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1157 грн. 52 коп. (одна тисяча сто п'ятдесят сім гривень 52 копійки).

Постанова набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії рішення сторонам і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов

Суддя І. О. Грибан

Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.