Справа № 2-а-362/10
Суддя: Охріменко Н. І.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Справа 2-а-362/2010/2322
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого- судді Охріменко Н.І. при секретарі -Петраш Т.М.

З участю позивача-Тарасенко М.А., його представника ОСОБА_1 представника відповідачів-Крупенко Н.Б.,ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Чорнобаївського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 управління з питань праці і соціального захисту населення Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправними дій щодо враахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязання вчинити дії по виплаті недоплаченої річної допомоги на оздоровлення,-

встановив:

7 жовтня 201Ороку позивач ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду як адміністративного з позовом до управління з питань праці і соціального захисту населения Чорнобаївської райдержадміністрації про визнання протиправними дій щодо рахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязання вчинити дії по виплаті недоплаченої щоорічної допомоги на оздоровлення, посилаючись на те,що він є учасником ліквідації слідків на ЧАЕС 1 категорії та інвалідом 3 групи. Відповідно до ст.48 Закону України про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи йому як учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС повинна виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат щорічно,як інваліду 3 групи.

Разом з тим, він отримав протягом 2009-201Ор.р. таку допомогу в розмірі,передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №562 від 12 липня 2005 року,що є значно нижчим ніж передбачено вищевказаним законом.(В 2009 році виплачено 90 грн., в 2010 році виплаено 90 грн.) Сума недоплати згідно розрахунку позивача за 2009- 2010 роки становить5716 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просил їх задоволити.

Представники відповідача адміністративний позов не визнали і просили в позові відмовити, поскільки відповідно до ст.63 Закону України Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи фінансування витрат, повязаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету. Відповідно до ст.87 Бюджетного кодексу України установленого видатки на державні програми з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи здійснюються у встановленому порядку за рахунок наявних надходжень до загального фонду державного бюджету в межах обсягів призначень,передбачених у державному бюджеті України на відповідні бюджетні програми. Виплата допомоги на оздоровлення здійснювалась виключно за бюджетними призначеннями та затвердженими кошторисами в межах щорічного фінансування. Розмір щорічної допомоги на оздоровлення громадянам,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи протягом 2009-2010 років встановлюється відповідно до положень постанови КМ України про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам,які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи № 562, тобто в тому обсязі,які були ієні для даної виплати.

Крім того, вказували,що позивач не навів обгрунтування позову в частині кола повноважень управління щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, встановленому ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема джерел фінансування цих виплат. Також позивач не навів докази,що підтверджують незаконність рішень,дій чи діяльності відповідача при визначенні розміру грошової допомоги та її виплати.

Суд,вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, оцінивши докази,які мають юридичне значення для розляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено і вказана обставина не оспорюється сторонами,що позивач ОСОБА_3 є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії,що підтверджується посвідченням особи,яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії а №076523,виданого 17 вересня 1996 року Черкаською обласною державною адміністрацією і згідно довідки МСЕК серії 2 ЧК № 006169 від 2 вересня 1999 року позивач витратив 60% працездатності і став інвалідом 3 групи.

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи щорічна допомога на оздоровлення інвал ідам 3 групи виплачується в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Частиною ст.48 вищевказаного Закону встановленого розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення.

Згідно постанови КМ України від 12 липня 2005 року №562 Про щорічну допомогу оздоровлення громадянам,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи розмір виплаченої позивачу ОСОБА_3 допомоги становив в 2009 році-90 грн.;в 2010 році-90 н.

Згідно ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист,що чає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати

працездатності, втрати годувальника,безробіття з незалежних від них обставин, а також устарості та в інших випадках,передбачених законом.

Згідно ч.З ст.8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядуваннядх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень а у спосіб,що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 Закону України Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи дія положень

цього Закону не може призупинятися іншими законами,крім законів про внесення змін до цього Закону. Дана норма набула чинності з 1 січня 2007 року.

Згідно із ст. 147 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актівКонституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними ,втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Статтею 71 Закону України Про державний бюджет України на 2009 рік та ст.70 Закону України Про державний бюджет України на 2010 рік Кабінету Міністрів України надано право встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до чинного законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань,передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Рішення Конституційного Суду України стосовно Законів України Про державний бюджет на 2009 рік та Про державний бюджет на 2010 рік не приймалось, тому ст.71 та ст.70 вказаних Законів є конституційними.

Позивачу станом на момент подачі позову до суду, 7 жовтня 2010 року, допомога на оздоровлення виплачена як за 2009 рік так і за 2010 рік.

Таким чином,дії відповідача по виплаті щорічної допомоги на оздоровлення є правомірними і співвідносяться з вищевказаними нормативними актами. Тому підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.8,46 Конституції України, ст.ст.48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,ст. 71 Закону України Про державний бюджет України на 2009 рік, ст.70 Закону України Про державний бюджет України на 2010 рік, ст.ст.160-163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу ОСОБА_3 відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення .Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова,якщо її не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає, до суду апеляційної інстанції .постанова невідкладно направляється сторонам. Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України повідомити відповідача про можливість отримання копії даної постанови безпосередньо в суді.

Повний текст постанови виготовлений 26 листопада 2010 року.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.І.Охріменко