overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-963/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа 2-а-963/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, керуючись статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Романівському районі щодо не нарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни, за період з 6 жовтня 2010 року по 6 квітня 2011 року - неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Романівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 6 жовтня 2010 року по 6 квітня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 2-а-950/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-950/11 Категорія 60
УХВАЛА

26 квітня 2011 року смт. Романів

Судця Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, застосовується скорочене провадження. Відтак, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

2. Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику

осіб, які беруть участь у справі.

3. Розяснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову

мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Повідомити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута

протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів, у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача,

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає рішення.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати

відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 357/17482/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії №35 про визнання дій неправомірними;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2016 року о 10:00 год.

зал суду №1.

Викликати сторони в судове засідання.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/17494/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії №35 про визнання дій неправомірними;

В С ТА Н О В И В :

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви та надання копій матеріалів справи, сплати судового збору.

Вимоги ухвали суду від 17.12.2015р. не виконані.

Відповідно до ст..ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первісного її подання до адміністративного суду. Згідно з п.1 ч.3 ст.108 цього Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії №35 про визнання дій неправомірними повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/17035/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №5 адміністративну справу за позовом управління ПФУ в м. Біла Церква до міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ Київської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати постанову державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ від 20.11.2015 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа де стягувачем є ОСОБА_1

До початку розгляду справи по суті представником відповідача було подано письмово викладене клопотання про залучення в справу в якості третьої особи ОСОБА_1.

Представник позивача, за довіреністю, заперечив заявлене клопотання.

Суд, задля всебічного і повного зясування обставин справи та недопущення порушення прав, інтересів інших осіб, дійшов висновку про можливість задоволення даного клопотання, оскільки, дійсно, рішення в справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ч.4 ст.160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом управління ПФУ в м. Біла Церква до міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ Київської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в якості третьої особи : ОСОБА_2, повідомивши її про розгляд даного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/11816/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/369/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 грудня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання дій неправомірними та поновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 25 січня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 25 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 367/8706/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8706/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/330/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ПС Управління ПС МВС у місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління ПС МВС у місті Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/8706/15-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПС Управління ПС МВС у місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління ПС МВС у місті Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.12.2015 року на 09:20 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/12741/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/431/15
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в м. Києві, третя особа: старший інспектор УПП в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.ст. 106, 108 КАС України.

Згідно ч. 3 ст.. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: 1) майнового характеру (фізичною особою) - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 2) немайнового характеру (фізичною особою) - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в м. Києві, третя особа: старший інспектор УПП в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати йому строк до 15.12.2015 року усунути недоліки подачі заяви в суд:

●Сплатити судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства

●Надати оскаржувані постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/7561/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7561/15-а
Провадження № 2-а/369/251/15
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.,
за участю секретаря Гордон А. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкту владних повноважень та зобовязання вчинити дії ,-
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкту владних повноважень та зобовязання вчинити дії .
В судове засідання сторони не з»явились. Причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами ст. 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, чи постановити додаткову якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Проте, дане питання було розглянуто судом, втім не було відображено у постанові суду.
Керуючись ст. 168 КАС України,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкту владних повноважень та зобовязання вчинити дії задовольнити.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після її проголошення
Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 369/13165/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/443/15
УХВАЛА

Іменем України

07.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, про скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися в суд з позовом Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, про скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, в порушення вимог ст.ст. 106, 108 КАС України.

Згідно ч. 3 ст.. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: 1) майнового характеру (фізичною особою) - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 2) немайнового характеру (фізичною особою) - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, про скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати їм строк пять днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків, усунути недоліки подачі позовної заяви до суду, а саме:

●Сплатити судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/13165/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/443/15
УХВАЛА

Іменем України

22.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, про скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися в суд з позовом Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, про скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, в порушення вимог ст.ст. 106, 108 КАС України, в звязку з чим їм ухвалою від 07.12.2015 було надано строк для усунення недоліків подачі заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу суду від 07.12.2015 року не виконано: не сплачено судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративного позову позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, про скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 373/711/15-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/711/15-а
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 24.02.2015 року №34-05 «Про анулювання паспортів привязки для тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.04.2015 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили рішення в справі №373/645/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету від 31.07.2014 року №242-15 «Про розгляд колективного звернення жителів багатоквартирних житлових будинків по вулиці Богдана Хмельницького 34, 36 щодо розгляду питання законності встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вулиці Богдана Хмельницького 34, позиція 12, 14 в м. Переяслав-Хмельницькому».

08.12.2015 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.10.2015 року в справі №373/645/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету від 31.07.2014 року №242-15 «Про розгляд колективного звернення жителів багатоквартирних житлових будинків по вулиці Богдана Хмельницького 34, 36 щодо розгляду питання законності встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вулиці Богдана Хмельницького 34, позиція 12, 14 в м. Переяслав-Хмельницькому» залишено без змін.

Постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.10.2015 року набрала законної сили 08.12.2015 року.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження усунені.

За цих обставин, керуючись ч.5 ст. 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 24.02.2015 року №34-05 «Про анулювання паспортів привязки для тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» і призначити справу в судове засідання на 18 січня 2016 року на 10 годин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя ОСОБА_3