Справа № 815/6740/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6740/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року 15 год. 07 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представники Відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Київського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дії щодо проведення перевірки дотримання вимог у сфері пожежної і техногенної безпеки, а також складання акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки № 319 від 13.11.2015 року та визнання протиправним та скасування припису від 17.11.2015 року № 306, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Київського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дії щодо проведення перевірки дотримання вимог у сфері пожежної і техногенної безпеки, а також складання акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки № 319 від 13.11.2015 року та визнання протиправним та скасування припису від 17.11.2015 року № 306.

Ухвалою від 27.11.2015р. Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 09.11.2015 року по 13.11.2015 року на підставі статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України та на виконання розпорядження КМУ від 14.05.2015 р. № 476-р співробітниками Київського районного відділу ГУ ДСНС України в Одеській області було проведено планову перевірку фізичних осіб (громадян): ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, території та приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова 101, 101/8, 101/9,101/10,101/11,101/12. За наслідками перевірки 13 листопада 2015 року складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки. На підставі вищенаведеного акту перевірки відповідачем винесено Припис № 306 про усунення порушень вимог законодавства в сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту від 17.11.2015 року, яким запропоновано вжити певні заходи до 31.12.2015 p., 15.02.2016 p., 15.03.2016 року та 25.03.2016 р.

Позивач вважає, що відповідачем було порушено порядок призначення та проведення планової перевірки, тому у відповідача не виникло права на проведення перевірки, а дії відповідача щодо проведення перевірки дотримання вимог у сфері пожежної і техногенної безпеки, а також щодо складання Акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки № 319 від 13 листопада 2015 року є протиправними, в зв'язку з чим Припис відповідача № 306 від 17 листопада 2015 року є протиправним та підлягає скасуванню. Представник позивача, також зазначив, що Акт перевірки 13.11.2015 р. та припис від 17.11.2015 р. складено відповідачем відносно громадян як фізичних осіб, в свою чергу позивач не є субєктом господарювання, окрім того, зазначив, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII встановлено мораторій (особливий порядок) на проведення контролюючими органами перевірок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців. Також, у звязку із запровадженням статтею 31 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами Кабінет Міністрів України, КМУ прийнята Постанова від 13 серпня 2014 р. № 408 стосовно питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами. Відтак, на думку представника позивача, Постанова КМУ регулює питання перевірки субєктів господарювання, та додатком до постанови КМУ від 13 серпня 2014 року № 408 лише передбачено перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл КМУ на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців, яким позивач не являється. Отже, з урахуванням мораторію на проведення перевірок, відповідач не мав законного права на проведення перевірки. Окремо, представник позивача зазначив, що Відповідач не надав доказів на підтвердження ним відправлення та отримання позивачем наказу, повідомлення про проведення перевірки, посвідчення (направлення) та службового посвідчення, лише надані копії повідомлення та посвідчення, які були вручені директору ТОВ «УСФМ» ОСОБА_9, про що є його підписи про одержання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд:

визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Київського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо проведення перевірки дотримання вимог у сфері пожежної і техногенної безпеки, а також щодо складання Акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки № 319 від 13 листопада 2015 року;

визнати протиправним та скасувати припис Київського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області № 306 від 17.11.2015 року про усунення порушень вимог законодавства в сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

Представник відповідачів у судове засідання з'явився у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували повністю, в тому числі посилаючись на письмові заперечення надані до суду, зазначаючи, що Київським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області перевірку позивача було проведено законно, в межах наданих повноважень, а оскаржуваний Припис винесено із суворим дотриманням приписів чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу неправомірної, на думку Позивача, проведеної Київським районним відділом ГУ ДСНС України в Одеській області планової перевірку та винесенні припису № 306 від 17.11.2015 року про усунення порушень вимог законодавства в сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захист, у звязку з чим суд зазначає наступне.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженої Указом Президента від 16.01.2013 №20/2013, Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого наказом МНС України від 14.05.2015 № 476-р «Про затвердження плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік» проведено планову перевірку виробничо-офісної будівлі «Елекронмаш». розташованих за адресою: м. Одеса, пр-т М. Жукова 101/4, 101/8, 101/9, 101/10, 101/11, 101/12, відповідно до вимог чинного законодавства п. З ст. 55 Кодексу Цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання та п.6 ст. 55 Кодексу Цивільного захисту України обовязок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.

Порядком проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженої Наказом Міністерства надзвичайних ситуації України від 25.05.2012 № 863 (далі Порядок № 863) визначено механізм здійснення органами Державної інспекції техногенної безпеки України заходів державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної техногенної безпеки та цивільного захисту.

За змістом п.2.1 Порядку № 863 державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки (далі - Держтехногенбезпеки) здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно п. 2.2 Порядку № 863 планові перевірки субєктів господарювання здійснюються відповідно до квартальних планів-графіків, які затверджуються керівником відповідного органу Держтехногенбезпеки України до 20 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Періодичність здійснення планових перевірок субєктів господарювання визначається відповідно до Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)у сфері техногенної та пожежної безпеки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.2032 № 306.

За змістом и.п. 2.5. 2.6 Порядку № 863 для здійснення планової або позапланової перевірки субєкт господарювання орган Держтехногенбезпеки України видає наказ про проведення перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення на проведення перевірки, яке підписується керівником або уповноваженою ним особою відповідного органу Держтехногенбезпеки України та реєструється у Журналі реєстрації посвідчень на проведення перевірки (копія додається).

Відповідно до змісту п.п. 3.10-3.12 Порядку № 863 за результатами проведеної перевірки субєкта господарювання посадової особою органу Держтехногенбезпеки України складається Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб згідно з уніфікованою формою.

Посадова особа Держтехногенбезпеки України зазначає в Акті перевірки стан додержання і виконання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту субєктом господарювання, а в разі невиконання детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники Акта перевірки підписуються посадовими особами органу Держтехногенбезпеки України, які здійснювали перевірку, та субєктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом, а також іншими особами, які брали участь у перевірці.

Згідно п. 3.14 Порядку №863 у разі якщо керівник субєкта господарювання, або його заступник, або уповноважена ним особа відмовляється від отримання Акта перевірки особисто, такий Акт перевірки передається субєкту господарювання (із зазначенням вхідного реєстраційного номера) або надсилається рекомендованим листом (із зазначенням дати реєстрації в канцелярії органу Держтехногенбезпеки України як вихідної кореспонденції) із повідомленням про вручення, а на другому примірнику проставляються відповідний вихідний номер листа реєстрації в канцелярії органу Держтехногенбезпеки України як вихідної кореспонденції, яким було надіслано Акт перевірки, та дата надіслання.

Відповідно 3.15. Порядку № 863 на підставі Акта перевірки або довідки про результати перевірки органу влади, якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання або органу влади виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, протягом пяти днів з дня її завершення складається припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту

Згідно 3.16. Порядку № 863 припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту (далі - припис) складається у двох примірниках, один з яких не пізніше пяти робочих днів з дня складення акта надається керівнику субєкта господарювання або органу влади, установи, організації чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник припису з підписом такої особи щодо погоджених строків усунення порушень вимог законодавства зберігається в органі Держтехногенбезпеки України, який здійснював перевірку.

До припису включаються невиконані заходи з попереднього припису із зазначенням строків, з яких вони пропонувалися до виконання, та пропонуються нові строки, а також зазначаються нові заходи, які були виявлені під час перевірки, і строки їх виконання.

Відповідно до 3.17. Порядку № 863 у разі якщо посадова особа або уповноважений нею представник субєкта господарювання чи органу влади відмовляється від отримання припису особисто, припис надсилається рекомендованим листом із повідомленням про вручення із зазначенням дати реєстрації в канцелярії органу Держтехногенбезпеки України та вихідного номера.

Як було встановлено під час розгляду адміністративної справи, Позивач є одним з власників виробничої-офісної будівлі «Електронмаш», розташованих за адресою: м. Одеса, проспект. ОСОБА_13, 101/4; 101/8; 101/9; 101/10; 101/11; 101/12 у якому TOB Управління спільними фінансами та майном здійснює свою господарську діяльність на підставі договору найму (оренди) нерухомості № 33-Ю від 11.02.2015 та належить до субєктів господарювання із високим ступенем ризику відповідно до п. З Постанови Кабінету Міністрів України за № 306 від 29.02.2012 року "Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки" (далі Постанова КМУ №306) Директором ТОВ Управління спільними фінансами та майном, як зазначено у договорі найму (оренди) нерухомості № 33-Ю від 11.02.2015 є ОСОБА_9, який одночасно виступає і співвласником виробничої-офісної будівлі «Електронмаш», разом з Позивачем (а.с. 53).

Відповідно до п. 3 ст. 55 Кодексу Цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання. П. 6 ст. 55 Кодексу Цивільного захисту України, визначено, що обовязок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.

Згідно ст. 57 Кодексу Цивільного захисту України виробничі, жилі, інші будівлі та споруди, обладнання, транспортні засоби, що вводяться в дію чи експлуатацію після завершення будівництва, реконструкції або технічного переоснащення, а також технологічні процеси та продукція повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з пожежної безпеки. Відповідно до ст. 66 Кодексу Цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Пунктом 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Суд також зазначає, що представником відповідача було надано, а судом залучено до матеріалів справи акти про пожежу від 19.09.2015 року та від08.09.2015 року (а.с. 98-99).

Судом було встановлено, що Київський районний відділ Головного управління ДСНС України в Одеській області у період з 09.10.2015 по 13.11.2015 року здійснив планову перевірку додержання вимог техногенної та пожежної безпеки щодо території, будівель та приміщень виробничої-офісної будівлі розташований на проспекті Маршала ОСОБА_13, 101, 101/8; 101/9; 101/10; 101/11; 101/12 в м. Одеса до пункту « 90» «План-графік проведення планових перевірок обєктів субєктів господарювання, розташованих на території Одеської області, в IV кварталі 2015 року». Оскільки, плановий захід за додержанням вимог техногенної та пожежної безпеки щодо території та приміщень ТОВ «УСФМ» згідно з п. 6 Постанова КМ України №306 повинен проводитися не частіше ніж один раз на рік. Повідомлення про проведення планової перевірки за № 1145 від 19.10.2015 Київським РВ ГУ ДСНС України в Одеській області направлено усім власникам рекомендованим листом (зворотній бік а.с. 93) та вручив наручно таке повідомлення одному із співвласників - ОСОБА_9 (директор ТОВ "УСФМ) (а.с. 93).

За результатами перевірки, 13.11.2015 було складено Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб за Постанова КМУ №306. в якому вказується про питання, що підлягають перевірці відповідно до вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту (а.с. 10-19).

ОСОБА_3 того, відповідно до п. 3.15 Порядку, затверджено наказом МНС України від2.02.2012 № 863 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.06.2012 за № 1054/21366 (далі - Порядоку № 863) проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, на підставі Акта перевірки, якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання або органу влади виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, протягом п'яти днів з дня її завершення складається припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

На підставі вищенаведеного акту перевірки відповідачем винесено Припис № 306 про усунення порушень вимог законодавства в сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту від 17.11.2015 року (а.с.21-24).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16.01.2013 року №20/2013. Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. Державна служба України з надзвичайних ситуацій входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно - рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пункт 3 зазначеного Положення встановлює, що основними завданнями Державна служба України з надзвичайних ситуацій, зокрема, є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Що стосується посилання представника Позивача на Прикінцеві положення п. 8 розділу ІІІ Закону України від 28 грудня 2014 р. № 76-УІІІ Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України , суд зазначає, що відповідно до перехідних положень Закону установлюється, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки внесено до Закону України від 14.10.2014 "Про прокуратуру" та інших Законів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 встановлений перелік відповідно до п. 1 якого визначено що надання дозволу Кабінету Міністрів України па проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних обєктів субєктів електроенергетики та субєктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Пунктом 3 розділу II Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 визначено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України. Таким дозволом є розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 № 476-р Про затвердження плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік, що наведено у посвідченні на перевірку (а.с.94).

Окрім того, судом не було встановлено, а сторонами не було надано доказів оскарження чи скасування Плану-графіка проведення планових перевірок обєктів господарювання, розташованих на території Одеської області в 4 кварталі 2015 року (а.с.95-97).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

Встановлення невідповідності діяльності субєкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Усі інші доводи позивача та його представника суд вважає безпідставними та необґрунтованими. При цьому, слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що докази, наведені позивачем під час розгляду адміністративної справи є недоведеними та безпідставними та не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію відповідача, суд дійшов висновку, що відповідач при проведенні перевірки дотримання вимог у сфері пожежної і техногенної безпеки, а також складанні акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки № 319 від 13.11.2015 року та винесені припису від 17.11.2015 року № 306 діяв відповідно до приписів чинного законодавства та в межах компетенції, у звязку з чим у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 необхідно відмовити повністю.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 15.12.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Київського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дії щодо проведення перевірки дотримання вимог у сфері пожежної і техногенної безпеки, а також складання акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки № 319 від 13.11.2015 року та визнання протиправним та скасування припису від 17.11.2015 року № 306- відмовити повністю.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови підписано суддею 21.12.2015 року.

Суддя О.М. Тарасишина

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Київського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дії щодо проведення перевірки дотримання вимог у сфері пожежної і техногенної безпеки, а також складання акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки № 319 від 13.11.2015 року та визнання протиправним та скасування припису від 17.11.2015 року № 306- відмовити повністю.

21 грудня 2015 року.