Справа № 815/1195/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1195/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (треті особи ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний дім») про визнання декларації такою, що містить неповні, суперечливі та недостовірні дані, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі Департамент ДАБІ в Одеській області). З урахуванням зміни позовних вимог та предмету позову позивачі просили (т. 1 а. с. 142-148):

- визнати декларацію № ОД 81 про початок виконання будівельних робіт «Будівництво індивідуального житлового будинку та відкритого басейну» за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127, такою, що містить неповні, суперечливі і недостовірні дані;

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію Департаментом ДАБІ в Одеській області декларації № ОД 81;

- зобовязати Департамент ДАБІ в Одеській області виключити відомості про декларацію № ОД 81 із єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів у передбаченому законом порядку;

- постановити окрему ухвалу відповідно до ст. 166 КАС України та направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, які можуть свідчити про скоєння суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України, для встановлення події злочину, осіб винних у вчинені злочину.

В обґрунтування позову зазначалось, що з квітня 2014 року розпочалось виконання підготовчих робіт щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127. 19 грудня 2014 року Департаментом ДАБІ в Одеській області за № ОД 81 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну за названою адресою, замовником якого є ОСОБА_5. На думку позивачів, названа вище декларація містить неповні, суперечливі та недостовірні дані, а саме: відсутні відомості про належну відповідальну особу, під керівництвом якої розроблена проектна документація на будівництво, та яка має кваліфікаційний сертифікат, яким передбачена її спроможність на виконання названих послуг, повязаних зі створенням обєктів архітектури, зазначено занижену категорію складності обєкту будівництва, внесено неприйнятні дані про наявність в індивідуальному житловому будинку квартир та внесено неприйнятні дані про вбудовано-прибудовані приміщення, будівництво яких не передбачено. Крім того, в декларації містяться ознаки щодо підробки підпису замовника будівництва, а тому вона підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано декларацію № ОД 81 такою, що містить неповні, суперечливі і недостовірні дані. Визнано протиправною та скасовано реєстрацію відповідачем декларації № ОД 81. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, директор Департаменту ДАБІ в Одеській області в апеляційній скарзі зазначає, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, а також не надано належну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, що призвело до неправильного вирішення справи. Так, судом не враховано положення ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. ст. 10 та 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, та пунктів 19, 20, 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461. На думку апелянта, відповідачем дотримано вимоги містобудівного законодавства при реєстрації декларації. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, третя особа ОСОБА_5 в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, порушено норми матеріального права, а саме положення статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 376 Цивільного кодексу України. На думку апелянта, судом не взято до уваги експертний звіт щодо віднесення названого обєкту будівництва до відповідної категорії складності, а також те, що будівельні роботи виконувались за участю головного інженера проекту, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивачі просять залишити оскаржене судове рішення без змін.

Постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог позивачів в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представників відповідача та третьої особи в підтримку апеляційних скарг, а також позивачів про залишення постанови суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення.

Судом встановлено, що 14 листопада 2014 року Департаментом ДАБІ в Одеській області зареєстровано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт з будівництва житлового будинку на дві сімї за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127, замовником якого є ОСОБА_5.

19 грудня 2015 року відповідачем за № ОД 81 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт із будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну за вказаною вище адресою, замовником якого є ОСОБА_5.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що декларація про початок виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127 містить неповні, суперечливі та недостовірні дані щодо належної відповідальної особи, під керівництвом якої розроблена проектна документація на будівництво, та категорії складності обєкту будівництва, а тому реєстрація відповідачем такої декларації є протиправною та підлягає скасуванню.

Проте, з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення вимог позивачів погодитись не можна.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Згідно ч. 2 ст. 36 названого Закону реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом пяти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати обєкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Частинами 3 та 4 названої статті Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

На підставі ч. 8 цієї ж статті Закону замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Порядок виконання будівельних робіт затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Відповідно до пунктів 8 та 9 названого Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням обєкта. Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Згідно пунктам 10 та 11 Порядку (у вказаній вище редакції) інспекція протягом пяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Таким чином, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком виконання будівельних робіт при реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт не передбачено надання будь-яких інших документів, окрім двох примірників зазначеної декларації, а у разі повернення декларації на доопрацювання Інспекція зобовязана обґрунтувати причини її повернення, оскільки визначено вичерпний перелік підстав повернення декларації замовнику.

За таких даних, функції органу державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт полягають у перевірці повноти даних, зазначених у такій декларації.

Як встановлено матеріалами справи, 19 грудня 2014 року ОСОБА_5 подав до Департаменту ДАБІ в Одеській області два екземпляри декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну за адресою м. Одеса вул. Костанді, 127 (т. 1 а. с. 174).

При цьому з названої декларації вбачається, що остання заповнена відповідно до вимог, наведених у додатку 2 до Порядку виконання будівельних робіт.

Отже, при реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, Департамент ДАБІ в Одеській області діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком виконання будівельних робіт, що виключає можливість задоволення вимог позивачів в частині визнання протиправною та скасування реєстрації названої декларації.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п. 5 названого Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 7 Порядку визначено, що підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

На підставі п. 14 Порядку виконання будівельних робіт у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Таким чином, достовірність даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, може бути перевірена відповідачем у порядку здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, а не під час її реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованій 19 грудня 2014 року за № ОД 81, Департаментом ДАБІ в Одеській області видано наказ від 10 серпня 2015 року за № 55 «СК», яким на підставі ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 14 Порядку виконання будівельних робіт скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127, замовник ОСОБА_5 (т. 2 а. с. 107).

Правомірність вказаного наказу від 10 серпня 2015 року перевірено в судовому порядку та підтверджено постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року, яка набрала законної сили.

Таким чином, під час видання Департаментом ДАБІ в Одеській області наказу від 10 серпня 2015 року № 55 «СК», яким скасовано реєстрацію декларації від 19 грудня 2014 року № ОД 81, відповідачем було поновлено права позивачів, на захист яких було подано даний адміністративний позов.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні вимог позивачів.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2015 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

ОСОБА_6