overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/20165/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у місті Харкові в приміщенні харківського окружного суду адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства центру лікування хребта "Здоров'я" про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства центру лікування хребта "Здоров'я", у якому просить суд припинити юридичну особу - Приватне підприємство центр лікування хребта "Здоров'я".

Ухвалою від 19.12.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані відповідачем заперечення, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/11885/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2015 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати дії Державної фіскальної служби України щодо прийняття п.п. 1.1. п. 1 наказу Державної фіскальної служби України від 17.11.2015 за № 913 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Харківської митниці ДФС, - протиправними;

- скасувати п.п. 1.1. п. 1 наказу Державної фіскальної служби України від 17.11.2015 за №913 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Харківської митниці ДФС.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову вх. №01-23/65266/15 від 17.12.2015 року, в якій позивач просить не відкривати провадження за даною позовною заявою та повернути її стороні Позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 363/4107/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 363/4107/15-а
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 р. позов задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту наданий 5 денний строк для усунення її недоліків.

У вказаний строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, тому керуючись статтями 187, 189, 206, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 р. повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Міщук М.С.
Справа № 2а-0770/2689/12
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/2689/12

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Бруновська Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ДПІ у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до ДПІ у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатської області про скасування податкових повідомлень-рішень, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. задоволено адміністративний позов.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 200 грн. 97 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 05.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 12.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 21.12.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 05.11.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ДПІ у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до ДПІ у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатської області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бруновська Н.В.
Справа № 804/1864/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
09 грудня 2015 р. Справа № 804/1864/13-а
08.12.2015р. Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/1980/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1980/15

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2015 р. № 813/1980/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Фуртак А.В., Бравчук Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав клопотання, щодо якого не заперечив представник відповідача, про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю подання додаткових документів.

Суд вважає, що вищевказане клопотання слід задовольнити, оскільки відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

у х в а л и в :

клопотання про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення – до 26 січня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 173/2448/15-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/2448/15-а
Провадження №2-а/173/70/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області. Встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, та завести адміністративну справу.

Судове засідання призначити на 14 січня 2016 року на 11-00 год. в приміщенні суду.

Відповідно до п. 5 ст.107 КАС України відповідач має право у встановлений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач зобов`язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Верхньодніпровським районним судом в складі: судді Петрюк Т.М., при секретарі Рудовій Л.В.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині непідсудності даної адміністративної справи Верхньодніпровському районному суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 210/4575/15-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4575/15-а
Провадження № 2-асз/210/1/15
У Х В А Л А

"11" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Таранущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.41 КАС України, заяву представника ОСОБА_2 кооперативу «Північний» ОСОБА_3 про повернення судового збору ,-

в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 23.09.2015 року надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 кооперативу «Північний» до Криворізької міськради, Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними. Ухвалою суду від 25.09.2015 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу для направлення до належного суду за підсудністю.

До суду 04.12.2015 року звернувся представник ОСОБА_2 кооперативу «Північний» ОСОБА_3 (довіреність №1/45 від 20.05.2015 року, дійсна до 20.05.2016 р.) /а.с.13/ з заявою про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.41 КАС України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальними засобами не відбувалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити, оскільки питання повернення судового збору ухвлою суду від 25.09.2015 року не вирішувалося.

Ухвала суду від 25.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 о кооперативу «Північний» до Криворізької міськради, Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, позивачем не оскаржена, набрала чинності.

Згідно квитанції про сплату №1781 від 22.09.2015 року позивачем у зазначеній справі сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому суд задовольняє заяву представника позивача.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 о кооперативу «Північний» ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу повернути позивачу ОСОБА_2 кооперативу «Північний» суму сплаченого судового збору в розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп., оплату здійснено з порталу http://court.gov.ua/ 22.09.2015 року (код авторизації 70315В, ID транзакції , номер терміналу 20010031) на розрахунковий рахунок 0020 код 805012 , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 176/753/15-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/753/15-а
провадження №2-а/176/65/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання рішень виконавчого комітету Жовтоводської міської ради протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 11 жовтня 2012 року за №448. Одночасно, позивач просить стягнути із відповідача завдану моральну шкоду у розмірі 1000 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання рішень виконавчого комітету Жовтоводської міської ради протиправними призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 10 годину 40 хвилин 20 жовтня 2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 257/5103/13-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 жовтня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про зобов'язання провести нарахування пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 25 січня 2016 року о 13:30 годин. Відповідачу пропонується подати в строк до 25 січня 2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-6629/11
Суддя: Савицька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а-6629/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області про зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни, -

в с т а н о в и в :

30.05.2011року ОСОБА_1 звернуласядо суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку про зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

Ухвалою суду від 01.06.2011року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.06.2011року позов в частині вимог щодо зобовязання нарахувати та виплатити позивачу надбавку як дитині війни за період з 30.11.2010 року по 01.12.2010 року залишений без розгляду.

У встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України строк від відповідача не надійшло заперечення на позовну заяву.

Наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 94, 159,160, 163, 167, 183-2 КАС України, на підставі ст.ст. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року за № 530 Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, Закону України Про соціальний захист дітей війнивід 18 листопада 2004 року N 2195-IV, Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в м.Луцьку Волинської області щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії як дитині війни з 01.12.2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипротиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії як дитині війни з 01.12.2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, з врахуванням виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і виконується негайно.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.