overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4436/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4436/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2015 року

Справа № 813/4436/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» до Сокальської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Шахта Надія» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сокальської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвало Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року повернуто позовну заяву.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року , ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року скасовано на направлено справу для продовження розгляду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 4).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Гулкевич Іреною Зіновіївною одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 826/17530/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Гарника К.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в межах адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінатал"

Публічного акціонерного товариства "Агрохолдінг Полісся"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправним та скасування рішення від 04.08.2015р. № 1200

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінатал", Публічного акціонерного товариства "Агрохолдінг Полісся" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення від 04.08.2015р. № 1200.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали міститься описка, а саме: невірно зазначено підставу залишення позовної заяви без розгляду "у зв’язку з добровільним виконанням позовних вимог відповідачем" замість вірної "у зв'язку з відкликанням позовної заяви".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року шляхом зазначення підставою для залишення без розгляду відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року шляхом зазначення підставою для залишення без розгляду відкликання позовної заяви.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/16229/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ № 826/16229/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в межах адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМО Центр"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Томо Центр» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві від 17 квітня 2015 року № . Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві від 17 квітня 2015 року № .

Про дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що у вступній частині постанови невірно зазначено найменування відповідача ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві замість вірного ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року в адміністративній справі № 826/16229/15 шляхом вірного зазначення відповідача: Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року в адміністративній справі № 826/16229/15 шляхом вірного зазначення відповідача: Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/3873/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3873/15

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ № 826/3873/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І., отримавши до свого провадження адміністративну справу

За позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправним та скасування постанови 2463

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» (надалі – Позивач/ВАТ «Аерофлот - РА») до Державної авіаційної служби України (надалі – Відповідач/ДАС України), в якому просить суд:

- Визнати нечинною та скасувати Постанову №2 463 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 30 січня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2015 провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/3477/15.

Протколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2015 у звякзу з припиненням повноважень судді щодо здійснення ним правосуддя адміністративну справу розподілено на суддю Добрянську Я.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищенаведеного, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 826/3873/15.

2. Зобов’язати Позивача, Відповідача негайно повідомити суд в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 212/3315/15-а(2-а/212/101/15)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 грудня 2015 рокусправа № 212/3315/15-а(2-а/212/101/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року у справі № 212/3315/15-а (2-а/212/101/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 7 грудня 2015 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 17 грудня 2015 року.

Станом на 25 грудня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року у справі № 212/3315/15-а (2-а/212/101/15) повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю.Чумак
Справа № 826/6031/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6031/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6031/15

У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювал-Сервіс" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" жовтня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювал-Сервіс" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 18 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 2а-5891/0106
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5891/0106
Суддя-доповідач:Оксененко О.М.
У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: - Оксененко О.М.,

суддів: - Губська Л.В., Федотов І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 2а-5891/0106 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання незаконним рішення про призначення пенсії без врахування надбавок та доплат, відміну рішення про призначення пенсії, покладення обов'язку про проведення перерахунку розміру пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Євпаторійському міському суду Автономної Республіки Крим, що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 2а-5891/0106 - Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», статтями 160, 165, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи № 2а-5891/0106 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання незаконним рішення про призначення пенсії без врахування надбавок та доплат, відміну рішення про призначення пенсії, покладення обов'язку про проведення перерахунку розміру пенсії - Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя: Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.
Справа № 337/6296/15-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року справа № 337/6296/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя , про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити та нарахувати належний розмір пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2015 року.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом двох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 825/3460/15-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3460/15-а
У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ''Дельта Банк'' Кадирова Владислава Володимировича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ''Дельта Банк'' Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2015 р. позов задоволений частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ''Дельта Банк'' Кадирова Владислава Володимировича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ''Дельта Банк'' Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 11 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.