Справа № 13675/12/2070
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Пянової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. по справі № 13675/12/2070

за позовом ОСОБА_2

до Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних, просив суд:

- визнати бездіяльність ДФС України щодо нездійснення дій по встановленню, нарахуванню та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.9 Закону України від 09.04.92 № 2262-ХП та п. 10 Постанови №393, по виплаті позивачу грошового забезпечення при остаточному розрахунку при звільненні, а саме: компенсації за невикористану відпустку за 2010 рік у кількості 20 діб та окладу за спеціальним званням кожного місяця з дня звільнення, відповідно до ст. 9-1 Закону України від 09.04.92 № 2262-ХП, по прийняттю рішення про призначення позивачу виплати грошової допомоги у разі установлення позивачу інвалідності, відповідно до вимог Постанови №70 та її виплати, по оформленню та направленню необхідних документів до Пенсійного фонду України у Харківській області для призначення позивачу пенсії по інвалідності, неправомірною;

- зобов'язати ДФС України видати наказ, яким встановити позивачу вислугу років для виплати грошової допомоги 17 років 00 місяців 02 дня та здійснити виплату грошової допомоги;

- зобов'язати ДФС України виплатити позивачу грошове забезпечення при остаточному розрахунку при звільненні зі служби, а саме: компенсацію за невикористану відпустку за 2010 рік у кількості 20 діб у розмірі 1926,0 грн. та розмір окладу за спеціальним званням кожного місяця з дня звільнення, відповідно до ст. 9-1 Закону України від 09.04.92 № 2262-ХП, що визначено наказом ДПС України Про звільнення ОСОБА_2Г. від 21.05.12 №1100-о;

- зобов'язати ДФС України нарахувати та виплатити позивачу середній розмір грошового забезпечення за весь час затримки, належних до сплати сум при звільненні зі служби, по день фактичного розрахунку;

- зобов'язати ДФС України прийняти рішення про призначення позивачу виплати грошової допомоги у разі установлення позивачу 2 групи інвалідності, яка настала не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби внаслідок захворювання, що сталося у період проходження служби, - у 70 відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначено медико-соціальною експертною комісією довідкою серія ХАР - 05 №003392 від 11.07.12 та здійснити її виплату;

- зобов'язати ДФС України оформити та направити необхідні документи до Пенсійного фонду України у Харківській області для призначення позивачу пенсії по інвалідності;

- зобовязати відповідача нарахувати індексацію належних сум до сплати при звільненні позивача зі служби та компенсацію втрати доходів, у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, та здійснити відповідні виплати на користь ОСОБА_2;

- зобовязати відповідача нарахувати індекс інфляції за весь час прострочення сплати належних сум при звільненні позивача зі служби, а також три проценти річних від простроченої суми та здійснити відповідні виплати на користь ОСОБА_2;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди у розмірі 95000 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення дій по встановленню, нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 9 Закону України від 09.04.92 № 2262-ХП та п. 10 Постанови №393, по виплаті позивачу грошового забезпечення при остаточному розрахунку при звільненні, а саме: компенсації за невикористану відпустку за 2010 рік у кількості 20 діб та окладу за спеціальним званням кожного місяця з дня звільнення, відповідно до ст. 9-1 Закону України від 09.04.92 № 2262-ХП, по прийняттю рішення про призначення позивачу виплати грошової допомоги у разі установлення позивачу інвалідності, відповідно до вимог Постанови №70 неправомірною.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 виплати грошової допомоги у разі установлення позивачу 2 групи інвалідності, яка настала не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби в наслідок захворювання, що сталося у період проходження служби, - у 70 відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначено медико-соціальною експертною комісією довідкою серія ХАР - 05 №003392 від 11.07.2012 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в зазначеній частині та прийняти нову - про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що є безумовною підставою для скасування постанови.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 р. по справі № 13675/12/2070.

23.12.2015 року представник відповідача подав до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до надання відповідачем додаткових доказів.

Позивач не заперечував проти зазначеного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що підготовка необхідних додаткових доказів потребує певного часу, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження по вказаній справі до їх отримання.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 13675/12/2070 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. по справі № 13675/12/2070 до отримання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 23.12.2015 р.