Справа № 756/14233/15-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Василенка Я.М.,

суддів Бабенка К.А., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Житомира управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Житомира управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області старшого сержанта міліції Сімчука Олексія Олексійовича про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Житомира управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області старшого сержанта міліції Сімчука Олексія Олексійовича №380210 від 28.10.2015 про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2015 позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва як місцевому адміністративному суду, оскільки місце проживання позивача ОСОБА_2 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, однак, з 21.01.2014 позивач знятий з реєстрації за вказаною адресою та його місцем проживання зазначено Ізраїль, тобто справу має вирішувати адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з відомостями, наданими суду адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в м. Києві від 11.11.2015, місце проживання позивача ОСОБА_2 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, однак, з 21.01.2014 позивач знятий з реєстрації за вказаною адресою та його місцем проживання зазначено Ізраїль.

При цьому, місцезнаходженням відповідачів є АДРЕСА_3

Таким чином, оскільки позивач не має місця проживання в Україні, то справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У зв'язку з тим, що юрисдикція Оболонського районного суду м. Києва не поширюється на м. Житомир, то дана справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні», довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи; документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Згідно з п. 1.6 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України від 22.11.2012 № 1077, ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування осіб в Україні (далі - реєстраційний облік) здійснюється територіальними підрозділами ДМС та адресно-довідковими підрозділами територіальних органів ДМС з дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних. Реєстраційний облік ведеться у межах обслуговування адміністративно-територіальної одиниці відповідного адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС або територіального підрозділу ДМС.

Таким чином, посилання апелянта на довідку Центру комунального сервісу з місця проживання про склад сім'ї та прописку №82/153 від 21.11.2015, в якій зазначено, що позивач прописаний за адресою: АДРЕСА_1 є безпідставними, оскільки саме на територіальні підрозділи ДМС та адресно-довідкові підрозділи територіальних органів ДМС покладено обов'язок ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування осіб в Україні. У зв'язку з вказаним, судом першої інстанції вірно взято до уваги саме відомості, надані адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в м. Києві від 11.11.2015.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 18, 108, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Бабенко К.А.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Бабенко К.А

Шурко О.І.