Справа № 621/2893/15-а
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/2893/15-а Провадження № 2-а/621/100/15
У Х В А Л А

02.12.2015 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Зміївського району (м.Зміїв) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора АП ВДАІ з обслуговування Зміївського району (м.Зміїв) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову від 19.10.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою судді від 06.11.2015 року вищевказаний позов було залишено без руху та надано строк протягом пяти днів з дня отримання для усунення недоліків.

Позивача було зобовязано сплатити судовий збір та зазначити докази, які вказували б на поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Поштове повідомлення про вручення копії ухвали від 06.11.2015 року до суду не надійшло.

Однак, на виконання ухвали судді від 06.11.2015 року, 23.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що отримав ухвалу про залишення позову без руху 21.11.2015 року, вказав на неможливість сплати судового збору у розмірі 487,20 грн., оскільки не працює, існує за рахунок підсобного господарства, має на утриманні сина, який навчається. Просив звільнити його від сплати судового збору.

24.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, оскільки оскаржує дії працівника правоохоронного органу, які підпадають під ч.2 ст.365 КК України, що передбачено Законом України «Про судовий збір».

Крім того, 24.11.2015 року ОСОБА_1 надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі п.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», оскільки він не має можливості сплатити судовий збір у зазначеному розмірі через матеріальне становище. До клопотання надав Акт обстеження матеріально-побутових умов, складений 23.11.2015 року депутатом Чемужівської сільської ради ОСОБА_3 в присутності сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання позивача, надані ним докази на підтвердження майнового стану, суд не вбачає підстав для звільнення його від оплати судових витрат.

ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження того, що відноситься до кола осіб, які відповідно до ст.5 Закону України " Про судовий збір" мають пільгу щодо сплати судового збору.

Його посилання на п.6 ч.1 ст.5 вказаного Закону, як на підставу для звільнення його від сплати судового збору, а саме, у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - вчинення ІАП ВДАІ ОСОБА_2 злочину за ч.2 ст.365 КК України, є помилковим, оскільки предметом спору відповідно до позову ОСОБА_1 є постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

За тааких обставин, підстав для задоволення клопотань позивача про звільнення його від сплати судового збору не встановлено.

Разом з тим, можливо відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи рішення про відстрочку сплати судового збору, суд враховує право позивача на звернення до суду за захистом своїх прав з урахуванням конкретних обставин.

При розподілі судових витрат при ухваленні судового рішення, суд керується вимогами ст.ст.94--98 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що ОСОБА_1 копія оскаржуваної постанови від 19.10.2015 року отримана 03.11.2015 року, з позовом він звернувся 05.11.2015 року, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити їх.

Вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суддею одноособово і вказаний позов підсудний Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.88,100,107 КАС України, ст.ст.5,8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до інспектора ІАП ВДАІ з обслуговування Зміївського району (м.Зміїв) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІАП ВДАІ з обслуговування Зміївського району (м.Зміїв) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового бору у розмірі 487,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 22.12.2015 року в приміщенні Зміївського районного суду.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, у 10-денний строк з дня одержання даної ухвали надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз'яснити сторонам права: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання та подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими цим Кодексом та ін. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: