Справа № 2а/2570/3614/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/15283/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж» до Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі комісії Жупаненка Віктора Михайловича про скасування постанови, за касаційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж» (далі - АТЗТ «Проммонтаж») на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року АТЗТ «Проммонтаж» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому з урахуванням збільшення позовних вимог просило скасувати:

постанову № 1797-ЦД-1-Е «Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів», підписану уповноваженою особою Жупаненко В.М.;

розпорядження № 997-ЦД-1-Е від 06.09.2012 про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі АТЗТ «Проммонтаж», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що на підставі встановлення порушення вимог статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», статті 20, пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» в зв'язку з нездійсненням емітентом дій щодо приведення випуску цінних паперів у відповідності до вимог чинного законодавства України, а саме - не переведення акцій з документарної форми існування у бездокументарну (дематеріалізація), а також нездійснення дій щодо не приведення статуту та внутрішніх положень у відповідність з нормами Закону України «Про акціонерні товариства», Чернігівським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято розпорядження № 163-ЧН від 29.07.2011, яким від позивача вимагалось усунути вказані порушення вимог законодавства про цінні папери, у строк до 30.01.2012.

Відповідно до акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 22.08.2012 про порушення позивачем вимог пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме - невиконання розпорядження № 163-ЧН від 29.07.2011 Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято спірну у цій справі постанову № 1797-ЦД-1-Е від 06.09.2012, якою вирішено накласти на позивача штраф у розмірі 17000 грн. та винести розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

06.09.2012 Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято спірне розпорядження № 997-ЦД-1-Е, яким від позивача вимагалося у строк до 12.12.2012 усунути аналогічні порушення вимог законодавства про цінні папери.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Пунктом 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Судом встановлено, що Закон України «Про акціонерні товариства», опублікований в офіційному друкованому виданні - газеті «Урядовий кур'єр» № 202 від 29.10.2008.

Пунктом 1 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини 2 статті 20, яке набирає чинності через два роки з дня опублікування цього Закону.

Відповідно до другого речення цього Закону акції товариств існують виключно в бездокументарній формі. Зазначена норма набирає чинності через два роки з дня опублікування цього Закону.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» щодо порядку дій емітента та інвесторів» від 11.06.2009 № 1522-VI внесені зміни до статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», які передбачають, що акції існують виключно в бездокументарній формі.

Відповідно до пункту 1 розділу II Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» щодо порядку дій емітента та інвесторів» норми статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» щодо існування акцій виключно в бездокументарній формі набирають чинності з 29.10.2010 та поширюються на всі акціонерні товариства.

Отже, з 29.10.2010 акції мають існувати виключно в бездокументарній формі, та всі акціонерні товариства зобов'язані до цього часу забезпечити існування власних акцій в бездокументарній формі.

Враховуючи те, що позивачем не дотримано вимоги вказаного законодавства та не надано доказів на підтвердження усунення виявлених порушень законодавства про цінні папери, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідачем згідно з вимогами частини 2 статті 71 КАС України довів правомірність прийнятих ним спірних розпорядження та постанови, а відтак про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж» залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: