Справа № 818/3786/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 р. Справа № 818/3786/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить:

- визнати протиправними дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - ненадання інформації за запитом з підстав не передбачених інформаційним законодавством України, такими, що порушили права ОСОБА_1 на отримання інформації і створили перешкоди для здійснення прав та законних інтересів ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача у відповідності до вимог інформаційного законодавства України протягом п`яти днів надати повну і правдиву інформацію на визначені запитання викладені в двох інформаційних запитах ОСОБА_1 від 23.10.2015 року та 02.11.2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 жовтня 2015 року звернувся до військового комісара Сумського об`єднаного міського військового комісаріату Ю.В. Полоуса, із заявою № 115, у якій просив надати вичерпну інформацію про «фактичне використання» автобуса «Еталон -079» д.н. НОМЕР_1 для перевезення військовозобов`язаних з ІНФОРМАЦІЯ_3 у червні - липні поточного року, назвати загальну кількість таких поїздок час і дату їх виконання, тощо. Відповідач листом № 2/5074 від 27.10.2015р. надав відповідь, але не надав інформації на чітко визначені запитання. За таких обставин 02 листопада 2015р. ОСОБА_1 знову звернувся до військового комісара із скаргою № 126, у якій просив надати правдиву і ґрунтовну інформацію на заяву № 115 від 23.10.2015р. та просив назвати документи або інші підґрунтя, на підставі яких у листі Сумського ОВК № 2/4900 від 12.10.2015р., комісар засвідчив факт здійснення поїздок автобусом марки «Еталон -079» д.н. НОМЕР_1 , на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 15 по 21 липня 2015 року. Відповідач листом № 2/5205 від 04.11.2015р. надав відповідь, але знову не надав інформації на чітко визначені запитання. Тому позивач вважає, що його право на отримання інформації було обмежено і порушено.

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі отримав 09.12.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12). 15.12.2015 року до канцелярії суду представником відповідача подано заперечення проти адміністративного позову (а.с. 14-16), в якому зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до Сумського МВК із заявою та скаргою, з проханням надати інформацію щодо перевезення людських ресурсів з Сумського ОВК, однак йому відповідно до чинного законодавства повідомили, що йому необхідно звернутися безпосередньо до володільця запитуваної інформації, оскільки Сумський МВК такою інформацією не володіє. Сумський МВК надав запитувачу лише інформацію, якою володіє та яка раніше була доступна. Інформація щодо назви конкретних пунктів прибуття (тобто військових частин) віднесена до інформації з обмеженим доступом (службова інформація). До цього виду інформації вона віднесена виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності, розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам, а також може надаватися лише у випадку, якщо розпорядник (Сумський МВК) правомірно оприлюднив її раніше. Виконання мобілізаційних завдань та мобілізації в цілому є виключно службовою інформацією. А тому, вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.

Судом встановлено, 23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до військового комісара Сумського об`єднаного міського військового комісаріату Ю.В. Полоуса, із заявою № 115, у якій просив надати вичерпну інформацію про «фактичне використання» автобуса «Еталон -079» д.н. НОМЕР_1 для перевезення військовозобов`язаних з Сумського ОВК у червні - липні поточного року, назвати загальну кількість таких поїздок час і дату їх виконання, тощо (а.с. 4). Листом від 27.10.2015 року № 2/5074 Сумським МВК позивачу повідомлено, що Сумський міський військкомат дійсно звертався до ФОП ОСОБА_3 з проханням надати вищезазначений автобус для відправки військовозобов`язаних до військових частин, однак з проханням надати інформацію щодо перевезення людських ресурсів з Сумського ОВК необхідно звернутися безпосередньо до володільця запитуваної інформації, оскільки Сумський МВК такою інформацією не володіє (а.с. 5).

02 листопада 2015 року позивач знову звернувся до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 із скаргою № 126 (а.с.6), у якій просив надати правдиву і ґрунтовну інформацію на його заяву № 115 від 23.10.2015 року та просив назвати документи або інші підґрунтя, на підставі яких у листі Сумського ОВК № 2/4900 від 12.10.2015 року, комісар засвідчив факт здійснення поїздок автобусом марки «Еталон-079» д.н. НОМЕР_1 , на замовлення Сумського ОВК в період з 15 по 21 липня 2015 року. Листом від 04.11.2015 року № 2/5205 Сумський МВК рекомендував позивачу безпосередньо звернутися до володільця запитуваної інформації, оскільки Сумський МВК такою інформацією не володіє (а.с. 7).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI ).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; 2) вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Статею 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено випадки обмеження доступу до публічної інформації.

Пунктом 3 частини першої статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є, зокрема, службова інформація.

За приписами статті 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація: що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону. Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб`єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 Указу Президента України від 05.05.2011 N 547/2011 "Питання забезпечення органами виконавчої влади доступу до публічної інформації" Кабінету Міністрів України, центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним державним адміністраціям надані повноваження щодо затвердження переліків відомостей, що становлять службову інформацію.

Наказом Міністерства оборони України від 26.06.2012 року № 48 затверджений перелік відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію, пунктом 5 якого визначено, що до відомостей,. що становлять службову інформацію відносяться, зокрема, організаційно-мобілізаційні питання, військове будівництво, комплектування військ і кадрові питання.

Крім того, суд звертає увагу, що Наказом Міністерства економіки України від 18.05.2007 року № 140 затверджено Перелік відомостей з питань мобілізаційної підготовки національної економіки, які містять службову інформацію. Відповідно до даного переліку, зокрема відомості щодо мобілізаційних завдань із замовлення на виробництво продукції, виконання робіт, надання послуг в особливий період та щодо кількості автотранспортної, дорожньо-будівельної, підіймально-транспортної техніки, повітряних, морських та річкових суден, залізничного рухомого складу, які підлягають передачі до складу Збройних сил України в місцевому органі виконавчої влади, органів місцевого самоврядування містять службову інформацію.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із заяви від 23.10.2015 року № 4 та скарги від 02.112015 року № 126 (а.с. 4,6), позивач просить Сумський МВК надати документи, які безпосередньо стосуються мобілізаційних завдань із замовлення надання послуг в особливий період, тобто документи, які відповідно до Переліку відомостей з питань мобілізаційної підготовки національної економіки, містять інформацію для службового користування.

Враховуючи те, що запитувана позивачем інформація відноситься до інформації для службового користування, суд вважає дії відповідача правомірними, а позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо ненадання інформації за запитом з підстав не передбачених інформаційним законодавством України, такими, що порушили права ОСОБА_1 на отримання інформації і створили перешкоди для здійснення його прав та законних інтересів та зобов`язання Сумського об`єднаного міського військового комісаріату у відповідності до вимог інформаційного законодавства України протягом п`яти днів надати повну і правдиву інформацію на визначені запитання викладені в двох інформаційних запитах ОСОБА_1 від 23.10.2015 року та 02.11.2015 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек