Справа № 818/3603/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 р. Справа №818/3603/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зняття арешту із заставленого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк"), звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі - відповідач, ВДВС Сумського МУЮ), в якому просить зняти арешт із заставленого майна ПАТ КБ "ПриватБанк" - автомобіля DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, № кузова Y6DT590, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2), що накладений державними виконавцями ВДВС Зарічного РУЮ відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2010 року № 19457450, від 28.09.2010 року № 21638377 та від 07.02.2011 року № 24389413.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.07.2007 року ПАТ КБ "ПриватБанк" було надано ОСОБА_1 кредит на загальну суму 43265,30 грн. на придбання автомобіля згідно кредитного договору № SUH2AU00100096 зі строком повернення 15.07.2014 року. В забезпечення виконання зобовязання по даному договору ОСОБА_1 передав в заставу банку автомобіль DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, № кузова Y6DT590, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно договору застави рухомого майна. Як стало відомо позивачу, у виконавчих провадженнях № 19457450, № 21638377 та № 24389413, відкритих протягом 2010-2011 років, державними виконавцями ВДВС Зарічного РУЮ (правонаступником якого є ВДВС Сумського МУЮ) на все рухоме майно боржника накладено арешт. Позивач, як заставодержатель, відповідно до Закону України "Про заставу", має переважне право перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог, а тому просить зняти арешт із заставленого майна.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій справу просив розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, справу просив розглянути без його участі, проти позовних вимог не заперечує в звязку з тим, що предметом позову є заставлене майно банку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 16.07.2007 року № SUH2AU00100096, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, останньому надано 43625,30 грн. кредиту для купівлі автомобіля (а.с.7-8).

Згідно п. 1 вказаного договору, строк повернення коштів 15.07.2014 року.

Відповідно до договору від 16.07.2007 року № SUH2AU00100096 ОСОБА_1 надав в заставу ПАТ КБ "ПриватБанк" автомобіль DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, № кузова Y6DT590, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.9).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 10.09.2015 року вищевказаний автомобіль вилучено у ОСОБА_1 та передано в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк", звернено стягнення на предмет застави автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 16.07.2007 року № SUH2AU00100096, шляхом продажу ПАТ КБ "ПриватБанк" вказаного автомобіля з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем (а.с.27-30).

Позивачу стало відомо, що постановами державного виконавця у виконавчих провадженнях ВП № 21638377 від 28.09.2010 року (а.с.48), ВП № 19457450 від 08.06.2010 року (а.с.49) та ВП № 24389413 від 07.02.2011 року (а.с.50) на все майно ОСОБА_1 накладено арешт.

При цьому, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, 20.07.2007 року зареєстровано заставу рухомого майна - автомобіль DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, № кузова Y6DT590 згідно договору застави від 16.07.2007 року № SUH2AU00100096 (а.с.51-53).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором (ч. 7 ст. 20 Закону України "Про заставу").

Згідно ч. 1 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю (ч. 3 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, ПАТ КБ "ПриватБанк", як заставодержатель, має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави - автомобіля DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, № кузова Y6DT590, реєстраційний номер НОМЕР_1.

При цьому, згідно розрахунку, загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "ПриватБанк" складає 375053,26 грн., а заставна вартість автомобіля, згідно договору застави рухомого майна, 40900,00 грн. (а.с.11).

Таким чином вартість заставного майна перевищує розмір заборгованості ОСОБА_1, що виключає можливість задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями.

Крім того, згідно акту огляду заставного майна, автомобіль DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, № кузова Y6DT590, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в розпорядженні ПАТ КБ "ПриватБанк" на відповідальному зберіганні за адресою: м. Суми, вул. Білопільське шосе, 26 (а.с.36).

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо зняття арешту із заставленого майна ПАТ КБ "ПриватБанк" - автомобіля DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, № кузова Y6DT590, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, що накладений державними виконавцями ВДВС Зарічного РУЮ відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2010 року № 19457450, від 28.09.2010 року № 21638377 та від 07.02.2011 року № 24389413 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зняття арешту із заставленого майна задовольнити.

Зняти арешт із заставленого майна ПАТ КБ "ПриватБанк" - автомобіля DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, № кузова Y6DT590, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), накладений постановами державного виконавця від 08.06.2010 року № 19457450, від 28.09.2010 року № 21638377 та від 07.02.2011 року № 24389413.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета