overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2129/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ № П/811/2129/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Іщука І.О., розглянувши судове доручення у адміністративній справі №П/811/2129/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2015р. у справі №П/811/2129/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Даною ухвалою Окружному адміністративному суду міста Києва доручено провести процесуальні дії, а саме допит свідка - директора ПАТ СКТБ "Комплекс" ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2015р. призначено засідання для розгляду судового доручення, викликано ОСОБА_1.

У судове засідання, призначене на 23.11.2015р., викликаний свідок директор ПАТ СКТБ "Комплекс" ОСОБА_1 не з'явився. До суду повернувся конверт з довідкою про повернення (досилання) за закінченням терміну зберігання.

Через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі 23.11.2015р. фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до директора ПАТ СКТБ "Комплекс" ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) захід процесуального примусу у вигляді приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до директора ПАТ СКТБ "Комплекс" ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) захід процесуального примусу у вигляді приводу у судове засідання, яке відбудеться 24.02.2016р. о 09 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 6.

2. Виконання даної ухвали доручити Дніпровському ГУ МВС України у м. Києві.

3. Зобов'язати Дніпровське ГУ МВС України у м. Києві подати до суду звіт про виконання ухвали до 24.02.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/27198/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрмедіалаб"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 06.08.2015,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/27837/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25.12.2015р. № 826/27837/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірій, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України
про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/27837/15.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/27837/15 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 03.02.2016 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 815/4529/15
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4529/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

25 грудня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 815/4529/15

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САНПАН" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "САНПАН" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 грудня 2015 р.

При цьому питання щодо звільнення апелянта від сплати судового збору вже було вирішено судом, а саме ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року було відмовлено Державній податковій інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у задоволенні зазначеного клопотання.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки, Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 804/8636/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа №804/8636/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо заміни відповідача правонаступником в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Судом встановлено, що у звязку із проведеною реорганізацією утворена Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, яка є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Представник позивача та відповідача проти заміни відповідача не заперечили.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача його правонаступником у звязку із проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача в адміністративній справі №804/8636/15 правонаступником Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 21 грудня 2015 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/13988/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. Справа № 804/13988/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

при секретарі Прихно К.С.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 20 листопада 2015 року справу призначено до розгляду на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року.

У звязку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не зявився в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року, розгляд справи було відкладено на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач повторно не зявився в судове засідання, не повідомив суд про причини неприбуття, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звернувся.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 21 грудня 2015 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Ухвала не набрала законної сили 21 грудня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_3
Справа № 0870/7509/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2015 року Справа № 0870/7509/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Розгляд справи призначено на 01 грудня 2015 року.

26 листопада 2015 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку з сердечним захворюванням та знаходженням на лікуванні. До клопотання відповідач додав виписний епікриз з історії захворбвання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в звязку з захворюванням особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

2. Зупинити до 17 грудня 2015 року до 09:30 провадження в адміністративній справі №0870/7509/12.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 0870/7509/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2015 року 14:15 Справа № 0870/7509/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до 10 листопада 2015 року до 14 год. 15 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 10 листопада 2015 року з 14:15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/6399/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року 17:35Справа № 808/6399/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «ЕЛСІ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства «ЕЛСІ» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 20 серпня 2015 року № та від 20 серпня 2015 року №.

3. Судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок присудити на користь Приватного підприємства «ЕЛСІ» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/7708/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2015 року 12:00 Справа № 808/7708/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Ухвалою суду від 09 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до 22 грудня 2015 року до 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 22 грудня 2015 року з 12:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко