Справа № 826/11088/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві в особі головного державного виконавця Штойки Людмили Романівни, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання дій неправомірнити та незаконними, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року отримана ОСОБА_1 17 листопада.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а апеляційну скаргу подано 30 листопада 2015 року, що підтверджується вхідним штемпелем на скарзі.

Разом з тим, апелянтом подано до апеляційного суду не подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою, не надано документальних підтверджень поважності причин пропуску відповідного строку.

Крім того, разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у відповідності до статті 88 КАС України.

Згідно статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 26 вересня 2015 року № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

В обгрунтування даного клопотання апелянтом додано довідку Управління праці та соціального захисті населення Лозівської міської ради від 14 травня 2015 року № 2942 про отримання допомоги ОСОБА_1 згідно Закону України "Про державну соціальну допомогу молозабезпеченим сім'ям".

З урахуваннм наведеного вважю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого строку, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду належні докази, які можуть підтвердити поважність причини такого пропуску.

З огляду на викладене, керуючись статтями 187, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 р. залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.

Суддя М.С. Міщук