overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/8803/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8803/15-а
Номер провадження: 2-ар/161/26/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Заяву мотивує тим, що Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року ( справа № 876/8317/15 ) залишено без змін постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2015 року у справі № 161/8803/15-а, 2-а/161/323/15 про визнання неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку щодо відмови включити суму індексації доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в заробітну плату для призначення мені пенсії відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу".

Просить надати роз'яснення до вищевказаної постанови від 15 липня 2015 року у справі № 161/8803/15-а, 2-а/161/323/15 в частині перерахунку мені пенсії (особі, визнаній інвалідом II групи у період перебування на державній службі) з врахуванням загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку -90 на момент її призначення.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, направлена 07.08.2015 року до Львівського апеляційного адміністративного суду. Станом на 21 грудня 2015 року справа до суду не повернулась.

Відсутність справи в суді унеможливлює розгляд заяви про розяснення рішення суду, а тому заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до положень ст.108 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, а тому заявнику слід розяснити його право на повторне звернення з заявою після повернення справи з Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст.ст. 21, 107, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на повторне звернення з заявою у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Справа № 162/1716/15-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1716/15-а
Провадження № 2-а/162/1510/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу також пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 29 грудня 2015 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

У випадку заперечення проти позову відповідачу надати і інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/1722/15-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1722/15-а
Провадження № 2-а/162/1513/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

На підставі частини 5 статті 71 КАС України відповідачу надати для огляду в судовому засіданні матеріали звернення ОСОБА_1 від 09 листопада 2015 року.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу також пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Керуючись статтями 71, 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 45 хвилин 29 грудня 2015 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу надати матеріали звернення позивача від 09 листопада 2015 року.

У випадку заперечення проти позову відповідачу надати і інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 295/17350/15-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

17.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. вирішуючи питання про прийнятття до свого провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Державної судової адміністрації України та Державної казначейської служби України про зобовязання визначення та нарахування компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить визнати відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України Житомирській області від 09.11.2015 року за №3869/15, Державної судової адміністрації України від 26.11.2015 року за №61361-15-1470/15 та Державної казначейської служби України від 09.11.2015 року за № 5-13/3289-28371 незаконною. Крім того, просить зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України Житомирській області, Державну судову адміністрацію України нарахувати компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з 05 травня 2008 року по 18.08.2015 року та зобов'язати Державну казначейську службу України провести виплату нараховане відповідачами компенсації.

Згідно зі ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Позивач по справі ОСОБА_1 є колишнім заступником голови Богунського районного суду м. Житомира, а тому виходячи з етичних міркувань і з метою запобігання можливих звинувачень у необ'єктивному розгляді справи, вважаю неможливим розгляд справи під моїм головуванням та вирішення питання щодо прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 27 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Чішман Л.М.

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Державної судової адміністрації України та Державної казначейської служби України про зобовязання визначення та нарахування компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 295/9617/15-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9617/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

суддів Перекупки І.Г., Полонця С.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної із потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації строк для подачі адміністративного позову про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Визнати протиправним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації виконавчого збору у розмірі 2 040,00 грн.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.05.2015, винесену в рамках ВП№ 47113561.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:

Судді:
Справа № 295/9616/15-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9616/15-а
18.12.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі колегії суддів:
головуючого судді – Кузнєцова Д.В.,
суддів – Перекупки І.Г., Полонця С.М.,
за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу, -
Позивач звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить суд поновити строк для подачі вказаного адміністративного позову, визнати неправомірним рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення на Департамент праці соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації штрафу у розмірі 680,00 грн. та скасувати вищезазначену постанову про накладення штрафу від 07.05.2015.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова про накладення штрафу була одержана Департаментом 15.06.2015.
Статтею 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ч. 1 ст. 102 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, положень статтей 102, 181 КАС України, колегія суддів вважає, що позивачем не було пропущено процесуального строку звернення до адміністративного суду із позовом, а відтак в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 102, 181 КАС України, суд
Відмовити Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації в поновленні процесуального строку для подачі адміністративного позову про скасування постанови про накладення штрафу.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 296/13361/15-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов вказаний адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 просить постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради за № 609 від 10 грудня 2015 року в справі про адміністративне стягнення за ст.152 КпАП України у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. скасувати та закрити провадження у справі.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, встановив, що її подано без додержання вимог ст.106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законом України встановлено інший порядок судового провадження.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявила у суд першої інстанції адміністративний позов немайнового характеру, що виникає з приводу оскарження рішення субєкта владних повноважень і спірні правовідносини повязані із захистом її порушених прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 487,20 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позову не додано документа про сплату судового збору, який необхідно надати суду.

З огляду на викладене та відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Заява повертається позивачу, якщо позивач не усунить недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 279/12146/15-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенського теркому профспілки залізничників

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним цивільним позовом і просив на підставі норм Кодесу адміністративного судочинства України визнати його пенсіонером-залізничником, на якого поширюються норми колективного договору між адміністрацією Коростенської дирекції залізничних перевезень ДТГО «Південено-Західна залізниця» і Коростенським теркомом профспілки залізничників на 2001-2015 роки.

У відповідності до ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання не чинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень утриматись від певних дій; стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю; виконання зупиненої чи не вчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Жодної із зазначених вимог у позові не заявлено.

Крім того, вказаний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки в ньому не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підставі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Коростенського теркому профспілки залізничників залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення виявлених недоліків і розяснити, що в разі їх усунення позов буде вважатись поданим у день його первісного подання, а в іншому разі буде вважатись неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2а/0612/5583/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/5583/11
Провадження по справі № 2-а/612/3345/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити кошти, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

УСТАНОВИВ:

14.07.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити кошти, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р.

Під час судового розгляду справи встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач не звертався з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, то адміністративний позов в частині проведення перерахунку та виплати зазначених коштів за період з 01.01.2011 р. по 13.01.2011 р. має бути залишений без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити кошти, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни» в частині проведення перерахунку та виплати коштів за період з 01.01.2011 р. по 13.01.2011 р. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя