overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1051/10
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1051/10
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2010 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2010 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2010 року вищенаведену позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106-108 КАС України, та надано строк на усунення її недоліків до 03 листопада 2010 року.

Встановлено, що позивачка особисто отримала вищенаведену ухвалу про усунення недоліків, однак у встановлений строк вимоги ухвали від 18 жовтня 2010 року позивачкою не виконано, станом на 17 листопада 2010 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нової позовної заяви, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. .*.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, у зв'язку з не усуненням її недоліків.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ;

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-874/10
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-874/10
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2010 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ІДПС Кагарлицького взводу ДПС старшини міліції Куца В.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, та просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2010 року вищенаведена позовна заява було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 106, 108 КАС України, та надано строк на усунення її недоліків до 09.09.2010 року.

Вказану ухвалу суду було належним чином направлено позивачу.

Однак у встановлений строк вимоги ухвали від 25.08.2010 року позивачем не виконано. Станом на 11 жовтня 2010 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нової позовної заяви, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ІДПС Кагарлицького взводу ДПС старшини міліції Куца В.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну з аяву ОСОБА_1 до ІДПС Кагарлицького взводу ДПС старшини міліції Куца В.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/22339/15-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/822/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19, на 18 лютого 2016 року об 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 2-а-1220/10
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-a-1220/l0р.
УХВАЛА

30 грудня 2010 року суддя Солом'ямського районного суду м. Кие ва Ьукіна О.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Переяслів-Хмельницького взводу Заболотного Віктора Сергійовича, третя особа- Державний виконавець ВДВС Солом»янського РУЮ в м.Києві Гіріч Геннадій Миколайович про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.11.2010 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків до 06.12.2010 року, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 106-108 КАС України, а саме:

Вказану ухвалу суду позивач отримав 29.11.2010 року, що підтверджується особистою розпискою.

Проте, станом на 30.12..2010 року вимоги ухвали від 18.11.2010 року позивачем не

виконано.

Станом на 30.12.2010 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нової позовній заяви, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило, тому відповідно до ч. З ст. 108 КАС України позов ОСОБА_2 слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Ііереясдів Хмельницького взводу Заболотного Віктора Сергійовича, третя особа- Державний виконавець ВДВС Солом»янського РУЮ в м.Києві Гіріч Геннадій Миколайович про визнання дій протиправними та скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду через суд пертої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/20106/15-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/698/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

26 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 2-а-964/10
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-964/10
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2010 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Директора Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» Ковальчука Костянтина Володимировича визнання стажу наукової роботи та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Директора Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» Ковальчука Костянтина Володимировича та просив суд визнати стаж наукової, науково-технічної та науково-організаційної діяльності позивача як 29 років та 7 місяців та зобов'язати Директора Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» Ковальчука Костянтина Володимировича видати позивачу довідку для отримання пенсії із зазначенням стажу наукової, науково-технічної та науково-організаційної діяльності як 29 років та 7 місяців у відповідності до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльності».

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2010 року вищенаведену позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106-108 КАС України, та надано строк на усунення її недоліків до 25 жовтня 2010 року.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 особисто отримав вищенаведену ухвалу про усунення недоліків, однак у встановлений строк вимоги ухвали від 11 жовтня 2010 року позивачем не виконано. Станом на 09 листопада 2010 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нової позовної заяви, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Директора Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» Ковальчука Костянтина Володимировича визнання стажу наукової роботи та зобов'язання вчинити дії, позивачу.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» Ковальчука Костянтина Володимировича визнання стажу наукової роботи та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її

проголошення.

Суддя :
Справа № 760/20188/15-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/721/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

26 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дій суб'єктів владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дій суб'єктів владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 2-а-1243/10
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-а-1243/10
У Х В А Л А

"24" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача УПФ України у Солом"янському районі м. Києва, третя особа: про про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 29.12.2010 о 12:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 761/28899/14-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/68/2015
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., вивчивши матеріали подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Однак вказане подання не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в матеріалах заяви відсутні її копії з додатками для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного подання підлягає залишенню без руху, для усунення зазначеного недоліку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 761/30200/15-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/443/2015
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в м. Києві, Інспектора патрульної служби роти № 1 батальйону № 3 Управління МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Гудима Сергія Олександровича про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позовній заяві зазначається: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Відповідно до ч. 3. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак позивач при зверненні до суду з позовом не вказав поштову адресу, а також номери засобу зв'язку відповідача - Інспектора Гудима С.О., а також не надав до позовної заяви її копію та копії всіх документів доданих до неї відповідно до кількості відповідачів, тому позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

На момент відправлення позивачем свого адміністративного позову, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка для подання заяви до адміністративного суду становить 487 гривень 20 копійок.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не додано доказів про сплату судового збору.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в м. Києві, Інспектора патрульної служби роти № 1 батальйону № 3 Управління МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Гудима Сергія Олександровича про визнання дій незаконними та скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 761/33734/15-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/485/2015
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 листопада 2015 року Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:
позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом.

Однак, всупереч ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах і позивач не вказав причини несплати ним судового збору при звернення до суду із вказаним позовом.

При цьому, згідно змісту позовних вимог, вбачається, що спір, який виник між сторонами, має немайновий характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати , що в даному випадку становить 487,20 грн.
Таким чином, позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору за подання позову до суду на розрахунковий рахунок №0011, код платежу - 22030001, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, ЄДРПОУ - 37995466, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та в силу ст. 108 ЦПК України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог вказаної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :