Справа № 821/2180/15-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2180/15-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Домусчі С.Д.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог та ухвал Херсонського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року про виділення частини вимог позивача в окреме провадження та від 05.11.2015 року про закриття провадження в частині вимог позивача, просив суд стягнути з Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.01.2007 року по 19.10.2010 року у розмірі 128459,52 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у задоволенні заявлених вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, а також враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебував на посаді начальника відділу містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області.

Розпорядженням голови Каланчацької райдержадміністрації № 78-к від 01.06.2006 року ОСОБА_2 було звільнено з вказаної посади у звязку з порушенням Присяги державного службовця.

Не погоджуючись із звільненням з публічної служби ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом порушених прав.

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 04.10.2006 року у справі № 2-а-35-06 його поновлено на роботі на посаді начальника відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації з 02.06.2006 року.

На виконання вказаного рішення суду розпорядженням від 11.10.2006 року № 136-к позивача поновлено на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлового-комунального господарства.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 20.12.2006 року скасовано постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 04.10.2006 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо поновлення його на роботі.

У звязку з прийняттям вказаного рішення суду розпорядженням від 11.01.2007 року № 03-ос припинено державну службу та звільнено позивача з посади начальника господарства районної державної адміністрації з 11.01.2007 року.

В свою чергу, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2010 року скасовано постанову апеляційного суду Херсонської області від 20.12.2006 року та залишено в силі постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 04.10.2006 року про поновлення позивача на посаді начальника відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації з 02.06.2006 року.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.10.2010 року про поновлення ОСОБА_2 на роботі та у зв'язку з неможливістю поновлення позивача на попередній посаді, розпорядженням голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 18.11.2010 року № 150-ос позивача було поновлено на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства районної державної адміністрації з 02.06.2006 року.

Не погоджуючись з вказаним розпорядженням голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 18.11.2010 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про його скасування та поновлення його на посаді начальника відділу регіонального розвитку, будівництва і архітектури та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року у справі № 2-а-6521/10/2170 поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу регіонального розвитку, будівництва і архітектури та стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Вказане судове рішення реалізовано відповідачем розпорядженням від 23.03.2011 року № 23-ос.

Проте, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року, прийнято нову, якою: скасовано розпорядження голови Каланчацької РДА від 18.11.2010 року № 150-о про поновлення позивача на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства РДА з 02.06.2006 року, постановлено вважати ОСОБА_2 звільненим з посади начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької РДА за п. 1 ст. 40 КЗпП України з 03.09.2007 року, стягнуто з Каланчацької РДА на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.06.2006 року по 03.09.2007 року, в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.11.2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на вказане рішення апеляційного суду.

На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012 року у справі № 2-а-6521/10/2170 головою Каланчацької РДА 19.10.2012 року прийнято розпорядження № 180-ос, яким, з урахуванням змін внесених розпорядженням від 06.12.2012 року № 212-ос: скасовано розпорядження відповідача від 18.11.2010 року № 150-ос та визначено, що ОСОБА_2 слід вважати звільненим з посади начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької РДА за п. 1 ст. 40 КЗпП України з 03.09.2007 року.

Також, з матеріалів справи встановлено, що на виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 18.01.2013 року у справі № 2-а-4798/12/2170 розпорядженням від 18.01.2013 року № 19-ос переведено позивача з 01.01.2013 року на посаду відділу містобудування та архітектури РДА звільнивши з посади начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури РДА.

Разом з тим, у звязку з скасуванням постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 року, постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 18.01.2013 року у справі № 2-а-4798/12/2170, розпорядженням від 07.05.2013 року № 78-06 скасовано вказане розпорядження від 18.01.2013 року № 19-ос та згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012 року у справі № 2а-6521/10/2170 визначено, що позивач звільнений з посади начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької РДА за п. 1 ст. 40 КЗпП України з 03.09.2007 року.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції, згідно розпорядження відповідача від 19.01.2012 року № 07-ос, на виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року у справі № 2-а-6521/10/2170 ОСОБА_2 виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу на загальну суму 87449,47 грн., а саме: у березні 2011 року у розмірі 1768,80 грн., у грудні 2011 року у розмірі 14533,00 грн. згідно із меморіальним ордером ГУДКУ у Херсонській області та зобовязано начальника відділу фінансово-господарського забезпечення апарату РДА ОСОБА_3 виплатити ОСОБА_2 71147,67 грн. з відрахуванням обовязкових платежів у січні 2012 року.

Згідно відомостей нарахування заробітної плати апарату, управлінням та відділам Каланчацької РДА за січень 2012 року ОСОБА_2 виплачено 71723,52 грн., з яких 71147,67 грн. за рішенням суду від 22.02.2011 року.

На підтвердження виплат ОСОБА_2 вказаної суми відповідачем надано платіжне доручення від 20.01.2012 року № 11.

Звертаючись до суду з даним позовом, з урахуванням ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року про виділення частини вимог позивача в окреме провадження та ухвали від 05.11.2015 року про закриття провадження в частині вимог позивача, останній просив суд стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.01.2007 року по 19.10.2010 року у розмірі 128459,52 грн.

Вирішуючи зазначені вимоги позивача, суд першої інстанції, враховуючи, що на виконання рішення суду у справі № 2-а-6521/10/2170 з Каланчацької РДА стягнуто на користь позивача середній заробіток у розмірі 87449,47 грн. за час вимушеного прогулу з 12.01.2007 року по 22.02.2011 року, дійшов висновку, що спір між сторонами щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.01.2007 року по 22.02.2011 року вже розглянуто судом у справі № 2-а-6521/10/2170, кошти позивачу за вказаний період виплачено, а тому підстави для стягнення коштів за вимушений прогул у розмірі 127137,92 грн. за період з 12.01.2007 року по 19.10.2010 року, тобто за один і той самий період, відсутні.

Колегія суддів частково погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на викладене.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, за участю третіх осіб голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, в якому, після уточнення позовних вимог, позивач просив суд: скасувати розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 11.11.2010 року № 144-ос «Про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 11.01.2007 року № 03-к», розпорядження голови Каланчацької РДА від 11.01.2007 року № 03-к «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2С.» у звязку з скасуванням ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2010 року підстав його прийняття, скасувати розпорядження голови Каланчацької РДА від 18.11.2010 року № 150-ос «Про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства районної державної адміністрації з 02.06.2006 року», поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу регіонального розвитку, будівництва та архітектури й продовжити державну службу з 12.01.2007 року, стягнути з Каланчацької районної державної адміністрації 87378,72 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 164000 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року у справі № 2-а-6521/10/2170 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації №150-о від 18.11.2010 року, поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації з 12.01.2007 року, постановлено вважати ОСОБА_2 звільненим з посади начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації за п. 1 ст. 40 КЗпП України з 03.09.2007 року, поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Каланчацької районної державної адміністрації з 03.09.2007 року.

Також, вказаним судом рішенням стягнуто з Каланчацької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 87449,47 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відрахуванням обовязкових платежів за період з 12.01.2007 року по 22.02.2011 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації № 150-о від 18.11.2010 року «Про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства районної державної адміністрації з 02.06.2006 року», постановлено вважати ОСОБА_2 звільненим з посади начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації за п. 1 ст. 40 КЗпП України з 03.09.2007 року та стягнуто з Каланчацької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з відрахуванням обовязкових платежів за період з 02.06.2006 року по 03.09.2007 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

При цьому, відмовляючи у задоволенні заявлених позивачем вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.09.2007 року по 22.02.2011 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутні правові підстави для поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури та, відповідно, стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за вказаний період.

Вказане рішення апеляційного суду набрало законної сили.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.11.2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на це рішення апеляційного суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що як в даній справі, так і в справі № 2-а-6521/10/2170 йдеться про спір між тими самими сторонами (позивач - ОСОБА_2, відповідач - Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області), про той самий предмет (стягнення на користь позивача з Каланчацької районної державної адміністрації середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.01.2007 року по 22.02.2011 року, тобто період з 12.01.2007 року по 19.10.2010 року включно).

При цьому, за наслідками розгляду справи № 2-а-6521/10/2170 прийнято рішення суду, що набрало законної сили.

Пунктом 4 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наявність судового рішення, що набрало законної сили (постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012 року у справі № 2-а-6521/10/2170) у справі з того самого спору (стягнення на користь позивача з Каланчацької районної державної адміністрації середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.01.2007 року по 22.02.2011 року, тобто період з 12.01.2007 року по 19.10.2010 року включно) і між тими самими сторонами (позивач - ОСОБА_2, відповідач - Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області), колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції з закриттям провадження у вказаній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення коштів скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення коштів закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: Н.В. Вербицька