Справа № 2-а/1970/2482/11
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2482/11

29 вересня 2011 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бабюка П.М., при секретарі Михайловській Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідач - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовною заявою до Апарату Верховної Ради України про визнання дій у формі ненадання інформації по кожному конкретному депутату стосовно отримання ним житлового приміщення чи грошової компенсації незаконними та зобов'язання надати вказану інформацію.

Позов обґрунтовано тим, що Апарат Верховної Ради України умисно приховав та не надав позивачу запитувану інформацію на його запит від 23.07.2011.

В судовому засіданні, позивач позов підтримав в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві. Зазначив, що законодавством не передбачено певної конкретної форми для надання інформації, а відтак вважає, що відповідач зобовязаний був надати запитувану інформацію у тій формі, яка запропонована ним. Вказав, що доступ до вказаної інформації не може бути обмеженим, а відтак вважає, що відповідач умисно приховав публічну інформацію.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 16 вересня 2011 року на адресу суду надійшло заперечення від представника відповідача, в якому він просить в задоволені позову відмовити в повному обсязі та розгляд справи здійснити за його відсутності.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, судом встановлені наступні обставини, які мають значення для справи:

ОСОБА_1 звернувся до Апарату ВРУ із запитом про надання інформації від 23.07.2011 в якому просив надати йому інформацію про отримання одноразової грошової компенсації витрат для створення належних житлових умов народним депутатам, або отримання народними депутатами України на строк їх повноважень службових жилих приміщень, або жилиж приміщень для проживання за період з 1990 по 2011 роки включно по кожному скликанню по формі що додається. Вказану інформацію просив надати у формі таблиць по кожному скликанню, в яких зазначити: ПІБ народного депутата, партійну приналежність, відомості про отримання грошової компенсації та про отримання жилих приміщень, характеристика жилого приміщення та дані про подальший рух вказаних приміщень.

Апарат ВРУ на вказаний запит надав відповідь (лист від 02.08.2011 №15/60-33(143367)) в якій зазначив кількість депутатів по кожному скликанню які отримали житло у м. Києві, а також загальну кількість депутатів які отримали грошову компенсацію для створення належних житлових умов і загальну суму отриманих ними коштів. Що стосується конкретних виплат по кожному депутату, то відповідач у вказаному листі зазначив, що відповідно до Рішення Конституційного суду України від 30.10.1997 року №5-зп вказана інформація належить до конфіденційної, поширення якої відповідно до ч.2 ст.32 Конституції України не допускається без згоди особи.

Дії Апарату ВРУ щодо ненадання відповіді по кожному конкретному депутату позивач вважає незаконними, обґрунтовуючи тим, що доступ до вказаної інформації не може бути обмеженим, а відтак вважає, що відповідач умисно приховав публічну інформацію.

Дослідивши обставини справи та подані сторонами докази суд приходить до висновку що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.1 Розпорядження голови ВРУ №393 від 11.05.2011 «Про забезпечення виконання Закону України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Розпорядження голови ВРУ №393) в Апараті Верховної Ради України» Апарат Верховної Ради України є розпорядником публічної інформації стосовно інформації:

- що була отримана або створена в процесі реалізації Верховною Радою України, її органами повноважень, передбачених законодавчими актами, та яка знаходиться у володінні Апарату Верховної Ради України;

- що була отримана або створена Апаратом Верховної Ради України в процесі забезпечення діяльності Верховної Ради України та її органів, та яка знаходиться у володінні Апарату Верховної Ради України.

Згідно цього ж пункту першого Розпорядження голови ВРУ №393 Апарат Верховної Ради України не є розпорядником інформації за запитами на інформацію:

- адресованими безпосередньо до народних депутатів України, посадових осіб Верховної Ради України;

- стосовно інформації інших органів влади України, органів влади інших держав, міжнародних організацій;

- стосовно інформації, яка може бути отримана шляхом узагальнення, аналітичної обробки даних або потребує створення в інший спосіб.

Позивач у запиті просив надати інформацію у формі таблиці, в якій зазначити: ПІБ народного депутата, партійну приналежність, відомості про отримання грошової компенсації та про отримання жилих приміщень, характеристика жилого приміщення та дані про подальший рух вказаних приміщень.

Згідно вимог ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно Рішення Конституційного суду України від 30.10.1997 року №5-зп забороняється не лише збирання, а й зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її попередньої згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав та свобод людини. До конфіденційної інформації, зокрема, належать свідчення про особу (освіта, сімейний стан, релігійність, стан здоров'я, дата і місце народження, майновий стан та інші персональні дані)

Відповідно до ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) конфіденційна інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Враховуючи наведене, запитувана позивачем інформація про особу належить до конфіденційної, є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої відповідно до ч.2 ст.32 Конституції України не допускається без згоди особи.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше.

Запитувана інформація не оприлюднювалась відповідачем раніше, а також не віднесена до інформації, яку згідно вимог ст.15 вказаного Закону розпорядники інформації зобовязані оприлюднювати, а тому, вказана інформація не може бути надана без згоди особи.

Також, слід відмітити, що запитуваного позивачем документа за запропонованою формою не існує, а Апарат Верховної Ради України не є розпорядником інформації яка може бути отримана шляхом узагальнення, аналітичної обробки даних або потребує створення в інший спосіб.

Враховуючи викладене, вимоги позивача не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 153, 160 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання дій у формі ненадання інформації по кожному конкретному депутату стосовно отримання ним житлового приміщення чи грошової компенсації незаконними та зобовязання надати вказану інформацію відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строк, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В повному обсязі постанова складена 04 жовтня 2011 року.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.