Справа № 815/5265/15
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5265/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом виконуючого обовязки заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Товариство любителів спортивного риболовства «Сонячний» - Причал №79 про скасування реєстрації декларації, визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року виконуючий обовязки заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради звернувся з адміністративним позовом, в якому просив скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 28.01.2013 за № ОД 5025, замовником у якій є ОСОБА_3; визнати неправомірними дії державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме дачний будинок за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, причал № 79 (Сонячний район), буд. № 1266; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського управління юстиції в Одеській області про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 28.03.2013 № 1195548 щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: дачний будинок за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, причал № 79 (Сонячний район), буд. № 1266.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що ОСОБА_3 внесено завідомо недостовірні дані у декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 28.01.2013 за № ОД 5025, а тому вона підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду Прокуратура Одеської області подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 жовтня 2001 року Затоківська селищна рада народних депутатів 29 сесії ХХІІІ скликання прийняла рішення № 916, яким надано у постійне користування товариству любителів спортивного риболовства «Сонячний» (причал № 79) для відпочинку земельну ділянку 4, 4193 га в межах згідно з планом землекористування за адресою: смт. Затока, платформа «Сонячна».

12 листопада 2001 р. Товариству любителів спортивного риболовства «Сонячний», виданий державний акт на право постійного користування землею серії І-ОД № 004505.

28.01.2013 ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області подано декларацію про готовність до експлуатації будинку відпочинку літ. «А», навісу літ. «а» і душу літ. «Б» за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, причал № 79, буд. № 1266, яку зареєстровано інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за № ОД 5025.

У розділі 7 «Інформація про земельну ділянку» декларації про готовність об'єкта до експлуатації ОСОБА_3 зазначено, що документом, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою, є державний акт на право постійного користування землею від 12.11.2000 серії І-ОД № 004505, виданий Затоківською селищною радою.

На підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на дачний будинок за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, причал № 79 (Сонячний район), буд. № 126-б, загальною площею 54,6 кв. м, про що видано свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.03.2013 серії CAE № 914741, індексний номер 1703631 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3).

Реєстрація проведена на підставі рішення державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.03.2013 № 1195548.

Вказані обставини не оспорюються сторонами, у суду не виникає сумніву щодо їх достовірності, а отже є встановленими.

На думку виконуючого обов'язків заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора, який звернувся до суду в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень підлягає скасуванню, оскільки дій визнано протиправними, а декларація про готовність об'єкта до експлуатації також підлягає скасуванню.

По-перше: державний акт на право постійного користування землею серії І-ОД №004505 виданий не ОСОБА_3, а товариству любителів спортивного риболовства «Сонячний» причал № 79 на підставі рішення Затоківської селищної ради від 24.10.2001 №916 на земельну ділянку площею 4,4193 га за адресою: смт. Затока, платформа «Сонячна», для відпочинку любителів спортивного риболовства, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 26. А отже, у ОСОБА_3 не надано документ, що посвідчує наявність у неї права власності/користування земельною ділянкою.

По-друге: державним реєстратором при розгляді поданих ОСОБА_3 документів проігноровано зазначені приписи законодавства та не враховано, що поданий документ на земельну ділянку не належить замовнику.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду не встановлено обставин, які б вказували на порушення з боку ОСОБА_3 при заповненні декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду з огляду на наступне.

За змістом ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Цим же законом визначено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад.

На підставі п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засідання сільських, селищних, міських рад вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлені повноваження у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, зокрема, підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. 1 п. а) ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

За змістом п.п. 1 п. б) Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Отже, в контексті наведених приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Затоківська селищна рада уповноважена здійснювати контроль у сфері будівництва.

Конституцією України у ст. 121 визначено, що прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються: підтримання державного обвинувачення в суді; представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Слід звернути увагу, що за новим Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. повноваження прокурора звужено: прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов'язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об'єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора України або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи його законним представником або суб'єктом владних повноважень

Отже, на підставі вказаних правових положень та матеріалів адміністративного позову прокурора, колегія суддів зазначає, що Затоківською селищною радою до подання адміністративного позову ніяких заходів реагування не вжито, а відтак обумовлюється необхідність представництва прокурором інтересів держави.

Вирішуючи спірне питання щодо реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ч.4 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно ч.1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Відповідно до п.2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію, зокрема реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорії складності.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, встановлює порядок реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за встановленою формою. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, а другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Відповідно до п.29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

На підставі ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Водночас колегія суддів зазначає, що у ОСОБА_3 відсутні документи на відведення земельної ділянки для будівництва, а отже і державна реєстрація прав на нерухоме майно є незаконною.

При цьому членство ОСОБА_3 у товаристві любителів спортивного риболовства "Сонячний" причал № 79 не означає наявність у неї права на забудову земельної ділянки, яка перебуває у власності Затоківської селищної ради та у користуванні Товариства любителів спортивного риболовства «Сонячний» - Причал №79.

З приводу позовних вимог про визнання неправомірними дії та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на об'єкт нерухомого майна, варто відзначити таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2, ст. 3, 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є обов'язковою.

Згідно із положеннями ст. 15, 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зокрема, у випадку здійсненні державної реєстрації прав на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до положень п. 24, 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого 17.10.2013 року постановою Кабінету Міністрів України №868 державний реєстратор органу державної реєстрації прав після прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, відкриття відповідного розділу Державного реєстру прав та/або внесення записів до зазначеного Реєстру формує свідоцтво про право власності на нерухоме майно, оформляє його у двох примірниках, які підписує і засвідчує печаткою.

Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований обєкт нерухомого майна заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції обєктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта; технічний паспорт на обєкт нерухомого майна; письмову згоду співвласників багатоквартирного будинку (в разі добудови аттикових і мансардних поверхів та приєднання місць загального користування); документ, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси (в разі коли в результаті реконструкції обєкта нерухомого майна змінилася його адреса).

Як було зазначено вище, в ході судового розгляду встановлено, що у ОСОБА_3 відсутні документи на відведення земельної ділянки для будівництва

Водночас, згідно із ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У зв'язку із цим, колегія суддів вважає, що дії державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме дачний будинок за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, причал № 79 (Сонячний район), буд. № 1266 є неправомірними, і, відповідно, рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 28.03.2013 № 1195548 щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на об'єкт нерухомого майна також є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідачі не надали суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, тому, керуючись ст. 202 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ч. 5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року скасувати.

Ухвалити у справі № 815/5265/15 нову постанову, якою адміністративний позов Прокуратури Одеської області задовольнити.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 28.01.2013 за № ОД 5025, замовником у якій є ОСОБА_3

Визнати неправомірними дії державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме дачний будинок за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, причал № 79 (Сонячний район), буд. № 1266.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського управління юстиції в Одеській області про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 28.03.2013 № 1195548 щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: дачний будинок за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, причал № 79 (Сонячний район), буд. № 1266.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду 21 грудня 2015 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян