Справа № 810/3819/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року 810/3819/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Жито" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - позивач) з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Жито" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування.

У період з 7 по 18 грудня 2015 р. суддя Виноградова О.І. не виконувала посадові обов"язки у зв"язку з проходженням підготовки у Національній школі суддів України на підстави наказу від 30 листопада 2015 р. № 87-аг.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач здійснює свою діяльність за адресою: Києво-Святошинський р-н, с. Гориничі, вул. Малиновського, 12, з порушенням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров"ю людей.

Відповідач жодних пояснень чи заперечень до суду не подавав.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

У період з 22 липня по 4 серпня 2015 р. позивачем було проведено планову перевірку приміщень та території за адресою: Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі, вул. Малиновського, 12, на якому здійснює господарську діяльність відповідач, з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Дану перевірку проведено на підставі наказу позивача від 2 липня 2015 р. № 113 про проведення перевірок та посвідчення про проведення перевірки від 7 липня 2015 р. № 234 (а.с. 23-24 відповідно).

4 серпня 2015 р., за результатами перевірки, позивачем було складено акт перевірки № 175 (далі акт перевірки № 175).

У даному акті було зафіксовано виявлені позивачем порушення правил техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей (а.с. 31-33).

З метою застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини врегульовані Кодексом цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 р. N 5403-VI (далі КЦЗ України), Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 5 квітня 2007 р. N 877-V (далі Закон України № 877-V).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України № 877-V державний нагляд здійснюється за місцем провадження господарської діяльності господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 КЦЗ України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Як убачається із вимог п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з вимогами ч. 2. ст. 68 КЦЗ України та ст. 7 Закону України № 877-V у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1, 4, 10 ч. 1 ст. 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Як вбачається з п. 6.2, 6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 21 жовтня 2004 р. № 130, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 р. за № 1416/10015 (далі - Інструкція № 130), цією нормою визначено порядок виконання постанови про застосування запобіжних заходів та шляхи її виконання.

Наявні матеріали справи свідчать про таке.

Як вже зазначалося, у період з 22 липня по 4 серпня 2015 р. позивачем було проведено планову перевірку відповідача з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами якої 4 серпня 2015 р. позивачем було складено акт перевірки № 175 (а.с. 26-34).

Зокрема, було виявлено наступні порушення:

- не надано документи, матеріали, відомості щодо назви та місцерозташування будівель та споруд сільськогосподарського підприємства;

- відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спецільнх місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівльних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; місця для зберігання і допустиму кількість сировини, напівфабрикатів та готової продукції, що можуть одночасно знаходитися у приміщеннях і на території; порядок прибирання горючого пилу і відходів, зберігання просмаленого спецодягу та ганчір"я, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень; порядок відключення від мереж електроживлення та обладнання вентиляційних систем у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з прцівниками протипоежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання;

- для кожного приміщення підприємства не розроблені та не затверджені керівником інструкції про заходи пожежної безпеки;

- у приміщеннях на видимих місцях біля телефонів не вивішено таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

- територія об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

- посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 р. № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях";

- територія підприємства не очищена від горючого сміття, яке необхідно регулярно видаляти (вивозити) у спеціально відведені місця;

- на території підприємства на в'їздах (виїздах) не встановлені схеми території, в яких слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під'їздів пожежних автомобілів до них;

- дерев'яні конструкції крівлі будівель підприємства не оброблено вогнезахисним розчином;

- для всіх будівель і приміщень складського призначення не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки "Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони за "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок", у тому числі для зовнішніх складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

- на фасаді будівлель підприємства або інших видних місцях не встановлено адресні вказівники (назва вулиці, номер будинку) з освітленням у темний час доби;

- в будівлях підприємства з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- електормережа не перевірена на опір ізоляції;

- електрощити, групові електрощитки иЈ оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту;

- не всі будівлі підприємства обладнані установками захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";

- не проведено перевірку наявних установк захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";

- будинки, приміщення та споруди підприємства не обладнані системами протипожежного захисту;

- підприємство не забезпечене необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння;

- водонапірні башти не забезпечені під'їздом з твердим покриттям і не пристосовані для відбору води пожежно-рятувальною технікою будь-якої пори року. На корпуси водонапірних башт не нанесено позначення, яке вказує на місце розташування пристрою для забирання води пожежно-рятувальною технікою;

- приміщення та територію не забезпечено нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння;

- в місцезнаходженнях первинних засобів пожежогасіння не установлювлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ІБО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности". Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби);

- пожежні щити (стенди) недоукомплектовані засобами пожежогасіння до складу яких входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

- на пожежних щитах (стендах) не вказано їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

- не здійснено технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 152, за реєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 555/9154, а також ДСТУ 4297- 2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні тех- нічні вимоги";

- зернотоки розміщено від будинків та споруд ближче ніж 50 м.;

- місця постійного складування грубих кормів не обладнано блискавкозахистом;

- допускається зберігання в зерноскладах техніки з двигунами внутрішнього згорання;

- не розроблено та не затверджено положення, інструкцій щодо виконання вимог техногенної безпеки на об'єктах, здійснення постійного контролю за їх дотриманням;

- не заведено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки;

- інформаційно-довідковий куточок не забезпечено матеріалами щодо дій персоналу об'єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті;

- не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту (а.с. 31-33).

У цей же день зазначений акт було вручено під розписку директору відповідача.

Жодних пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеного заходу та складеного акта перевірки, у його тексті відповідачем зазначено не було (а.с. 33 на звороті).

Крім того, 22 липня 2015 р. головним державним інспектором з пожежного нагляду Києво-Святошинського району, інспектором групи ЗНС 9-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області ОСОБА_1 складено протокол КХП № 0045519 про адміністратвине правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП (а.с. 35).

У цей же день на т.в.о. головного державного інспектора з пожежного нагляду в Києво-Святошинському районі, т.в.о. заступника начальника Києво-Святошинського РВ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_2 на підставі названого протоколу про адміністративне правопорушення винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою накладено на позивача адміністративний штраф у сумі 51 грн 00 коп. (а.с. 36).

Названа постанова була виконана позивачем у добровільном порядку 23 липня 2015 р., що підтверджується відповідною відміткою у її тексті (а.с. 36 на звороті).

Водночас, 4 серпня 2015 р. т.в.о. головного державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Києво-Святошинському районі майором служби цивільного захисту ОСОБА_2 було подано до начальника позивача рапорт із описом встановлених перевіряючими порушень (а.с. 42).

При вирішенні справи судом враховано, що станом на дату розгляду справи відповідачем не було надано суду жодного документа на підтвердження здійснення ним будь-яких дій, скерованих на усунення порушень, зазначених в акті № 175.

Судом також враховано, що станом на дату розгляду справи, відповідач з заявою про проведення повторної перевірки до позивача не звертався, тобто, не скористався своїм правом письмово зафіксувати факт усунення порушень.

До того ж при вирішенні справи враховано, що позивачем не було подано до суду письмових заперечень на позов або доказів, які б спростовували викладені у позовній заяві обставини.

За таких обставин суд дійшов висновку, що приміщення за адресою: Києво-Святошинський район, с. Гориничі, вул. Малиновського, 12 експлуатується відповідачем із порушенням правил і норм техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, що було зроблено позивачем.

За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а робота відповідача має бути зупинена до усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки № 175.

Враховуючи вимоги п. 6.2, 6.4 Інструкції № 130, суд вважає за необхідне визначити шлях зупинення діяльності відповідача, передбачений у цій нормі, а саме, шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо необхідності покладення обов'язку виконання даної постанови на позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи приватного сільськогосподарського підприємства "Жито" за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гориничі, вул. Малиновського, 12.

Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 21 жовтня 2004 р. № 130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних засобів", зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 р. за № 1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері будівлі приватного сільськогосподарського підприємства "Жито" за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гориничі, вул. Малиновського, 12.

Обов"язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.