Справа № 359/7339/15-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року 359/7339/15-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять зобовязати Управління Дергеокадастру у Бориспільському районі Київської області погодити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_1 за адресою : м. Бориспіль, вул. Галицька, 34, ОСОБА_2 за адресою: м. Бориспіль, вул. Довженка, 2-а, ОСОБА_3 за адресою: м. Бориспіль, вул. Петра Запорожця, 7-а, ОСОБА_4 за адресою: м. Бориспіль, вул. Нечуя-Левицького, 42, ОСОБА_5 за адресою: м. Бориспіль, вул.. Нечуя-Левицького, 40 для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в м. Борисполі Київської області

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відмова у погодженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність є безпідставною та необґрунтованою.

Представник позивачів звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення проти позову, у яких просить відмовити у його задоволенні та просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Бориспільської міської ради від 20 серпня 2013 року надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд у м. Борисполі.

Рішеннями Бориспільської міської ради від 30 січня 2015 року надано ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд у м. Борисполі.

Позивачі звернулися до землевпорядної організації ПП «Екватор-3000» для виготовлення проектів землеустрою.

Проект землеустрою було направлено для погодження до Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області.

За результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 5-м громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані в м. Борисполі, Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області листом від 16.04.2015 № 216 відмовило ПП «Екватор-3000» у погодженні зазначеного проекту землеустрою, оскільки дані земельні ділянки підпадають під проектний коридор ВКАД.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обовязковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно ч.ч. 5, ст. 186-1 Земельного кодексу України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обовязковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про землеустрій» погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом та іншими законами України

Таким чином, територіальні органи Держгеокадастру України розглядають проекти землеустрою на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, документації із землеустрою та містобудівній документації, за результатами чого надають розробникам свої висновки або про погодження проекту, або про відмову у такому погодженні.

У той же час, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.08.2008 року № 326-р «Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва» п. 2 доручено Київській облдержадміністрації, Державному агентству із земельних ресурсів (Держгеокадастру), Держкомлісгоспу не вчиняти дії, спрямовані на передачу в оренду або відчуження земельних ділянок та обєктів у зоні відведення земель для будівництва кільцевої дороги.

Протоколом Київської обласної державної адміністрації від 17 липня 2007 року (із змінами від 16.07.2009 року) погоджено генеральний напрямок проходження ВКАД навколо м. Києва та визначено накладання обмежень (сервітутів) на земельні ділянки уздовж напрямку проходження траси з розрахунку 250 метрів від осі траси в обидві сторони (тимчасові обмеження на період проектування).

Київська обласна державна адміністрація листом від 29.11.2013 року №11-24/19517 на виконання протоколів нарад під головуванням Віце-премєр- міністра України ОСОБА_6 від 20.03.2013 та 13.08.2013 з метою забезпечення резервування земель, що підпадають під проектний коридор ВКАД, рекомендувала Головному управлінню Держземагентства (Держгеокадастру) у Київській області та Бориспільській райдержадміністрації утриматись від прийняття рішень щодо надання у власність, користування, вилучення та зміну цільового призначення земельних ділянок, що розташовані у проектному коридорі вказаної автомобільної траси.

Враховуючи викладене, відмова Управління у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 5-ом громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані в м. Бориспіль, є цілком правомірною та не суперечить вимогам ст. 186-1 Земельного кодексу України.

За таких обставин оскаржуване рішення Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області є обґрунтованим та правомірним, а подані позивачами до суду докази не доводять протиправності оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність оскаржуваних рішень. Водночас, доводи зазначені позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається на обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача та доказами, наявними в матеріалах справи, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 70, 71, 94, 97, 122, 128, 158-163, 167, 254, 257 КАС України, суд -

п ос т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.