overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/826/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

4 грудня 2015 року ФОП ОСОБА_1 з підстав, установлених пунктами 2, 5 частини першої статті 237 КАС подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ФОП ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки підписана заявником та його представником - ОСОБА_2, проте додана до заяви довіреність на повноваження представника не завірена належним чином.

До заяви також додається документ про сплату судового збору.

Квитанція про сплату ОСОБА_2 судового збору, яка додана до заяви про перегляд судових рішень, датована березнем 2015 року (до ухвалення рішень у справі судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій), тоді як заяву подано у грудні 2015 року.

Судовий збір за подання цієї заяви до Верховного Суду України має розраховуватися відповідно до абзацу 1 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) та підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ФОП ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 11 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/10530/13-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Н-інвест» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини другої статті 2391 КАС до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 18 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-6350а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень Вищого адміністративного суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, Верховного Суду України у справах за позовам ОСОБА_1, ОСОБА_2 до різних суб'єктів владних повноважень,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України вказаних вище судових рішень.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Однак зі змісту заяви не зрозуміло з яких підстав заявниками подано заяву та в якій конкретно адміністративній справі.

Крім того, заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених статтею 237 КАС та не долучено копії рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 2391 КАС, якщо вона подається з відповідних підстав.

Вимога заявників про те, яке рішення має за їх заявою прийняти Верховний Суд України, викладено без урахування вимог статті 243 КАС.

В залежності від підстав, з яких заявники звертаються до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень, до заяви має бути додано документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на звільнення від сплати цього збору відповідно до статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без руху, про що повідомити заявників і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 238, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити заявників і надати їм строк для усунення зазначених недоліків до 5 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-6306а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у справі за її позовом до Головного управління статистики Луганської області, реєстраційної служби Сєверодонецького міського управління юстиції, третя особа - Сєверодонецька міська рада, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у зазначеній справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявниця, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Також, до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону (за подання і розгляд заяви з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, судовий збір сплачується).

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявниці згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявницю і надати їй строк для усунення зазначених недоліків до 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-6327а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 липня 2013 року постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 9 грудня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року у вищезгаданій справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Подана заява ОСОБА_1 з вище наведеної підстави не підлягає розгляду Верховним Судом України, оскільки 15 травня 2015 року колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України постановила ухвалу про відмову у допуску до провадження цієї ж справи за заявою ОСОБА_1, поданою, зокрема, з аналогічної підстави.

Оскільки є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску цієї справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічної підстави, то повторно подана заява ОСОБА_1 відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 21-6385а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно-рубероїдний комбінат» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2015 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2015 року, якою залишено без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 1 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року про задоволення позовних вимог.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини другої статті 2391 КАС до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір ОДПІ не сплатила, в заяві про перегляд клопотання про звільнення від сплати судового збору не заявила.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 239 КАС заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника ОДПІ не містить відмітки про належне її засвідчення.

Крім того, додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена належним чином.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 28 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-6383а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство подало заяву до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року, якою постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року змінено та залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 6 червня 2012 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

У заяві Товариство просить переглянути рішення суду касаційної інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 КАС, проте до заяви не надає на порівняння копію рішення суду касаційної інстанції, яке б підтверджувало неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та постанови Верховного Суду України на підтвердження невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

За таких обставин заява потребує усунення вищезгаданих недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС цю заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 18 січня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-6422а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (яка є правонаступником Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області; далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАСК» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 листопада 2015 року відмовив у задоволенні клопотання Інспекції про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та повернув касаційну скаргу скаржнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 239-1 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте, на порушення вимог пункту 3 частини другої статті 239 КАС, у заяві про перегляд судового рішення не зазначено підстави для перегляду судового рішення, передбачених статтею 237 цього Кодексу та не наведено їх обґрунтування.

Якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 КАС, до неї додаються копії різних за змістом судових рішень (пункт 3 частини першої статті 239-1 КАС).

До того ж додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 19 січня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-6399а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Жовківської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі - Держлікарня) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом Держлікарні до Жовківської міжрайонної державної фінансової інспекції про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 вересня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року у вищезгаданій справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Держлікарня звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктом 1 та 2 частини першої статті 237 КАС.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За правилами пункту 1 частини першої статті 2391 цього Кодексу до заяви про перегляд судових рішень додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Заява Держлікарні не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки позивач не додала до неї копії різних за змістом судових рішень, а саме рішень суду (судів) касаційної інстанції, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати Держлікарні строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Жовківської районної державної лікарні ветеринарної медицини залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 12 січня 2016 року.

Заяву буде повернуто Жовківській районній державній лікарні ветеринарної медицини, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Жовківській районній державній лікарні ветеринарної медицини.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький