Справа № 816/3476/15
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р.Справа № 816/3476/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 816/3476/15

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області

про скасування рішення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивач ) звернувся до суду з позовом до Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області (далі - відповідач) з заявою, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.09.2015 /том 1 а.с. 24-25/, до Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області про скасування наказів від 05.08.2015 № 26 "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1Ю.", від 25.08.2015 № 27 "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1Ю."; стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області про скасування рішень та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати наказ Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області від 05 серпня 2015 року № 26 "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1Ю.".

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 24,36 грн, сплачені згідно квитанції від 26 серпня 2015 року № 117/117.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд змінити постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015року в частині не задоволення позовних вимог, а саме: скасувати наказ від 25.08.2015 № 27 "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1Ю." та стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Колегія суддів зауважує, що згідно із положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, апеляційному перегляду підлягає постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015року в частині позовних вимог про скасування наказу від 25.08.2015 № 27 "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1Ю." та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно записів у трудовій книжці та наказу від 17.07.2013 № 7-к ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області з 17.07.2013 /том 1 а.с. 85/.

02.06.2014 ОСОБА_1 переведена на посаду головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру та 28.08.2015 звільнена із займаної посади за ініціативою власника /том 1 а.с. 13-15/.

05.08.2015 наказом Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області від 05.08.2015 № 26 "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1Ю." оголошено догану головному спеціалісту сектора державного земельного кадастру ОСОБА_1 за порушення наказу відділу Держземагентства у Полтавській області від 10.04.2015 № 10 в частині недотримання терміну, що становить один день, передачі документів до державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 для виконання /том 1 а.с. 7/.

Наказом Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області від 25.08.2015 № 27 Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1Ю. оголошено догану головному спеціалісту сектора державного земельного кадастру ОСОБА_1 за порушення з питань ведення діловодства та кадрової політики /том 1 а.с. 187/.

Позивач не погодилась із наказами щодо застосування дисциплінарних стягнень та оскаржила їх до суду.

Надаючи правову оцінку наказу Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області від 25.08.2015 № 27, колегі суддів зазначає:

Відповідно до ст.. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

У відповідності до ст. 3 Закону України Про державну службу державна служба ґрунтується на таких основних принципах, крім іншого, професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; персональної відповідальності за виконання службових обов'язків і дисципліни; дотримання прав підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян.

Так, ст.. 5 Закону України Про державну службу закріплено, що державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Відповідно до ст.. 10 Закону України Про державну службу, до основних обов'язків державних службовців належать, крім іншого: недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Згідно з ст. 14 Закону України Про державну службу, дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

У відповідності до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Відповідно до п. 84 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМ України від 30.11.2011 № 1242, накази (розпорядження) видаються як рішення організаційно-розпорядчого чи нормативно-правового характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності установи, адміністративно-господарських або кадрових питань.

Відповідно до пункту 87 Типової інструкції проекти наказів (розпоряджень) з кадрових питань (особового складу) візуються працівником кадрової служби, який створив документ, та його керівником, а також залежно від видів наказів - посадовими особами структурного підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції, бухгалтерської служби, іншими посадовими особами, яких стосується документ.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області від 25.08.2015 № 27 "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1Ю." оголошено догану головному спеціалісту сектора державного земельного кадастру ОСОБА_1 за порушення з питань ведення діловодства та кадрової політики /том 1 а.с. 187/.

Так, Наказом Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 25.01.2013 № 36-к ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу кадрової політики Головного управління Держземагенства у Полтавській області в порядку переведення з посади головного спеціаліста Відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області.

16 липня 2013 року Наказом від 15.07.2013 № 142-к ОСОБА_1 звільнено в порядку переведення до Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області.

Як вбачається з наказу Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області від 02.06.2015 № 15 "Про покладання обовязків" на ОСОБА_1 головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру покладено обовязки із ведення діловодства та кадрової політики у Відділі Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області /том 1 а.с. 40/.

Так, наказом Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області від 31.07.2015 "Про покладання обовязків із ведення діловодства та кадрової політики" відповідальною особою із ведення кадрової політики у відділі визначено головного бухгалтера ОСОБА_4, а відповідальною особою з ведення діловодства у Відділі спеціаліста першої категорії сектору державного земельного кадастру ОСОБА_5 /том 1 а.с. 44/, у звязку із чим наказом № 19 від 04.08.2015 року утворено комісію щодо приймання-передачі документації /том 1 а.с. 45/, до складу якої, крім інших, включено ОСОБА_1.

05.08.2015 комісією складено акт приймання-передачі кадрових документів та документів із діловодства Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області та додаток 1 до нього /том 1 а.с. 17-18, 20/.

Відповідно до додатку № 1 до акту приймання-передачі від 05.08.2015 комісією встановлено ряд порушень, а саме: накази начальника відділу з особистого складу - частково відсутні підписи працівників Відділу про ознайомлення з прийнятими наказами; накази начальника відділу з основної діяльності - частково відсутні підписи працівників Відділу про ознайомлення з прийнятими наказами; накази начальника відділу про надання відпусток - відсутні підписи працівників Відділу про ознайомлення з прийнятими наказами; папки за 2013- 2014 роки з вищезазначеними наказами не передані до архіву Відділу. В Журналах реєстрації наказів з особового складу, з основної діяльності, про надання відпусток - відсутні записи щодо прийняття відповідних наказів. В трудових книжках працівників Відділу: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 відсутні штампи організації при прийнятті на посаду до Відділу. В трудовій книжці ОСОБА_10 допущено некоректне виправлення у вигляді закреслення. В трудових книжках працівників Відділу відсутні записи про їх нагородження. При реєстрації в автоматизованій системі діловодства ДОК ПРОФ 2.0. допущено багато технічних помилок в результаті чого порушилася реєстрація в частині порядкових номерів. Інструкція з діловодства Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області не підшита в папку відповідним чином, а приколена до неї біндером. В особовій справі ОСОБА_10 в особовій картці П-2 ДС відсутня фотокартка. В особовій справі ОСОБА_11 відсутнє затвердження начальника Відділу в плані проходження стажування. В особовій справі ОСОБА_9 в особовій картці П-2 ДС відсутня фотокартка. Особові справи звільнених працівників непередані в архів.

Колегія суддів зазначає, що з моменту вчинення проступку ОСОБА_1 щодо невірного оформлення наказів по кадрових питаннях за період 2013-2014 р.р. та з 01.01.2015 по 25.03.2015, до прийняття наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - 25.08.2015, сплинуло шість місяців, а відтак відповідачем порушений граничний строк застосування дисциплінарного стягнення, визначений ч. 2 ст.148 КЗпП України.

Так, наказом Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області від 19.07.2013 № 3/2 затверджено Інструкцію з діловодства Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області /том 2 а.с. 122-126/, згідно з пунктом 87 якого проекти наказів (розпоряджень) з кадрових питань (особового складу) візуються працівником кадрової служби, який створив документ, та його керівником, а також залежно від видів наказів - посадовими особами структурного підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції, бухгалтерської служби, іншими посадовими особами, яких стосується документ.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надано суду копії наказів з кадрових питань, в тому числі за період з 26.03.2015 по 24.06.2015, оформлення яких здійснювалось головним спеціалістом сектора державного земельного кадастру ОСОБА_1 /том 1 а.с. 205-214, 225, 229-231/.

З пояснень позивача вбачається, що вказані накази, зокрема про відпустки, преміювання та інші, готувала на підставі відповідних заяв працівників, які в свою чергу були підписанні самими заявниками та на них містилася резолюція керівника, у зв'язку із чим позивач не вважала за необхідне після створення цих наказів, погоджувати їх у керівників структурних підрозділів, бухгалтерії та ознайомлювати працівників, яких такі накази стосуються під підпис. В той же час, позивач не змогла пояснити причину не погодження наказів у головного спеціаліста-юрисконсульта та відсутність підписів про ознайомлення із наказами працівників, яких вони стосуються навіть в тих наказах де позивачем самостійно зазначено про необхідність погодження та ознайомлення /том 1 а.с. 230, 231 - звороти/.

З аналізу наказів вбачається, що в них відсутні підписи посадових осіб Відділу, яких стосується документ, про ознайомлення з прийнятими наказами, та відсутні підписи головного спеціаліста-юрисконсульта про погодження, що не заперечувалося позивачем /том 1 а.с. 205-214, 225, 229-231/.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що накази Відділу за період з 26.03.2015 по 24.06.2015 оформлені ОСОБА_1 з порушенням вимог Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, та Інструкції з діловодства Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області.

Таким чином, висновок відповідача про порушення ОСОБА_1 ведення діловодства та кадрової політики є обґрунтованим, відповідно, застосування до позивача спірним наказом дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани є правомірним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування наказу Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області від 25.08.2015 № 27 "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1Ю." задоволенню не підлягають.

Щодо частини позовних вимог про стягнення моральної шкоди на загальну суму 10000 грн , колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Так, суд визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин (стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану).

Таким чином в матеріалах адміністративної справи відсутні належні докази та посилання на обставини, які б свідчили про завдання моральної шкоди ОСОБА_1 діями відповідача та підтверджували би факт її заподіяння, а також про понесені нею матеріальні витрати.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не зазначено обставин та доказів які б це підтверджували про тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, який існував до винесення відповідачем оскаржуваного Наказу № 27 від 25.08.2008, яким до позивача було застосовано заходи дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, а тому вимога про стягнення моральної шкоди є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апеллянта.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 816/3476/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_12
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_13 ОСОБА_14
Повний текст ухвали виготовлений 24.12.2015 р.