Справа № 820/11140/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р.Справа № 820/11140/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Котелевець Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Лайн" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. по справі № 820/11140/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Лайн" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Лайн» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, визнати незаконними дії Харківської митниці ДФС щодо вилучення власності позивача за протоколом про порушення митних правил № 657/80700/15 від 04 листопада 2015 року товару - папір туалетний Обухів 65м в рулончиках одношаровий, макулатурний, сірий без гільзи щільністю 32г/м2 кількістю 16320 кг (брутто) вартістю 203 289 02 грн. за митною декларацією №125130007/2015/617905; зобов'язати Харківську митницю ДФС за власний рахунок або власними силами завантажити вилучений за протоколом про порушення митних правил № 657/80700/15 від 04 листопада 2015 року товар - папір туалетний Обухів 65м в рулончиках одношаровий, макулатурний, сірий без гільзи щільністю 32г/м2 кількістю 16320 кг (брутто) вартістю 203289,02 грн. за митною декларацією № 125130007/2015/617905 на транспортний засіб д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 ; зобов'язати Харківську митницю ДФС здійснити митне оформлення транспортного засобу д/н НОМЕР_1 з причепом д/н АХ 8719 ХТ з товаром - папір туалетний Обухів 65м в рулончиках одношаровий, макулатурний, сірий без гільзи щільністю 32г/м2 кількістю 16320 кг (брутто) вартістю 203 289,02 грн. за митною декларацією № 125130007/2015/617905 протягом строку, встановленого ч. 1 ст. 255 МК України. (а.с.6-8, 36-38, 48-51)

В ході судового розгляду справи представником Харківської митниці Державної фіскальної служби було надано клопотання про передачу справи на розгляд до Київського районного суду м.Харкова, оскільки на думку представника відповідача дана справа підсудна місцевому суду як адміністративному. (а.с.86-88)

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. по справі №820/11140/15 задоволено клопотання відповідача, Харківської митниці ДФС, про передачу адміністративної справи за предметною підсутністю до Київського районного суду м.Харкова. (а.с.99-102)

Позивач , ТОВ «Еко-Лайн», не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. та направити справу для продовження розгляду. (а.с.106-108)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що вищевказана ухвала суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскільки на думку позивача затриманий товар не є безпосереднім предметом порушення митних правил, а тому дана справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом як спір юридичної особи з субєктом владних повноважень щодо оскарження його дій.

Під час розгляду апеляційної скарги представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та наполягав на залишенні її без задоволення.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, у відповідності до приписів Митного кодексу України посадовими особами Харківської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №657/80700/15 від 04.11.2015 року відносно посадової особи ТОВ «Еко-Лайн». (а.с.66-67)

На підставі ст. 511 Митного кодексу України згідно із вказаним протоколом у позивача вилучено товар - папір туалетний «Обухів 65м» в рулончиках одношаровий, макулатурний, сірий без гільзи щільністю 32г/м2, кількістю 16320 кг (брутто), вартістю 203 289, 02 грн. за митною декларацією №125130007/2015/617905.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX Митного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 486 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Згідно з ч.1 ст.508 Кодексу у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Відповідно до ч.2 ст.508 Кодексу до процесуальних дій належать складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; имчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Порядок тимчасового вилучення товарів, транспортних засобів і документів, урегульовано положеннями ст.511 Митного кодексу України.

Приписами ч.2 ст.522 Митного кодексу України встановлено, що справи про порушення митних правил, передбачені, зокрема,статтею 481 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про порушення митних правил здійснюються у порядку передбаченому саме Митним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення і не належать до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем за вказаним позовом оскаржуються, у тому числі, дії відповідача, які мали місце після порушення справи про порушення митних правил, а також виходячи з того, що у вказаних правовідносинах відповідач виконував не звичайні управлінські функції, а вчиняв процесуальні дії у справі про порушення митних правил, колегія суддів вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Лайн" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. по справі № 820/11140/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 18.12.2015 р.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5