overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6366/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративний справі

20 травня 2015 року Справа № 804/6366/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/6763/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2015 р. Справа № 804/6763/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

представника відповідача ОСОБА_1, довіреність № 003/06/2016-ЮР від 12.06.2014 року розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажстройсервіс"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажстройсервіс" про стягнення заборгованості.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.06.2015 року, представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів, які мають суттєве значення для обєктивного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 16.06.2015 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 22.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/6763/15 до 06.08.2015 року.

Судове засідання по справі призначити на 06.08.2015 року об 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6786/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача

06.08.15 Справа № 804/6786/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, довіреність № 1605 від 10.03.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України,

Лінійного управління на Придніпровській залізниці,

Управління МВС України на залізничному транспорті

про визнання протиправними дій , визнання незаконними та скасування наказів.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Лінійного управління на Придніпровській залізниці, Управління МВС України на залізничному транспорті про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказів.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 16.11.2009 року державним реєстратором було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення Лінійного управління на Придніпровській залізниці (код 08602833) як юридичної особи, та реєстрації правонаступника - Управління Міністерства Внутрішніх Справ на Придніпровській залізниці.

Таким чином, Управління Міністерства Внутрішніх Справ на Придніпровській залізниці є правонаступником Лінійного управління на Придніпровській залізниці.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача проти заміни відповідача - Лінійного управління на Придніпровській залізниці, не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача у справі Лінійного управління на Придніпровській залізниці, на його правонаступника Управління Міністерства Внутрішніх Справ на Придніпровській залізниці.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача Лінійне управління на Придніпровській залізниці, правонаступником Управлінням Міністерства Внутрішніх Справ на Придніпровській залізниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/16437/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2015 р. Справа № 804/16437/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

До канцелярії суду надійшла заява позивача (від 22.12.2015 вх. № 80639) про відкликання адміністративного позову.

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що заява представника позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочиснтва України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/6366/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

20 травня 2015 р. Справа № 804/6366/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпроптеровського окружного адміністративного суду від 20.05.15 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/6366/15 за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.06.15 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6631/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2015 р. Справа № 804/6631/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 07.04.2015 року в адміністративній справі № 804/631/15 відкрито провадження.

28.04.2015 р. адміністративну справу № 804/631/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості розглянуто та винесено ухвалу, якою адміністративну справу за предметною підсудністю передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2015 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАСУ та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 2а/0470/5831/11
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2011 р. Справа №2а/0470/5831/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
від позивача від відповідачів ОСОБА_3 (дов. у справі); не зявились (належно повідомлені);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_4

АДРЕСА_1,

м. Дніпропетровськ, 49000;

ОСОБА_5

ж/м Тополя-1, б. 13, кв. 104,

м. Дніпропетровськ, 49000

ОСОБА_6 про про обмеження права на проведення масового заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.05.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0470/5831/11 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.05.11 року о 09:00 год.

Однак, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 19.05.2011р. допущено технічну описку, яка не зачіпає її суті, в частині дати та часу розгляду справи, а саме: замість 21.05.2011р. о 09 год. 30 хв. вказано невірну дату та час розгляду (23.05.2011р. о 09 год. 00 хв.).

Сторони повідомленні належним чином про допущену технічну описку в ухвалі суду від 19.05.2011р., доказом чого є наявні у справі телефонограми (факсограми) від 20.05.2011р.

Враховуючи вищевикладене, суд з власної ініціативи, керуючись ст.ст.165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвалою суду від 19.05.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0470/5831/11 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.05.11 року о 09:00 год.

Однак, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 19.05.2011р. допущено технічну описку, яка не зачіпає її суті, в частині дати та часу розгляду справи, а саме: замість 21.05.2011р. о 09 год. 30 хв. вказано невірну дату та час розгляду (23.05.2011р. о 09 год. 00 хв.).

Сторони повідомленні належним чином про допущену технічну описку в ухвалі суду від 19.05.2011р., доказом чого є наявні у справі телефонограми (факсограми) від 20.05.2011р.

Враховуючи вищевикладене, суд з власної ініціативи, керуючись ст.ст.165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6786/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2015 р. Справа № 804/6786/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, довіреність № 1605 від 10.03.2015 року розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України,

Лінійного управління на Придніпровській залізниці,

Управління МВС України на залізничному транспорті

про визнання протиправними дій , визнання незаконними та скасування наказів.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Лінійного управління на Придніпровській залізниці, Управління МВС України на залізничному транспорті про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказів.

У судовому засіданні, яке відбулось 18.06.2015 року, представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів, які мають суттєве значення для обєктивного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 18.06.2015 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 22.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/6786/15 до 06.08.2015 року.

Судове засідання по справі призначити на 06.08.2015 року о 15.30 год.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-20834/10/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року ТОВ “Шахта “Білозерська” звернулось із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

17 грудня 2015 року через відділ діловодства суду від представника ТОВ “Шахта “Білозерська” надійшло клопотання про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника заявника та постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.