Справа № 331/7481/15-а (2-а/331/132/15)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2015 рокусправа № 331/7481/15-а (2-а/331/132/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1В 07.10.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя), в якому просить визнати протиправними дії та скасувати рішення УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя від 01.09.2015 року, щодо відмови їй в призначенні пенсії за вислугу років згідно з п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; зобовязати УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя призначити їй пенсію за вислугу років згідно з п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та зарахувати до трудового стажу періоди роботи в районах Крайньої Півночі та в її місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі з 12.08.1982 року по 13.04.1995 року на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи за один рік 6 місяців з дати первинного звернення та виплатити недоплачену суму пенсії.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1В подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.08.2015 року ОСОБА_1В звернулася із заявою до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про призначення їй пенсії за вислугу років згідно з п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Комісією з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного законодавства при призначенні та виплаті пенсій УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя 01.09.2015 року прийнято рішення, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії у звязку з відсутністю у позивача необхідного стажу.

Згідно п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі Закон № 1788-XII) зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213 VIII від 02.03.2015 року, право на пенсію за вислугою років мають плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, розїзних, приміського і внутріміського сполучення) після досягнення 55 років і при стажі роботи для жінок 25 років з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами 2 та 3 п. «д» у період до 01.04.2024 року право на пенсію за вислугу років надається за наявності стажу роботи встановленого абзацами 15-23 п. «б» ч. 1 ст. 13 цього Закону.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за вислугу років мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами 3 - 13 п. «б» ч.1 ст. 13 цього Закону.

Працівники окремих видів суден, професій і посад плавскладу суден морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості - за списком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку при стажі роботи на цих суднах, за цими професіями і посадами станом на 01.04.2015 року не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок та після цієї дати при стажі роботи на цих суднах, за цими професіями і посадами, а з 01.04.2015 року по 31.03.2016 року не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок.

Особам які пропрацювали в районах Крайньої Півночі не менше 15 календарних років та районах прирівняних до районів Крайньої Півночі не менше 20 календарних років, пенсії призначаються відповідно до положень Тимчасової Угоди між урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 року.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1В ІНФОРМАЦІЯ_2, на час звернення до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії мала загальний стаж роботи 20 років 4 місяця 22 дня, із них в районах Крайньої Півночі 12 років 08 місяців, що підтверджено відповідними записами в трудовій книжці та архівними довідками, що є меншим за передбачений п. «д» ст. 55 Закону № 1788-XII стаж роботи для призначення пільгової пенсії, а також спростовує посилання позивача на наявність у неї необхідного пільгового стажу для призначання пенсії з урахуванням роботи в районах Крайньої Півночі.

Викладене свідчить про правомірність дій відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_1В пенсії за віком на пільгових умовах та відсутності підстав покладання на відповідача обов'язку призначити, нарахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова