Справа № 464/11192/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2015 р. м. Київ К/800/19439/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.,

секретар Музичка Н.В.,

за участю позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 13 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова, третя особа Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання незаконною відмову управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова в здійсненні перерахунку пенсії відповідно до довідок №06-7638, №06-7639, №06-7640, №06-7641 від 06 жовтня 2014 року, виданих Департаментом соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації. Зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» на підставі довідок 06-7638, №06-7639, №06-7640, №06-7641 відповідно з 01 січня 2006 року, 01 квітня 2006 року, 01 травня 2007 року та 01 лютого 2008 року та стягнути різницю в доплаті пенсії в розмірі 87062,54 грн.

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 13 січня 2015 року позов задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку пенсії відповідно до довідок №06-7638, №06-7639, №06-7640, №06-7641 від 06 жовтня 2014 року, виданих Департаментом соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації протиправними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну службу» згідно з довідками №06-7638, №06-7639, №06-7640, №06-7641, виданими Департаментом соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації за відповідні періоди: з 01 січня 2006 року по 31 березня 2006 року; з 01 квітня 2006 року по 30 квітня 2007 року; з 01 травня 2007 року по 31 січня 2008 року; з 01 лютого 2008 року по 30 листопада 2014 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Сихівського районного суду міста Львова від 13 січня 2015 року - без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на допущення судами норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 85% від заробітної плати. При розрахунку пенсії та обчисленні заробітної плати позивачки враховано, крім іншого, надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50% та премії - 25%. Однак, з 01 червня 2006 року в довідку про заробітну плату було включено надбавку в розмірі 25% та премію в розмірі 10%.

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 10 лютого 2010 року зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, починаючи з 01 січня 2006 року, видати ОСОБА_2 довідки про розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії з врахуванням надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг, премії в середньому розмірі відносно визначених законодавством такої виплати за відповідною посадою. 23 червня 2014 року постанова набрала законної сили.

На виконання зазначеного рішення суду Головним управлінням праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації 06 жовтня 2014 року видані довідки №06-7638 про заробітну плату колишнього начальника відділу контролю за додержанням ліцензійних умов у Львівському регіональному управлінні з питань банкрутства за відповідно посадою станом на 01 січня 2006 року, №06-7639 - станом на 01 квітня 2006 року, №06-7640 - станом на 01 травня 2007 року, №06-7641 - станом на 01 лютого 2008 року.

У жовтні 2014 року позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова із заявою про перерахунок розміру пенсії з урахуванням зазначених довідок, однак їй було відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, зробив висновок про протиправність дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивачки на підставі наданих довідок.

Однак, судами зроблено передчасний висновок виходячи з наступного.

За змістом статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства, що регулює спірні правовідносини, подібні правовідносини (аналогія закону), або за відсутності такого закону - на підставі конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), принципів верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

За змістом пункту 3 частини першої статті 163 КАС України у мотивувальній частині зазначаються обставини, встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, якими він керувався.

Таким чином, у мотивувальній частині рішення необхідно наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, з яких виходив суд при вирішенні спору. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд повинен це обґрунтувати.

Згідно з частиною першою статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

Саме лише посилання в мотивувальній частині на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм, на які посилається сторона при обґрунтуванні своїх вимог, не може вважатися належною юридичною кваліфікацією.

У разі необхідності в мотивувальній частині судового рішення може міститися тлумачення правової норми, на підставі якої суд ухвалює рішення або якою керується, а також повинно зазначатися, чому суд не враховує (не застосовує) положення законодавства у разі посилання осіб на такі норми для підтвердження своїх доводів чи заперечень.

Ухвалюючи судове рішення та відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії суди, без урахуванням зазначених вимог, керувалися статтею 72 КАС України та зазначили про відсутність необхідності встановлювати обставини, які встановлені судовим рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 10 лютого 2010 року, яким встановлено право позивачки на включення до довідок про заробітну плату надбавки та премії у відповідних розмірах.

В той же час, за приписами статті 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, підставою для перерахунку пенсії є підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Як видно з листа відповідача від 24 жовтня 2014 року №93-Д/8, яким повідомлено позивачку про відмову у здійсненні перерахунку пенсії на підставі наданих нею довідок, що з 01 лютого 2008 року їй було здійснено перерахунок розміру пенсії у зв'язку з прийняттям постанови Кабінетом Міністрів України 06 лютого 2008 року №34, якою підвищено посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців та на підставі довідки №06-2037 від 13 березня 2008 року. Крім того, повідомлено про неможливість здійснити перерахунок пенсії на підставі наданих нею довідок від 06 жовтня 2014 року, оскільки за таких умов перерахунок пенсії буде здійснено повторно, що закон не передбачає.

Перевіряючи законність оскаржуваного рішення відповідача суди не перевірили та не дали оцінки наявності підстав за яких позивачка мала право на перерахунок пенсії. Крім того, суди залиши поза увагою посилання відповідача на здійснення перерахунку пенсії у лютому 2008 року на підставі довідки №06-2037 від 13 березня 2008 року, яку суди не дослідили та не встановили зазначені в ній відомості та складові заробітної плати.

Допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 160, 220, 221, 223, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова задовольнити частково.

Постанову Сихівського районного суду міста Львова від 13 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова, третя особа Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак