Справа № 760/13357/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача перерахувати позивачу пенсію за віком, вилучивши заробітну плату за період, що враховується при перерахунку пенсії з 01.08.2003 року до 31.12.2010 року, з урахуванням перерв в роботі та виплатити з урахуванням виплачених сум з 20.04.2005 року.

Солом'янський районний суд міста Києва своєю постановою від 16 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку управлінні Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва та отримував пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

12.01.2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком як застрахованій особі, яка після призначення пенсії продовжувала працювати, відповідно до ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

За змістом ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. За вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу.

Підпунктом «б» п.п. 10 п. 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 107-VI частину 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» викладено в новій редакції: «У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону».

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до матеріалів пенсійної справи позивача останній перерахунок пенсії по заробітній платі та стажу проводився у 2011 році (попередній проводився відповідно до заяви позивача у 2006 році). Для перерахунку використовувалася заробітна плата за періоди з 01.03.1989 року по 28.02.1994 року та з 01.11.2002 року до 31.12.2010 року. При цьому період оптимізації, що був проведений у 2006 році, не змінився з огляду на вищезазначені нормативно правові акти.

Також, позивач не обґрунтовано зазначає, що управлінням при перерахунку пенсії у січні 2011 року застосовував вищезазначені норми законодавства не в повному обсязі, а саме вилучено заробітну плату за період 01.08.2003 року по 31.12.2010 рік що не є гіршим порівняно з періодом, який необхідно було б вилучити.

Колегія суддів з цього приводу зазначає, що при перерахунку пенсії використовується автоматизована система обробки пенсійної документації. Спеціалістами управління вносяться всі абсолютно періоди для перерахунку, а система автоматично вибирає не залежно від волі людини періоди, які є найкращими для перерахунку пенсії.

Так, постановою Солом'янського районного суду від 24.04.2012 року по справі № 2-а-461/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2В до УПФУ в Солом'янському районі міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії, було зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії до виплати, включивши періоди за які враховується заробітна плата для обчислення позивачу пенсії, а саме період з 01.07.2003 року по 31.12.2010 року та здійснити відповідні виплати. Спеціалістами постанову суду було виконано на один місяць.

Однак, Київським апеляційним адміністративним судом 13.12.2013 року винесено постанову, якою апеляційну скаргу управління задоволено, а постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 04.04.2012 року скасовано та у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем в даному позові з аналогічних підстав заявлені вимоги про виключення з перерахунку пенсії заробітної плати за період, який хоча позивачем і змінений, але охоплюється періодом, вказаним в постанові Київського апеляційного адміністративного суду 13.12.2013 року, яка має преюдиційне значення для прийняття рішення по даній справі, а тому суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні позовних вимог.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2015 р.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.