Справа № 822/6214/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6214/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі: представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача ГУ Державної казначейської служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача ГУ Державної казначейської служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на цей час існує протилежна практика судів апеляційної інстанції, якими вирішені справи аналогічного характеру щодо аналогічних правовідносин. Судами апеляційної інстанції по-різному вирішується питання стягнення на користь працівників апаратів судів заборгованості по заробітній платі.

Також зазначає про те, що рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року визнана бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не приведення постанови № 268 від 09.03.2003 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у відповідність з пізніше прийнятими законодавчими актами.

На думку відповідача, обставини, встановлені вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, знаходяться у причинно - наслідковому зв'язку із неможливістю виплати працівникам судів заробітної плати з урахуванням пізніше встановлених підвищених посадових окладів. Зазначене рішення також оскаржене в касаційному порядку.

Зважаючи на це, представник відповідача просить зупинити провадження у справі.

Позивачі в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

ГУ Державної казначейської служби участь представника в судовому засіданні не забезпечило, заперечень не подало.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що дійсно, на цей час існує практика неоднакового застосування судами апеляційної інстанції норм права у аналогічних правовідносинах, оскільки ними по-різному вирішується питання про наявність підстав для стягнення на користь працівників апаратів судів заборгованості по заробітній платі з урахуванням норм Законів України "Про судоустрій і статус суддів", "Про прокуратуру" та "Про забезпечення права на справедливий суд".

Також, на цей час існує рішення окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року, яке набрало законної сили, яким визнана бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо неприведення постанови № 268 від 09.03.2003 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у відповідність з пізніше прийнятими законодавчими актами. Дане рішення оскаржене у касаційному порядку.

Суд погоджується з тим, що обставини, встановлені цим рішенням суду, мають значення для вирішення справ про зобов'язання Державної судової адміністрації України вчинити дії щодо нарахування та виплати працівникам апаратів судів заробітної плати у підвищеному розмірі, виходячи з положень законів України "Про судоустрій і статус суддів", "Про прокуратуру" та "Про забезпечення права на справедливий суд", оскільки між ними дійсно існує причинно - наслідковий логічний зв'язок.

Крім того, на цей час Вищим адміністративним судом України прийнята ухвала від 17 листопада 2015 року У справі К/800/22940/15, якою залишені без змін постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвала Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2015 року про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій ТУ ДСА в Луганській області по нарахуванню позивачу заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року виходячи з розміру посадового окладу в сумі 1218,00 грн. та стягнення коштів, мотивованих посиланням на прийняті зміни до вищевказаних Законів.

У зазначеному рішенні суд прийшов до висновку про те, що реалізація визначених Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII в частині зміни складової частини (окладу) і розміру заробітної плати працівника апарату суду відповідної категорії була можлива за умови розроблення Кабінетом міністрів України необхідних актів та подання таких на розгляд Верховної Ради України.

Усі ці обставини свідчать про те, що суд першої інстанції на даний час позбавлений можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає усталеній практиці розгляду аналогічних справ, оскільки з наявної судової практики вбачається відсутність єдиного підходу вищих судових органів до вирішення справ цієї категорії.

Така ситуація свідчить про правову невизначеність щодо можливості забезпечення законних прав та інтересів учасників судового розгляду, оскільки може призвести до подальшого неодноразового скасування судових рішень та інших негативних наслідків ( утому числі процесуальних витрат) як для учасників процесу, так і для суду.

Таким чином, на думку суду, для вирішення цієї справи буде мати значення позиція Вищого адміністративного суду України у справі щодо визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо неприведення постанови № 268 від 09.03.2003 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у відповідність з пізніше прийнятими законодавчими актами.

Крім того, відповідно до п. п. 3,4 ч. 1 статті 32 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вищий спеціалізований (адміністративний) суд вивчає та узагальнює судову практику, надає методичну допомогу судам нижчого рівня з метою однакового застосування норм Конституції та законів України у судовій практиці на основі її узагальнення та аналізу судової статистики, дає спеціалізованим судам нижчого рівня рекомендаційні розяснення з питань застосування законодавства щодо вирішення справ відповідної судової спеціалізації.

Тому, для вирішення справи, що розглядається, матиме значення також висловлення Вищим адміністративним судом України офіційної правової позиції з приводу неоднакового застосування судами апеляційної інстанції норм права при вирішенні справ аналогічного характеру, шляхом прийняття рішень за результатами розгляду касаційних скарг учасників процесу а також відповідної Постанови Пленуму ВАС України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність та наявність підстав для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області задоволити частково.

Провадження у справі № 822/6214/15 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача ГУ Державної казначейської служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії зупинити

до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення за касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, якими визнана бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо неприведення постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2003 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у відповідність з пізніше прийнятими законодавчими актами

та узагальнення Вищим адміністративним судом України судової практики щодо розгляду справ про протиправність дій та зобов'язання Державної судової адміністрації України виплатити на користь працівників апаратів судів заробітну плату з урахуванням норм Законів України "Про судоустрій і статус суддів", "Про прокуратуру" та "Про забезпечення права на справедливий суд".

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1