overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/6329/11
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6329/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Лілії Яковлівни, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя,

до:Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про:припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача у звязку з неподанням більш ніж протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської та податкової звітності відповідно до закону.

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС України справи щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 2а-0870/6329/11 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Максименко Лілією Яковлівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду, або надіслані на адресу суду поштою.

4. У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 805/4892/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2015 року Справа № 805/4892/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2015 №13-17 та податкової вимоги від 21.10.2015 №439-23, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2015 №13-17 та податкової вимоги від 21.10.2015 №439-23.

17.12.2015 провадження по справі зупинено до 24 грудня 2015 року до 12 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/4892/15 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2015 №13-17 та податкової вимоги від 21.10.2015 №439-23.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/5388/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5388/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24525,35 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24525,35 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 20 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/7227/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7227/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 листопада 2015 року

Справа № 808/7227/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до сільськогосподарського приватного підприємства агрофірми “Людмила”

про стягнення податкового боргу у розмірі 121 208 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 17.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7227/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 26.10.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 18.11.2015.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7227/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 814/4008/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог

24.12.2015 р. № 814/4008/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до за участю: позивача: ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2 від відповідача 1: не з'явився від відповідача 2: ОСОБА_3Новобузької районної державної адміністрації, Головногго Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області.,
провизнання неправомірними дії, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати неправомірними дії Новобузької районної державної адміністрації щодо ненадання йому державного акту на право власності на земельну ділянку; 2) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру надати йому розпорядження на розроблення проекту землеустрою згідно рішення Новобузької районної ради від 23.03.1998.

Пі час розгляду справи, в ході судових дебатів, позивач відмовився від частини позовних вимог щодо зобов'язання Головного управління Держгеокадастру надати йому розпорядження на розроблення проекту землеустрою згідно рішення Новобузької районної ради від 23.03.1998.

Частиною 1 ст. 112 КАС України передбачено право позивача відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

При цьому, згідно з ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, суд у відповідності з п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України, закриває провадження у справі.

У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 2 ст. 112 КАС України).

Суд не вбачає підстав для неприйняття відмови позивача від частини позовних вимог, та з урахуванням наведеного, закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог зобов'язання Головного управління Держгеокадастру надати йому розпорядження на розроблення проекту землеустрою згідно рішення Новобузької районної ради від 23.03.1998.

На підставі викладеного, керуючись ст.112, 136, 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/4008/15 за позовом ОСОБА_1 до Новобузької РДА, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання неправомірними дії, зобов"язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо зобов'язання Головного управління Держгеокадастру надати йому розпорядження на розроблення проекту землеустрою згідно рішення Новобузької районної ради від 23.03.1998.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 812/1037/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1037/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року провадження у справі №812/1037/15 зупинено, у звязку з наданням часу позивачу ознайомитись із запереченням.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 24 грудня 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1037/15 за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № П/811/3399/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

25 грудня 2015 року Справа № П/811/3399/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, 26011, с.Турія, Новомиргородський р-н, Кіровоградської обл., вул.Механізаторів, 15

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в частині порушення Закону України Про адміністративні послуги ст.ст.181, 121 Земельного кодексу України;

- скасування рішення про відмову щодо надання 2 га землі для ведення особистого селянського господарства;

- зобовязання відповідача повторно розглянути заяву від 24.11.2014 р. та прийняття рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Судом встановлено, що в ухвалі про зупинення провадження по даній справі допущено описку, а саме в пункті 2 резолютивної частини ухвали зазначено дату « 01 лютого 2015 року» натомість як правильною датою є « 01 лютого 2016 року».

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу від 25.12.2016 року про зупинення провадження в адміністративній справі Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № П/811/3399/15, а саме в пункті 2 резолютивної частини ухвали дату « 01 лютого 2015 року» замінити на дату « 01 лютого 2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/3785/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3785/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

25.12.2015

№ 814/3785/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянула заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 2072,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.10.2015 суд позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі Тернівської дорожньо-експлуатаційної дільниці дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" про стягнення заборгованості в сумі 2072,37 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 20.10.2015 усунути недоліки позову.

22.10.2015 позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу від 06.10.2015р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 апеляційну скаргу повернуто Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва.

Станом на 25.12.2015 позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 06.10.2015р.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 812/1106/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1106/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року провадження у справі №812/1106/15 зупинено, у звязку з наданням часу позивачу ознайомитись із запереченням.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 24 грудня 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1106/15 за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1102/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1102/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року провадження у справі №812/1102/15 зупинено, у звязку з наданням часу позивачу ознайомитись із запереченням.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 24 грудня 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1102/15 за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобовязання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2