Справа № 826/24974/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2015 року м. Київ № 826/24974/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду справи

за позовомОСОБА_1
до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чеснакової А.О., третя особа ВГО «Всеукраїнська федерація танцювального спорту»
провизнання протиправними дії, скасування державної реєстрації
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чеснакової А.О., третя особа ВГО «Всеукраїнська федерація танцювального спорту» про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації змін до установчих документів Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Федерація танцювального спорту".

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, вмотивовано тим, що спірні відносини виникли 25.02.2015. Позивач клопотав про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, оскільки він звертався до суду 13.03.2015 з аналогічним позовом, проте ухвалою від 05.08.2015 позов залишено без розгляду за клопотанням позивача. На думку представника позивача в даному випадку відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти залишення позову без розгляду та наполягав на тому, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Відповідачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

Розглянувши клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду суд прийшов до висновку про доцільність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2. ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Аналогічна підстава для залишення позову без розгляду визначена п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених права (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Стаббігс та інші проти Великобританій», «Девеер проти Бельгії»).

Судом встановлено, що оскаржуваний запис щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів ВГО «Всеукраїнська федерація танцювального спорту» внесено до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 25.02.2015.

Також судом встановлено, що 13.03.2015 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа ВГО «Всеукраїнська федерація танцювального спорту» про визнаня неправомірними дій Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу (Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнська Федерація танцювального спорту"), - а саме, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів; скасування державної реєстрації, здійсненої Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу (Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнська Федерація танцювального спорту"), - а саме, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 25 лютого 2015, номер запису 1024265.

Ухвалою від 06.04.2015 відкрито провадження у справі №826/4349/15 за вказаним вище позовом. В подальшому, ухвалою від 05.08.2015 у вказаній справі задоволено клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишено позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Частина 3 ст. 155 КАС України визначає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Отже, з 25.02.2015 позивач був обізнаний про ймовірне порушення своїх прав, свобод та інтересів оскарженим записом.

Відповідно до штемпелю вхідної документації Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся з даним позовом до суду 10.11.2015, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду визначеного ч. 2. ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що перебіг строку звернення до суду законодавець пов'язує з настанням єдиної обставини - обізнаності позивача про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Залишення позову без розгляду за клопотання позивача в іншій справі, на думку суду, не є поважною причиною пропуску позивачем строку звернення до суду. Відкликання позову у справі №826/4349/15 є вільним волевиявленням позивача та не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом до суду позивачем не наведено та судом не встановлено.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та не наведено поважних причин пропуску такого строку, отже суд вбачає наявними підстави для задоволення клопотання представника третьої особи та залишення справи без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чеснакової А.О., третя особа ВГО «Всеукраїнська федерація танцювального спорту» про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації змін до установчих документів Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Федерація танцювального спорту".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда

Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2015