Справа № 879/2/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.12.2015Справа № 879/2/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про зобовязання відповідача продовжити розгляд справи,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" подав до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду адміністративний позов до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду , в якому просить зобовязати відповідача продовжити розгляд справи № 820/6066/15.

Статтею 20 КАС України визначена інстанційна підсудність адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 даної статті місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Згідно частини 2 наведеної статті апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Винятком є вимоги ч. 2 ст. 183-1 Кодексу адміністративного судоіинства України згідно якої апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції підсудні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зазначений перелік категорій справ, підсудних апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції є вичерпним.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про зобовязання відповідача продовжити розгляд справи № 820/6066/15.

Враховуючи наведені вимоги КАС України щодо інстанційної підсудності , даний позов не підлягає розгляду ОСОБА_1 апеляційним адміністративним судом як судом першої інстанції.

Пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути позивачу як таку, що не підсудна ОСОБА_1 апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 20, 108,183-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про взобовязання відповідача продовжити розгляд справи повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2