Справа № 826/18337/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингової Компанії «Київміськбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов'язання видати дозвіл, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, за 21 липня 2015 року позивач, на виконання вимог ч. 1 ст. 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» звернувся до відповідача з заявою про отримання дозволу на виконання будівельних робіт - реконструкція гуртожитків під житлові будинки з надбудовою, організацією вбудованих нежитлових приміщень та вбудовано-прибудованого паркінгу по вул. Освіти, 16, 16А у Солом'янському районі м. Києва.

За результатами розгляду заяви позивача, відповідач, 28.07.2015 склав Відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 84.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просив суд визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати останнього видати дозвіл на виконання будівельних робіт.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що у відповідача були відсутні підстави для відмови видати дозвіл на виконання будівельних робіт, оскільки позивачем, при зверненні із заявою для отримання згаданого дозволу, було подано весь необхідний пакет документів.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви (ч. 2 ст. 37 Закону).

Згідно ч. 3 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, перелік документів, що додаються до заяви, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до п. 17 Порядку виконання будівельних роб: затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі Порядок № 466), дозвіл на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл) щодо об'єкта, проект якого затверджено Кабінетом Міністрів України, який розміщено на території кількох регіонів або вплив (відповідно до проектної документації) від діяльності якого після прийняття в експлуатацію буде поширюватися на два і більше регіони (Автономна Республіка Крим, області, міста Київ та Севастополь), видається Держархбудінспекцією, а щодо іншого об'єкта - її територіальним органом за місцезнаходженням об'єкта за формою згідно з додатком 4 на безоплатній основі.

Пунктом 18 Порядку № 466 передбачено, що для отримання дозволу замовник (його уповноважена особа) має право подати особисто або надіслати рекомендовані листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 5.

До заяви додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмова згода його власника на проведення будівельних робіт у разі реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта; копія ліцензії, яка дає право на виконання будівельних робіт, засвідчена установленому порядку (подається у разі потреби); копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; копії кваліфікаційних сертифікатів, засвідчені в установленому порядку подаються з 1 червня 2012 р. (крім сертифікатів інженерів технічного нагляду, подаються з дня набрання чинності цим Порядком).

Таким чином, пункт 18 Порядку № 466 містить вичерпний перелік вимог, необхідних для отримання дозволу на виконання будівельних робіт та розширенню не підлягає. Такої самої думки, дотримується і Окружний адміністративний суд м. Києва своїй постанові від 23.06.2014р. по справі № 826/7775/14.

21.07.2015р. позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності та на виконання вимог п. 18 Порядку № 466, позивачем було подано заяву за формою згідно з додатком 5.

До вищевказаної заяви позивачем було додано копії наступних документів: Проектна документація на будівництво: Перший розділ проекту на 208 арк.; Будівельний генеральний план на 3 арк.; Паспорт опорядження фасаду на 18 арк.; Результати експертизи, видані в установленому порядку, на 2 арк.; Наказ замовника про затвердження проектної документації, на 3 арк.; Копії документів про призначення: Осіб, які здійснюють авторський нагляд, на 1 арк.; Осіб, які здійснюють технічний нагляд, на 1 арк.; Осіб, відповідальних за виконання робіт, на 1 арк.; Копії кваліфікаційних сертифікатів, засвідчені в установленому порядку. 3 арк. Копія документу, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмова згода його власника на проведення будівельних робіт у разі реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта. Копія ліцензії, яка дає право на виконання будівельних робіт, засвідчена в установленому порядку, на 3 арк. Копія державного акта, свідоцтва про право власності на землю чи договору оренди/суперфіцію земельної ділянки на 11 арк.

Згідно п. 19 Порядку № 466 Інспекція протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову в його видачі.

Відповідно до п. 20 Порядку № 466 та ч. 4 ст. 37 Закону № 3038-УІ підставою для відмови у видачі дозволу є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ПАТ «ХК «Київміськбуд» було надано відповідачеві всі документи, перелік яких встановлено пунктом 18 та додатком №5 Порядку № 466 про видачу дозволу на виконання будівельних робіт.

Зауваження апелянта, щодо невідповідності поданих документів вимогам законодавства не відповідають дійсності та поданим документам. Крім того, Відповідач всупереч законодавству, витребовує у Позивача документи не передбачені Порядком №466.

Таким чином, Держархбудінспекцією в порушення вимог п. 19 Порядку № 466 не було прийнято будь-яких рішень за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Холдингової Компанії «Київміськбуд» від 21.07.2015 у встановленому законом порядку.

Колегія суддів апеляційного суду повністю погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що вищезгаданий порядок не містить жодних вимог щодо так званих обов'язкових реквізитів заяви на отримання дозволу на виконання будівельних робіт і лише містить вимоги щодо переліку обов'язкових документів, які потрібно долучити до заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт, а форма, яка є додатком 5 до Порядку є типовою формою, а не обов'язковим бланком.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.