Справа № 815/3427/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3427/15

Категорія: 9 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусик А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року за адміністративним позовом Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації (далі Департамент) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області (далі ДФІ) про визнання протиправними дій ДФІ щодо фактичного проведення перевірки процедури відкритих торгів на закупівлю послуг за кодом 74.90.1 - послуги щодо надання професійної та технічної допомоги та консультативні, н.в.і.у (Група реалізації/імплементації проекту "Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії та Республіки Молдова") (оголошення про заплановану закупівлю опубліковано у ВДЗ №151/1/1(16 грудня 2014 року), номер оголошення у бюлетені: 215053) та надання з цього приводу власних (однобічних) висновків без додержання (з порушенням) установленої законодавством процедури (лист №15-31-22-15/4398 від 06 травня 2015 року "Щодо проведеного аналізу процедури закупівлі").

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року адміністративний позов було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду, Департамент подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 09 квітня 2015 року народним депутатом України ОСОБА_2 було направлено на адресу ДФІ України депутатське звернення, в якому останній просив провести перевірку державних закупівель консультативних послуг у Агентства транскордонного співробітництва "Єврорегіон "ОСОБА_3" та вжити заходів щодо припинення порушень законодавства у сфері державних закупівель у межах повноважень.

Листом № 31-18/316 від 14 квітня 2015 року ДФІ України доручила розгляд зазначеного звернення по суті ДФІ.

З огляду на отримання вказаного доручення та звернення народного депутата, ДФІ направила на адресу позивача лист №15-31-22-15/3915 від 16 квітня 2015 року, яким останнього зобов'язано було надати належним чином засвідчені копії документів стосовно проведення процедури відкритих торгів на закупівлю послуг за кодом 74.90.1 - послуги щодо надання професійної та технічної допомоги та консультативні, н.в.і.у (Група реалізації/імплементації проекту "Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії та Республіки Молдова") (оголошення про заплановану закупівлю опубліковано у ВДЗ № 151/1/1 (16 грудня 2014 року), номер оголошення у бюлетені: 215053), а також обґрунтовані пояснення щодо наявності у Позивача можливостей самостійно виконати ці послуги.

На вказаний лист позивача до ДФІ останнім були направлені пояснення №1639/02-11/1921 від 21 квітня 2015 року з доданими до них копіями документів стосовно проведення процедури відкритих торгів на закупівлю вказаних послуг.

На підставі отриманих пояснень та доданих до них документів, відповідачем на адресу ДФІ України та Департаменту були направлені листи від 06 травня 2015 року №№ 15-31-19-12/4387, 15-31-19-15/4387 відповідно, в яких викладено результати проведеного аналізу дотримання законодавства у сфері державних закупівель під час придбання позивачем послуг щодо надання професійної та технічної допомоги та консультативні, н.в.і.у (Група реалізації/імплементації проекту "Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії та Республіки Молдова").

Вважаючи, що ДФІ було фактично проведено перевірку та не погоджуючись з її проведенням без дотримання відповідної процедури, Департамент звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскільки дії відповідача не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, суд вважає, що вимоги позивача про визнання протиправними таких дій ДФІ не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, вважає їх правильними з огляду на наступне.

Положеннями п.1 Розділ 2 Порядку розгляду звернень та організації особистого прийому громадян у Державній фінансовій інспекції України та її територіальних органах, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 707 від 26 липня 2013 року (далі Порядок) передбачено, що звернення може бути подане окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне) під час особистого прийому чи надіслане поштою.

Згідно з п.1 Розділ 3 Порядку посадові особи контролюючого органу під час розгляду звернень зобов'язані уважно розглянути їх по суті, можуть у разі потреби вимагати у виконавців матеріали попередніх перевірок з питань, зазначених у зверненні, направляти працівників на місця для перевірки викладених у зверненнях обставин, отримувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб-підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для розгляду звернення, вживати в межах своїх повноважень інших заходів для об'єктивного вирішення порушених авторами звернень питань, приймати рішення про усунення причин і умов, які спонукають авторів скаржитися.

За зверненнями, в яких повідомляється про факти порушень законодавства з фінансових питань на підприємствах, в установах чи організаціях, підконтрольних контролюючому органу, приймається одне з рішень щодо: включення питань, порушених у зверненні, до програми планової виїзної ревізії, що вже розпочата або буде проводитись у порядку, установленому законодавством; призначення позапланової виїзної ревізії в установленому порядку; відмови у проведенні ревізії у випадках, коли вирішення порушених у зверненні питань не належить до компетенції контролюючого органу, якщо зазначені питання вже були перевірені попередніми ревізіями (п.7 Розділу 3 Порядку).

Підпунктами 3, 4 Порядку проведення перевірок державних закупівель Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №631 від 01 серпня 2013 року визначено, що питання здійснення державних закупівель перевіряються контролюючим органом під час проведення інспектування з урахуванням вимог Порядку проведення інспектування, а також під час державного фінансового аудиту. Перевірки державних закупівель проводяться за письмовим рішенням керівника контролюючого органу або його заступника за наявності однієї з таких підстав: наявність доручення або рішення Кабінету Міністрів України щодо проведення перевірок державних закупівель, якщо відповідні питання не можуть бути перевірені під час планових виїзних ревізій; виникнення потреби у перевірці відомостей про порушення об'єктом контролю законодавства у сфері державних закупівель, що надішли до контролюючого органу, або перевірці відомостей, наведених у зверненні (за умови закінчення строку подання скарги про відповідні порушення до органу оскарження згідно із Законом України "Про здійснення державних закупівель"), якщо об'єкт контролю не надав пояснення та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом трьох робочих днів з дня його надходження; виявлення контролюючим органом вищестоящого рівня під час перевірки (в порядку здійснення контролю за достовірністю висновків контролюючого органу нижчестоящого рівня) актів перевірки державних закупівель невідповідності їх вимогам законодавства. Перевірка державних закупівель може бути ініційована контролюючим органом вищестоящого рівня, якщо розпочато службове розслідування стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу нижчестоящого рівня, які проводили перевірку державних закупівель, або у разі повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; у разі надходження скарги від об'єкта контролю на дії або бездіяльність посадових осіб контролюючого органу.

Результати перевірки державних закупівель викладаються в акті перевірки. Складення акта перевірки державних закупівель, його підписання та реалізація результатів перевірки здійснюються за процедурами, передбаченими п.п. 35, 38-47, абз. 1, 2 п.48, п.п. 49-52 Порядку проведення інспектування, з урахуванням норм, установлених цим Порядком (п.п. 26, 27 Порядку проведення перевірок державних закупівель Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами).

Відповідно до п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20 квітня 2006 року, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Згідно до п.п. 49, 50 зазначеного Порядку у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

За результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

З аналізу вказаних положень чинного законодавства можна дійти висновку, що виключно за результатами проведеного контрольного заходу органи державного фінансового контролю мають направляти об'єкту контролю обов'язкові для виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень, вживати заходи для забезпечення притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю та вчиняти інші дії з метою припинення порушення законодавства, усунення та відшкодування завданих збитків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ДФІ з метою виконання доручення ДФІ України № 31-18/316 від 14 квітня 2015 року та за результатами розгляду звернення народного депутата України ОСОБА_2 не призначалось проведення перевірки державних закупівель, здійснених позивачем, за її результатами не складався акт та не було жодним чином формалізовано проведення перевірки, як такої та її результатів.

За результатами розгляду зазначеного депутатського звернення ДФІ були направлені листи на адресу ДФІ України та Департаменту екології №№ 15-31-19-12/4387, 15-31-19-15/4387 відповідно від 06 травня 2015 року, в яких викладено результати проведеного аналізу дотримання законодавства у сфері державних закупівель під час придбання Департаментом послуг щодо надання професійної та технічної допомоги та консультативні.

В той же час, сторонами не було обґрунтовано наявність факту призначення та проведення ДФІ перевірки державних закупівель у розумінні Порядку проведення перевірок державних закупівель Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, за результатами проведення такої перевірки не складався відповідний акт та ці результати не були реалізовані у відповідності до вимог вказаного Порядку.

Доводи Департаменту щодо наявності у ДФІ підстав для перевірки державних закупівель колегія суддів не приймає до уваги, оскільки наявність, законодавчо передбаченої можливості призначення перевірки не тягне за собою її автоматичне призначення та проведення перевірки, та не позбавляє фінансову інспекцію права надсилати інформаційні листи та запити.

Таким чином, враховуючи відсутність факту призначення та проведення ДФІ перевірки процедури відкритих торгів на закупівлю послуг за кодом 74.90.1 - послуги щодо надання професійної та технічної допомоги та консультативні, н.в.і.у (Група реалізації/імплементації проекту "Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії та Республіки Молдова") в розумінні положень діючого законодавства, які безпосередньо регулюють признання та проведення перевірки, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність позовних вимог Департаменту про визнання протиправними дій ДФІ.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи Департаменту, викладені у апеляційній скарзі за змістом ідентичні наданим до адміністративного позову запереченням, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності згідно законодавства, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий: ОСОБА_4
Суддя: Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_1