Справа № 818/2337/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2015 р. м. Київ К/800/176/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула в порядку письмового провадження касаційні скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області та Комісії Глухівського міськрайонного суду Сумської області із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комісії Глухівського міськрайонного суду із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням, Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, Глухівського міськрайонного суду Сумської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Комісії Глухівського міськрайонного суду із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Сумського обласного відділення виконавчої дирекції, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, Глухівського міськрайонного суду Сумської області, в якому просить суд: - визнати дії від 25.07.2014 року за № 01-20-05/1629 Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо невиплати ОСОБА_3 коштів в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю неправомірними; - скасувати рішення від 04.08.2014 року № 13 Комісії Глухівського міськрайонного суду із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням щодо відмови виплати ОСОБА_3 в призначеній допомоги по тимчасовій непрацездатності за листком непрацездатності серії АГБ № 907587, виданого 07.07.2014 року; - зобов'язати Комісію Глухівського міськрайонного суду із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням та Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області здійснити нарахування за листком непрацездатності серії АГБ № 907587 та виплату коштів в зв'язку з тимчасовою втратою непрацездатності за період з 07.07.2014 року по 16.07.2014 року.

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 07.10.2014 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано дії від 25.07.2014 року за № 01-20-05/1629 Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо невиплати ОСОБА_3 коштів в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю неправомірними. Скасовано рішення від 04.08.2014 року № 13 Комісії Глухівського міськрайонного суду із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням щодо відмови виплати ОСОБА_3 в призначеній допомоги по тимчасовій непрацездатності за листком непрацездатності серії АГБ № 907587, виданого 07.07.2014 року. Зобов'язано Комісію Глухівського міськрайонного суду із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням та Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області здійснити нарахування за листком непрацездатності серії АГБ № 907587 та виплату коштів в зв'язку з тимчасовою втратою непрацездатності за період з 07.07.2014 року по 16.07.2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області та Комісія Глухівського міськрайонного суду Сумської області із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням подали до Вищого адміністративного суду України касаційні скарги у яких, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено, ОСОБА_3 обрана безстроково суддею Глухівського міськрайонного суду Сумської області постановою Верховної Ради України від 20.04.2000 року № 1653-ІІІ.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01.09.2011 року № 2702/ВН-11 ОСОБА_3, на підставі ч. 4 ст. 147 Кримінально-процесуального кодексу України, відсторонена від посади судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області у зв'язку з притягненням її до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 подала за місцем роботи листок непрацездатності АГБ № 907587 про перебування з 07.07.2014 року по 16.07.2014 року на лікарняному та просить виплатити їй допомогу по тимчасовій непрацездатності.

Частиною 1-2 ст. 129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Вказані Закони не містять відповідних положень, які б врегульовували порядок виплати суддівської винагороди відстороненому від посади судді.

Згідно ст. 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обов'язковою умовою нарахування та виплати суддівської винагороди є виконання ним роботи.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" визначено, що право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи і час випробування та день звільнення), якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" передбачено, що застраховані особи мають право отримувати у разі настання страхового випадку матеріальне забезпечення та соціальні послуги, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 35 Закону України № 2240-ІІІ визначено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві.

Отже, допомога по тимчасовій непрацездатності компенсує втрату заробітної плати (доходу), на яку застрахована особа вправі була розраховувати у разі ненастання страхового випадку.

Проте, ОСОБА_3 відсторонена від посади судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, заробітну плату не отримує, згідно табелів обліку робочого часу з 01.05.2014 року по 31.08.2014 року на робочому місці не з'являлась, у графах "відпрацьовано за місяць днів та годин" вказано "0".

Докази перебування ОСОБА_3 на робочому місці з 24.06.2014 року та виконання будь-якої роботи, не пов'язаної із здійсненням правосуддя - відсутні.

Отже, у даному випадку, відсутні підстави для компенсації заробітної плати.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що позов є необґрунтованим, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Касаційні скарги підлягають задоволенню, оскільки рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана не вірно.

Відповідно до ст. 226 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області та Глухівського міськрайонного суду Сумської області із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року у цій справі скасувати.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року залишити в силі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: