Справа № 820/7703/15
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 грудня 2015 р.Справа № 820/7703/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Перцової Т.С.
Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П.
за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі № 820/7703/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Управління державної казначейської служби України в м.Харкові
про стягнення суми,-
31.07.2015 року Публічне акціонерне товариство Завод Південабель (далі по тексту ПАТ Завод Південабель, позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (далі по тексту СДПІ з ОВПП у м.Харкові МГУ ДФС України, перший відповідач), Головного Управління державної казначейської служби України у Харківській області (далі по тексту ГУДКС України у Харківській області, другий відповідач), Управління державної казначейської служби України в м. Харкові (далі по тексту - УДКС України в м. Харкові, третій відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило суд стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області 4427, 28грн. пені за прострочку 170 днів з 02.04.2015 року по 18.09.2015 року погашення заборгованості бюджету з відшкодуванням ПДВ у сумі 2389, 00грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі № 820/7703/15 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Харкові про стягнення суми - задоволено у повному обсязі.
Перший відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі № 820/7703/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ПАТ "Завод "Південкабель" відмовити в повному обсязі.
При поданні апеляційної скарги першим відповідачем не було сплачено судового збору.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року за апеляційною скаргою СДПІ з ОВПП у м.Харкові МГУ ДФС України відкрито провадження у справі на умовах відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі судом апеляційної інстанції.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі № 820/7703/15 залишено без змін.
Однак, судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення за апеляційною скаргою СДПІ з ОВП у м. Харків МГУ ДФС України не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч.3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Матеріалами справи підтверджено, що позовна заява була подана 31.07.2015 року.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі позову) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору складала 2% розміру позовних вимог, однак, не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня 2015 року - 1218 грн.
При цьому, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі позову) було передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.
Таким чином розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання цієї позовної заяви, становив 182, 70 грн.
Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року по справі № 820/7703/15, становить 200 грн. 97 коп.
Частиною 1 статті 88 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір" суду надано право відстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з ч.2 ст.88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 167, 168, 195, 197, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання додаткової ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21.12.2015 р.