overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/5697/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2015 р. справа №219/5697/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року у справі № 219/5697/15-а (головуючий І інстанції Дубовик Р.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 219/5697/15-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 991 грн. 45 коп.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року апелянт отримав 09.12.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року у справі № 219/5697/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Жаботинська
Справа № 805/3542/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"22" грудня 2015 р. справа № 805/3542/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р. у справі № 805/3542/15-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_2 до управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"21" грудня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/3542/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/3542/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 812/860/15
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2015 р. справа №812/860/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 р. у справі № 812/860/15 (головуючий І інстанції Чиркін С.М) за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семі днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у сумі 535 грн. 92 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року була надіслана на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 08 грудня 2015 року.

Станом на 22 грудня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 р. у справі № 812/860/15 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Е.Г. Казначеєв
Справа № 826/2634/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2634/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Кучми А.Ю.,

суддів - Безименної Н.В., Кобаля М.І.

за участю секретаря - Козлової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу з питань доступу до публічної інформації Генеральної прокуратури України Л.Мілевич, Генерального прокурора України Шокіна В.М., третя особа: Президент України Порошенко Петро Олексійович про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2015 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії начальника відділу з питань доступу до публічної інформації Генеральної прокуратури України Л.Мілевич щодо відмови при наданні відповідей на звернення позивача, зокрема в листах № 23-38724-11 від 24.10.2014 та № 23-38724-11 від 03.12.2014, посилатись на вихідний номер і дату документа заявника, на який дається відповідь. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 та Генеральна прокуратура України подали апеляційні скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2015.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 провадження по даній справі зупинено.

За частиною п'ятою провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для його зупинення (захворювання позивача, підтвердженого медичною довідкою)

Керуючись положеннями ст. 156, 160, 165 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу з питань доступу до публічної інформації Генеральної прокуратури України Л.Мілевич, Генерального прокурора України Шокіна В.М., третя особа: Президент України Порошенко Петро Олексійович про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Н.В. Безименна

М.І. Кобаль
Справа № 363/3826/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 363/3826/15-а
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішеннями Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 18 листопада 2015 року була вручена представнику управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області 25 листопада 2015 року. Станом на 21 грудня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку
Справа № 2а-6105/12/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6105/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-6105/12/2670 Суддя доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2015 року м. Київ

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року заяву про поворот виконання судового рішення задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вищезазначену ухвалу, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України “Про судовий збір”, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн..

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року становить 1218,00 грн.

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ТОВ "Аскоп-Україна" необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року – залишити без руху, та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі – 1218,00 грн.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.О.Шостак
Справа № 823/5128/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5128/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/5128/15

У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції (Городищенське відділення) Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції (Городищенське відділення) Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2016 р. о 15:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 826/5436/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/5436/15 Головуючий у 1- й інстанції Келеберда В.І. Суддя - доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року у справі № 826/5436/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, третя особа: Окружний адміністративний суд міста Києва, за участю Прокуратури міста Києва про визнання протиправним розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року скасовано, позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року скасовано, а справу направлено на продовження розгляд до суду апеляційної інстанції.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду та відповідно до підпункту 3.1.13. пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу було здійснено автоматичний розподіл справи № 826/5436/15 на головуючого суддю Чаку Є.В.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/5436/15 за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, третя особа: Окружний адміністративний суд міста Києва, за участю Прокуратури міста Києва про визнання протиправним розпорядження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 січня 2016 року о 09:40 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Чаку

Головуючий суддя Чаку Є.В.
Справа № 823/5316/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5316/15
У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2015 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 755/13324/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про визнання нечинним, скасування розпорядження та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 11 листопада 2015 р. позов задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту наданий 5 денний строк для усунення її недоліків.

У вказаний строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, тому керуючись статтями 187, 189, 206, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 11 листопада 2015 р. повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Міщук М.С.