Справа № 826/25090/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест»

до

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,

Державна виконавча служба України

про

визнання протиправними дій та зобов’язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державна виконавча служба України, в якій просить суд:

1) визнати протиправними дії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України щодо організації та проведення 11.11.2015 електронних торгів з реалізації лоту №106682 – нерухомого майна, що знаходиться за адресою: місто Чернівці, вулиця Ковальчука Миколи, будинок 13 та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест»;

2) визнати недійсними електронні торги, проведені державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 11.11.2015 з реалізації лоту №106682 – нерухомого майна, що знаходиться за адресою: місто Чернівці, вулиця Ковальчука Миколи, будинок 13 та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили .

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору з довідкою органів Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та позовні заяви із зазначенням даних представника позивача.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2015 про залишення позовної заяви без руху отримано 24.11.2015, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.12.2015 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський