Справа № 2-а-6951/11
Суддя: Савицька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-6951/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Савицької Н.В.

при секретарі Гаврилюку С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Шепетувського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №063219 від 22.05.2011 року інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Вважає, що дана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням вимог закону.

Просить суд, визнати протиправною та скасувати зазначену постанову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов не визнає та заперечує проти його задоволення.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача по наявних матеріалах справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.128 КАС України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 22.05.2011 року інспектором Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ВХ1 №169234 відносно позивача ОСОБА_1 за порушення п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.3).

Постановою ВХ1 №063219 від 22.05.2011 року інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач не був згідний із зазначеним порушенням, про що зазначив у відповідній графі протоколу. Крім того, інспектором не було відібрано пояснення свідків пригоди.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач, як посадова особа, що винесла оскаржувану постанову, не зясував всіх обставин, які мають значення для справи, як цього вимагає ст. 280 КУпАП. Зокрема, не було зясовано наявність свідків пригоди, враховуючи ту обставину, що позивач не визнавав своєї вини у порушенні ПДР.

Крім того, на відеозйомці, яку позивачеві було продемонстровано і яка фіксує перевищення швидкості на відстані 500 м від місця знаходження відеокамери і інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2, чітко не видно марку автомобіля та номерного знаку.

Оскільки відповідач не навів переконливих та достатніх доказів вини позивача у скоєні зазначеного в постанові правопорушення та не зміг спростувати його доводів, на думку суд оскаржувана постанова є протиправною, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 254, 268, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВХ1 №063219 від 22.05.2011 року, яка винесена інспектором Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.