overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6436/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/49082/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року

у справі № 804/6436/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ»
доДержавної податкової інспекції у Красногвардіському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
провизнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року у справі № 804/6436/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 04.12.2015 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 20.11.2015 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 344/18001/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року К/800/52843/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Відділу обліку та розподілу житла виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про скасування відмови про взяття на квартирний облік та зобов'язання прийняти на квартирний облік, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі та докази поважності пропуску даного строку.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 808/8357/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ Справа № К/800/43215/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління МВС України в Донецькій області , Артемівського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для сплати судового збору, подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та подання конверту суду апеляційної інстанції.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою Міністерства 21 жовтня 2015 року.

У встановлений судом строк Міністерство внутрішніх справ України не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Міністерству внутрішніх справ України касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління МВС України в Донецькій області , Артемівського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 816/2940/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/53056/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015

у справі № 816/2940/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техвагонмаш»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015, якою відмовлено у задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З врахуванням положень зазначеної статті щодо предмету касаційного оскарження, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, які не перешкоджають провадженню у справі, не можуть бути предметом касаційного перегляду.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала не викликала створення перешкод для подальшого розгляду справи, право сторони на касаційне оскарження такої ухвали виключається в силу частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі № 816/2940/15.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 818/3368/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/52691/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на вказане судове рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з п.п.1 та п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати; розмір же ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, всупереч наведеному, відповідачем до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору лише в сумі 144,00 грн.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Одночасно, при усуненні недоліків касаційної скарги відповідачу слід подати й копію рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 15 січня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/634/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Кривенка В.В., Самсіна І.Л.,-

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, громадянки ОСОБА_9, ОСОБА_4 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвали окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року, якими відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини третьої 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Ураховуючи наведене, оскаржувана ухвала суду не є такою, що дає підстави для допуску справи до провадження Верховним Судом України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, громадянки ОСОБА_9, ОСОБА_4 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: В.В. Кривенко
І.Л. Самсін
Справа № 826/19104/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ТОМАК» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 12 листопада 2015 року була залишена без руху, а ДПІ надано строк для усунення недоліків заяви до 8 грудня 2015 року.

3 грудня 2015 року ДПІ надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Із заяви вбачається, що ДПІ просить звільнення від сплату судового збору у зв'язку з тим, що у кошторисі останньої на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду від 12 листопада 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/9254/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - Міжрегіональне ГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Міжрегіонального ГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Міжрегіональне ГУ ДФС звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява Міжрегіонального ГУ ДФС про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 13 листопада 2015 року була залишена без руху, а Міжрегіональному ГУ ДФС надано строк для усунення недоліків заяви до 8 грудня 2015 року.

10 грудня 2015 року Міжрегіональне ГУ ДФС надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Із заяви вбачається, що Міжрегіональне ГУ ДФС просить звільнення від сплату судового збору у зв'язку з тим, що у кошторисі останньої на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду від 13 листопада 2015 року недоліки заяви Міжрегіональне ГУ ДФС не усунуло, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 816/2925/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ДПІ строк до 4 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ДПІ звернулась із клопотанням про відстрочення виконання ухвали до закінчення розгляду справи у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Наведені доводи дають підстави для часткового задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення виконання ухвали Верховного Суду України від 9 листопада 2015 року щодо сплати судового збору до закінчення розгляду справи задовольнити частково.

Відстрочити Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 9 листопада 2015 року щодо сплати судового збору до 28 грудня 2015 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков