overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12095/12/0170/8
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Триліум” до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 року повідомлено, що матеріали вказаної адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли, тому витребувано дану адміністративну справу з Київського окружного адміністративного суду. Також, зазначено, що є вірогідність того, що справа втрачена, тому за відсутності вказаної справи в Київському окружному адміністративному суді вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року призначено судове засідання, для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Керуючись статтями 160, 165, 273, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження з розгляду пропозиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 21 жовтня 2015 року, про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Триліум” до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали направити до Вищого адміністративного суду України.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 2а-15058/09/13/0170
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства “Продовольча компанія “Агрокрим” до Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 року повідомлено, що матеріали вказаної адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли, тому витребувано дану адміністративну справу з Київського окружного адміністративного суду. Також, зазначено, що є вірогідність того, що справа втрачена, тому за відсутності вказаної справи в Київському окружному адміністративному суді вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року призначено судове засідання, для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Керуючись статтями 160, 165, 273, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження з розгляду пропозиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 21 жовтня 2015 року, про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Приватного підприємства “Продовольча компанія “Агрокрим” до Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали направити до Вищого адміністративного суду України.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 803/1964/13-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 грудня 2015 року Справа № 803/1964/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження в справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року Державна фінансова інспекція у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради про зобовязання виконати пункти 2, 4, 5, 7, 9 вимоги від 15.07.2013 року №810-13/753 «Про усунення порушень».

Ухвалою суду від 21.04.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративної справі № 803/1211/14 за позовом Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради до Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги № 810-13/753 від 15.07.2013 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року, визнано протиправним та скасовано пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції у Волинській області від 15 липня 2013 року №810-13/753 «Про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності порушень законодавства».

В судовому засіданні представники сторін не заперечують щодо поновлення провадження.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради про зобовязання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий С.Ф. Костюкевич
Справа № 814/705/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/705/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.12.2015 р. № 814/705/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про виправлення описки в постанові від 26.10.2015 року по адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 4903,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №814/705/15, яким у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області до Відкритого акціонерного товариства "Племзавод імені Шмідта" про стягнення заборгованості в сумі 4903,18 грн. - відмовлено.

Одеським апеляційним адміністративним судом постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області до Відкритого акціонерного товариства "Племзавод імені Шмідта" про стягнення заборгованості в сумі 4903,18 грн. - задоволено повністю.

24 липня 2015 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Відповідач (боржник) 14.12.2015 року звернувся до суду із завою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 259 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин відсутність справи №814/705/15 унеможливлює розгляд заяви відповідача, а тому, суд вважає необхідним прийняти до розгляду зазначену заяву після повернення справи до Миколаївського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву позивача про виправлення описок у судовому рішенні до розгляду.

2.Призначити судове засідання після повернення справи №814/3233/15 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-12359/10/12/0170
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримська юридична група” до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 року повідомлено, що матеріали вказаної адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли, тому витребувано дану адміністративну справу з Київського окружного адміністративного суду. Також, зазначено, що є вірогідність того, що справа втрачена, тому за відсутності вказаної справи в Київському окружному адміністративному суді вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року призначено судове засідання, для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Керуючись статтями 160, 165, 273, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження з розгляду пропозиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 21 жовтня 2015 року, про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримська юридична група” до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали направити до Вищого адміністративного суду України.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/5451/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5451/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2015 року 810/5451/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Дніпровського Публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд" , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.11.2015 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.12.2015.

Позивач в термін, установлений судом, недоліки позовної заяви не усунув, належних доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області з позовом до Дніпровського Публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд" про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 2а-9574/09/10/0170
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9574/09/10/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2015 року 2а-9574/09/10/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Центральна районна аптека №4" Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація" до Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі АРК про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі АРК та витребувано справу №2а-9574/09/10/0170 із Окружного адміністративного суду АРК.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2015 року повідомлено, що матеріали вказаної адміністративної справи №2а-9574/09/10/0170 до Вищого адміністративного суду України не надійшли, тому витребувано дану адміністративну справу з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року призначено судове засідання, для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

У зв'язку з тим, що справа №2а-9574/09/10/0170 не перебувала в провадженні Київського окружного адміністративного суду, а матеріали цієї справи не перебувають у володінні (архіві) цього суду, натомість знаходяться на окупованій території (АР Крим), нез'явлення в судове засідання сторін у справі та за відсутності умов і порядку витребування матеріалів даної справи, суд не має можливості для точного відновлення втраченого провадження.

у х в а л и в:

Закрити розгляд пропозиції викладеної в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Центральна районна аптека №4" Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація" до Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі АРК про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 814/1658/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17.12.2015 р. № 814/1658/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Братська, 16,Миколаїв,54022
доРеєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, просп. Жовтневий, 314,Миколаїв,54050
треті особиПАТ "Кредитпромбанк", вул. Дружби Народів, 38,Київ 14,01014
прозобовязання вчинити певні дії, скасування запису до реєстру речових прав,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року відкрито провадження у справі № 814/1658/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" про зобовязання вчинити певні дії, скасування запису до реєстру речових прав, за участю третіх осіб - ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ "Дельта Банк".

17 грудня 2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на отримання та ознайомлення з доказами, витребуваних усною ухвалою суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/1658/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" про зобовязання вчинити певні дії, скасування запису до реєстру речових прав, за участю третіх осіб - ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ "Дельта Банк".

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.01.15 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-10032/11/0170/4
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" до Державної податкової служби України, треті особи - Державна податкова служба в АРК, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі АРК про визнання рішення протиправним та скасування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року призначено судове засідання, для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

у х в а л и в:

Закрити розгляд пропозиції викладеної в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" до Державної податкової служби України, треті особи - Державна податкова служба в АРК, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі АРК про визнання рішення протиправним та скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.