Справа № 461/8320/15а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р. Справа № 876/8655/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Гулида Р.М., Каралюса В.М.

за участю секретаря Бєлкіної Н.І.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду від 24.07.2015 року з питань вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі №461/8320/15-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

У липні 2015 року позивач - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з вищевказаним позовом до відповідачів: Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просив визнати дії державного виконавця протиправними при винесенні постанови від 09.07.2015 року ВП №48029553 про відкриття виконавчого провадження; скасувати постанову державного виконавця від 09.07.2015 року ВП №48029553 про відкриття виконавчого провадження.

Разом із позовною заявою Головне управління ПФУ у Львівській області подало клопотання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області, управлінню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 09.07.2015 року ВП №48029553 про відкриття виконавчого провадження, в тому числі: накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до набрання чинності судовим рішенням у даній справі; зупинити виконання постанови головного державного виконавця від 09.07.2015 року ВП №48029553 про відкриття виконавчого провадження до набрання законної сили рішенням по адміністративному позову за вих. №7654/06-17 від 21.07.2015 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року в задоволенні клопотання відмовлено з мотивів відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції його оскаржив позивач, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

За частиною першою коментованої статті підставами для вжиття заходів забезпечення позову є:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені законодавством, для забезпечення адміністративного позову.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої, тому таку слід залишити без змін.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду від 24.07.2015 року з питань вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі №461/8320/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Гулид Р.М.

ОСОБА_2

Повний текст ухвали складений 21.12.2015 року.