overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15424/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2015 р. Справа № 804/15424/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопроммаш" до відповідача ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/15424/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопроммаш" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засіданні 18 грудня 2015 року представники сторін не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

17 грудня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових письмових доказів.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі має бути зупинено до 29 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі №804/15424/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопроммаш" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 10 години 00 хвилин 29 січня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16028/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2015 р. Справа № 804/16028/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного Управління національної поліції у Дніпропетровській області Міністерства Внутрішніх справ України, третя особа - Васильківське відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області Міністерства Внутрішніх справ України про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Головного Управління національної поліції у Дніпропетровській області Міністерства Внутрішніх справ України, третя особа - Васильківське відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області Міністерства Внутрішніх справ України про скасування наказу.

Ухвалою суду від 04 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 18 грудня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача просила надати час для уточнення позовних вимог та залучення другого відповідача у справі.

Представник відповідача вирішення заявленого клопотання поклав на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення не був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання можливості представнику позивача уточнити позовні вимоги та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у справі до 19 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/16028/15 за позовом ОСОБА_5 до Головного Управління національної поліції у Дніпропетровській області Міністерства Внутрішніх справ України, третя особа - Васильківське відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області Міністерства Внутрішніх справ України про скасування наказу - до 14 години 30 хвилин 19 січня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3396/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3396/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2015 року Справа № 805/3396/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля», відокремлений підрозділ «шахта 1/3 Новогродівська» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.11.2015 року – провадження по справі зупинялось.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля», відокремлений підрозділ «шахта 1/3 Новогродівська» про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/4372/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4372/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2015 року Справа № 805/4372/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЛК Груп» про визнання установчих (засновницьких) документів недійсними з моменту реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЛК Груп» про визнання установчих (засновницьких) документів недійсними з моменту реєстрації.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року провадження по справі було зупинено до 01.12.2015 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/4372/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/4658/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 грудня 2015 р. Справа №805/4658/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача : не зявився

представника третьої особи 1: не зявився

представника третьої особи 2: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ Фірма «Промбудремонт» до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, треті особи на стороні відповідача: Державна фіскальна служба України, Головне управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимоги., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фірма «Промбудремонт» звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, треті особи на стороні відповідача: Державна фіскальна служба України, Головне управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимоги.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області на належного відповідача по даній справі ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області у звязку з реорганізацію ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд вирішив замінити первинного відповідача на належного відповідача ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області.

Керуючись ст. 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області на належного відповідача по даній справі ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/4658/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4658/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до судового провадження

18 грудня 2015 р. Справа №805/4658/15-а

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 805/4658/15-а до провадження.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Хохленковим О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 807/2224/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2224/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі Симканич Ю.В.

за участю сторін: сторони в судове засідання не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області де третя особа Державна судова адміністрація України про зобов'язання провести перерахунок надбавки за вислугу років та виплатити таку,-

керуючись ст. 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області де третя особа Державна судова адміністрація України про зобов'язання провести перерахунок надбавки за вислугу років та виплатити таку - задовольнити.

2. Зобов"язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області здійснити перерахунок суддівської винагороди, починаючи з 01.11.2012 року по 31.07.2015 року на підставі наказу голови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.09.2015 року № 02-05/44

3. Зобов"язати - Територіальне управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області виплатити Г айдуру ОСОБА_2 перераховану суддівську винагороду, починаючи з 01.11.2012 року по 31.07.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 806/5371/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5371/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 4201,42 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 4201,42 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 14 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 807/592/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

23 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/592/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туря» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туря» про стягнення заборгованості.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Однак, у постанові допущено описку, а саме, не вірно вказано адресу відповідача.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, в постанові суду по справі № 807/592/15 необхідно внести виправлення описки та зазначити вірно адресу відповідача, а саме: 89223, Закарпатська обл., Перечинський район, село Туря Пасіка, вул. Турянська, буд. 33, Код ЄДРПОУ - 03748087.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в тексті постанови суду по справі № 807/592/15, а саме зазначити вірно адресу відповідача: 89223, Закарпатська обл., Перечинський район, село Туря Пасіка, вул. Турянська, буд. 33, Код ЄДРПОУ- 03748087.

В решті постанову залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3550/10/1070
Суддя: Файчак В.О.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3550/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-3550/10/1070

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2010 року м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши матеріали справи № 2а-3550/10/1070 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській обласної про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2010 року Київським апеляційним адміністративним судом після скасування ухвали про повернення позовної заяви від 06.02.2009 року дана справа направлена до Київського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 30 березня 2010 року.

Вимоги зазначеної вище ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській обласної про визнання дій неправомірними та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 810/5599/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5599/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 грудня 2015 року 810/5599/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково. Стягнуто із ПАТ «Техмашремонт» на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 522,37 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року, касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі810/5599/14 – скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями, вказану справу передано для розгляду судді Лиска І.Г.

Ухвалою від 26 жовтня 2015 року справу прийнято до свого провадження суддею Лиска І.Г. та призначено судове засідання на 11 листопада 2015 року. Ухвалою від 11 листопада 2015року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 2 грудня 2015року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/5599/14.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року о 14:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.