Справа № 804/8636/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 р.Справа №804/8636/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року, від 17 вересня 2015 року, 29 жовтня 2015 року, 24 листопада 2015 року та 4 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено.

В судовому засіданні 15 грудня 2015 року судом допущено заміну відповідача правонаступником Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, про що винесено відповідну ухвалу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що:

- податкові повідомлення-рішення від 27 січня 2015 року №, № були винесені СДПІ в порушення положень діючого законодавства України, з огляду на що вони повинні бути визнані протиправними та скасовані;

- не є обовязковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобовязань визнання недійсними правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом;

- позивач вважає, що товарно-транспортна накладна та подорожній лист не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей, а тому помилки в їх оформленні не є підставою для визнання господарських операцій нереальними;

- податковий орган має базувати свої висновки за результатами проведеної перевірки безпосередньо на підставі дослідження наданих первинних документів, а не на актах перевірок контрагентів позивача. Інформаційні бази даних ОДПІ не мають статусу офіційних, не сертифіковані і можуть містити помилки, які впливають на правовий статус платника податку, бази даних ДПІ не є належними доказами у справі, чинним законодавством також не передбачена належність таких баз до засобів доказування;

- позивач має всі первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, що були досліджені податковим органом та не оспорюються ним.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення з наступним обґрунтуванням:

- перевіркою встановлено неможливість підтвердження господарських операцій між підприємствами ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «ДСС-Плюс», ПП «Аннтей-В», ТОВ «ЗФ «Богучарська», ТОВ «Агроснаб Донбасу»;

- відповідач вказує на фіктивність господарських операцій по ланцюгу постачання від контрагентів постачальників позивача;

- в ході перевірки встановлено складання документів на перевезення товарів з помилками, а також відсутність інформації щодо транспортування вугілля від постачальників;

- оскаржувані податкові повідомлення-рішення є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, та не підлягають скасуванню.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали обрані правові позиції.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлень №648/28-01-48, №649/20-01-48 від 17 листопада 2014 року, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та відповідно до наказу від 17 листопада 2014 року №644 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» з питання дотримання вимог податкового законодавства України, правильності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету при фінансово-господарських взаємовідносинах: за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року з ТОВ «НВО Укрпромсервіс» (код за ), ТОВ «ДДС-ПЛЮС» (код за ), ТОВ «Голметресурс» (код за ), ТОВ «Агроснаб Донбасу» (); за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «ЗФ «Богучарская» (код за ), ТОВ «Обрійбуд» (код за ), ТОВ «ДМК» (код за ), ТОВ «НВО Укрпромсервіс» (код за ), ПП «АННТЕЙ-В» (код за ).

За результатами перевірки 13 січня 2015 року складений акт №12/28-01-48-03/00178353.

Перевіркою встановлено порушення:

- підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України з урахуванням положень підпунктів 14.1.13, 14.1.202 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, пункту 138.2, пункту 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» занижено податок на прибуток за 3 квартал 2014 рік на суму 1733503,26 грн.;

- пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» занижено податок на додану вартість на суму 985956 грн., в тому числі по періодах: липень 2014 року на суму 399227 грн., серпень 2014 року на суму 586729 грн.

На підставі акту перевірки від 13 січня 2015 року №12/28-01-48-03/00178353 відповідачем прийняті та направлені позивачу податкові повідомлення рішення форми «р» від 27 січня 2015 року:

- №, яким збільшено позивачу суму грошового зобовязання з податку на прибуток на 2600254,89 грн., в тому числі за основним платежем на суму 1733503,26 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 866751,63 грн.;

- №, яким збільшено позивачу суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 1478934 грн., в тому числі за основним платежем на суму 985956 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 492978.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до Міжрегіонального головного управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників та до Державної фіскальної служби України. Рішеннями від 10 квітня 2015 року №9232/10/28-10-10-4-33 та від 23 червня 2015 року №13089/6/99-99-10-01-04-25 скарги позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Надаючи оцінку доводам позивача про протиправність оскаржуваного рішення, з огляду на помилковість висновків контролюючого органу про нереальність спірних операції, визнання таких операцій нікчемними, суд виходить із наступного.

Основним видом діяльності ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» є ВЕД 05.10 Добування камяного вугілля 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод 86.10 Діяльність лікарняних закладів 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук 85.32 Професійно-технічна освіта 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Під час проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» було встановлено взаємовідносини з ТОВ «НВО Укрпромсервіс», ТОВ «ДДС-ПЛЮС», ТОВ «Голметресурс», ТОВ «Агроснаб Донбасу», ТОВ «ЗФ «Богучарская», ТОВ «Обрійбуд», ТОВ «ДМК», ТОВ «НВО Укрпромсервіс», ПП «АННТЕЙ-В».

Перевіркою встановлена сумнівність проведених господарських операцій лише з ТОВ «ДСС-Плюс», ПП «Аннтей-В», ТОВ «ЗФ «Богучарська», ТОВ «Агроснаб Донбасу», відносно яких і встановлені порушення чинного законодавства, та прийняті податкові повідомлення-рішення, які є предметом оскарження у цій справі.

Судом встановлено, що між ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» (замовник) та ТОВ «ДДС-Плюс» (підрядник) було укладено у тому числі за конкурсом та виконано ряд договорів, а саме (т.2 а.с.69-87, т.14 а.с.76-251, т.15 а.с.1-8, 16-21, т.15. а.с.158-250, ):

- №14-27/33-ПД від 19 лютого 2014 року, згідно умов якого в порядку та на умовах, передбачених цим договором підрядник зобовязується власними силами та власний ризик виконати, а замовник зобовязується прийняти та оплатити наступні роботи: ремонт фасаду надшахтної будівлі допоміжного стволу з копром та механічним цехом шахти «Павлоградська» ПСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля». Згідно пункту 5.1 договору вартість робіт погоджується сторонами по договірній ціні, яка є невідємною частиною договору і складає 420150,50 грн., в тому числі ПДВ 70025,08 грн. Відповідно пункту 10.1 строк дії договору по 31.12.2014 року. Відповідно зазначеного договору ТОВ «ДДС-ПЛЮС» для ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» виконано роботи по ремонту фасаду надшахтної будівлі допоміжного ствола з копром і механічним цехом шахти «Павлоградська» ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» на загальну суму 218412,04 грн. Виконання робіт з ремонту фасаду надшахтного приміщення допоміжного ствола з копром ш. Павлоградська зазначено в акті приймання виконаних будівельних робіт №2 від 29.07.2014 року на загальну суму 95 027,84 грн., в тому числі ПДВ 15837,97 грн. Податкові накладні були включені в податковий кредит ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» і відображені в податковій декларації за липень 2014 року;

- №14-16/374-ПД/И від 7 травня 2014 року, згідно умов якого в порядку та на умовах, передбачених цим договором підрядник зобовязується власними силами та власний ризик виконати, а замовник зобовязується прийняти та оплатити наступні роботи: капітальний ремонт мостів перегрузки вугілля №1, 2, 3, інвентаризаційний №51/0000 шахти «Павлоградська» ПСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля». Згідно пункту 5.1 договору вартість робіт погоджується сторонами по договірній ціні, яка є невідємною частиною договору і складає 2152955,66 грн., в тому числі ПДВ 358825,94 грн. Відповідно пункту 10.1 строк дії договору по 28.02.2015 року. Відповідно зазначеного договору ТОВ «ДДС-ПЛЮС» для ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» виконано роботи по капітальному ремонту мостів перевантаження вугілля №1,2,3 шахти «Павлоградська» ВСП шахтоуправління «Павлоградське» на загальну суму 974998,16 грн. Виконання робіт з капітального ремонту мостів перевантаження вугілля зазначено в актам прийомки виконаних будівельних робіт № 1/07 від 29.07.2014 за липень 2014 року на загальну суму 653 516,38 грн. в т.ч. ПДВ 108919,4 грн. Податкові накладні були включені в податковий кредит ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» і відображені в Податковій декларації за липень 2014 року;

- №1849-ДС/Р-2014 від 29 травня 2014 року, згідно умов якого в порядку та на умовах, передбачених цим договором підрядник зобовязується самостійно на підставі робочого проекту «ДП «НПФ «Дніпрогіпрошахт» №6/42 «Реконструкція шахти з врахуванням прирізки запасів вугілля блоку №2 шахти Західно-Донбаська» в частини будівництва адміністративно-побутового комбінату на блоці №3, який містить перелік та обєм виконаних робіт, виконати на обєкті замовника будівельно-монтажні роботи по будівництву адміністративно-побутового комбінату на шахті «Західно-Донбаська» ПСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля». Згідно пункту 2.1 договору вартість робіт зазначається в договірній ціні та складає 33123939,41 грн., в тому числі ПДВ 5520656,56 грн. Відповідно пункту 3.1 договору підрядник зобовязується виконати роботи по договору в 3 етапи: з 18 червня 2014 року по 31 грудня 2014 року, з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, з 1 січня 2016 року по 31 жовтня 2016 року. Відповідно до зазначеного договору ТОВ «ДДС-ПЛЮС» для ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» виконано будівельно-монтажні роботи по будівництву будівлі адміністративно-побутового комбінату на шахті «Західно-Донбаська» ВСП «Шахтоуправління «Тернівське» на загальну суму 132589,20 грн. Виконані роботи з будівництва адміністративно-побутового комбінату блок № 3 шахти «Західно-Донбаська» ПСП «ШУ Тернівське» зазначені в акті виконаних робіт від 29.07.2014 № 1-07 на загальну суму 132589,20 грн. Податкові накладні були включені в податковий кредит ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУПЛЛЯ» і відображені в податкових деклараціях за липень 2014 року;

- №14-27/32-ПД від 18 лютого 2014 року, згідно умов якого в порядку та на умовах, передбачених цим договором підрядник зобовязується власними силами та власний ризик виконати, а замовник зобовязується прийняти та оплатити наступні роботи: ремонт санітарного блоку шахти «Павлоградська» ПСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля». Згідно пункту 5.1 договору вартість робіт погоджується сторонами по договірній ціні, яка є невідємною частиною договору і складає 94820,40 грн., в тому числі ПДВ 15803,40 грн. Відповідно пункту 10.1 строк дії договору по 31.12.2014 року. Відповідно зазначеного договору ТОВ «ДДС-ПЛЮС» для ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» виконано роботи по ремонту санітарного блоку шахти «Павлоградська» ВСП «Шахтоуправління Павлоградське», на загальну суму 46 705,22 грн. Інформація щодо виконання робіт з ремонту санблока (робочого туалету та брудної роздягальні) на шахті «Павлоградська» зазначення в акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 року №1 від 29.07.2014 на загальну суму 46705,22 грн.

Для виконання вказаних договорів складені технічні завдання, розрахунки вартості, умови виконання робіт, запити оферти, проведені працівникам інструктажі щодо охорони праці, отримані дозволи на пропуск працівників ТОВ «ДДС-ПЛЮС» на територію позивача (т.15 а.с.22-77).

Статутні документи, ліцензії на господарську діяльність, повязану із створення обєктів архітектури, дозволи на особливі види робіт, у тому числі підвищеної небезпеки підтверджують правомірність діяльності контрагента позивача (т.15 а.с.78-138).

На виконання умов договорів виписані наступні акти виконаних робіт та податкові накладні (т.2 а.с.53-69):

- від 29 липня 2014 року акт №1/07 та податкова накладна №1 по договору №14-16/374-ПД/И на суму 653516,38 грн., в тому числі ПДВ 108919,40 грн.;

- від 29 липня 2014 року акт №1 та податкова накладна №4 по договору №14-27/32-ПД/И на суму 46705,22 грн., в тому числі ПДВ 7784,20 грн.;

- від 29 липня 2014 року акт №2 та податкова накладна №26 по договору №14-27/33-ПД/И на суму 95027,84 грн., в тому числі ПДВ 15837,97 грн.;

- від 29 липня 2014 року акт №1-07 та податкова накладна №3 по договору №1849-ДС/Р-2014 на суму 132589,20 грн., в тому числі ПДВ 22098,20 грн.

Оплата товару здійснена в розмірі 381345,35 грн. платіжними дорученнями №306087 від 28 серпня 2014 року, №295943 від 8 липня 2014 року, №302728 від 12 серпня 2014 року, №295941 від 8 липня 2014 року, №302726 від 12 серпня 2014 року.

Між позивачем (покупець) та ПП «Антей-В» (постачальник) укладено договір №256п-ПУ від 1 листопада 2013 року, згідно умов якого постачальник зобовязується поставити у власність покупця продукцію та обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, в строки, по ціні та з якісними характеристиками, погодженими сторонами у договорі та специфікаціях, які є невідємною частиною договору. Згідно пункту 5.1 загальна сума договору встановлюється сумою всіх специфікацій, які є невідємною частиною договору (т.3 а.с.16-32).

Позивачем на підтвердження операцій надано відповідні належно оформлені первинні документи видаткові накладні, податкові накладні, акти, платіжні документи, прибуткові ордери, товарно-транспорті документи, журнали видачі довіреностей (т.3 а.с.33- 250, т.4 а.с. 1-134), установчі документи ПП «Антей-В» (т.4 а.с. 135-160).

На виконання умов договору оформлено видаткові накладні: від 04.08.2014 року №15, від 11.08.2014 року №3, №29, №30, від 13.08.2014 року №52, від 06.08.2014 року №17, від 15.08.2014 року №60, №59, від 11.08.2014 року №24, від 27.08.2014 року №122, від 21.08.2014 року №110, від 26.08.2014 року №120, №121, від 19.08.2014 року №61, №109, від 04.08.2014 року №14, від 06.08.2014 року №18, від 04.08.2014 року №13, №12, від 05.08.2014 року №16, від 01.08.2014 року №8, №9, від 11.08.014 року №25, №26, №27, від 08.08.2014 року №23, №22, №21, від 26.08.2014 року №114, від 11.08.2014 року №28, від 07.08.2014 року №19, від 12.08.2014 року №32, від 13.08.2014 року №51, №50, від 08.08.2014 року №20, від 01.08.2014 року №№10, 11, 7, від 18.08.2014 року №58, від 02.08.2014 року №6, від 18.08.2014 року №57, від 02.08.2014 року №6, від 18.08.2014 року №57, від 27.08.2014 року №123, №124, від 02.08.2014 року №5, від 08.08.2014 року №56, від 26.08.2014 року №113, від 29.08.2014 року №136, 137, від 28.08.2014 року №134, від 15.08.2014 року №95, від 22.08.2014 року №112, №111, від 29.08.2014 року №140, №139, №138, від 28.08.2014 року №135, від 29.08.2014 року №96, від 26.08.2014 року №119, №115, №118, №117, №116 на суму без ПДВ 1935725,68 грн., та суму ПДВ у розмірі 372389,94 грн.

У всіх вищенаведених видаткових накладних проставлено підписи отримувача товарів за довіреностями від 13.08.2014 року №219404/Д начальник ЛПБ№2 ОСОБА_5Г, від 04.08.2014 року №219369/Д зав.ЛПБ№1 ОСОБА_6, від 01.08.2014 року №219229/Д зав.ЛПБ№1 ОСОБА_7 та підписи про відвантаження товарів директора ПП «Аннтей-В».

Транспортування придбаних ТМЦ відбувалось залізничним та автомобільним транспортом, що оформлено відповідними товарно-транспортними документами, долученими до матеріалів справи.

На виконання умов договору виписано податкові накладні: від 01.08.2014 року №8, №9, №10, №11, №7, від 02.08.2014 року №6, №5, від 04.08.2014 року №14, №13, №12, №15, від 05.08.2014 року №16, від 06.08.2014 року №18, №17, від 07.08.2014 року №19, від 08.08.2014 року №21, №22, №23, №56, №20, від 11.08.2014 року №28, №26, №25, №30, №29, №31, №27, №24, від 12.08.2014 року №32, від 13.08.2014 року №50, №51, №52, від 15.08.2014 року №59, №60, №95, від 18.08.2014 року №57, №58, від 19.08.2014 року №61, №109, від 21.08.2014 року №110, від 22.08.2014 року №111, №112, від 26.08.2014 року №121, №120, №113, №119, №115, №118, №117, №116, №114, від 27.08.2014 року №124, №123, №122, від 28.08.2014 року №135, №134, від 29.08.2014 року №96, №138, №140, №139, №137, №136 на загальну суму 2308115,62 грн., в тому числі ПДВ 372389,94 грн. Всі вищенаведені податкові накладні містять печатку ПП «Аннтей-В» та підпис директора.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до податкового кредиту відповідного періоду, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за серпень 2014 року.

ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» перераховано з розрахункового рахунку на розрахунковий рахунок ПП «Аннтей-В» суму 113706,60 грн. згідно платіжних доручень від 05.08.2014 року №300726 на суму 42854,40 грн., від 06.08.2014 року №300971 на суму 42296,40 грн., від 12.08.2014 року №302707 на суму 28 555,80 грн.

Між позивачем (замовник) та ТОВ «ЗФ «Богучарська» (виконавець) укладено договір №13-15/156-У від 23 грудня 2013 року, згідно умов якого замовник зобовязується передати виконавцю вугілля для збагачення, оплатити послуги виконавця, повязані зі збагачення вугілля та прийняти концентрат, в виконавець зобовязується прийняти вугілля, провести його збагачення та передати (поставити) отриманий в результаті збагачення вугілля концентрат замовнику в строки та на умовах, обумовлених договором. Згідно пункту 6.1 договору вартість послуг виконавця вказується у відповідних специфікаціях, включає в себе всі видатки виконавця, повязані з надання послуг за договором, а також вартість робіт по збагаченню, плату за користування вагонами, збір за подачу-вбирання вагонів, телеграфні збори, вартість заповнення документів на перевозку.

До договору були укладені специфікації від 31.07.2014 року та додаткова угода до специфікації від 31.08.2014 року.

На виконання умов договору сторонами складено:

- акти надання послуг з переробки вугілля №224 від 18.08.2014 року на загальну суму 1000770 грн., в тому числі ПДВ 166795 грн., №228 від 31.08.2014 року на загальну суму 1001935 грн., в тому числі ПДВ 166989,17 грн.;

- податкові накладні від 18.08.2014 року №3 на загальну суму 1000770 грн., в тому числі ПДВ 166795 грн. та від 31.08.2014 року №5 на загальну суму 1001935 грн., в тому числі ПДВ 166989,17 грн.

Зазначені документи містять всі необхідні реквізити: дата виписки акту виконаних робіт та порядковий номер; продавець: ТОВ «ЗФ «Богучарська» (наведені його реквізити, аналогічні реквізитам договору); покупець: ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (наведені його реквізити, аналогічні реквізитам договору); умова поставки: договір № 13-15/156 від 23.12.2013 року; підпис і прізвище осіб, які підписали акт виконаних робіт.

До матеріалів справи долучені копії залізничних накладних, які підтверджують перевезення вугілля від позивача на адресу ТОВ «ЗФ «Богучарська» для збагачення, після очищення вугілля від ґрунту залізничними накладними підтверджено відвантаження від ТОВ «ЗФ «Богучарська» на адресу структурних підрозділів зворотної продукції (т.16 а.с.122-250, т.17, т.18), також надані акти виконаних робіт, складені між сторонами договору.

Між позивачем (покупець) та ТОВ «Агроснаб Донбасу» (постачальник) укладено договір №254-ПУ від 1 листопада 2013 року, за умовами якого постачальник зобовязується поставити у власність покупця продукцію та обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, в кількості, в строки, по ціні та з якісними характеристиками, погодженими сторонами у договорі. Відповідно пункту 5.1 договору загальна сума договору встановлюється загальною сумою усіх специфікацій, які є невідємною частиною договору. Орієнтовна сума договору не повинна бути більшою за суму, еквіваленту 38000000 грн. з ПДВ на дату укладання договору. На підставі пункту 8.1 строк дії договору у разі належного виконання сторонами умов договору встановлено по 31.12.2015 року (т.4 а.с.165-178).

Статутні та реєстраційні документи, свідоцтво платника податку на додану вартість, довідки про наявність працівників підтверджують правомірність діяльності контрагента позивача (т.4 а.с.177-194, а.с.218).

На виконання умов договору виписано податкові накладні та видаткові накладні, перелік та наявність яких підтверджена актом перевірки (т.1 а.с.97-107); рахунки, специфікації прибуткові ордери, товарно-транспортні накладні, акти прийняття продукції (т.4 а.с.180-250, т.5. а.с.1-250, т.6 а.с.1-176), у тому числі податкові накладні (реєстр т.2 а.с.97-104):

- від 01.07.2014 року №629 за номенклатурою товару руддолготьє діаметр 10-13 см дов. 4 м на загальну суму 29743,60 грн., у тому числі ПДВ 0 грн.;

- від 01.07.2014 року №630 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м. ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, брус кріпильний довжина 3,8 м ширина 11-18 см, товщ. 100 мм, затяжка дошкова н/о 40мм дов. 1 м, шир. 10-20 см, затяжка дошкова н/о 40 мм дов. 1 м, шир. 10-20 см на загальну суму 55795,80 грн., у тому числі ПДВ 9299,30 грн.;

- від 01.07.2014 року №631 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, брус кріпильний довжина 3,8 м ширина 11-18 см, товщ. 100 мм, затяжка дошкова н/о 40 мм дов.1 м, шир. 10-20 см, дошка н/о довжина м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм, на загальну суму 52065,60 грн., у тому числі ПДВ 8677,60 грн.;

- від 01.07.2014 року №632 за номенклатурою товару ліс будівельний 14-19 см довжина 3 м, рудстійка діаметр 10-16 см довж. 2 м, ліс будівельний діаметр 14-19 см довжина 2,8 м, ліс будівельний діаметр 14-19 см довжина 4 м, руддолготьє діаметр 10-13 см дов. 4 м на загальну суму 263858,78 грн., у тому числі ПДВ 0 грн;

- від 01.07.2014 року №633 за номенклатурою товару брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм, дошка н/о довжина 3 м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм на загальну суму 53788,80 грн., у тому числі ПДВ 8964,80 грн.;

- від 01.07.2014 року №634 за номенклатурою товару брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм, дошка н/о довжина 3 м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм, шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм на загальну суму 50716,80 грн., у тому числі ПДВ 8452,80 грн.;

- від 01.07.2014 року №635 за номенклатурою товару брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм, дошка н/о довжина 3 м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм, шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм на загальну суму 43574,40 грн., у тому числі ПДВ 7262,40 грн.;

- від 01.07.2014 року №636 за номенклатурою товару брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм, шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм на загальну суму 45900 грн., у тому числі ПДВ 7650 грн.;

- від 02.07.2014 року №640 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, дошка н/о довжина 3 м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм, дошка н/о довжина 3 м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм, затяжка дошкова н/о 40мм дов. 1 м, шир. 10-20 см на загальну суму 49317,60 грн., у тому числі ПДВ8219,60 грн.;

- від 02.07.2014 року №641 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, затяжка дошкова н/о 40 мм дов. 1 м, шир. 10-20 см на загальну суму 49219,20 грн., у тому числі ПДВ 8203,20 грн.;

- від 02.07.2014 року №642 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, дошка н/о довжина 3 м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм на загальну суму 53590,80 грн., у тому числі ПДВ 8931,80 грн.;

- від 03.07.2014 року №643 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм на загальну суму 46634,40 грн., у тому числі ПДВ 7772,40 грн.;

- від 03.07.2014 року №644 за номенклатурою товару брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм, дошка н/о довжина 3 м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм, затяжка дошкова н/о 40мм дов. 1 м, шир. 10-20 см на загальну суму 46170 грн., у тому числі ПДВ 7695 грн.;

- від 04.07.2014 року №649 за номенклатурою товару брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм, дошка н/о довжина 3 м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм, шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм на загальну суму 55641,60 грн., у тому числі ПДВ 9273,60 грн.;

- від 04.07.2014 року №650 за номенклатурою товару дошка н/о довжина 3м, ширина 10-24см, товщ.40мм, Шпала дов.1,5м. Ш.16-24см, товщ.140мм на загальну суму 47001,60 грн., у тому числі ПДВ 7833,60 грн.;

- від 07.07.2014 року №651 за номенклатурою товару рудстійка діаметр 10-16 см довж. 2 м, ліс будівельний 14-19 см довж. 3 м, ліс будівельний діаметр 14-19 см довжина 4 м, ліс будівельний 14-19 см довж. 3,8 м, на загальну суму 139305,70 грн., у тому числі ПДВ 0 грн.;

- від 07.07.2014 року №652 за номенклатурою товару брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм на загальну суму 36720 грн., у тому числі ПДВ 6120 грн.;

- від 07.07.2014 року №653 за номенклатурою товару руддолготьє діаметр 10-13 см дов. 4 м на загальну суму 30851,30 грн., у тому числі ПДВ 0 грн.;

- від 07.07.2014 року №654 за номенклатурою товару ліс будівельний діаметр 14-19 см довжина 4 м на загальну суму 35465,05 грн., у тому числі ПДВ 0 грн.;

- від 08.07.2014 року №655 за номенклатурою товару затяжка дошкова н/о 40мм дов. 1 м, шир. 10-20 см, дошка н/о довжина 3 м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм, шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм на загальну суму 53079,12 грн., у тому числі ПДВ 8846,52 грн.;

- від 09.07.2014 року №656 за номенклатурою товару ліс будівельний діаметр 14-19 см, довжина 4 м, ліс будівельний діаметр 14-19 см довжина 2,8 м на загальну суму 78859 грн., у тому числі ПДВ 0 грн.;

- від 09.07.2014 року №657 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм на загальну суму 55692 грн., у тому числі ПДВ 9282 грн.;

- від 10.07.2014 року №658 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм на загальну суму 48715,20 грн., у тому числі ПДВ 8119,20 грн.;

- від 10.07.2014 року №659 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм, брус шпальний довжина 4 м, ширина 16-24 см, товщина 140 мм на загальну суму 54957,60 грн., у тому числі ПДВ 9159,60 грн.;

- від 11.07.2014 року №660 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, затяжка дошкова н/о 40мм дов. 1 м, шир. 10-20 см на загальну суму 51652,80 грн., у тому числі ПДВ 8608,80 грн.;

- від 11.07.2014 року №661 за номенклатурою товару брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм, шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм на загальну суму 51163,20 грн., у тому числі ПДВ 8527,20 грн.;

- від 11.07.2014 року №662 за номенклатурою товару дошка н/о довжина 3 м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм, затяжка дошкова н/о 40 мм, дов. 1 м, шир. 10-20 см на загальну суму 31824 грн., у тому числі ПДВ 5304 грн.;

- від 14.07.2014 року №663 за номенклатурою товару ліс будівельний діаметр 14-19 см, довжина 3 м, на загальну суму 40987,30 грн., у тому числі ПДВ 0 грн.;

- від 15.07.2014 року №664 за номенклатурою товару ліс будівельний 14-19 см довжина 3,8 м на загальну суму 41648,10 грн., у тому числі ПДВ 0 грн.;

- від 15.07.2014 року №670 за номенклатурою товару брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм на загальну суму 52020 грн., у тому числі ПДВ 8670 грн.;

- від 15.07.2014 року №671 дошка н/о довжина 3,8 м, ширина 10-24 см, товщ. 40мм, на загальну суму 8568 грн., у тому числі ПДВ 1428 грн.;

- від 15.07.2014 року №672 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм на загальну суму 54957,60 грн., у тому числі ПДВ 9159,60 грн.;

- від 16.07.2014 року №673 за номенклатурою товару брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм, брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм, шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, дошка н/о довжина 3 м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм, брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм на загальну суму 53280,60 грн., у тому числі ПДВ 8880,10 грн.;

- від 16.07.2014 року №674 за номенклатурою товару брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм, шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, дошка н/о довжина 3 м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм на загальну суму 54223,20 грн., у тому числі ПДВ 9037,20 грн.;

- від 16.07.2014 року №675 за номенклатурою товару дошка н/о довжина 3 м, ширина 10-24 см, товщ. 40мм, затяжка дошкова н/о 40мм дов. 1 м, шир. 10-20 см на загальну суму 48470,40 грн., у тому числі ПДВ 8078,40 грн.;

- від 16.07.2014 року №676 за номенклатурою товару ліс будівельний діаметр 14-19 см довжина 4 м на загальну суму 37984,95 грн., у тому числі ПДВ 0 грн.;

- від 17.07.2014 року №677 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм на загальну суму 46267,20 грн., у тому числі ПДВ 7711,20 грн.;

- від 17.07.2014 року №678 за номенклатурою товару ліс будівельний 14-19 см довжина 3 м, ліс будівельний діаметр 14-19 см довжина 4 м, на загальну суму 79072,85 грн., у тому числі ПДВ 0 грн.;

- від 18.07.2014 року №679 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, дошка н/о довжина 3 м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм на загальну суму 44676 грн., у тому числі ПДВ 7446 грн.;

- від 18.07.2014 року №680 за номенклатурою товару брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм, дошка н/о довжина 3 м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм, затяжка дошкова н/о 40 мм, дов. 1 м, шир. 10-20 см на загальну суму 58874,40 грн., у тому числі ПДВ 9812,40 грн.;

- від 21.07.2014 року №681 за номенклатурою товару Ліс будівельний д.14-19см дов.4м., Руддолготьє діаметр 10-13см дов.4м.,Ліс будівельний д.14-19см дов.2,8м., Ліс будівельний д.14-19см дов.4м. на загальну суму 107726,15 грн., у тому числі ПДВ 0 грн.;

- від 21.07.2014 року №682 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм на загальну суму 47613,60 грн., у тому числі ПДВ 7935,60 грн.;

- від 21.07.2014 року №683 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, дошка н/о довжина 3 м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм, затяжка дошкова н/о 40 мм, дов. 1 м, шир. 10-20 см, на загальну суму 50796 грн., у тому числі ПДВ 8466 грн.;

- від 07.07.2014 року №684 за номенклатурою товару брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм на загальну суму 23745,60 грн., у тому числі ПДВ 3957,60 грн.;

- від 29.07.2014 року №685 за номенклатурою товару низькоякісна деревина для вироблення короткомірних заготівель. Технологічної тріски і обаполка на загальну суму 19 грн., у тому числі ПДВ 0 грн.;

- від 23.07.2014 року №686 за номенклатурою товару ліс будівельний діаметр 14-19 см, довжина 4 м, руддолготьє діаметр 10-13 см, дов. 4 м, на загальну суму 35710,10 грн., у тому числі ПДВ 0 грн.;

- від 23.07.2014 року №687 за номенклатурою товару дошка н/о довжина 3,8 м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм на загальну суму 48348 грн., у тому числі ПДВ 8058 грн.;

- від 23.07.2014 року №688 за номенклатурою товару дошка н/о довжина 3 м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм, затяжка дошкова н/о 40мм дов. 1 м, шир. 10-20 см на загальну суму 45777,60 грн., у тому числі ПДВ 7629,60 грн.;

- від 23.07.2014 року №689 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм на загальну суму 52632 грн., у тому числі ПДВ 8772 грн.;

- від 24.07.2014 року №690 за номенклатурою товару ліс будівельний діаметр 14-19 см довжина 3 м на загальну суму 40987,30 грн., у тому числі ПДВ 0 грн.;

- від 24.07.2014 року №691 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, дошка н/о довжина 3 м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм, брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм на загальну суму 54712,80 грн., у тому числі ПДВ 9118,80 грн.;

- від 24.07.2014 року№692 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, дошка н/о довжина 3 м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм, брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм на загальну суму 57528 грн., у тому числі ПДВ 9588 грн.;

- від 25.07.2014 року №693 за номенклатурою товару рудстійка діаметр 10-16 см довж. 2 м на загальну суму 30321,30грн., у тому числі ПДВ 0 грн.;

- від 25.07.2014 року №694 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм на загальну суму 55447,20 грн., у тому числі ПДВ 9241,20 грн.;

- від 28.07.2014 року №695 за номенклатурою товару ліс будівельний діаметр 14-19 см, довжина 2,8 м, ліс будівельний діаметр 14-19 см довжина 4 м на загальну суму 36403 грн., у тому числі ПДВ 0 грн.;

- від 28.07.2014 року №696 за номенклатурою товару брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина11-18 см товщ. 100 мм на загальну суму 36720 грн., у тому числі ПДВ 6120 грн.;

- від 28.07.2014 року №697 за номенклатурою товару брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина11-18 см товщ. 100 мм на загальну суму 23745,60 грн., у тому числі ПДВ 3957,60 грн.;

- від 28.07.2014 року №698 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м ш. 16-24 см, товщ. 140 мм на загальну суму 50551,20 грн., у тому числі ПДВ 8425,20 грн.;

- від 29.07.2014 року №699 за номенклатурою товару рудстійка діаметр 10-16 см довж. 2 м на загальну суму 29982,10 грн., у тому числі ПДВ 0 грн.;

- від 29.07.2014 року №700 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, брус кріпильний довжина 3,8 м ширина 11-18 см товщ. 100 мм на загальну суму 43635,60 грн., у тому числі ПДВ 7272,60 грн.;

- від 30.07.2014 року №701 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, дошка н/о довжина 3 м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм, затяжка дошкова н/о 40 мм дов. 1 м, шир. 10-20 см на загальну суму 53121,60 грн., у тому числі ПДВ 8853,60 грн.;

- від 21.07.2014 року №702 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, дошка н/о довжина 3,8 м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм на загальну суму 54085,20 грн., у тому числі ПДВ 9014,20 грн.;

- від 22.07.2014 року №703 за номенклатурою товару ліс будівельний 14-19см довжина 3,8 м на загальну суму 34397 грн., у тому числі ПДВ 0 грн.;

- від 22.07.2014 року №704 за номенклатурою товару шпала дов. 1,5 м, ш. 16-24 см, товщ. 140 мм, дошка н/о довжина 3 м, ширина 10-24 см, товщ. 40 мм на загальну суму 52999,20 грн., у тому числі ПДВ 8833,20 грн.;

- від 22.07.2014 року №705 за номенклатурою товару брус кріпильний довжина 3,8 м, ширина 11-18 см, товщ. 100 мм, затяжка дошкова н/о 40мм дов. 1 м, шир. 10-20 см на загальну суму 47613,60 грн., у тому числі ПДВ 7935,60 грн.;

- від 21.07.2014 року №706 за номенклатурою товару ліс будівельний діаметр 14-19 см довжина 4 м на загальну суму 40603,80 грн., у тому числі ПДВ 0 грн.

Зазначені документи мають всі необхідні реквізити: номер та дата накладних; постачальник: ТОВ «Агроснаб Донбасу» (наведені його реквізити, аналогічні реквізитам договору); покупець: ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (наведені його реквізити, аналогічні реквізитам договору); договір: №254-ПУ від 01.11.2013 року; підписи осіб, які відвантажили та прийняли товар та які склали податкову накладну.

Всі вищенаведені податкові накладні містять печатку ТОВ «Агроснаб Донбасу» та підпис директора.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до податкового кредиту відповідного періоду, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за липень 2014 року.

Транспортування придбаних ТМЦ відбувалось залізничним та автомобільним транспортом, копії яких долучені до матеріалів справи, та підтверджують факт перевезення товару.

Оплата відповідно до умов договору відбувалась у безготівковій формі згідно наступних платіжних доручень: №295839 від 08.07.2014 року, №296072 від 09.07.2014 року, №296355 від 10.07.2014 року, №293947 від 02.07.2014 року, №294342 від 03.07.2014 року, №297728 від 22.07.2014 року, №299200 від 29.07.2014 року, №297492 від 17.07.2014 року, №299699 від 30.07.2014 року, №296967 від 15.07.2014 року.

Висновки акту перевірки ґрунтуються на порушеннях ТОВ «ДСС-Плюс», ПП «Аннтей-В», ТОВ «ЗФ «Богучарська», ТОВ «Агроснаб Донбасу» податкового законодавства по взаємовідносинах з їх контрагентами-постачальниками товару.

Надаючи правову оцінки доводам відповідача, викладеним в акті перевірки, суд виходить із того, що Цивільний кодекс України, з врахуванням змін, що внесені Законом України від 02.12.2010 року №2756-VI до статей 203, 234, 228, розділяє недійсні правочини на оспорюванні, ті що підлягають визнанню недійсними в судовому порядку, та неоспорюванні нікчемні, ті, що не потребують їх визнання недійсними у судовому порядку.

Підстави для визнання правочинів оспорюваними та неоспорюваними є різними.

Так, згідно частин 1, 2 статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

З частин 1, 5 статті 203, частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України вбачається, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; у разі недодержання вимог щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, такий правочин може бути визнаний недійсним в судовому порядку.

Про такий розподіл свідчить й нова редакція назви статті 228 Цивільного кодексу України - «Правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства».

Таким чином, стаття 228 Цивільного кодексу України з 1 січня 2011 року, дати набрання чинності відповідними змінами, розподіляє правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, та правові наслідки вчинення правочину з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам або без мети реального настання правових наслідків, що ним обумовлені.

Суд зазначає, що визнання недійсними оспорюваних правочинів відноситься до компетенції суду, проте відповідач може зробити висновок про його нікчемність, у звязку із порушенням правочином публічного порядку.

У разі посилання відповідачем на нікчемність угод у звязку із порушенням платниками податку публічного порядку, такі обставини мають бути доведеними. Зокрема, доведенню підлягають обставини спрямування правочину на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

В даному випадку, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», згідно якого перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 Цивільного кодексу України:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним;

- такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження обєктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу обєктів цивільного права тощо;

- усі інші правочини, спрямовані на порушення інших обєктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок;

- при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Задовольняючи позов суд виходить із того, що обєктом оподаткування є певні операції між конкретними субєктами господарювання, а не договори/правочини, укладені між ними.

Відсутність особи за місцезнаходженням, відсутність можливості перевірити первинні документи після завершення операцій, не є самостійними і достатніми підставами для встановлення порушення платником податків правил оподаткування.

Тільки встановлення мети та факту порушення встановлено порядку оподаткування, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та її нездійснення із штучним складанням первинних документів може служити підставою для висновку про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту або валових витрат.

Окремою підставою для відсутності у платника податків права на отримання зазначених податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, або складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, тобто відображення у первинних документах недостовірних даних.

Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку, суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства, а первинний документ містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні документи повинні мати такі обовязкові реквізити назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання товарів, робіт, послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до підпункту 198.6 статті 189 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Кодексу), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу.

Згідно підпункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Також належить враховувати вимоги «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88. Так, відповідно до пунктів 2.4, 2.14 - 2.16 Положення, первинні документи повинні мати обовязкові реквізити, у тому числі: зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Судом наявність таких документів не встановлена.

З огляду на встановлені обставини у справі та наведені норми законодавства, угоди, які укладені між ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» та ТОВ «ДСС-Плюс», ПП «Аннтей-В», ТОВ «ЗФ «Богучарська», ТОВ «Агроснаб Донбасу» оформлені належним чином; спірні правочини не визнані судом недійсними та їх недійсність прямо не встановлена законом, у звязку з чим існує презумпція правомірності правочину; правочини з поставки товарів та надання послуг виконані постачальниками/виконавцями.

Використання у господарській діяльності придбаних товарів підтверджується матеріалами справи (т.7, т.8, т.9, 10, т.11, т.12, т.13 а.с.1-68).

Отже, твердження відповідача про можливе порушення податкового законодавства контрагентами постачальника позивача не має впливати на господарські операції між позивачем та його контрагентами ТОВ «ДСС-Плюс», ПП «Аннтей-В», ТОВ «ЗФ «Богучарська», ТОВ «Агроснаб Донбасу», які належним чином відображені у бухгалтерському та податковому обліку.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з системного аналогу наведених норм права, обставин справи та доказів, наданих суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 січня 2015 року №, №.

У відповідності до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27 січня 2015 року №, №, винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.), сплачені згідно платіжного доручення від 22 червня 2015 року №355227.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 21 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1