Справа № 823/5298/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розєднання позовних вимог у самостійні провадження

22 грудня 2015 року Справа № 823/5298/15

10 год. 40 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача ОСОБА_2 (згідно з довіреністю),

представника відповідача 1 не прибув,

представника відповідача 2 ОСОБА_3 (згідно з довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_1 до Черкаської обласної виборчої комісії, Черкаської обласної ради про визнання протиправними і скасування рішень та визнання відсутності повноважень,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернувся депутат Черкаської обласної ради ОСОБА_1 (далі позивач) до Черкаської обласної виборчої комісії (далі відповідач 1), Черкаської обласної ради (далі відповідач 2) про:

визнання нечинною та скасування постанови відповідача 1 від 18.11.2015 №94 Про скликання першої сесії Черкаської обласної ради VII скликання;

визнання нечинним та скасування рішення відповідача 2 від 20.11.2015 №1-1/VII Про обрання голови обласної ради.

У призначеному на 22.12.2015 о 9год. 10хв. судовому засіданні до розгляду справи по суті Черкаський окружний адміністративний суд задовольнив клопотання позивача про збільшення позовних вимог, згідно з якими він просить:

1) визнати протиправним та скасувати протокол про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 16.11.2015;

2) визнати нечинною та скасувати постанову відповідача 1 від 18.11.2015 №92 Про реєстрацію депутатів Черкаської обласної ради;

3) визнати протиправними та скасувати оприлюднення результатів чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради, що відбулись 25.10.2015, та опублікування списку депутатів Черкаської обласної ради, обраних на чергових виборах 25.10.2015, у газеті Черкаський край та на її офіційному сайті;

4) визнати нечинною та скасувати постанову відповідача 1 від 18.11.2015 №94 Про скликання першої сесії Черкаської обласної ради VII скликання;

5) визнати протиправним та скасувати проведення першої сесії Черкаської обласної ради VII скликання 20.11.2015;

6) визнати відсутність повноважень відповідача 2 у складі депутатів Черкаської обласної ради VII скликання, що взяли участь у роботі зазначеної ради 20.11.2015;

7) визнати нечинним та скасувати рішення відповідача 2 від 20.11.2015 №1-1/VII Про обрання голови обласної ради.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання розєднати у самостійні провадження позовні вимоги до відповідачів 1 та 2.

Позивач та його представник поклали вирішення цього питання на розсуд суду. Представник відповідача 2 не заперечував проти такого розєднання.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку розєднати позовні вимоги з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що позивач поєднав у одне провадження позовні вимоги, що не є однорідними за предметом оскарження та об'єктом доказування, стосуються виконання різними органами державної влади неоднорідних функцій.

Відповідно до ч.1 ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи. При цьому, на підставі п.4 ч.4 ст.160 КАС України вирішення судом таких питань викладається окремим документом - ухвалою.

Зважаючи на кількість позовних вимог, підстави позову, характер спірних відносин, спільний їх розгляд значно ускладнить розгляд адміністративної справи.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку позовні вимоги розєднати у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 104 107, 116, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_1 до Черкаської обласної виборчої комісії, Черкаської обласної ради про визнання протиправними і скасування рішень та визнання відсутності повноважень розєднати в самостійні провадження на:

- адміністративний позов депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_1 до Черкаської обласної виборчої комісії про:

визнання протиправним та скасування протоколу про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 16.11.2015;

визнання нечинною та скасування постанови від 18.11.2015 №92 Про реєстрацію депутатів Черкаської обласної ради;

визнання протиправними та скасування оприлюднення результатів чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради, що відбулись 25.10.2015, та опублікування списку депутатів Черкаської обласної ради, обраних на чергових виборах 25.10.2015, у газеті Черкаський край та на її офіційному сайті;

визнання нечинною та скасування постанови від 18.11.2015 №94 Про скликання першої сесії Черкаської обласної ради VII скликання;

- адміністративний позов депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради про:

визнання протиправним та скасування проведення першої сесії Черкаської обласної ради VII скликання 20.11.2015;

визнання відсутності повноважень Черкаської обласної ради VII скликання у складі депутатів Черкаської обласної ради VII скликання, що взяли участь у роботі зазначеної ради 20.11.2015;

визнання нечинним та скасування рішення Черкаської обласної ради від 20.11.2015 №1-1/VII Про обрання голови обласної ради.

Виділити у їх самостійні провадження та залишити у справі №823/5298/15 провадження за позовом депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо.

4. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич