Справа № 2-а-13642/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/94/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року старший державний виконавець Красна А.О. звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 30 серпня 2012 року по справі № 2а-13642/11 в частині зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 14 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року, включно, та з 01 січня 2011 року по 22 липня 2011 року, включно, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

В обґрунтування подання зазначає, що у неї на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду від 19 вересня 2013 року по справі № 2а-13642/11. Боржником УПФ м. Кіровограда дане рішення виконане частково, а саме в частині нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_2 за період з 14 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року, включно, та з 01 січня 2011 року по 22 липня 2011 року, включно, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період в сумі 1290,06 грн., але їх виплата не здійснюється, оскільки відсутнє фінансування з державного бюджету.

Вказує, що з набранням чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» було внесено зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень зобов`язального характеру, що унеможливило їх виконання, та є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, у зв`язку з чим державний виконавець, з посиланням на ст. 263 КАС України, звернувся до суду з поданням та просить змінити спосіб та порядок виконання вказаного вище рішення суду.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

ОСОБА_2 перед початком судового засідання подала письмову заяву, про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та зваживши доводи подання, суд дійшов висновку про те, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням суду від 30 серпня 2012 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни» задоволено частково.

На підставі даного рішення суду, 19 вересня 2013 року було видано виконавчий лист № 2а-13642/11, який перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Згідно листа (вих. № 10541/113-21) від 24 листопада 2015 року направленого УПФ м. Кіровограда до державної виконавчої служби, рішення суду виконано боржником частково, а саме в частині нарахування підвищення до пенсії за період з 14 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року, включно, та з 01 січня 2011 року по 22 липня 2011 року, включно, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період в сумі 1290,06 грн., але виплата не здійснена у зв'язку із відсутністю фінансування.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Згідно з ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. З резолютивної частини постанови, яка підлягає виконанню вбачається, що зобов'язання відповідача здійснити певні дії є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які були задоволені судом. В своєму поданні державний виконавець по суті просить змінити не спосіб та порядок виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог та задовольнити додаткову позовну вимогу про стягнення грошових коштів, яка позивачем у позові не заявлялась і не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Позовна вимога, як обраний судом вид захисту порушених прав позивача по своїй юридично правовій природі є відмінною від способу виконання судового рішення як одного з заходів по забезпеченню її реалізації (виконання). Таким чином, в даному випадку зміна способу виконання постанови суду, фактично змінить її суть, що відповідно до ст.ст. 198, 223 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до повноважень судів апеляційної та касаційної інстанції при розгляді апеляційних та касаційних скарг. За таких обставин подання державного виконавця є необґрунтованих, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року, ст.ст. 158, 160, 165, 185 186, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній