Справа № 804/4333/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2014 р. справа № 804/4333/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідач не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати дії державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 неправомірними;

- визнати незаконним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації №11534711 від 11.03.2014 року державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3;

- зобовязати державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. А-1, в т.ч. тераси а-1 та а 1-1, житловою площею 88,2 кв.м., загальною площею 198,1 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дивізіонна, 137 (а.с. 3-6).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 р. відкрито провадження у справі, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 1).

У судовому засіданні 18.04.2014 р. представником ОСОБА_2 подано клопотання про залучення відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області до справи, в якості другого відповідача (а.с. 27).

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до справи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області - як другого відповідача.

Представник позивача подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, в обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що враховуючи, що позовні вимоги про зобовязання вчинити певні дії безпосередньо стосуються відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, тому вважає за необхідне залучити для подальшого розгляду справи та участі у судових засіданнях вищезазначений орган державної влади.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибула, надала письмове клопотання про розгляд адміністративної справи без її участі. В клопотанні зазначила, що позовні вимоги не визнає, проти позову заперечує (а.с. 25).

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що судом встановлено, що позовні вимоги заявлені до субєкта владних повноважень, який діє від органу виконавчої влади, та враховуючи, що рішення у справі в подальшому може вплинути на права та обовязки реєстраційної служби, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, та залучити до участі у справі як другого відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 18 квітня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі буде 18 квітня 2014 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 52, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 804/4333/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії, як другого відповідача - відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Розгляд справи призначити на 23.04.2014 р. о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала за наслідками розгляду клопотання про залучення у справі другого відповідача окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 18 квітня 2014 року.

Суддя С. В. Прудник