Справа № 825/3846/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/3846/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши позовну заяву Чернігівської обласної організації Українського товариства охорони природи до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ніжинського міськрайоного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Чернігівська обласна організація Українського товариства охорони природи до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ніжинського міськрайоного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення від 04.11.2015 № 25860943 державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівського області ОСОБА_1 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобовязати державного реєстратора вчинити дії щодо державної реєстрації нерухомого майна: нежитлової будівлі, що розташована за адресою Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Лащенка, буд. 3.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VІ).

Відповідно статті 1 Закону №3674-VІ судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.09.2015 за подання юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Відповідно приписів частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру позивачем не надано. Підстав, передбачених статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Суд на підставі квитанція від 17.12.2015 № 97 встановив, що позивач сплатив за подання вимоги немайнового характеру в позовній заяві 1218,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру; між тим, у позовній заяві висунуто ще одна позовна вимога немайнового характеру, що свідчить про відсутність в матеріалах справи документа про сплату судового збору ще за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Чернігівської обласної організації Українського товариства охорони природи слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Чернігівської обласної організації Українського товариства охорони природи - залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява буде повернута позивачу.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко