Справа № 815/6850/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6850/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції ОСОБА_2, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції ОСОБА_2, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції ОСОБА_2, скасування постанови старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції ОСОБА_2 від 09.11.2015р. у виконавчому провадженні №49021977 про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не було надано до суду документ про сплату судового збору.

Виявлені недоліки необхідно було усунути до 15.12.2015р., проте позивач в зазначений судом термін не усунув недоліки, при цьому до суду не надходило поштового повідомлення про отримання позивачем ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

Ухвалою суду від 16.12.2015р. продовжено термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до 12.01.2016р.

Разом з тим, 18.12.2015р. до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків разом з платіжним дорученням №06/30 від 15.12.2015р. про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. та зазначено, що оскільки спірні правовідносини повязані з виконанням рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.07.2015р. по справі №404/4169/15-ц, провадження по якій було відкрито до запровадження нових ставок судового збору, то судовий збір, на думку представника позивача, має бути сплачено за ставками що діяли до 01.09.2015р.

Разом з тим, ч.2 ст.5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

П.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, суд наголошує, що позивачем має бути сплачений судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 487,20 грн. за кожну вимогу.

Крім того, в прохальній частині адміністративного позову ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції ОСОБА_2., не зазначаючи при цьому які саме дії, на його думку, є неправомірними.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про необхідність продовження терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції ОСОБА_2, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції ОСОБА_2, скасування постанови старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції ОСОБА_2 від 09.11.2015р. у виконавчому провадженні №49021977 про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, враховуючи недоліки встановлені ухвалою суду від 21.12.2015р.,- до 12.01.2016р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра