overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4885/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

22 грудня 2015 року Справа № 805/4885/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення від 16.11.2015 року щодо призову на військову службу, суд

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення від 16.11.2015 року щодо призову на військову службу.
Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду 22 грудня 2015 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом
Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 12 січня 2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення від 16.11.2015 року щодо призову на військову службу до 12 січня 2015 року до 10:00 годин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 809/4316/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. Справа № 809/4316/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування акту від 30.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування акту від 30.09.2015 року.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи суд вважає за необхідне витребувати з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області належним чином завірені копії наступних документів:

- направлення, посвідчення та наказ на проведення позапланової перевірки позивача 29-30 вересня 2015р.;

- листи про залучення для проведення даної позапланової перевірки представників інших державних органів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області направлення, посвідчення та наказ на проведення позапланової перевірки позивача 29-30 вересня 2015р.; листи про залучення для проведення даної позапланової перевірки представників інших державних органів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 805/14766/13-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа була втрачена.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник ТОВ «Стиролтехсервіс» у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На вимогу суду та з метою вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження, сторонами не надано жодного документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 273-279 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 814/4363/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

23.12.2015 № 814/4363/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, вул. Енгельса, 121, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711, м. Миколаїв, 54034

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

22.12.2015 позивач подав до канцелярії суду за вх. № 22560 заяву про відкликання позовної заяви та за вх. № 22561 заяву про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позовна заява повертається позивачу, суд також повертає клопотання про забезпечення позову, тому що воно може бути розглянуто тільки в справі, в якій відкрито провадження адміністративним судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та клопотання про забезпечення позову повернути заявнику.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні 40 коп.), сплачений квитанцією № ПН5132 від 18.12.2015 року та судовий збір у розмірі 365,40 грн. (триста шістдесят п'ять гривень 40 коп.), сплачений квитанцією № ПН5215 від 18.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/6760/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6760/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі Музика І.О.,

за участю сторін:

представника позивачів ОСОБА_1 (згідно довіреностей),

представника відповідача ОСОБА_2 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивачів про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача без самостійник вимог на предмет спору ЖБК «Ленінський-31» про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу від 05.02.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року, від відповідача по справі були витребувані певні докази по справі, які надані суду у повному обсязі 22.12.2015 року.

Представник позивачів просить суд зупинити провадження по справі для надання часу ознайомитися з доказами наданими відповідачем.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження по справі для надання часу представнику позивачів ознайомитися з матеріалами справи та належного сповіщення третьої особи і визначає термін зупинення провадження по справі до 09 лютого 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача без самостійник вимог на предмет спору ЖБК «Ленінський-31» про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу від 05.02.2015 року до 09 лютого 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 805/4699/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2015 року Справа № 805/4699/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 15.05.2015 року №3147/10/05-14-17-01-131 на суму 25000 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 15.05.2015 року №3147/10/05-14-17-01-131 на суму 25000 грн.

Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду 21 грудня 2015 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини не явки суд не повідомив.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 12 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 15.05.2015 року №3147/10/05-14-17-01-131 на суму 25000 грн., до 12 січня 2015 року до 12:00 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 809/4413/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" грудня 2015 р. Справа № 809/4413/15

м. Івано-Франківськ категорія 3.1.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області

про визнання дій протиправними та зобов"язання до їх вчинення,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до їх вчинення.

Ухвалою суду від 15.12.2015 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних недоліків. У зазначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до їх вчинення.

2. Призначити судовий розгляд справи на "02" лютого 2016 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46,каб. 305.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "01" лютого 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № П/811/3449/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року справа №П/811/3449/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного підприємства «Трейдсервіс» (далі Підприємство) до державного реєстратора реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, фермерське господарство «Холод») про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення від 30 січня та 17 жовтня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник Підприємства подав клопотання про витребування у реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області належним чином завірену реєстраційну справу на земельну ділянку кадастровий №:02:000:0444, площею 2,4254 га, що знаходиться на території Грушківської сілької ради Ульянівського району Кіровоградської області.

Суд, ознайомившись з матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Фактично представник позивача намагається одержати докази, які знаходяться у відповідача та, на його думку, доводять протиправність рішень відповідача.

А тому, суд зобов'язаний сприяти у їх одержані, чим забезпечуються дотримання такого принципу адміністративного судочинства як змагальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.71 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати у реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області належним чином завірену реєстраційну справу на земельну ділянку кадастровий №:02:000:0444, площею 2,4254 га, що знаходиться на території Грушківської сілької ради Ульянівського району Кіровоградської області.

Ухвалу належить виконати до 22 січня 2016 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 815/7066/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7066/15

Справа № 815/7066/15

УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Спільного Українсько-Швейцарського підприємства “Хільмак” (товариство з обмеженою відповідальністю) до Міністерства оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання виконати дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Спільного Українсько-Швейцарського підприємства “Хільмак” (товариство з обмеженою відповідальністю) до Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення виконання рішення конкурсної комісії Міністерства оборони України щодо укладання договорів про закупівлю квартир з переможцем конкурсу по лоту №6 Спільним Українсько-Швейцарським підприємством “Хільмак” (товариство з обмеженою відповідальністю) та зобов’язання забезпечити виконання цього рішення.

Ухвалою судді від 21.12.2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову, запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Національного університету “Одеська юридична академія” до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 30 грудня 2015 року о 09:30 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя В.В.Андрухів