Справа № 813/4302/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань призначення будівельно технічної експертизи

11 грудня 2015 року Справа № 813/4302/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грень Н.М.,

суддя Хома О.П.,

суддя Кузан Р.І.,

секретар судового засідання Гойна Є.А.,

позивач ОСОБА_1,

позивач ОСОБА_2,

позивач ОСОБА_3,

представник відповідача 1 ОСОБА_4,

представник відповідача 2 ОСОБА_5,

третя особа ОСОБА_6,

третя особа не прибув,

представник третьої особи ОСОБА_7,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про призначення будівельно технічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Гарантекспо», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 та ОСОБА_8, про визнання протиправним і скасування наказу, скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Гарантекспо» з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 21.10.2013 року №372 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Гарантекспо» багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на вул. Академіка Сахарова, 70 зі знесенням існуючих споруд» та визнати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Гарантекспо» багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на вул. Академіка Сахарова, 70 зі знесенням існуючих споруд» , затверджені даним наказом, недійсними;

- скасувати реєстрацію ІДАБК у Львівській області декларації про початок виконання будівельних робіт на «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на вул.. Академіка Сахарова, 70 у м. Львові зі знесенням існуючих споруд» за №ЛВ04 від 08.07.2014 року.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, з метою вирішення наступних питань:

- чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація для розміщення та будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Академіка Сахарова, 70 у м. Львові вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає обєкт будівництва на вул. Академіка Сахарова, 70 у м. Львові проектно-технічній документації (зокрема, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки) виданій на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідають виконані будівельні роботи на обєкті будівництва на вул. Академіка Сахарова, 70 у м. Львові проектно-технічній документації (зокрема, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи можливе проведення будівельних робіт обєкта будівництва на вул. Академіка Сахарова, 70 у м. Львові без нанесення шкоди прилеглим будинкам №60, №68 на вул. Сахарова та будинкам №4 №10 на вул. Куликівській?

- який обсяг нанесених ушкоджень прилеглим будинкам №60, №68 на вул.. Сахарова та будинкам №4, №10 на вул. Куликівській внаслідок проведених будівельних робіт на обєкті будівництва на вул. Академіка Сахарова, 70 у м. Львові?.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю.

Представник відповідача 2 залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у судовому засіданні зазначили, що не вбачають доцільності у призначенні вказаної експертизи однак, залишили вирішення питання про призначення будівельно-технічної експертизи на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав.

Представник третьої особи ПП «Гарант Експо» проти заявленого клопотання заперечив.

Третя особа ОСОБА_6 клопотання підтримала.

Вирішуючи клопотання представника позивача про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи, суд керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1. ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання призначення експертизи врегульовано ст. 81 КАС України, згідно з ч. 1 якої для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч.ч. 2-5 ст. 81 КАС України).

Таким чином, суд звертає увагу відповідача на те, що норма ч. 1 ст. 81 КАС України містить положення диспозитивного, а не імперативного характеру, а тому призначення експертизи є правом, а не обов'язком суду.

Предметом даного по спору по суті є правомірність прийняття відповідачем 1 Наказу Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Гарантекспо» багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на вул. ОСОБА_9Сахарова, 70 зі знесенням існуючих споруд від 21.10.2013 року №372 та відповідачем 2 декларації про початок будівельних робіт на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на вул. ОСОБА_9Сахарова, 70 зі знесенням існуючих споруд» № ЛВ04 від 08.07.2014 року.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з тим, що предметом спору у даній справі є рішення субєкта владних повноважень, оцінку яким на переконання суду може бути надано без призначення будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 158-160, 165, 167 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника третьої особи про призначення будівельно технічної експертизи відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Грень Н.М.

Суддя Хома О.П.

Суддя Кузан Р.І.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2015 року.