Справа № 2-а-1531/10
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Ковальчук Л.М. Суддя - доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів Собківа Я.М., Борисюк Л.П., Петрика І.Й.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області задоволено частково, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2010 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2007 рік в розмірі 4051,40 грн., залишено без розгляду.

Від Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріли вказаної справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих осіб, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, апеляційної чи касаційної скарги.

Резолютивна частина судового рішення, за загальним правилом, повинна містити: висновок суду про задоволення позову (клопотання, подання), апеляційної чи касаційної скарги повністю або частково чи відмову в його (її) задоволенні повністю або частково, чи залишення його (її) без задоволення; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження; встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Так в своїй заяві Управління Пенсійного фонду України в Киво-Святошинському районі Київської області просить роз'яснити резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року, якою залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_5 у справі № 2-а-1531/10.

Згідно з частинами першою і другою статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Залишаючи позов без розгляду суд апеляційної інстанції вказав на порушення позивачем вимог частини другої статті 99 КАС України в частині не дотримання ним шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, а тому застосував до спірних правовідносин положення частини першої статті 100 КАС України.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року є зрозумілою, а її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в Киво-Святошинському районі Київської області про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, а постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року - роз'ясненню.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Киво-Святошинському районі Київської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року у справі № 2-а-1531/10 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.