Справа № 826/18865/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської спілки «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Громадської спілки «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 18.09.2008 року №262/262,-

В С Т А Н О В И В:

Громадська спілка «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» звернулась до суду з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 18.09.2008 року №262/262 «Про розробку нового Генерального плану розвитку міста Києва та його приміської зони до 2025 року».

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року позовні вимоги залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що Громадська спілка «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зареєстрована 29.08.2013 року.

18 вересня 2008 року Київською міською радою було прийнято рішення №262/262 «Про розробку нового Генерального плану розвитку міста Києва та його приміської зони до 2025 року», яке було опубліковано в газеті «Хрещатик» №99 за 29.10.2008 року.

Про дане рішення Київської міської ради позивач дізнався у червні 2015 року.

09 липня 2015 року Громадська спілка «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» звернулася до відповідача зі зверненням у якому просила скасувати рішення Київської міської ради від 18.09.2008 року №262/262 «Про розробку нового Генерального плану розвитку міста Києва та його приміської зони до 2025 року».

Під час судового розгляду справи в суді першої інстанції, представником Київської міської ради заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду, оскільки оскаржуване рішення було прийнято ще у 2008 році та опубліковано в газеті «Хрещатик» №99 за 29.10.2008 року, а отже стало відомим для громадськості .

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що рішення, яке оскаржується позивачем, є нормативно-правовим актом, який був чинним на момент реєстрації вказаної громадської спілки, а саме 29.08.2013 року, а отже про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивач повинен був дізнатися від зазначеної дати, а не у червні 2015 року.

Крім того, колегія суддів не може погодитися з доводами апелянта щодо дотримання ним строку звернення до суду з адміністративним позовом в силу приписів ч. 4 ст. 99 КАС України, оскільки чинним законодавством не передбачено окремого порядку досудового вирішення спору у спірних правовідносинах, а відповідне звернення до відповідача жодним чином не перешкоджає позивачу звернутися до суду з позовом.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду 28.08.2015 року, пропустив строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом, що встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

При цьому, жодних доказів поважності пропуску встановленого законом шестимісячного строку для звернення до суду позивач не надав, а відповідних обставин під час розгляду справи судом встановлено не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Громадської спілки «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 23 грудня 2015 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.