overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5018/11
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати дії Управління ПФ України в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області щодо перерахунку та виплати їй додаткової пенсії, а також зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату недоплаченої додаткової пенсії, як евакуйованій у 1986 році із зони відчуження 2-ої категорії, згідно з ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка повинна становити 30 % від мінімальної пенсії за віком з 18 жовтня 2010 року та виплачувати в подальшому.

19.05.2011 року відповідач направив на адресу суду заперечення на позовну заяву та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі ст.ст.49, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області провести з 04 листопада 2010 року перерахунок ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та виплачувати вказану додаткову пенсію з 04 листопада 2010 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині стягнення суми заборгованості, що утворилася на день винесення цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного адміністративного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у прийнятті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-5947/11
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про нарахування та виплату недоплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить відповідача зробити йому перерахунок та виплату пенсії по інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з участю у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 70% від мінімальної пенсії за віком як інваліду 2 групи, потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, визначеної відповідно до ст.28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.ст.50, 54, 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 31.10.2006 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Як вбачається з даного адміністративного позову позивач пропустив строк, установлений законом для звернення до суду, підстав для його поновлення суд не вбачає, а тому вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині зобов`язання зробити нарахування та виплату основної та додаткової пенсії за період з 31.01.2006 року по 12.10.2010 року.

Керуючись ст.ст.100; 106; 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про перерахунок і виплату недоплачених сум пенсії в частині зобов`язання нарахування та виплати пенсії за період з 31.01.2006 року по 12.10.2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційн6а скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-6090/11
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 просить зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату їй недоплаченої додаткової пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ої категорії, згідно з ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка повинна становити 30 % від мінімальної пенсії за віком з 20.10.2010 року та виплачувати в подальшому.

01.08.2011 року відповідач направив на адресу суду заперечення на позовну заяву та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі ст.ст.49, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п.7 Закону України № 3491-УІ від 14.06.2011 р. «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області провести з 26 січня 2011 року перерахунок ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та виплачувати вказану додаткову пенсію з 26 січня 2011 року по 18 червня 2011 року.

В решті позовних вимог відмовити

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного адміністративного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у прийнятті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-5916/11
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому про визнання незаконними та скасування вимог про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2011 р. звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом і просить визнати незаконними та скасувати Вимоги відповідача №733 від 08.06.2011 р. та №538 від 30.11.2010 р. про сплату боргу і, як наслідок, постанову про відкриття виконавчого провадження № 26341429 від 18.05.2011 р.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам , підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з положеннями ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача; справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або за місцем знаходження відповідача.

У позовній заяві місцем проживання позивача та місцем знаходження відповідача зазначено м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

Відповідно до додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417 на територію Київської області поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду. Отже, дана справа підсудна саме Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому про визнання незаконними та скасування вимог про сплату боргу повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами , - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-5918/11
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому про визнання незаконними та скасування вимог про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2011 р. звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом і просить визнати незаконними та скасувати Вимоги відповідача №541 від 08.06.2011 р. та №541 від 30.11.2010 р. про сплату боргу і, як наслідок, постанову про відкриття виконавчого провадження № 26465506 від 16.05.2011 р.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам , підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з положеннями ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача; справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або за місцем знаходження відповідача.

У позовній заяві місцем проживання позивача та місцем знаходження відповідача зазначено м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

Відповідно до додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417 на територію Київської області поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду. Отже, дана справа підсудна саме Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому про визнання незаконними та скасування вимог про сплату боргу повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами , - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 518/1891/14-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
24.12.2015 Справа №: 518/1891/14-а
Провадження № 2-а/518/9/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неправомірність та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суду про неправомірність та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-105 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністрвтивним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неправомірність та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 27.01.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 2-506/10
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-506/10
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року cуддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПП фірма «Лотос-2003» про поновлення трудового стажу та виплату заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення трудового стажу та виплату заробітної плати та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява 15.07.2009 року прийнята до провадження суду, по ній порушено цивільну справу.

16.04.2010 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Самсоновій О.А.

На підставі викладеного і керуючись ст. 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до попереднього розгляду на 31.05.2010 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

21.04.2010
Справа № 2-86/10
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-86/10
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Куліш О.Г.,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння, встановлення порядку землекористування, -

ВСТАН О ВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння, встановлення порядку землекористування.

Ухвалою суду від 06 травня 2009 року в справі призначено судово-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту ОСОБА_3.

У звязку з поверненням експертом справи до суду провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 14 частини домоволодіння, встановлення порядку землекористування.

Призначити справу до розгляду на 14.05.2014 о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

16.04.2010
Справа № 2-а-577/10
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про призначення справи до судового розгляду
10 вересня 2010 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.
при секретарі Кудлачик Н.В.
провівши попереднє судове засідання у справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд» до начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправними рішення та дій суб»єкта владних повноважень,-
При підготовці по справі проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги;
вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;
надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;
На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.121 КАС України, -
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд» до начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправними рішення та дій суб»єкта владних повноважень призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-565/10
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-565/10 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

30 серпня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненськоїроти ДПС

ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

Керуючись ст.. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_3 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС

ОСОБА_4

про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 08 годину 30 хвилин 22 вересня 2010 року.

Відповідачі мають право подати у строк до 21 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у

справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-582/10
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-582/10
УХВАЛА

10 вересня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Птицької сільської ради Дубенського району, Рівненської області визання дій Птицької сільської ради неправомірними та приведення її рішення у відповідність до норм чинного законодавства України , -

встановив:

В провадження Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Птицької сільської ради Дубенського району, Рівненської області про визнання дій Птицької сільської ради неправомірними та приведення її рішення у відповідність до норм чинного законодавства України, відкриваючи провадження по справі, дослідивши матеріали адміністративного позову і приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі в справі в якості третьої особи Службу автомобільних доріг у Рівненській області, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки, відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють них вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Керуючись ст.. 53,54 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити Службу автомобільних доріг у Рівненській області до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Птицької сільської Дубенського району, Рівненської області про визнання дій Птицької сільської ради правомірними та приведення її рішення у відповідність до норм чинного законодавства України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може -бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами справи.

Суддя:
Справа № 2-а-582/10
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-582/10
УХВАЛА

13 вересня 2010 року.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дубно справу за адмістративним позовом ОСОБА_1 до Птицької сільської ради Дубенського району, Рівненської області, з участю третьої особи Служби автомобільних доріг у Рівненській області про визнання дій Птицької сільської ради неправомірними та приведення її рішення у відповідність до норм чинного законодавства України , -

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться адмістративний позов ОСОБА_1 до Птицької сільської ради Дубенського району, Рівненської області, з участю третьої особи Служби автомобільних доріг у Рівненській області про визнання дій Птицької сільської ради неправомірними та приведення її рішення у відповідність до норм чинного законодавства України.

В своїй позовній заяві позивачка просить скасувати рішення Птицької сільської ради №837 від 16.07.2010 р. про примусове відчуження земельної ділянки площею 0,42 га. з мотивів суспільної необхідності.

Для прийняття рішення по справі, необхідно дослідити в судовому засіданні оригінал оскаржуваного рішення та матеріали, на підставі якого воно прийнято.

Керуючись ст.. 69 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Птицької сільської ради Дубенського району, Рівненської області оригінал рішення №837 від 16.07.2010 р. «Про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності» та матеріали, на підставі яких рішення прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: