overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15823/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2015 р. Справа №804/15823/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на отримання відповіді від правоохоронних органів щодо відсутності по відношенню до нього порушених кримінальних проваджень.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/15823/15 до 25 січня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11:30 26 січня 2016 року.

Повістки про виклик до суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15630/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2015 р. Справа №804/15630/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю представників: позивача відповідача 1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейсько про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення сум надміру сплачених грошових зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання необхідних матеріалів по справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/15630/15 до 27 січня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11:30 28 січня 2016 року.

Витребувані судом документи надати до 15 січня 2016 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 24 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/5051/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5051/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2015 р. Справа №805/5051/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Антрацит-Регіон” про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Антрацит-Регіон” про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 11.12.2015р. позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 23.12.2015р. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 23.12.2015 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 11.12.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачем, станом на 24.12.2015 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Антрацит-Регіон” про стягнення боргу - повернути позивачу.

Суд роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/2200/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2200/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

24 грудня 2015 року Справа № 805/2200/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Красноармійський Динасовий завод» м.Красноармійськ

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року у сумі 333177,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Красноармійський Динасовий завод» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Красноармійський Динасовий завод» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року у сумі 333177,73 грн.

24 грудня 2015 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 19 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/12255/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши подане клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що судом можуть викладатися також ухвали з інших питань.

Приймаючи до уваги, що дії позивача не суперечать вимогам закону та не порушують будь-чиїх прав та обов’язків, і відповідно до ст.ст. 11, 51 КАС України він має на це передбачене законом право, суд вважає за необхідне залишити заяву про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 51, 155, 160, 165 КАС України, Донецький окружний адміністративний суд,–

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/5276/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5276/15

Категорія 3.1.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, державного підприємства (ДП) "Документ" про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, державного підприємства (ДП) "Документ" про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 25 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 25 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/5227/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5227/15

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.05.2015 р., рішення № від 28.05.2015

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.05.2015 р., рішення № від 28.05.2015.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 27 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 27 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 301/65/15-а
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 301/65/15-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області до Головного управління юстиції у Закарпатській області, Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.12.2015 року адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області до Головного управління юстиції у Закарпатській області, Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії направлено до Закарпатського окружного адміністративного суду за підсудністю для розгляду справи по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року справу передано на розгляд головуючому судді Луцович М.М.

Матеріали справи передано судді з канцелярії суду згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді 22 грудня 2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області до Головного управління юстиції у Закарпатській області, Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії призначити на 19 січня 2016 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 19 січня 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/3351/13-а
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3351/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

07 грудня 2015 року 810/3351/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом В.о. прокурора Білоцерківського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоваги" про стягнення заборгованості за страховими внесками,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 01.07.2013 звернувся В.о. прокурора Білоцерківського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоваги» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 3725, 86 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року задоволено вказаний адміністративний позов стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоваги» заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 3725, 86 грн.

Київським окружним адміністративним судом 17 вересня 2013 року видано виконавчий лист.

До суду 04 грудня 2015 року шляхом поштового зв'язку надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області, в якому просить суд замінити сторону виконавчого, а саме замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію ДФС у Київській області у зв'язку із набранням чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 №406-VII, яким адміністрування єдиного внеску покладено на органи доходів і зборів та його територіальні органи.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 17 грудня 2015 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 805/4741/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2015 року Справа № 805/4741/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» м. Київ

про визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_2 щодо не включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» про визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_2 щодо не включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкалдом в Публічному акціонерному товаристві «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою від 01 грудня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 01 грудня 2015 року з метою отримання судового виклику відповідачем.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.