overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/19977/15-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/352/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача у справі про порушення митних правил № 529/80700/15 від 01.12.2015 року за ст. 468 Митного Кодексу України.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107, 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова ( адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 15.01.2016 року о 09-30 год.

Справа розглядатиметься Московським районним судом м. Харкова в складі судді Крівцова Д.А.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 15.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в у нього є. В разі надання заперечень проти позову зобовязати відповідача надати суду у вказаний строк всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 645/10101/15-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/181/15
УХ В А Л А

іменем України

22 грудня 2015 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 8 батальйону № 2 УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського роти 8 батальйону № 2 УПП в м. Харкові ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням статі 106 КАС України, з наступних підстав.

Позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто, сплаті підлягає 487,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 8 батальйону № 2 УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя-
Справа № 2033/2-а-6239/11
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-6239/11
Провадження № 6-а/645/10/15
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про роз'яснення постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 1 вересня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова звернулося до суду з заявою про роз'яснення постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

У судове засідання, призначене 20 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин сторони не зявились, про проведення судового засідання повідомлялись належним чином, представник позивача просив відкласти судове засідання у звязку з неявкою відповідачів, інші особи причини неявки суду не повідомили .

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 165,41 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заяву Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про роз'яснення постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 1 вересня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відкласти до 17 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/14325/15-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до ІДПС з обслуговування поста № 1 смт. Нижні Ворота Закарпатської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до ІДПС з обслуговування поста № 1 смт. Нижні Ворота Закарпатської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2015 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 23 грудня 2015 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС з обслуговування поста № 1 смт. Нижні Ворота Закарпатської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 640/13593/15-а
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіній А.Г.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання про залучення в якості співвідповідача Харківську обласну державну адміністрацію у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач звернувся із клопотанням про залучення в якості співвідповідача Харківську обласну державну адміністрацію, заявивши до них тіж самі вимоги, що і до первісних.

Представник відповідача просив суд прийняти рішення на свій розсуд.

Дослідивши клопотання позивача, думку представника відповідача суд вважає, з урахуванням положень ст. 52 КАС України, його задовольнити та залучити в якості співвідповідача у справі Харківську обласну державну адміністрацію.

Керуючись ст. 52 КАС України,

УХ В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії - Харківську обласну державну адміністрацію.

Повідомити Харківську обласну державну адміністрацію про день і час наступного судового засідання, надіславши їм копію адміністративного позову разом із копією клопотання та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Якуша Н.В.
Справа № 639/10594/15-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/639/149/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

23 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., перевірив виконання статей 105, 106, 107 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про нарахування і виплату компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про нарахування і виплату компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2016 року о 12.00 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 640/20797/15-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 507/80700/15 від 01.10.2015 року.

До позовної заяви долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі. В обґрунтування клопотання посилається на те, що отримує мінімальну заробітну плату, в підтвердження чого надано довідку про доходи, інших доходів не має. Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Суд, вивчивши вказане клопотання, дійшов висновку про те, що наявні підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем в підтвердження свого майнового стану надано довідку про доходи від 25 листопада 2015 року № 240 відповідно до якої загальна сума доходу за період з 05 травня 2015 р. по 31 жовтня 2015 р. за винятком утримань становить 6 725,90 грн. До виплати за вересень 2015 р. нараховано 1217,51 грн., за жовтень 2015 р. 1217,51 грн.

У звязку з викладеним, враховуючи, що позивач офіційно отримує мінімальну заробітну плату, сплата судового збору може поставити його в скрутне матеріальне становище. Таким чином, суд з метою недопущення обмеження права на доступ до правосуддя приходить до висновку про необхідність відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАС, ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 2-а-1741/11
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-1741
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірах, встановлених законом та стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 17, 69-71, 159-163, 183-2 КАС України, ст.ст.8, 19, 22, 64,75, 92,124, 152 Конституції України, ст.ст. 1, 13, 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796ХІІ від 28.02.1991 року, ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ від 09.07.2003 року, рішення Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.1005 року №1293, ч. 2 ст. 87 закону України «Про пенсійне забезпечення», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірах, встановлених законом та стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у відповідності до ст.. 50, 54 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2005 року №1293.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії 3 групи інвалідності відповідно до ст. 50, ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, що дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням вимог постанови Кабінету України, збільшив її у 2,5 рази з урахуванням вимог ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 11.09.2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання..

Головуючий суддя Л.О. Шиянова
Справа № 645/10050/15-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/179/15
УХ В А Л А

іменем України

21 грудня 2015 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові, поліцейського 5 роти 3 батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Харкові, поліцейського 5 роти 3 батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням статі 106 КАС України, з наступних підстав.

Позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто, сплаті підлягає 487,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові, поліцейського 5 роти 3 батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя -
Справа № 642/9979/15-а
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.12.2015 №642/9979/15-а; 2а/642/154/15
Ленінський районний суд м. Харкова
11 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М. розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. 00 коп. у порядку статті 181 КАС України, -
Адміністративний позов надійшов до суду 11.12.2015р.
Позивач вимагає скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. 00 коп. у порядку статті 181 КАС України.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 24, 105-107 КАС України, -
Відкрити провадження за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. 00 коп. у порядку статті 181 КАС України.
Призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року (за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) на.15 год. 00 хв.
Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.
Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 21 грудня 2015 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Євтіфієв