Справа № 826/12513/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2015 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про:

скасування рішення контролюючого органу щодо виключення з реєстру платників єдиного податку;

зобов'язання податкового органу повернути позивачу статус платника єдиного податку з дати подання заяви про перехід на спрощену систему оподаткування.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2015 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (правонаступник ГУ ДФС у м. Києві) від 31.03.2014 № 57/17.4.12 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_2 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків до 23.12.2015 року, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

На виконання вимог вказаного судового рішення апелянтом 23.12.2015 року було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю грошових коштів для його сплати. В якості додатку до клопотання додано довідку, з якої слідує, що остаток асигнувань станом на 14.12.2015 року, які могли б бути використані для сплати судового збору, складає суму 185,50 грн.

Разом з тим, п. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

При цьому, апелянтом надано довідку, яка підтверджує відсутність бюджетних асигнувань станом на 14.12.2015 року, проте це не доводить, що станом на 24.12.2015 року нові бюджетні асигнування для сплати судового збору апелянту не надходили. Крім того, дана довідка видана та підписана посадовою особою апелянта. Додаткових доказів підтвердження виділених коштів у сумі, зазначеній в довідці, суду надано не було

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Таким чином, суд не може звільнити апелянта від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання відмовляє.

Так як, на даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 14.12.2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2015 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.