overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11700/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Патес» до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Патес» до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області в якому просить суд скасувати рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ та зобов’язати відповідача внести до Реєстру платників ПДВ запис про відміну анулювання реєстрації, а також зобов’язати відповідача оприлюднити такий запис.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.12.2015 року.

Як з'ясовано суддею, до названого терміну (з урахуванням строку на поштовий перебіг кореспонденції по території України) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Патес» до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/11987/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до

Комунального підприємства "Харківводоканал"

про

стягнення суми виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення суми виплаченої пенсії.

2. Запропонувати відповідачу в строк 30 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/12025/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2015 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "САДКО -УКРАЇНА" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії та зобов"язаня утриматися від вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 23.12.2015 року звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "САДКО-УКРАЇНА" з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС про скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії та зобов"язаня утриматися від вчинення дій.

24.12.2015 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви .

Відповідно до ч.2 п.3 ст.108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "САДКО-УКРАЇНА", у зв"язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,18, 108, 160, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САДКО-УКРАЇНА" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії та зобов"язаня утриматися від вчинення дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особою без виклику якої було постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/3686/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3686/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Василяки Д.К., суддів: Кисильової О.Й., Циганія С.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою суду від 17.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача-1 до 21 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3686/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Кисильова О.Й.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/3552/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3552/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноважено особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від представника відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для витребування доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача-1 належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 28 січня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 28 січня 2016 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 743/410/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м.Чернігів Справа № 743/410/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Ріпкинському районі Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська обласна державна адміністрація, Державне підприємство «Добрянське лісове господарство» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Держгеокадастру у Ріпкинському районі Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська обласна державна адміністрація, Державне підприємство «Добрянське лісове господарство» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

24.12.2015 позивачем до суду була подана письмова заява про відкликання адміністративного позову до Відділу Держгеокадастру у Ріпкинському районі Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська обласна державна адміністрація, Державне підприємство «Добрянське лісове господарство» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якій останній просив позов залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, представник відповідача та треті особи про причини неявки до суду не повідомили.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Ріпкинському районі Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська обласна державна адміністрація, Державне підприємство «Добрянське лісове господарство» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачено статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/3637/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3637/15-а
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, треті особи: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Ніжинський міський відділ УМВС України в Чернігівській області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2015 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, треті особи: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Ніжинський міський відділ УМВС України в Чернігівській області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 15 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/14693/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельна інспекція України, третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Осінній", ОСОБА_2, про порушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" вересня 2015 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельна інспекція України, третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Осінній", ОСОБА_2, про порушення у сфері містобудівної діяльності.

Встановити строк до 15 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 757/40702/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 06 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2015 р. о 12:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 818/3074/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2015 р.Справа № 818/3074/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2015р. по справі № 818/3074/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області третя особа ОСОБА_2

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2015р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову Управлінням Державної міграційної служби України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2015р. по справі № 818/3074/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 818/3470/15
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2015 р.Справа № 818/3470/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 818/3470/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Сумській області , Служби безпеки України

про скасування наказів та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. залишений без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області , Служби безпеки України про скасування наказів та поновлення на роботі .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 818/3470/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області , Служби безпеки України про скасування наказів та поновлення на роботі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Водолажська Н.С.