Справа № 522/18234/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/660/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу ДВС ОМУЮ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Першого Приморського відділу ДВС ОМУЮ, у якому просить визнати бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, щодо фактичного не скасування заходів розшуку та арешту майна ОСОБА_1 після закінчення виконавчого провадження ЄДРВП № 355564008 від 06.12.2012 року, незаконними, зобов'язати начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, негайно скасувати заходи розшуку та арешту майна ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ЄДРВП № 355564008 від 06.12.2012 року.

Позивач у судове засідання надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа № 9970 від 07.05.2015 року Першого Приморського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, виконавче провадження ЄДРВГ1 № 355564008 від 06.12.2012 року відносно ОСОБА_1 було відкрито 14.05.2012 року та закінчено 16.01.2013 року.

Однак, після винесення відповідної постанови про закінчення вказаного виконавчого провадження, за положеннями пп. 8 ч.І ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - при фактичному виконанні в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, Першим Приморським відділом державної виконавчої служби ніяких дій щодо, здійснено заходів спрямованих на зняття відомості про скасування заборони на відчуження та розшук автотранспортного засобу TOYOTA AVALON, реєстраційний номер НОМЕР_1, не здійснено.

На відповідну заяву про вчинення дій щодо скасування заходів розшуку та арешту майна належного ОСОБА_1, у звязку із повним виконанням виконавчого провадження, на імя заявника надійшла відповідь із якої вбачається, що виконавче провадження зберігаються лише 1 (один) рік, а потім воно знищуються, тому питання щодо скасування арешту Відділом вирішено бути не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якої передбачено, якщо у виконавчому провадженні, державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника, після чого слідує фактичне скасування наявних в провадженні заходів (розшук, арешту, обтяження).

Відповідно до інформаційної довідки № 40158993 від 06.07.2015р. сформованою приватним нотаріусом ОСОБА_2, наявний арешт нерухомого майна за № 13345552, зареєстрований 06.12.2012р. реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № 35564008 від 06.12.2012р., Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції В-17/364, ОСОБА_3). Обєктом обтяження є невизначене майно, все нерухоме майно боржника ОСОБА_1.

На виконання постанови Першого Приморського ВДВС ОМУЮ № 35564008 від 06.12.2012р. ОСОБА_1 було сплачено штраф на користь держави у розмірі 510,00 грн., про що було повідомлено державного виконавця.

Статтею 310 КУпАП стверджується, що постанова про накладення штрафу, за якою стягнення штрафу проведено повністю, з відміткою про виконання повертається органові (посадовій особі), який виніс постанову.

Згідно ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,8,11,17,86, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу ДВС ОМУЮ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, щодо фактичного не скасування заходів розшуку та арешту майна ОСОБА_1 після закінчення виконавчого провадження ЄДРВП № 355564008 від 06.12.2012 року, незаконними.

Зобов'язати начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, скасувати заходи розшуку та арешту майна ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ЄДРВП № 355564008 від 06.12.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя 16.12.2015