Справа № 815/2612/15
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2612/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Коваля М.П.,

судді Шеметенко Л.П.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: ОСОБА_2, Міністерство юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, скасування висновку та довідки, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного правління ДФС в Одеській області, Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: ОСОБА_2, Міністерство юстиції України, в якому з урахуванням поданих уточнень просить: визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області щодо не проведення додаткової перевірки за результатами звернення Одеської митниці ДФС від 24.03.2015 року; визнати незаконним та скасувати висновок про результати перевірки від 19.03.2015 р. №126; визнати незаконною та скасувати Довідку про результати перевірки від 31.03.2015 року № 12/15-70-04-л; визнати незаконним та скасувати наказ Одеської митниці Державної фіскальної служби України № 343-0 від 01.04.2015 року про звільнення із займаної посади; поновити на посаді Державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста Іллічівськ Південної митниці; зобов'язати ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області проінформувати Міністерство юстиції України про виключення з Єдиного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України «про очищення влади» інформацію щодо нього.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірних рішень, дій та бездіяльності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року вищенаведений позов було частково задоволено. Скасовано наказ про звільнення. Поновлено позивача на посаді. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Одеська митниця Державної фіскальної служби просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його часткового задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з вересня 2012 року працював в Південній митниці, в подальшому в Південній митниці Міндоходів. У зв'язку із створенням Одеської митниці ДФС та реорганізацією Південної митниці Міндоходів шляхом приєднання до Одеської митниці ДФС, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311, відповідно до наказу Одеської митниці ДФС від 02.12.2014 № 98 - о, позивач був переведений на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС з 08.12.2014.

Пунктом 49 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 563, передбачено, що у разі призначення в порядку переведення особи, яка перебуває на посаді В органі державної влади, що припиняється, на посаду до іншого органу державної влади, до якого переходять повноваження та функції органу державної влади, що припиняється, проводиться перевірка у строки та в порядку, визначені пунктами 41-47 цього Порядку.

Відповідно до пунктів 46, 47 вищезазначеного Порядку керівник органу не пізніше ніж на третій день після призначення особи на посаду, передбачену підпунктами 1-10 пункту 2 цього Порядку (крім посади судді), одночасно надсилає до органів перевірки у порядку, передбаченому пунктами 17 - 19 цього Порядку, запити, щодо особи, яка призначена на посаду, передбачену підпунктами 1-10 пункту 2 цього Порядку (крім посади судді), проводиться перевірка у строки та в порядку, визначені пунктами 20 - 24, 27 - 37, 39 - 40 цього Порядку.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України від 16.09.2014 № 1682-УІІ "Про очищення влади" перевірці підлягають достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" (далі - декларація), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, у якому, серед інших, зазначена Одеська митниця ДФС.

Пунктом 2 вищевказаної постанови реорганізовані територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, в тому числі реорганізовано Південну митницю Міндоходів шляхом її приєднання до Одеської митниці ДФС.

Крім того, пунктом 8 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 563 (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що особа, яка підлягає перевірці, зобов'язана у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки в органі подати до відповідального структурного підрозділу власноручно написану заяву про те, що до неї не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, про згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо неї за формою згідно з додатком 1 або про те, що до неї застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, про згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо неї за формою згідно з додатком 2.

На виконання пунктів 8, 49 вищезазначеного Порядку, позивач, під час призначення в порядку переведення з посади в Південній митниці Міндоходів, що припиняється, на посаду до Одеської митниці ДФС (наказ Одеської митниці ДФС від 02.12.2014 № 98-о, переведений на посаду 08.12.2014) подав до відповідального структурного підрозділу Одеської митниці ДФС власноручно написану заяву від 01.12.2014 про те, що до нього не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, про згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо нього, з доданням копії декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік (а/с. 18).

Пунктом 19 вказаного вище Порядку (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що запит про проведення перевірки достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідності вартості майна (майнових прав), зазначеного (зазначених) у декларації, поданій особою, яка підлягає перевірці, за минулий рік, набутого (набутих) за час перебування на посадах, зазначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел, надсилається до ДФС разом з копією декларації особи, яка підлягає перевірці, засвідченою кадровою службою органу, в якому проводиться перевірка.

Порядок проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.11.2014 № 1100 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.11.2014 за № 1385/26162), пунктом 2 якого визначено, що перевірки проводяться апаратом Державної фіскальної служби України, а також її територіальними органами (державними податковими інспекціями) за місцем проживання особи, стосовно якої проводиться перевірка.

Відповідно до вищезазначених вимог законодавства України, Одеською митницею ДФС листом від 09.12.2014 №224/15-70-04 надісланий до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області запит про проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" відносно позивача, державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Іллічівськ" Одеської митниці ДФС, разом з засвідченими копіями заяви позивача щодо проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади"; його декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік; паспорту громадянина України.

Також відповідно до п.21 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №563 (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) Одеською митницею ДФС надіслано до Міністерства юстиції України повідомлення про початок проходження позивачем перевірки (лист Одеської митниці ДФС від 09.12.2014 року №223/15-70-04).

25.02.2015 року до Одеської митниці ДФС надійшов висновок від 09.02.2015 року №24 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", складений Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області разом з супровідним листом від 12.02.2015 року № 2528/10/15-03-17-01.

У висновку від 09.02.2015 року №50 зазначено, що реєстраційна служба Іллічівського міського управління юстиції згідно з інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 21.01.2015 року повідомила, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачем зареєстрована земельна ділянка.

Також у висновку від 09.02.2015 №50 зазначено, що за результатами проведеної перевірки з урахуванням письмових пояснень позивача та підтверджуючих документів встановлено, що позивач у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна, набутого позивачем за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", відповідно наявній податковій інформації про майно позивача, а саме: відповідно до інформації від 21.01.2015 з реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на ім'я позивача зареєстрована земельна ділянка за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, відповідно до даних розділу III А) п.23 (відомості про нерухоме майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, земельна ділянка за адресою: Одеська область, місто Іллічівськ, не значиться.

Відповідно до пункту 35 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №563, якщо відповідь /висновок/ копія судового рішення, що надійшли від органів перевірки за результатами перевірки, є неповними або суперечать іншим матеріалам перевірки, орган, в якому проводиться перевірка, з метою проведення податкової перевірки чи уточнення отриманої інформації одноразово звертається із запитом до органів перевірки, які зобов'язані розглянути його та надати відповідь протягом десяти робочих днів.

На підставі пункту 35 вищезазначеного Порядку, Одеська митниця ДФС, з метою проведення додаткової перевірки чи уточнення отриманої інформації, звернулась із запитом (вихідний номер 581/12/15-70-04 від 25.02.2015 року) до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області.

31.03.2015 року до Одеської митниці ДФС надійшов висновок від 19.03.2015 року №126 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", складений Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області, разом з супровідним листом від 19.03.2015 року № 1119/10/15-03-17-01.

У висновку від 19.03.2015 року №126 зазначено, що реєстраційна служба Іллічівського міського управління юстиції згідно з інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 21.01.2015 повідомила, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на фізичну особу позивача зареєстрований договір оренди землі № 80 від 15.07.2013, укладений з Іллічівського міською радою Одеської області, об'єкт нерухомого майна - земельна ділянка площею 0,0025 га, розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, земельна ділянка, цільове призначення земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування існуючої житлової прибудови для квартири № 5, що не відповідає даним розділу III А, п. 23 (відомості про нерухоме майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік).

Також у висновку від 19.03.2015 № 126 зазначено, що за результатами проведеної перевірки з урахуванням письмових пояснень та підтверджуючих документів встановлено, що позивач у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік вказав недостовірні відомості щодо наявності майна, набутого ним за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", відповідно наявній податковій інформації про майно позивача, а саме: відповідно до інформації від 21.01.2015 з реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на ім'я позивача зареєстрована земельна ділянка за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, відповідно до даних розділу III А п.23 (відомості про нерухоме майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, земельна ділянка за адресою Одеська область, м. Іллічівськ, не значиться.

Пунктом 36 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №563 (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що на підставі відповіді / висновку / копії судового рішення, що надійшли від органів перевірки за результатами перевірки, відповідальний структурний підрозділ в одноденний строк (з дня надходження останньої відповіді /висновку/ копії судового рішення або з дня надходження відповіді /висновку/ копії судового рішення, який є підставою для застосування заборони, передбаченої частиною третьою або четвертою статті 1 Закону) готує довідку про результати перевірки за формою згідно з додатком 5 та подає її керівнику органу.

Згідно з пунктом 36 вищезазначеного Порядку, відділом персоналу Одеської митниці ДФС 31.03.2015 року складена довідка про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» щодо позивача, який працює на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Іллічівськ" Одеської митниці ДФС (вихідний номер 12/15-70-04-л від 31.03.2015 року) у якій зазначено, що за результатами розгляду запитів органи перевірки повідомили про те, що у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна, набутого позивачем за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", відповідно до наявної податкової інформації про доходи, отримані позивачем із законних джерел (лист Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області від 12.02.2015 року №2528/10/15-03-17-01). За результатами розгляду уточнюючого запиту, листом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області від 19.03.2015 року № 1119/10/15-03-17-01 Одеській митниці ДФС було підтверджено вищезазначену інформацію.

Також у довідці про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" щодо позивача (вихідний номер 12/15-70-04-л від 31.03.2015 року) зазначено, що за результатами проведеної перевірки, на підставі листів Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області від 12.02.2015 року № 2528/10/15-03-17-01 та від 19.03.2015 року № 1119/10/15-03-17-01, встановлено, що до позивача застосовуються заборони, визначені частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади" відповідно критерію, визначеному частиною 8 статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Частиною 3 статті 1 Закону України від 16.09.2014 року № 1682-VII "Про очищення влади" визначено, що протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

Згідно з частиною 8 статті 3 Закону України від 16.09.2014 року № 1682-VII "Про очищення влади" заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, перевірка стосовно яких встановила недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Відповідно до частини 14 статті 5 Закону України від 16.09.2014 року № 1682-VII "Про очищення влади" керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, на підставі висновку про результати перевірки, яким встановлено недостовірність відомостей, визначених пунктами 1 та/або 2 частини п'ятої цієї статті, не пізніше ніж на третій день з дня отримання такого висновку, керуючись положеннями частини третьої або четвертої статті 1 цього Закону, звільняє таку особу із займаної посади або не пізніше ніж на третій день з дня його отримання надсилає такий висновок керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення та ініціювання звільнення з посади особи, стосовно якої було здійснено перевірку, для її звільнення з посади у встановленому законом порядку не пізніше ніж на десятий день з дня отримання висновку.

Пунктом 37 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 563 (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що керівник органу не пізніше ніж на третій день з дня надходження відповіді (відповідей) / висновку / копії судового рішення розглядає довідку про результати перевірки щодо особи, надсилає у той самий день Мін'юсту в паперовій та електронній формі (у форматі Microsoft Word) копію довідки про результати перевірки щодо особи, до якої не застосовуються заборони, визначені частинами третьою та четвертою статті 1 Закону, або у разі встановлення недостовірності відомостей, зазначених у пунктах 1 та/або 2 частини п'ятої статті 5 Закону, приймає рішення про звільнення особи та у той самий день надсилає Мін'юсту копію згаданого рішення в паперовій та електронній формі (скановану копію у форматі pdf) та копію довідки про результати перевірки в паперовій та електронній формі (у форматі Microsoft Word), інформація з яких протягом трьох днів з дня їх надходження вноситься до Реєстру.

Також пунктом 72 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю Україну передбачено, що підставою припинення трудового договору є підстави, передбачені Законом України "Про очищення влади".

Відповідно до ч.3 статті 1 та ч.8 статті 3 Закону України від 16.09.2014 року №1682-VII "Про очищення влади", п.7 ч.1 статті 36 Кодексу законів про працю України, п.37 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 563 (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), на підставі довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" щодо позивача № 16/15-70-04-л від 31.03.2015 року, листа Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області від 12.02.2015 року № 2528/10/15-03-17-01 та листа Головного управління ДФС в Одеській області від 19.03.2015 року № 1119/10/15-03-17-01 якими до митниці направлені висновки про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", наказом Одеської митниці ДФС від 01.04.2015 року № 343-о "Про звільнення позивача." звільнено позивача 02.04.2015 року із займаної посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Іллічівськ" Одеської митниці ДФС, з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади" (пункт 7 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України).

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 5 Закону України "Про очищення влади", керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, на підставі висновку про результати перевірки, яким встановлено недостовірність відомостей, визначених пунктами 1 та/або 2 частини п'ятої цієї статті, не пізніше ніж на третій день з дня отримання такого висновку, керуючись положеннями частини третьої або четвертої статті 1 цього Закону, звільняє таку особу із займаної посади або не пізніше ніж на третій день з дня його отримання надсилає такий висновок керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення та ініціювання звільнення з посади особи, стосовно якої було здійснено перевірку, для її звільнення з посади у встановленому законом порядку не пізніше ніж на десятий день з дня отримання висновку.

Аналізуючи вказані вище положення законодавства окремі можливо прийти до висновків, згідно з якими критеріями здійснення очищення влади стосовно осіб, щодо яких здійснювалася перевірка, є встановлення перевіркою:

недостовірності відомостей щодо наявності майна, зазначеного у декларації;

недостовірності цих відомостей та невідповідності вартості майна, вказаного в декларації, набутого за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1- 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел;

невідповідності вартості майна, вказаного в декларації, набутого за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1- 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

З цього випливає, що недостовірність відомостей, яка може бути підставою для звільнення особи та застосування до неї відповідних заборон, повинна встановлюватись в сукупності з невідповідністю вартості майна, яке належить особі. Тобто, саме по собі неповне декларування наявного у особи майна не може бути підставою для застосування Закону про очищення влади в частині звільнення особи з посади в разі, якщо це майно було набуте особою на законних підставах та за рахунок коштів, отриманих із законних джерел.

Вживання у тексті частини восьмої статті 3 Закону про очищення влади єднального та розділового сполучника "та/або" дозволяє дійти висновку, що вказана заборона застосовується до осіб за наявності одного з двох наступних критеріїв.

За першим критерієм необхідно враховувати, що підставами для звільнення є недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру та невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1- 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Отже, недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у декларації, не є самостійним критерієм для заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 цього Закону. Ця обставина обов'язково повинна бути поєднана із висновком про невідповідність вартості майна (майнових прав) доходам, отриманим із законних джерел.

За другим критерієм достатньою підставою для звільнення є невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1- 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Таким чином, для вжиття заборони за першим критерієм необхідно встановити недостовірність відомостей та невідповідність вартості майна (майнових прав), зазначених у деклараціях, доходам, отриманим із законних джерел.

Для вжиття заборони за другим критерієм необхідно встановити невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного в деклараціях, набутого на час перебування на відповідних посадах, доходам, отриманим із законних джерел.

Саме ці відомості згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону підлягають перевірці.

Також в частині восьмій статті 3 Закону України "Про очищення влади" законодавець визначив ознаки майна, що перевіряється. Це майно (майнові права), набуте (набуті) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1- 10 частини першої статті 2 цього Закону.

Отже, сама інформація про недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаних у декларації, або виявлених органами державної фіскальної служби у процесі проведення перевірки, не може бути підставою для застосування заборони без врахування обов'язкових умов, що таке майно (майнові права) було набуте за час перебування на посадах, визначених пунктами 1- 10 частини першої статті 2 Закону, і його вартість не відповідає доходам, отриманим із законних джерел.

Наявність у висновку про результати перевірки інформації про підтвердження законності джерел набуття майна (майнових прав), вказаних у декларації, або виявлених органами державної фіскальної служби у процесі проведення перевірки, не може бути підставою для застосування відповідної заборони.

Саме на таке застосування положень Закону України від 16.09.2014 року №1682-VII "Про очищення влади" орієнтує суди адміністративної юрисдикції Вищий адміністративний суд України в оглядовому листі від 29.07.2015 року №1543/10-14/15 щодо застосування адміністративними судами частини третьої статті 1 та частини восьмої статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Виходячи з того, що згідно висновків ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області від 09.02.2015 року № 50 та від 19.03.2015 року № 126 зазначено, що за результатами проведеної перевірки з урахуванням письмових пояснень позивача та підтверджуючих документів встановлено, що позивач у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна, набутого позивачем за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", відповідно наявній податковій інформації про майно позивача, а саме: відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта позивача у відомостях з реєстру прав власності на нерухоме майно значиться земельна ділянка за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ; відповідно до даних розділу III А п.23 (відомості про нерухоме майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, нерухоме майно не значиться, але у другій частині висновків зазначено, що вартість цього майна відповідає наявній податковій інформації про доходи, отримані позивачем із законних джерел, з урахуванням наведеного вище трактування положень Закону України "Про очищення влади" суд приходить до висновку, що відповідачем невірно застосовані його положення та безпідставно прийнятий наказ про звільнення позивача із займаної посади.

Оскільки оскаржений наказ від 01.04.2015 року №343-о "Про звільнення позивача." прийнятий з порушенням вимог Закону України "Про очищення влади", відповідно до положень ч.3 ст.2 КАС України такий акт суб'єкту владних повноважень підлягає визнанню протиправним та скасування, а отже вказана позовна вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.235 Кодексу законів про працю України при встановлені незаконності звільнення особи із займаною посади, ця особа поновлюється судом на попередній посаді. Оскільки, судом вище встановлено, що перебування позивача на державній службі в митних органах було припинено неправомірно, відповідно до вищенаведеної норми права він підлягає поновленню на попередній посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Іллічівськ" Одеської митниці Державної фіскальної служби з дати його звільнення - 02.04.2015 року, в зв'язку із чим, ця позовна вимога також підлягає задоволення.

Поряд з цим суд вважає за необхідне зазначити, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування висновку про результати перевірки від 19.03.2015 р. № 126 та визнання незаконною та скасування Довідки про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" від 31.03.2015 року № 12/15-70-04-л в частині того, що позивач у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання майнового характеру за 2013 рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна, набутого за час перебування на посадах, визначених у п. п. 1-10 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про очищення влади", які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) не можуть бути задоволені, оскільки на момент їх складення - 19.03.2015 року та 31.03.2015 року, декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання майнового характеру, подана позивачем за 2013 рік, містила недостовірні відомості щодо наявності майна, набутого за час перебування на посадах, визначених у п. п. 1-10 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про очищення влади", отже правові підстави для задоволення цієї частини позовних вимог відсутні.

Водночас, судом встановлено, що позивачем по справі 13.03.2015 року подана уточнююча декларація про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік, яка містить інформацію про орендовану земельну ділянку.

При цьому, Одеська митниця ДФС листом від 24.03.2015 року №806/12/15-70-62 звернулась до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області з проханням вважати невідповідність даних в декларації позивача логічною помилкою і дозволити позивачу надати уточнюючу декларацію. Означений лист отриманий ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області 24 березня 2015 року.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області щодо не проведення додаткової перевірки за результатами звернення Одеської митниці ДФС від 24.03.2015 року, оскільки додаткова перевірка проводиться за запитом органу одноразово (п.35 Порядку). Крім того, слід зазначити, що у листі від 24.03.2015 року не містилось прохання провести додаткову перевірку, а ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області повинно діяти лише у спосіб, передбачений законом (ст.19 Конституції України).

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області проінформувати Міністерство юстиції України про виключення з Єдиного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» інформацію щодо позивача, слід зазначити таке.

Міністерством юстиції України відповідно до наданих повноважень було внесено інформацію до Єдиного державного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» про звільнення позивача з посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Іллічівськ" Одеської митниці ДФС. Зазначені повноваження МЮУ встановлені ст.7 Закону України «Про очищення влади», Прикінцевими та перехідними положеннями цього Закону, п.4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Уряду від 02.07.2014 року № 228, Положенням про Єдиний державний реєстр осіб щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», затвердженого наказом Міністерства юстиції від 16.10.2014 № 1704/5. МЮУ діє як реєстратор цих відомостей.

В свою чергу, виключення з такого реєстру інформації щодо позивача відбувається на підставі рішення суду і не потребує додаткових зобов'язань відповідача вчиняти будь-які дії.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткову обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: ОСОБА_2, Міністерство юстиції України про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у м. Іллічівську головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо не проведення додаткової перевірки за результатами звернення Одеської митниці Державної фіскальної служби від 24.03.2015 року; визнати незаконним та скасувати висновок про результати перевірки від 19.03.2015 р. №126; визнати незаконною та скасувати Довідку про результати перевірки від 31.03.2015 року № 12/15-70-04-л; визнати незаконним та скасувати наказ Одеської митниці Державної фіскальної служби України № 343-0 від 01.04.2015 року про звільнення із займаної посади; поновити на посаді Державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста Іллічівськ Південної митниці; зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Іллічівську головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області проінформувати Міністерство юстиції України про виключення з Єдиного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України «про очищення влади» інформацію щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 25 грудня 2015 року.

Головуючий /ОСОБА_3/

Судді /ОСОБА_4/

/ОСОБА_5/