Справа № 826/27486/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс - Ера»

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 944 205,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс -Ера» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі - 1 944 205,11 грн.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення у справі.

Клопотанням позивача про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору, оскільки видатки на сплату судового забору не передбачено Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» і відповідне фінансування органів Державної фіскальної служби України з такою метою не здійснюється. Крім того, позивач зазначає, що є неприбутковою організацією.

Дослідивши наявні в матеріалах позовної заяви докази, оцінивши обставини, якими обґрунтовується заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Позивачем не надано до суду жодних доказів відсутності у нього можливості сплатити судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із положеннями частини першої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а тому суд не надає привілеї тим чи іншим особам зі сплати судового збору. Надання такого привілею порушить принцип рівності сторін.

Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо відстрочення сплати чи звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, а, відтак, підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

Керуючись положеннями статей 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський