Справа № 433/462/14-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 грудня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 433/462/14-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

від третьої особи - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації», про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення від 06.11.2013 № 7648571 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 433/462/14-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації», про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.12.2015 зазначену справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 184-186).

Представник відповідача надав до суду клопотання, в якому серед іншого просив розглянути справу без участі представника реєстраційної служби (а.с. 187-188).

В обґрунтування позовних вимог позивачем наголошується про наявність розбіжностей між інформацією, внесеною до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Троїцьким комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації, та технічною документацією на житловий будинок, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, виготовленою станом на 08.08.2013 стосовно літерного позначення житлового будинку. Зазначені розбіжності послугували однією з підстав для прийняття відповідачем рішення, що оскаржується.

У відповідності з частиною пятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів від комунального підприємства «Троїцьке бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, обєктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації» у строк до 12 січня 2016 року надати письмові пояснення та документи, на підставі яких було виготовлено технічну документацію на житловий будинок за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Нова, буд. 5, станом на 08.08.2013; належним чином засвідчену копію архівної справи за адресою: смт. Троїцьке, вул. Нова, буд. 5.

Позивачу - надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації», про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення від 06.11.2013 № 7648571 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень до 12 січня 2016 року.

Судове засідання призначити на 12 січня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2