overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4697/11/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 липня 2011 року Справа № 2а-4697/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костів Михайло Васильович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

21.04.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова зобов'язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 26.07.11 о 16:55год. під головуванням ОСОБА_1 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костів М.В.
Справа № 816/4798/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4798/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідповідальністю "ТСК Полтава" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідповідальністю "ТСК Полтава" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 26 294,76 грн. за рахунок майна платника.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідповідальністю "ТСК Полтава" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 12 січня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 826/25907/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2015 року м. Київ № 826/25907/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної екологічної інспекції України "Про звільнення ОСОБА_1." від 28.10.2015 року №340-о, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області з 29.10.2015 року;

- стягнути з Державної екологічної інспекції у Київській області середній місячний заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення адміністративного суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області з 29.10.2015 року та стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць.

Ухвалою суду від 01.12.2015 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 15.12.2015 для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали була отримана позивача 08.12.2015, про що свідчить розписка на рекомендованному повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.12.2015 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на _______ аркушах.
Справа № 826/27699/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 року м. Київ № 826/27699/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доДержавного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дмитрієвої Тетяни Борисівни
про визнання протиправними дій, скасування повідомлення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дмитрієвої Тетяни Борисівни про визнання протиправними дій, скасування повідомлення від 10.12.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/27699/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/27699/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/25909/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2015 року м. Київ № 826/25909/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної екологічної інспекції України "Про звільнення ОСОБА_1" від 28.10.2015 року №340-о, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області з 29.10.2015 року;

- стягнути з Державної екологічної інспекції у Київській області середній місячний заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення адміністративного суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області з 29.10.2015 року та стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць.

Ухвалою суду від 01.12.2015 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 15.12.2015 для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали була отримана позивача 08.12.2015, про що свідчить розписка на рекомендованному повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.12.2015 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на _______ аркушах.
Справа № 826/27052/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2015 року м. Київ № 826/27052/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву представника позивача про повернення позовної заяви за наслідками залишення її без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та скасування, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідачів Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та скасування, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 позовну заяву залишено без руху.

23.12.2015 через канцелярію суду представник відповідач подав заяву про повернення позовної заяви з метою уточнення позовних вимог та зміни підстави позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для про повернення позовної заяви за заявою представник позивача.

На підставі встановленого, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та скасування, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлено статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя: Я.І. Добрянська
Справа № 0870/12421/12
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "01" грудня 2015 р. о 11:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 808/2426/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. справа 808/2426/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Консат" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Консат" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 1 249 182грн.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Від імені відповідача апеляційна скарга підписана ОСОБА_1, проте довіреність видана виконуючим обовязки начальника Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ОСОБА_2

Для усунення недоліків податковій інспекції необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 5359,20грн за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030001, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____(ЄДРПОУ або ІНН), судовий збір за позовом________, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору;

- надати документ, який підтверджує виконання обовязків начальника Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ОСОБА_2

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 415/6624/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"23" грудня 2015 р. справа № 415/6624/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2015 р. у справі № 415/6624/15-а (головуючий І інстанції Суббота М.І.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладання штрафу від 08.09.2015 року у розмірі 680 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

"23" грудня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 415/6624/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 415/6624/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 р. об 09:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1