overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/9010/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/9010/15-а
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії .

10 вересня 2015 року матеріали передані на розгляд судді.

Ухвалою судді від 11 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі. 15 жовтня 2015 року до суду повернулось зворотнє повідомлення про вручення відповідачу листа, яким направлялась ухвала суду про відкриття скороченного провадження.

Керуючись ст. 183-2 ч.4 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії .

Судове засідання по справі відбудеться 12.11.2015 року на 15:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.11.2015 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 490/9039/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/9039/15-а
н/п 2-а/490/242/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішення Миколаївської міської ради, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати п 1.4 рішення Миколаївської міської ради за №47/31 від 19.05.2015 року та зобов*язати Миколаївську міську раду винести рішення про надання ФОП ОСОБА_1 у оренду земельну ділянку площею 934 кв.м. по вул. 8 Повздовжній, 33 в Ленінському районі м. Миколаєва.

Сторони до судового засідання не з*явилися, від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішення Миколаївської міської ради, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/8283/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/8283/15-а
н/п 2-а/490/217/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішення Миколаївської міської ради, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати рішення Миколаївської міської ради від 22.12.2006 року №9/62 та від 23.12.2011 року за №12/49.

У судовому засіданні позивачем та його представником заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 при вирішенні клопотання посилався на розсуд суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішення Миколаївської міської ради, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/4127/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/4127/14-а
н/п 2-а/490/1233/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання, поставлене за ініціативою суду про вправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови №5 від 19.01.2014 року, поновлення строку на звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про поновлення протиправною та скасування постанови №5 від 09.01.2014 року, поновлення строку на звернення до суду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається, у тексті ухвали від 14.09.2015 року допущено описку в вказанні дати слухання справи «14.10.2015 року о 12.00 год.» замість вірного «16.10.2015 року о 12.00 год».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені описки у ухвалі суду від 14.09.2015 року.

Керуючись 217, 219 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені в тексті ухвали, вказавши дату слухання справи «16.10.2015 року о 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені ст. 186 КАСУкраїни.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/4127/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/4127/14-а
н/п 2-а/490/1233/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

16 жовтня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанов , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області № 5 від 09 січня 2014 року про накладення штрафу у розмірі 17 000 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ним не було отримано від відповідача постанови про накладення штрафу, про її існування дізнався лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 23.04.2014 року "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ліквідовано 23.01.2015 року

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 23.04.2014 року "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ліквідовано 23.01.2015 року, суд вважає необхідним замінити відповідача по справі - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

На підставі викладеного, керуючись ст.55 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П
Справа № 490/10939/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/282/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій щодо неврахування виплат при нарахуванні пенсії, зобов*язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними дій щодо неврахування виплат при нарахуванні пенсії, зобов*язання здійснити перерахунок пенсії .

Сторони у судове засідання не зявились, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій щодо неврахування виплат при нарахуванні пенсії, зобов*язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-а-157/10
Суддя: Калінюк Р. Б.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний суд Одеської області
УХВАЛА

03 вересня 2010 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У зв'язку з тим, що згідно п.1 Розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" підпункт 2 підпункту 3.6 та підпункт 10 підпункту 3.7 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, вводяться в дію з 1 січня 2011 року, заява не повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Розгляд такої справи повинен проводитись за правилами цивільного судочинства.

На підставі викладеного, та керуючись п.1 ч.І ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа № 2-а-166/10
Суддя: Калінюк Р. Б.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний суд Одеської області
УХВАЛА

17 вересня 2010 року судця Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївського Управління Пенсійного Фонду про визнання безпідставною відмови відповідача виплатити щомісячну соціальну допомогу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду про визнання безпідставною відмови відповідача виплатити щомісячну соціальну допомогу та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з тим, що згідно п.1 Розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" підпункт 2 підпункту 3.6 та підпункт 10 підпункту 3.7 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, вводяться в дію з 1 січня 2011 року, поданий позов не повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Розгляд такої справи повинен проводитись за правилами цивільного судочинства.

На підставі викладеного, та керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Біляївського Управління Пенсійного Фонду про визнання безпідставною відмови відповідача виплатити щомісячну соціальну допомогу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області

ОСОБА_3
Справа № 2-а-71/10
Суддя: Андреєв Е. О.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-а-71/2010р.
УХВАЛА

12 лютого 2010 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області - Андреєв Е. О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УСБУ в Одеській області, Головного управління ПФУ в Одеській області «про перерахунок пенсії за вислугу років та виплату різниці в пенсії за минулий час» -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 27.01.2010 р. позов залишений без руху, з наданням позивачу можливості в строк до 11.02.2010 р. виправити зазначені в ній недоліки.

Але, недоліки вказані в Ухвалі позивачем не усунуті, що дає підстави вважати його позов неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 155 п.7 КАС України, -

У X В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УСБУ в Одеській області, Головного управління ПФУ в Одеській області «про перерахунок пенсії за вислугу років та виплату різниці в пенсії за минулий час», вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.

Суддя Е.О. Андреєв
Справа № 2-а-187/10
Суддя: Калінюк Р. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2010 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання відмови відповідача виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни протиправною та вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправною відмови відповідача виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни та вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2010 року було відкрито провадження по справі і призначено попереднє судове засідання на 20 жовтня 2010 року.

Під час попереднього судового засідання було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 106,108 КАС України, в зв'язку з чим зазначену позовну заяву ухвалою суду від 20.10.2010 року було залишено без руху, та позивачу був наданий строк до 03 листопада 2010 року на усунення недоліків, також було роз'яснено, що у разі невиконання вимог, викладених в ухвалі суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

Згідно п.7 ч.І ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження-в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Станом на 13 грудня 2010 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, в зв'язку з чим, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.І ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправною відмови відповідача виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни та вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області

ОСОБА_2
Справа № 2-а-289/10
Суддя: Калінюк Р. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний суд Одеської області
УХВАЛА

11 листопада 2010 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б.. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради, про визнання незаконною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобов'язання передати у приватну власність земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Дачненської сільської ради, в якому вона просить суд визнати бездіяльність Дачненської сільської ради незаконною при підготовці та винесенні рішення №131-ХХІУ від 24 липня 2003 року в частині надання громадянину ОСОБА_2, у приватну власність земельної ділянки площею 0,10 га. по вул. Ольгієвській в с.Дачне. Біляївського району. Одеської області; визнати бездіяльність Дачненської сільської ради незаконною при підготовці та винесенні рішення №333-ХХІУ від 05 листопада 2004 року в частині надання громадянці ОСОБА_3, у приватну власність земельної ділянки № 115 площею 0,11 га. по вул. Ольгієвській в с.Дачне, Біляївського району, Одеської області, та зобов'язати відповідача передати їй у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд земельну ділянку площею 0,25 га по вул.Ольгієвській в селі Дачне, Біляївського району. Одеської області.

У вказаній адміністративній справі йде спір між позивачем та третіми особами щодо права власності на земельні ділянки. Отже, при вирішенні справи необхідно виходити не з суб'єктного складу учасників процесу, а з предмету спору, що виключає вирішення спору в порядку адміністративного судочинства.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.І ст.109 КАС України, суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, та керуючись п.1 ч.І ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради, про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання передати у приватну власність земельну ділянку у зв'язку з тим. що заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвата може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: