Справа № 2-а-428/10
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-428/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Черних Є.А.

секретаря Самойленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР Барвінківського ВДАІ ГУМВС У в Харківській області про поновлення строку для звернення до суду, про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ОДР Барвінківського ВДАІ ГУМВС У в Харківській області з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.

9 липня 2010 року близько 15 00 год. він по автодорозі с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1. При його русі автомобілем, з причини виникнення технічної несправності був змушений поставити запасне колесо з іншим протектором на одній осі. Був зупинений інспектором ОДР Барвінківського ВДАІ ГУМВС У в Харківській області Гаврюшенко В.О., який склав по відношенні до позивача протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУКпАП. Постановою інспектора по відношенні до позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн..

Із вказаною постановою не погодився, оскільки вважає її необґрунтованою та такою, що винесена з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Крім того, позивач просив поновити строк для звернення з позовом до суду.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не зявився, подав заяву з проханням про слухання справи у його в відсутність, просив позов задовольнити.

Інспектор ОДР Барвінківського ВДАІ ГУМВС У в Харківській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не зявився. Повідомив суд про слухання справи у його відсутність . Проти позову заперечував.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 232878 від 09.07.2010 р. позивач порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме керував автомобілем, на якому на одній осі встановлені шини різних модифікацій. Правопорушник при складанні протоколу вину визнавав.

Постановою серії АХ № 196535 від 09.07.2010 року по відношенні до позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн..

У відповідності до п. 31.4.5 Правил Дорожнього руху України, експлуатація транспортних засобів забороняється, коли на одну ось транспортного засобу встановлені шини різних моделей з різним рисунком протектора для легкових автомобілів.

Відповідно до ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення доведена відповідачем. Останнім, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення було зясовано, що було вчинено адміністративне правопорушення, особа винна в його вчиненні і підлягає адміністративній відповідальності.

В цьому звязку суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

При зверненні з позовом до суду, позивач просив поновити йому строк для звернення з позовом до суду. Проте, причини пропуску такого строку не вказав. В цьому звязку суд приходить до висновку про відмову в поновленні строку позивачеві для звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287,288,289,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ОДР Барвінківського ВДАІ ГУМВС У в Харківській області про поновлення строку для звернення до суду, про скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Черних.