Справа № 2а-2013/07
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-2013/07

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Коваля М.П.,

судді Шеметенко Л.П.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні завірені належним чином ксерокопії судових рішень за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, управління земельних ресурсів при Державному агентстві земельних ресурсів України у м. Одесі, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного при Державному комітеті України по земельних ресурсах», за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, управління земельних ресурсів при Державному агентстві земельних ресурсів України у м. Одесі, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного при Державному комітеті України по земельних ресурсах», за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії (справа № 2а-2013/07).

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2007 року вищенаведену справу було вирішено по суті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просять скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані судом першої інстанції ксерокопії рішень у вищенаведеній справі, колегія суддів дійшла до наступного.

Вищенаведена справа була знищена в суді першої інстанції.

В архіві суду не збереглося оригіналів судових рішень з вищенаведеної справи.

Апелянти направили свою апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції, замість відновлення втраченого провадження, невідомо де взяв копії судових рішень та направив їх з наведеною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

27 листопада 2015 року суддею Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердним М.М. було відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними ксерокопіями.

30 листопада 2015 року вищенаведеним суддею було обєднано вищенаведені ксерокопії зі справою № 2а-2014/07 та передано іншому судді.

4 грудня 2015 року суддею Шляхтицьким О.І. було розєднано справу № 2а-2014/07 з вищенаведеними ксерокопіями та передано їх (ксерокопії) на новий розподіл.

Зазначені ксерокопії знову було розподілено на суддю Щляхтицького О.І.

8 грудня 2015 року було задоволено заяву судді Шляхтицького О.І. щодо самовідводу у розгляді наведених ксерокопій.

11 грудня 2015 року вищенаведені ксерокопії було передано судді Запорожану Д.В.

Відповідно до ст. 1 КАС України, КАС України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Таким чином, процесом передбачено розгляд саме адміністративних справ, а не завірених належним чином копій документів.

Частиною 1 ст. 188 КАС України передбачено, що суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Таким чином, при надходженні апеляційної скарги суд першої інстанції повинен направити до суду апеляційної інстанції саме справу, а не копії документів з неї.

Частиною 1 ст. 189 КАС України передбачено, що адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.

Таким чином, реєстрації та розподілу автоматизованою системою документообігу суду підлягають лише справи, а не завірені копії документів таких.

Отже, канцелярією суду було безпідставно зареєстровано та розподілено дані копії документів.

Частиною 5 ст. 189 КАС України передбачено випадки відмови у відкритті апеляційного провадження саме у справі.

Частиною 2 ст. 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, Основним Законом України встановлена пряма та безпосередня заборона на здійснення судочинства не у спосіб встановлений процесуальним Законом, а саме розгляд справ у відсутності самої справи на підставі ксерокопій деяких документів з неї.

Діючим законодавством не передбачено порядку дій у випадку реєстрації, розподілу та відкриття апеляційного провадження за ксерокопіями документів, однак і здійснення апеляційного провадження у даному випадку не передбачено.

З метою не перешкоджання праву апелянтів на відновлення втраченого судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеними ксерокопіями, направити справу до суду першої інстанції та зобовязати Одеський апеляційний адміністративний суд належним чином відобразити зазначені відомості в автоматизованій системі розподілу справ.

Керуючись ст. ст. 1, 188, 189 КАС України, ст. 6 Конституції України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження відкрите на підставі наявності лише деяких ксерокопій рішень (у відсутності самої справи) справи (справа № 2а-2013/07) за позовом ОСОБА_4 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, управління земельних ресурсів при Державному агентстві земельних ресурсів України у м. Одесі, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного при Державному комітеті України по земельних ресурсах», за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії (апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3) закрити.

Направити апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з деякими ксерокопіями рішень справи № 2а-2013/07 до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 1 ст. 188 КАС України.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про можливість ініціювання ними питання перед судом першої інстанції щодо відновлення втраченого провадження № 2а-2013/07.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 25 грудня 2015 року

Головуючий /ОСОБА_7/

Судді /ОСОБА_8/

/ОСОБА_9/