overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/27407/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО"

до

Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії протиправними, зобов'язати вчинити дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі. Позивачем до матеріалів адміністративного позову долучено копії квитанцій про сплату судового збору від 12.11.2015 року, що є неналежним доказом сплати судового збору.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про судовий збір"від 08.07.2011 р., № 3674-VI судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року N 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Відтак, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № П/811/2129/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ № П/811/2129/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Іщука І.О., розглянувши судове доручення у адміністративній справі №П/811/2129/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2015р. у справі №П/811/2129/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Даною ухвалою Окружному адміністративному суду міста Києва доручено провести процесуальні дії, а саме допит свідка - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Енерхо Холдинг» ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2015р. призначено засідання для розгляду судового доручення, викликано ОСОБА_1.

У судове засідання, призначене на 23.11.2015р., викликаний свідок директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Енерхо Холдинг» ОСОБА_1 не з'явився. До суду повернувся конверт з довідкою про повернення (досилання) за закінченням терміну зберігання.

Через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі 23.11.2015р. фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Енерхо Холдинг» ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) захід процесуального примусу у вигляді приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Енерхо Холдинг» ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) захід процесуального примусу у вигляді приводу у судове засідання, яке відбудеться 24.02.2016р. о 09 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 6.

2. Виконання даної ухвали доручити Дарницькому ГУ МВС України у м. Києві.

3. Зобов'язати Дарницьке ГУ МВС України у м. Києві подати до суду звіт про виконання ухвали до 24.02.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/27517/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24.12.2015р. № 826/27517/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/27517/15.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/27517/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 15.03.2016 о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, блок Б, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/26762/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2015 року м. Київ № 826/26762/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомАкціонера ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_1
доФонду державного майна України
про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Акціонер ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду державного майна України про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Згідно відмітки служби діловодства, 23.12.2015 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від ОСОБА_1 заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 п. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/27663/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНАП і К"

до

Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.08.2015,

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду оригінал платіжного доручення про сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНАП і К" без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/25509/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Національного університету «Одеська юридична академія»

до

Міністерства освіти та науки України

про

визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Національний університет «Одеська юридична академія» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства освіти та науки України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Проте станом на 25.12.2015 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Національного університету «Одеська юридична академія» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 815/5085/15
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5085/15

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКРОН ПЛЮС" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКРОН ПЛЮС" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКРОН ПЛЮС" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду товариство з обмеженою відповідальністю "ОМІКРОН ПЛЮС" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків до 18 грудня 2015 р.

Згідно поштового повідомлення представником товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКРОН ПЛЮС" було отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 грудня 2015 р.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "ОМІКРОН ПЛЮС" не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року та з моменту отримання ухвали, а саме з 18.12.2015 року судом апеляційної інстанції було надано достатньо часу для усунення зазначених недоліків в ухвалі, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКРОН ПЛЮС" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 522/16756/15-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/16756/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Гдальєвича на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 27.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 Гдальєвича до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Гдальєвича на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 27.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 Гдальєвича до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 522/24305/15-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/24305/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2015 року по справі за позовом спільного підприємства "Літучий Голландець" до Виконавчого комітету Одеської міської ради , управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2015 року по справі за позовом спільного підприємства "Літучий Голландець" до Виконавчого комітету Одеської міської ради , управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 761/477/2015
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 761/477/2015
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора Державної інспекції сільського господарства м. Києва про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на час подання апеляційної скарги ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01 січня 2015 року становить 1218 грн.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 1218 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Таким чином, апеляційна скарга позивача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами або доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя А.Б. Парінов