Справа № 825/3450/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3450/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Поліщук Л.О.,
за участі секретаря Клименок А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового засідання, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить роз`яснити постанову від 09.11.2015 по справі №825/3450/15-а в частині конкретизації (зазначення) суми коштів, які згідно даної постанови повинні бути стягнуті на її користь.
Сторони в судове засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не належить до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року, яка набрала законної сили, стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 відповідно до наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.12.2014 №575 за період з 18.03.2014 по 30.11.2014, від 02.01.2015 №02 за грудень 2014 року, від 04.02.2015 №90 за січень 2015 року, від 04.03.2015 №169 за лютий 2015 року, від 06.04.2015 № 244 за березень 2015 року, від 05.05.2015 № 321 за квітень 2015 року, від 08.06.2015 № 420 за травень 2015 року грошову компенсацію замість встановлених норм харчування, з урахуванням наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 783 від 02.11.2015.
Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Виходячи з тлумачення положень статті 170 КАС України, роз`ясненню підлягає саме зміст судового рішення.
Механізм, визначений ст. 170 КАС України не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується (або не розуміє) з мотивацією судового рішення. У такому випадку може бути використане право апеляційного оскарження рішення суду.
Дослідивши резолютивну частину постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.11.2015, суд вважає, що вона є зрозумілою, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.
Отже, задоволення заяви ОСОБА_1 призведе до зміни змісту постанови суду, таким чином в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення грошової компенсації.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук