Справа № 805/5031/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2015 року Справа № 805/5031/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Маріуполя Донецької області про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до прокуратури м. Маріуполя Донецької області, в якому просить суд:

- визнати дії прокуратури м. Маріуполя Донецької області незаконними;

- зобовязати прокуратуру м. Маріуполя Донецької області переслати заяву позивача за належністю відповідному органу (а.с. 4-5).

Позивач до попереднього судового засідання не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути до судового засідання (а.с. 11).

Представник відповідача до попереднього судового засідання не зявився, надав заяву про заміну неналежного відповідача у справі прокуратури м. Маріуполя Донецької області на Маріупольську місцеву прокуратуру № 1, вмотивоване реорганізацією установи відповідача (а.с. 15). Крім цього, просив зупинити провадження по справі для надання додаткових доказів по справі (а.с. 15).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, позивач в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII систему прокуратури України становлять Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури; місцеві прокуратури; військові прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Частиною 1 ст. 12 вказаного Закону визначено, що у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону.

Зазначена стаття Закону набрала законної сили з 15 грудня 2015 року, тобто, місцеві прокуратури створюються з 15 грудня 2015 року.

Вищевказаним Додатком до Закону в редакції Закону від 2 липня 2015 року № 578-VIII визначено Перелік і територіальна юрисдикція місцевих та військових прокуратур, яким зазначено, що у Донецькій області до системи органів прокуратури належить Маріупольська місцева прокуратура № 1, до юрисдикції якої включено Жовтневий район міста Маріуполя, Приморський район міста Маріуполя, Першотравневий район.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 зазначеного Закону Генеральна прокуратура України організовує та координує діяльність усіх органів прокуратури з метою забезпечення ефективного виконання функцій прокуратури.

Так, згідно з Наказом Генеральної прокуратури України № 77ш від 23 вересня 2015 року у звязку з утворенням з 15 грудня 2015 року місцевих прокуратур та припиненням діяльності шляхом реорганізації, зокрема, міських прокуратур внесено зміни до структури та штатного розпису прокуратури Донецької області. Серед іншого, наказано виключити штатний розпис прокуратури м. Маріуполя та включити штатний розпис Маріупольської місцевої прокуратури № 1 (а.с. 17-22).

Наказом прокуратури Донецької області № 57-р від 14 грудня 2015 року наказано, зокрема, прокурору м. Маріуполя та прокурорам Жовтневого, Приморського районів, Першотравневого району передати, а керівнику Маріупольської місцевої прокуратури № 1 прийняти справи, документи та майно цих прокуратур до 16 грудня 2015 року (а.с. 23-25).

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, беручи до уваги, що станом на теперішній час діяльність прокуратури м. Маріуполя Донецької області фактично припинена шляхом реорганізації, її справи, документи та майно передані Маріупольській місцевій прокуратурі № 1, остання за усіма ознаками є правонаступником прокуратури м. Маріуполя Донецької області, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну відповідача у справі прокуратури м. Маріуполя Донецької області на її правонаступника - Маріупольську місцеву прокуратуру № 1.

Крім цього, позивачем надано заяву про відкладення розгляду справи, а представником відповідача надано заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, з приводу чого суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі призначено попереднє судове засідання по справі для зясування питання, чи подано адміністративний позов в межах строку звернення до адміністративного суду та у випадку пропуску зазначеного строку для вирішення питання щодо поважності причин пропуску цього строку, а також для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Крім цього, вказаною ухвалою суду зобовязано позивача надати в попереднє судове засідання докази, які свідчать про своєчасність його звернення до суду з даним адміністративним позовом або докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а саме: докази отримання спірного листа відповідача у лютому 2015 року із відображенням дати отримання; докази перебування позивача на лікуванні та реабілітації у 2015 року, що перешкоджало зверненню до суду із позовною заявою в строк, встановлений чинним законодавством; оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову; оригінал чи належним засвідчені копії: заяви позивача від 4 грудня 2014 року, надісланої до прокуратури м Дружківки, та лист Маріупольської міської ради, з приводу незгоди з яким подавалась заява від 4 грудня 2014 року до прокуратури; надати суду відомості щодо адреси електронної пошти позивача, засоби телефонного, факсимільного звязку відповідача, адреси електронної пошти відповідача або зазначити причини неповідомлення вказаних реквізитів; зобовязати відповідача надати суду пояснення щодо позовних вимог; у випадку наявності заперечень надати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, а також матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Станом на 24 грудня 2015 року ухвала суду від 10 грудня 2015 року сторонами не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 121 за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу, зокрема, про: зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги те, що для виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі потрібен певний час, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 55, 69, 122, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі.

Замінити неналежного відповідача у справі прокуратуру м. Маріуполя Донецької області на Маріупольську місцеву прокуратуру № 1.

Зобовязати сторін виконати ухвалу суду від 10 грудня 2015 року в частині витребування додаткових доказів по справі.

Задовольнити клопотання позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі до 12 січня 2016 року о 12-30 для отримання судом додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.