Справа № 818/2973/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2015 р.Справа № 818/2973/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі № 818/2973/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод"

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Конотопською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків на протязі 7 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.12.2015р.

08 грудня 2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, в вищезазначеному клопотанні підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідачем не надано.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2015р. в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху повторно та наданий строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.12.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судових витрат від позивача не надано.

Таким чином, з урахуванням поштового перебігу, на момент постановлення ухвали, Конотопською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області не були виконані вимоги ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015р. та від 11.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі № 818/2973/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення повернути .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1