overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 748/3506/15-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/79/15
Справа № 748/3506/15-а
У х в а л а

23 грудня 2015 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Грибановській В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Редьківської сільської ради про визнання дій Редьківської сільської ради незаконним та їх скасування та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Редьківської сільської ради, у якому просить визнати рішення другої сесії сьомого скликання Редьківської сільської ради від 07 грудня 2015 року незаконними, скасувати рішення в частині відмови у наданні дозволу на виготовлення проектної документації та відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтованою площею 2,0 га, що розташована на вільній території під тепличне господарство в повному обсязі, як таке що не відповідає вимогам закону та порушує його конституційне право і законні інтереси та зобов'язати відповідача розглянути на засіданні сесії заяву про надання дозволу на виготовлення проектної документації, стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

До початку судового розгляду до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявились, відповідно до ст. 128 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 151 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Редьківської сільської ради про визнання дій Редьківської сільської ради незаконними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-8855/11
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-8855 / 2011
У Х В А Л А

17 червня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій відповідача незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, в якому просить визнати дії відповідача щодо нарахування і виплати їй державної соціальної допомоги як дитині війни - незаконними та стягнути з нього невиплачену соціальну допомогу за період з 01 січня 2009 року по 01 липня 2009 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено законом, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачка пропустила строк звернення до суду, в своїй позовній заяві вона не просить поновити строк звернення із зазначенням поважності причини пропуску строку звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 155 КАС України, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій відповідача незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 2-а-8851/11
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-8851 / 2011
У Х В А Л А

17 червня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій відповідача незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, в якому просить визнати дії відповідача щодо нарахування і виплати їй державної соціальної допомоги як дитині війни - незаконними та стягнути з нього невиплачену соціальну допомогу за період з 01 липня 2009 року по 01 січня 2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено законом, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачка пропустила строк звернення до суду, в своїй позовній заяві вона не просить поновити строк звернення із зазначенням поважності причини пропуску строку звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 155 КАС України, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій відповідача незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 2-а-9/12
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9/12
У Х В А Л А

03 січня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, що відноситься до категорії 2 у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком - протиправною, зобовязавши останнього зробити перерахунок та виплачувати щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, що відноситься до категорії 2 у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком починаючи з 16 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року, виходячи з рівності мінімального розміру пенсії за віком до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з наступним підвищенням пенсії в звязку зі змінами у діючому законодавстві та встановленні нових розмірів прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою від 18 серпня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 відкрито скорочене провадження.

19 грудня 2011 року від Управління Пенсійного фонду України Чернігівського району Чернігівської області надійшло клопотання про закриття адміністративної справи, в звязку зі смертю позивача.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер 08 вересня 2011 року, про що виконкомом Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за № 25.

Згідно п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною в у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи те, що позивач по справі помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 157 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. О. Кухта
Справа № 2-а-931/12
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-931/12
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О.,перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови в виплаті щомісячної доплати, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні добровільного гарантованого відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, зобовязавши останнього провести перерахунок та виплату щомісячної доплати, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні добровільного гарантованого відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат починаючи з 01 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, в звязку зі змінами у діючому законодавстві та встановленні нових розмірів мінімальних заробітних плат.

Ухвалою від 25 листопада 2011 року позовна заява була залишена без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що у встановлений ухвалою суду строк позивачка не усунула недоліки позовної заяви, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, заяву слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. О. Кухта
Справа № 2-а-108/12
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-108/12
У Х В А Л А

03 січня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій відповідача незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, в якому просить визнати дії відповідача щодо нарахування і виплати йому державної соціальної допомоги як дитині війни - незаконними та стягнути з нього невиплачену соціальну допомогу за період в межах строку позовної давності та по день порушення провадження у справі, з урахуванням раніше виплачених сум, за вказаний період.

Ухвалою від 31 серпня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 відкрито скорочене провадження.

19 грудня 2011 року від Управління Пенсійного фонду України Чернігівського району Чернігівської області надійшло клопотання про закриття адміністративної справи, в звязку зі смертю позивача.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 помер 22 серпня 2011 року, про що виконкомом Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за № 07.

Згідно п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною в у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи те, що позивач по справі помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 157 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій відповідача незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. О. Кухта
Справа № 826/23508/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними та скасування наказів в частині, визнання протиправними та скасування пункту протоколів, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними та скасування наказів в частині, визнання протиправними та скасування пункту протоколів, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 12 січня 2016 р. о 14:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 483/1231/15-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 483/1231/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.11.2015 р. по справі № 483/1231/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.11.2015 р. по справі № 483/1231/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жук С.І.
Справа № 818/3395/15
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2015 р.Справа № 818/3395/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді: Калитки О.М., суддів: Бондара В.О., Кононенко З.О. та секретаря судового засідання Вовченко І.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року по справі № 818/3395/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 третя особа Начальник Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4

про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування довідки і акту,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 818/3395/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа Начальник Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування довідки і акту.

До початку судового розгляду ОСОБА_1 було заявлено відвід колегії суддів у складі головуючого судді: Калитки О.М., суддів: Бондара В.О., Кононенко З.О. та секретаря судового засідання Вовченко І.В. з тих підстав, що на думку представника позивача суд буде розглядати справу поверхово, упереджено та не обєктивно.

Перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає з ьаких підстав.

Статтями 27, 28, 29 Кодексу адміністративного судочинства України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться.

При цьому, обставини, на які посилається представник позивавача, не передбачені вищезазначеними статтями в якості підстав для відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді та секретаря судового засідання, не виявлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Калитки О.М., суддів: Бондара В.О., Кононенко З.О. та секретаря судового засідання Вовченко І.В.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 761/25595/15-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 07 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання розпорядження незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від "07" вересня 2015 р. позовну заяву повернуто.

На зазначену ухвалу суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 07 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання розпорядження незаконним та його скасування.

Встановити строк до 21 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 825/2397/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2397/15-а
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.11.15р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 12 січня 2016 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.