Справа № 820/11199/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 грудня 2015 р. № 820/11199/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №127/15 від 11.04.2015 р., судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у серпні 2015 року отримав податкове повідомлення-рішення №127/15 від 11.04.2015 р., яким останньому нараховано орендну плату за землю з фізичних осіб, яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Асхарова, 19-А. Позивач вважає таке рішення органів ДФС незаконним, оскільки не є землекористувачем спірної земельної ділянки з 2011 року внаслідок дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки та продажу будівлі, яка розташована на цій земельній ділянці.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення заявлених вимог.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у судовому засіданні позов не визнав.

У письмових запереченнях (а.с.37-40) на позов зазначив, що податкове повідомлення-рішення №127-15 від 11.04.2015 року, яким ОСОБА_3 збільшено плату за земельний податок з фізичних осіб за 2015 рік нарахований ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області на підставі відомостей, наданих ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", та з дотриманням вимог ст.288 та 289 Податкового кодексу України. За таких підстав, відповідач вважає позов безпідставним та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

16.08.2008р. між Харківською міською радою в особі Харківського міського голови та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі, зареєстрований у ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 07.10.2008 р. за №45. Предметом договору оренди вказано земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м.Харків, вул.Ахсарова, 19-А, загальною площею 0,0299 га, кадастровий номер :14:006:0065. (а.с.11-13).

Відповідно до п.3. договору оренди від 16.08.2008р., на земельній ділянці знаходиться нежитлова будівля літ. "А-2", яка належить орендарю на праві власності.

06.04.2011р. вказана будівля продана ОСОБА_3 громадянину України ОСОБА_4, право власності за яким зареєстровано КП "Харківське міське БТІ" 12.04.2011р. за №8382540, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим номером 219.(а.с.9).

В подальшому громадянин ОСОБА_6 продав вказану нежитлову будівлю ТОВ "Приватофіс", , що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.06.2011р., посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстровим номером 2263. (а.с.16-17).

Рішенням №430/11 від 28.09.2011р. 10 сесії 6 скликання Харківської міської ради припинено право користування земельною ділянкою площею 0,0299 га по вул. Ахсарова, 19-А, ОСОБА_3 за його добровільною відмовою, надано ТОВ "ПРИВАТОФІС" в оренду строком до 01.09.2016р. земельну ділянку, кадастровий номер :14:006:0065, за рахунок земель житлової та громадської забудови по вул.Ахсарова, 19-А, в межах, які визначені договором оренди землі, реєстраційний №45 від 07.10.2008 року, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (офісні приміщення). (а.с.18).

11.04.2015р. Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення №127/15 від 11.04.2015р., яким нараховано 61877,68 грн з орендної плати з фізичних осіб. (а.с.19).

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що вказаний розрахунок стосується заборгованості за 2015 рік. Водночас, із змісту податкового повідомлення-рішення №127/15 від 11.04.2015р. не вбачається періоду нарахування платежу.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що відповідно до пункту 288.1. статті 288 Податкового кодексу України (в редакції станом на час спірних правовідносин), підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики.

Відповідно до п.288.2 ст.288 Податкового кодексу України, платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Відповідно до п.288.3 статті 288 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Відповідно до п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Відповідно до п.287.1 статті 288 Податкового кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 28.12.2014 р. №71-VIII в редакції станом на час спірних правовідносин) власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в судовому засіданні не спростовано факт переходу права власності на нежитлову будівлю літ. "А-2", розташовану м.Харків, вул.Ахсарова, 19-А, від позивача ОСОБА_3 на користь інших осіб.

Питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюється статтями 120 ЗК та 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Відповідно до ст.120 ЗК, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків) (ч.2 ст.377 ЦК).

Відповідно п "е" ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 31 Закону України "Про оренду землі" підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Зазначені норми чітко встановлюють, що до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені і припиняються правовідносини із землекористування. Тобто, з моменту передачі позивачем нерухомих об'єктів, розташованих на спірній земельній ділянці, до іншої юридичної особи, обов'язок позивача зі сплати орендної плати за земельну ділянку, на якій розміщений такий об'єкт, припинився у зв'язку з фактичним припиненням речового права на спірну ділянку.

Вказані положення законодавства відображені у п.39 договору оренди землі (реєстраційний номер від 07.10.2008р. за №45). (а.с.13).

Таким чином, нарахування позивачу податковим органом податкового зобов'язання щодо орендної плати є неправомірним, оскільки договір оренди землі (реєстраційний номер від 07.10.2008р. за №45) є припиненим відповідно до закону, та не потребує вчинення якихось додаткових дій з боку сторін договору, в тому числі і укладення угоди про його розірвання.

Для цілей регулювання земельних відносин виникнення права оренди земельної ділянки та припинення цього права пов'язане із фактом державної реєстрації відповідного договору (припинення цього договору).

Водночас податкове законодавство не вимагає державної реєстрації договору оренди земельної ділянки як обов'язкової ознаки для кваліфікації відповідної ділянки як такої, що знаходиться у користуванні особи. Наведене означає і відсутність обов'язкової реєстрації факту розірвання договору оренди землі для встановлення обставин щодо припинення податкового обов'язку платника.

Враховуючи пріоритетність застосування спеціальних норм Податкового кодексу України перед іншими нормами законодавства у регулюванні податкових правовідносин, доцільним є висновок, що недотримання норм земельного законодавства щодо реєстрації права оренди земельних ділянок (припинення цього права) не може викликати права та обов'язку платників у сфері оподаткування.

За таких підстав, суд доходить висновку, що у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, - права власності або права користування. У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник та попередній землекористувач (позивач) добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, то обов'язок сплати орендної плати за земельну ділянку покладено на нового власника, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ст.102 ПКУ контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи, що в ході судового розгляду суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності нарахування податкового боргу з земельного податку та винесення спірного повідомлення-рішення, суд доходить висновку, про обґрунтованість позовних вимог, а тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківської області №127/15 від 11.04.2015 р.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (місцезнаходження: 61070, АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 77 коп. за рахунок асигнувань Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківської області(61166, пр.Леніна, буд.9, м.Харків, ).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 25 грудня 2015 року.

Суддя Панченко О.В.