overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2248/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/2248/15-а

23 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом Комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не подившись з таким рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному поряду.

16 грудня 2015 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року - без змін.

22 грудня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від Комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" надійшла заява про роз'яснення судового рішення ід 16 грудня 2015 року.

За приписами статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи положення наведеної норми заяву Комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" про роз'яснення судового рішення потрібно призначити до розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

заяву Комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом Комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій призначити до розгляду на 13 січня 2016 року о 13:15 в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 145/1977/15-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 р. Справа № 145/1977/15-а

Провадження №2-а/145/43/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Тиврівському р-ні про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною та зобов'язання призначити пенсію за віком.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Судовий розгляд справи призначити на 04.02.2016 р. на 10-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача - представника УПФУ в Тиврівському районі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Мазурчак
Справа № 134/1711/15-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1711/15-а
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

та представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Крижопільської РДА, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання прийняття рішення про передачу квартири у власність.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання, в якому просить зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішення Крижопільського районного суду від 23.12.2015 року в цивільній справі № 134/509/15-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Крижопільської селищної ради, третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки неможливо розглянути дану справу до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства та набранням законної сили рішення, яке було винесене Крижопільським районним судом 23.12.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Крижопільської РДА, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання прийняття рішення про передачу квартири у власність до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства та набранням законної сили рішення, яке було винесене Крижопільським районним судом 23.12.2015 року по цивільній справі № 134/509/15-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Крижопільської селищної ради, третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 203/4175/12
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4175/12
УХВАЛА

27 липня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заяоюу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької міської ради Вінницького області про скасування рішення (акту індивідуальної дії),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Місце знаходження відповідача згідно поданої позовної заяви м. Вінниця; місце реєстрації позивача також м. Вінниця.

В зв`язку з викладеним, адміністративна справа за вказаною вище позовною заявою не підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.19, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької міської ради Вінницького області про скасування рішення (акту індивідуальної дії) повернути позивачеві для подання до належного суду, так як справа не підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 131/1227/15-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.12.2015 Справа № 131/1227/15-а
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання протиправним та нечинним рішення 36 сесії 6 скликання ОСОБА_2 міської ради від 16 вересня 2014 року про внесення змін площі земельної ділянки з 0,13 га на 0,1316 га, затвердження технічної документації із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчій стадії судового засідання до початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 заявлене клопотання про витребування від відповідача ОСОБА_2 міської ради Іллінецького району Вінницької області для огляду в судовому засіданні оригіналу протоколу 36 сесії 6 скликання ОСОБА_2 міської ради Іллінецького району Вінницької області від 16 вересня 2014 року із оспорюваним рішенням.

Позивач ОСОБА_1 підтримує клопотання свого довірителя, представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Іллінецького району Вінницької області за довіреністю ОСОБА_5 не заперечує проти його задоволення.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, відповідно до вимог закону щодо процедури адміністративного судочинства витребувати необхідні для належного вирішення справи докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 79, 128, 133 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 міського голову Іллінецького району Вінницької області подати до Іллінецького районного суду Вінницької області у наступне судове засідання у справі необхідні для належного вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання протиправним та нечинним рішення 36 сесії 6 скликання ОСОБА_2 міської ради від 16 вересня 2014 року про внесення змін площі земельної ділянки з 0,13 га на 0,1316 га, затвердження технічної документації із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки ОСОБА_3 письмові докази оригінал (або належним чином засвідчену копію) протоколу 36 сесії 6 скликання ОСОБА_2 міської ради Іллінецького району Вінницької області від 16 вересня 2014 року із оспорюваним позивачем рішенням «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_3М.».

Розгляд адміністративної справи продовжити.

Копію цієї ухвали суду направити ОСОБА_2 міському голові Іллінецького району Вінницької області для виконання.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено КАС України.
Справа № 132/3514/15-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3514/15-а
Провадження №2-а/132/76/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції Сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Держсільгоспінспекції України у Вінницькій області № 32/15 від 27.11.2015 р. про накладення штрафу в розмірі 170 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції Сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2015 року на 10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 129/3337/15-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3337/15-а
Провадження № 2-а/129/59/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради про визнання дій протиправними,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради про визнання дій протиправними.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду 10.12.2015 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.12.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у попереднє судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 130/3232/15-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.12.2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П. при секретарі Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання дій службових осіб неправомірними та зобовязання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання не зявився представник відповідача, але надала письмову заяву з проханням провести попереднє судове засідання без її участі.

Позивач не заперечує про призначення справи до судового розгляду.

Виконавши вимоги ст.ст.110, 111 КАС України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження в справі за даним адміністративним позовом.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання дій службових осіб неправомірними та зобовязання призначити пенсію, до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 11.01.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

Ухвалу оголосити позивачу, а відповідачу направити копію ухвали.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 130/3356/15-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99,100,105,106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначивши справу до попереднього розгляду на 08 годину 30 хвилин 31.12.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з обовязковою участю сторін.

Запропонувати відповідачу управлінню Пенсійного Фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області подати в строк до 30.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: В.П. Камінський
Справа № 134/2086/15-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2086/15-а
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій.

Враховуючи те, що позивач по справі ОСОБА_1 працює в Крижопільському районному суді на посаді старшого секретаря суду, тому з метою відведення можливих сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду вказаної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою недопущення обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженності судді, необхідно задовольнити заявлений самовідвід головуючому по справі судді Зарічанському В.Г.

Згідно ч. 3 ст. 32 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 30, 31, 32 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Зарічанському Віталію Григоровичу про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій.

Передати адміністративну справу на розгляд до найбільш територіально наближеного суду Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала в частині передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: