overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3024/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ № К/800/50336/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/3024/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 607/2945/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/44848/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третя особа відокремлений підрозділ "Локомотивне депо Тернопіль" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 23 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Станом на 24 грудня 2015 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.С. Заяць

суду України
Справа № 638/3056/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/45524/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 25 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 24 грудня 2015 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 805/5182/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2015 року Справа № 805/5182/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення № від 29.07.2015 року.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м . Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2016 року о 11 год. 30 хв, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3868/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 грудня 2015 р. Справа № 805/3868/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом

Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 с.Новосергіївка

про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 1390,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 1390,65 грн.

Постановою від 30 вересня 2015 року суд задовольнив позовні вимоги.

20 листопада 2015 року судом за заявою позивача видано виконавчий лист у справі.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що в постанові суду та виконавчому листі було допущено помилку, а саме не вірно зазначено назву банку одержувача, замість ГУ ДКСУ в Донецькій області, зазначено ГУ ДКСУ в м. Селидове.

Відповідно до статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись статями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови від 30 вересня 2015 року та виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року.

Вважати за вірну назву банку одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а-0870/7020/11
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7020/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПОДАННЯ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 грудня 2015 року

Справа № 2а-0870/7020/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.264 КАС України).

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст.110, 114, 160, 264 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі №2а-0870/7020/11 на 29 грудня 2015 року о/об 15:00 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб. 247, зала судових засідань 20.

Зобов’язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати до суду: документи з виконавчого провадження №30565040 та з виконавчого провадження №41815944; докази ненадходження від боржника коштів до бюджету (не стягнення боргу).

Копії ухвали направити заінтересованим особам.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 814/4008/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року Справа № 814/4008/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1,
до за участю: позивача: ОСОБА_1 представника позивача:ОСОБА_2 від відповідача: не з'явивсяНовобузької районної державної адміністрації,
провизнання неправомірними дії, зобов"язання вчинити певні дії,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/4273/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2015 р. № 814/4273/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54020

доВідділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, вул. Радянська, 44, м. Овруч, Овруцький район, Житомирська область, 11160 Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, вул. Корабелів, 16, м. Миколаїв, 54002

проскасування висновку від 05.10.2015р. №14, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2016 р. о 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати позивача подати суду у строк до 13.01.2016 рішення суду про встановлення факту родинних зв'язків, інші документи на підтвердження позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідачів подати до суду у строк до 13.01.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 819/3093/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

Справа № 819/3093/15

02 листопада 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Ходачкевич Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень а постанові Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у адміністративній справі №819/3093/15 за позовом Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по адміністративній справі №819/3093/15 позов Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено .

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При виготовлені тексту постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у вступній, описовій та резолютивній частині постанови допущено описку, а саме невірно вказано ім'я фізичної особи-підприємця, а саме ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у вступній, описовій та резолютивній частині постанови суду.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі 819/3093/15 за позовом Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме ОСОБА_1 замінити на ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 824/2483/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2015 р. м. Чернівці Cправа № 824/2483/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30год. 13 січня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 12 січня 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень та всі матеріали, що були або могли бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті спірного рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

5. Закінчити підготовче провадження по справі.

6. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обовязки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка