Справа № 677/2167/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/19206/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Красилівської міської ради Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 пред'явила позов до виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області про

визнання незаконним рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради про демонтаж конструкції сходів та окремого входу, що належали ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_1, викладеного у формі протоколу № 101;

зобов'язання виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області не чинити перешкод у виконані будівельних робіт по реконструкції нежитлового приміщення під магазин продовольчих товарів з влаштуванням окремого входу і тамбуру з легких конструкцій відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої в Інспекції ДАБК у Хмельницькій області від 31 липня 2013 року за № ХМ65 в будинку АДРЕСА_1.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області про зобов'язання Красилівської житлово-експлуатаційної контори здійснити заходи по демонтажу незаконно встановленої конструкції біля будинку АДРЕСА_1 на землях міської комунальної власності, викладене у протоколі №101 від 07 серпня 2014 року.

Зобов'язано виконавчий комітет Красилівської міської ради Хмельницької області не чинити перешкод у виконані будівельних робіт по реконструкції нежитлового приміщення під магазин продовольчих товарів з влаштуванням окремого входу і тамбуру з легких конструкцій відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої в Інспекції ДАБК у Хмельницькій області від 31 липня 2013 року за № ХМ65 в будинку АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року скасовано в частині зобов'язання виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області не чинити перешкод у виконані будівельних робіт по реконструкції нежитлового приміщення під магазин продовольчих товарів з влаштуванням окремого входу і тамбуру з легких конструкцій відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої в Інспекції ДАБК у Хмельницькій області від 31 липня 2013 року за № ХМ65, в будинку АДРЕСА_1. Провадження в цій частині закрито. В іншій частині постанову суду залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі Красилівська міська рада Хмельницької області, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами встановлено, що відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої в Інспекції ДАБК у Хмельницькій області від 31 липня 2013 року, ОСОБА_4 надано дозвіл на початок виконання будівельних робіт по реконструкції нежитлового приміщення № 10 під магазин продовольчих товарів з влаштуванням окремого входу і тамбуру з легких конструкцій в будинку АДРЕСА_1.

07 серпня 2014 року у зв'язку із зверненнями мешканців будинку АДРЕСА_1 на засіданні виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області прийнято рішення у формі протоколу № 101, пунктом 20 якого зобов'язано Красилівську ЖЕК здійснити заходи по демонтажу незаконно встановленої конструкції біля будинку АДРЕСА_1 на землях міської комунальної власності.

Як вбачається з акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складеного 21 серпня 2014 року Інспекцією ДАБК у Хмельницькій області, реконструкція нежитлового приміщення під магазин продовольчих товарів здійснюється згідно зареєстрованої в Інспекції ДАБК у Хмельницькій області декларації про початок виконання будівельних робіт від 31 липня 2013 року. Порушень містобудівного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил і відхилень від проектної документації не виявлено.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання незаконним рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради про демонтаж конструкції сходів та окремого входу, що належали ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_1, викладеного у формі протоколу № 101, та зобов'язання виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області не чинити перешкод у виконані будівельних робіт по реконструкції нежитлового приміщення під магазин продовольчих товарів з влаштуванням окремого входу і тамбуру з легких конструкцій відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої в Інспекції ДАБК у Хмельницькій області 31 липня 2013 року, в будинку АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано суду доказів того, що виконання будівельних робіт по реконструкції нежитлового приміщення № 10 під магазин продовольчих товарів з влаштуванням окремого входу і тамбуру з легких конструкцій в будинку АДРЕСА_1 позивач проводила з порушенням містобудівного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також доказів того, що виконком Красилівської міської ради мав передбачені законодавством України повноваження на прийняття рішення у формі протоколу № 101, згідно пункту 20 якого зобов'язав Красилівську ЖЕК здійснити заходи по демонтажу встановленої позивачкою конструкції біля будинку АДРЕСА_1 на землях комунальної власності.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року в частині зобов'язання виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області не чинити перешкод у виконані будівельних робіт по реконструкції нежитлового приміщення під магазин продовольчих товарів з влаштуванням окремого входу і тамбуру з легких конструкцій відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої в Інспекції ДАБК у Хмельницькій області від 31 липня 2013 року, в будинку АДРЕСА_1, та закриваючи провадження в цій частині, виходив з того, що позовна вимога в цій частині не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства у зв'язку з не публічністю даного спору, а порушені права підлягають захисту згідно вимог ЦПК України.

Водночас, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконним рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області про зобов'язання Красилівської житлово-експлуатаційної контори здійснити заходи по демонтажу незаконно встановленої конструкції біля будинку АДРЕСА_1 на землях міської комунальної власності, викладеного у протоколі № 101 від 07 серпня 2014 року, апеляційний суд зазначив, що позивачем реконструкція нежитлового приміщення під магазин продовольчих товарів по АДРЕСА_1 проведена згідно декларації про початок виконання будівельних робіт; будівельні роботи з реконструкції здійснено у відповідності до містобудівної документації та вимог чинного законодавства України. Чинним законодавством України не передбачено право виконавчого комітету Красилівської міської ради зобов'язувати Красилівську ЖЕК здійснювати дії щодо демонтажу влаштованого позивачкою відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт окремого входу і тамбуру з легких конструкцій в будинку АДРЕСА_1.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій із огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Замовником робіт із знесення зазначеного об'єкта є орган державного архітектурно-будівельного контролю, за позовом якого прийнято відповідне рішення суду.

Виконання рішення суду, що набрало законної сили, щодо знесення самочинно збудованого об'єкта здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з підпунктом 3 пункту «б» частини 1 статті 31 цього Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про відсутність у відповідача повноважень на усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом винесення рішення, яким зобов'язано ЖЕК здійснити заходи по демонтажу незаконно встановленої конструкції біля будинку АДРЕСА_1, а тому оскаржуване рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради, прийняте 07 серпня 2014 року у формі протоколу № 101, в частині пункту 20, прийнято поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції України та законам України.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Красилівської міської ради Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 235-244-2 КАС України.

Судді: