Справа № 806/5099/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Житомир справа № 806/5099/15

категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

секретар судового засідання Мазур О.О.,

за участю: позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та необґрунтованим порушення, що викладені в аудиторському звіті та скасування його в частині, скасування догани,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду де з урахування заяви про уточнення позовних вимог просив суд:

1. Визнати незаконними та необгрунтованими порушення, що викладені в аудиторському звіті від 19.08.2015 за №234/1/31/40 Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України та скасувати його в частині:

- недоотримання фінансових ресурсів державним бюджетом на загальну суму 29550,00 грн.;

-неефективного використання коштів резервного фонду за КПКВ 2101710 "Проведення невідкладних заходів щодо забезпечення національної безпеки" на загальну суму 1 446 916,72 грн. ;

-встановлення інвентаризаційною комісією частини при проведенні перевірки автомобільної техніки нестачі на загальну суму 99726,00 грн. ;

-безпідставного відшкодований податку з доходів фізичних осіб військовослужбовцям після дня звільнення на суму 18507,01 грн.;

- переплати заробітної плати в сумі 43457,11 грн.;

- встановлення, що при інвентаризації військового майна в періоді, що підлягав аудиту належна увага не приділялась, чим було опорушено вимоги Інструкції з інвентаризації № 90 та Положення про інвентаризацію військового майна № 748 ;

- встановлення, що існуюча система внутрішнього контролю в військовій частині не відповідала забезпеченню своєчасного попередження втрат ресурсів та допущенню порушень.

2. Скасувати, як незаконний, наказ командира військової частини НОМЕР_1 №209 від 02 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення, що були виявлені у ході проведення аудиторської перевірки.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що він являється помічником командира з фінансово- економічної роботи-начальником служби військової частини НОМЕР_1 . В період з 21.07.2015 по 19.08.2015 фахівцями Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України відповідно до розпорядження Директора Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України від 08.07.2015 № 234/2777, у військовій частині НОМЕР_1 було проведено внутрішній фінансовий аудит та аудит відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 19.09.2013 по 21.07.2015 .

За результатами контрольного заходу аудиторами було складено аудиторський звіт від 19.08.2015 за № 234/1/31/40, під час обговорення якого було оформлено протокол розбіжностей.

Одночасно, командуванням військової частини вищевказаний аудиторський звіт було підписано в особі командира військової частини та ОСОБА_1 , як начальником фінансово-економічної служби, і як результат розгляду звіту, було подано претензію у вигляді обгрунтованих коментарів та пропозицій щодо скасування незаконних положень звіту та вимог. Однак, в подальшому, Управлінням було надано безпідставну відмову в задоволенні наданих обгрунтованих коментарів у вигляді висновку № 234/1/3096 від 21.09.2015, які 21 жовтня 2015 року надійшли до військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, інші коментарі, надісланої на адресу Управління претензії, визнані необгрунтованими та залишені діючими, з чим позивач не може погодитись, так як вважає

зазначену відмову про задоволення вимоги командування військової частини НОМЕР_1 , такою, що не відповідає вимогам законодавства.

Також, за результатами розгляду висновку № 234/1/3096 від 21.09.2015, командиром військової частини НОМЕР_1 02 листопада 2015 року позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме оголошено догану за нібито неякісне виконання службових обов`язків за результатами проведеної перевірки, з чим він також не може погодитись, так як вважає його притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним.

Вважає, що аудиторами було грубо порушено вимоги чинного законодавства, якими вони повинні керуватися при здійсненні їхньої діяльності, а також те, що ними безпідставно не прийнято до уваги документи, надані в ході проведення аудиторської перевірки, що підтверджують відсутність порушень з боку командування військової частини НОМЕР_1 і його особисто, як начальника фінансової служби.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з урахуванням уточнення. Просив суд позов задовольнити.

Представник Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представник військової частини НОМЕР_1 в засіданні суду підтримав позовні вимоги в частині визнання незаконними та необгрунтованими окремих положень аудиторського висновку.

Суд вислухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що в період з 21.07.2015 року по 19.08.2015 року фахівцями Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України (далі Управління ) відповідно до розпорядження Директора Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України від 08.07.2015 № 234/2777, у військовій частині НОМЕР_1 було проведено внутрішній фінансовий аудит та аудит відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 19.09.2013 по 21.07.2015.

За результатами контрольного заходу аудиторами було складено аудиторський звіт від 19.08.2015 за № 234/1/31/40, під час обговорення якого було оформлено протокол розбіжностей. (а.с.20-60)

Одночасно, командуванням військової частини вищевказаний аудиторський звіт було підписано в особі командира військової частини та позивачем , як начальником фінансово-економічної служби, і як результат розгляду звіту, було подано претензію у вигляді обгрунтованих коментарів та пропозицій щодо скасування незаконних положень звіту та вимог, які 01 вересня 2015 року за вих. № 2375/300 (телеграмою) та 02 вересня 2015 року за вих. №1368 (рекомендованим листом) було направлено до Північно - Східного територіального управління ( далі Управління). (а.с.63-78)

В подальшому Управлінням було надано відмову в задоволенні наданих обгрунтованих коментарів у вигляді висновку № 234/1/3096 від 21.09.2015, який 21 жовтня 2015 року надійшов до військової частини НОМЕР_1 . (а.с.79-85).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

В силу ч.3 ст.26 Бюджетного кодексу України внутрішнім аудитом є діяльність підрозділу внутрішнього аудиту в бюджетній установі, спрямована на удосконалення системи управління, запобігання фактам незаконного, неефективного та не результативного використання бюджетних коштів, виникненню помилок чи інших недоліків у діяльності бюджетної установи та підвідомчих їй бюджетних установ, поліпшення внутрішнього контролю.

Основні засади здійснення внутрішнього контролю і внутрішнього аудиту та порядок утворення підрозділів внутрішнього аудиту визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 2011 року №1001 затверджено Порядок утворення структурних підрозділів внутрішнього аудиту та проведення такого аудиту в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, їх територіальних органах та бюджетних установах, які належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до п.3 даного Порядку у центральному органі виконавчої влади для проведення внутрішнього аудиту утворюється як самостійний підрозділ - структурний підрозділ внутрішнього аудиту.

В структурі Міністерства оборони України поряд з іншими підрозділами служби внутрішнього аудиту, діє Управління, яке є бюджетною установою і належить до сфери управління Міністерства оборони України.

Відповідно до п.3 Положення про Управління основними завданнями Управління є надання об`єктивних і незалежних рекомендацій щодо: функціонування внутрішнього контролю та його удосконалення, удосконалення системи управління фінансовими та матеріальними ресурсами, запобігання фактам незаконного, неефективного та не результативного використання бюджетних коштів, запобігання виникненню помилок чи інших недоліків у діяльності підконтрольних суб`єктів, звітність перед директором Департаменту щодо проведеної роботи, надання необхідної аналітичної інформації.

Відповідно до п.4 вказаного Положення Управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює внутрішній аудит і контроль, аналізує причини, умови і наслідки виявлених порушень і недоліків, готує і подає до відповідних органів військового управління рекомендації щодо усунення та запобігання причинам і умовам, що призвели до недостач бюджетних коштів і державного (військового) майна, неефективного або нецільового витрачання фінансових і матеріальних ресурсів та інших порушень законодавства України у економічній та фінансово-господарській сфері.

Наказом Міністерства фінансів України від 04.10.2011 року №1247 затверджено Стандарти внутрішнього аудиту, відповідно до п. 6.6. глави 6 даних Стандартів, офіційним документом, складеним за результатами внутрішнього аудиту є аудиторський звіт - документ, який містить відомості про хід внутрішнього аудиту, стан системи внутрішнього контролю, аудиторський висновок. До аудиторського звіту додаються рекомендації щодо удосконалення діяльності установи залежно від характеру виявлених проблем.

Відповідно до п. 10.8 Порядку проведення внутрішнього аудиту підрозділами Служби внутрішнього аудиту Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 листопада 2012 року №753 - у разі незгоди керівників підконтрольних суб`єктів, відповідальних за діяльність чи керівників вищих за підпорядкованістю органів військового (господарського) управління з наданими за результатами виконання аудиторських завдань пропозиціями та рекомендаціями вони в установленому порядку доповідають про це Міністру оборони України.

Міністр оборони України приймає рішення про необхідність виконання пропозицій та рекомендацій або бере на себе ризик їх невиконання.

В матеріалахь справи відсутні докази звернення до Міністра оборони України у відповідності з п. 10.8 вищезазначеного Порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обо"язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

З огляду на наведені норми - аудиторський звіт та додані до аудиторського звіту пропозиції та рекомендації Управління слугують для визначення якості роботи підконтрольного органу (установи), мають рекомендаційний та консультативний характер і не містять обов`язкових для підконтрольної установи вказівок.

Таким чином, аудиторський звіт Управління неможливо вважати рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов"язки у сфері публічно- правових відносин, оскільки він носить рекомендаційний та консультативний характер, а відтак такий акт та відповідні зміни до нього - не є рішеннями суб`єкта владних повноважень в розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, а є по своїй суті лише засобом фіксації виявлених контролюючим органом порушень та носить рекомендаційний характер.

Констатуючою частиною аудиторського звіту є "Пропозиції та рекомендації" Управління, які не являються вимогами, а є лише рекомендаціями (пропозиціями) для керівника підконтрольного об`єкту.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Аудиторське дослідження у військовій частині НОМЕР_2 проводилось у відповідності до вимог чинних нормативно-правових документів України та у встановлений законом спосіб, а тому немає підстав для визнання дій незаконними та скасування аудиторського звіту .

Що стосується незаконного притягнення 02.11.2015 позивача до дисциплінарної відповідальності командиром військової частини НОМЕР_1 у вигляді догани за порушення, що були виявлені у ході проведення аудиторської перевірки суд зазначає наступне.

Питання притягнення військовослужбовців Збройних Сил України до дисциплінарної відповідальності регламентовані Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України".

Згідно ст.45 вищезазначеного Закону у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Встановлення факту невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку для притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності, відноситься до компетенції командирів по відношенню до своїх підлеглих. Наявність порушень з боку окремих посадових осіб встановлених аудиторським дослідженням, як підстави для притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності, Законом не передбачено.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:
Позовні вимоги задоволити частково.

Скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині ) № 209 від 2.11.2015 року в частині оголошення догани майору ОСОБА_1 .

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 23 грудня 2015 р.