Справа № 2а-12971/11/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" листопада 2011 р. № 2а-12971/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузьмич Сергій Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Заграва" до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними і такими, що не відповідають дійсності висновків викладених в Акті перевірки та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Заграва" до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними і такими, що не відповідають дійсності висновків викладених в Акті перевірки № 2816/23-4/35283315 від 11.10.2011р. та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 25.10.2011р., № НОМЕР_2 від 25.10.2011р.

Проте, суддя, ознайомившись з позовною заявою, вважає, що в частині позовних вимог визнання протиправними і такими, що не відповідають дійсності висновків викладених в Акті перевірки № 2816/23-4/35283315 від 11.10.2011р. слід відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.

Адміністративне судочинство, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України спрямоване на захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень зі сторони субєктів владних повноважень.

З положень ч.ч. 1, 2 ст. 17 КАС України вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У контексті положень ч. 2 ст. 17 КАС України, рішеннями субєкта владних повноважень є нормативно-правові акти та правові акти індивідуальної дії. Під нормативно-правовим актом слід розуміти офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це субєктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер та розрахований на неодноразове застосування. Правовим актом індивідуальної дії є виданий субєктом владних повноважень офіційний письмовий документ, прийнятий на виконання нормативно-правового акта, дію якого поширено на конкретних осіб, та/або, які стосуються конкретної ситуації і є актом одноразового застосування норм права.

При цьому, в розумінні ст. 17 КАС України, акт перевірки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії і не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення прав та обовязків у позивачів.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії), а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо вимог Дочірнього підприємства "Заграва" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 25.10.2011р., № НОМЕР_2 від 25.10.2011р., то в цій частині провадження у справі слід відкрити, оскільки такий спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява в цій частині вимог відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Заграва до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 25.10.2011р., № НОМЕР_2 від 25.10.2011р.

2. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Заграва до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними і такими, що не відповідають дійсності висновків викладених в Акті перевірки № 2816/23-4/35283315 від 11.10.2011р.

3. Дана ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в порядку визначеному ст.186 КАС України.

4. Справа в частині відкриття провадження розглядатиметься суддею Кузьмичем С.М. одноособово.

5. Надіслати копії ухвали з питань відкриття провадження у справі сторонам.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

8. Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузьмич С.М.

З оригіналом згідно

Суддя Кузьмич С.М.