overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/5325/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

14 грудня 2015 року справа № 823/5325/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

04 грудня 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 від 27 листопада 2015 року №26527090 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

2) зобовязати Реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції Черкаської області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на будинок з надвірними спорудами (житловий будинок з прибудовами літ. А-1, А-І, загальною площею 84,6 кв. м., літ. Г - погріб, літ. Д вбиральна, літ. Е - зливна яма, №1-3 огорожа, №5 водо колонка), який знаходиться в м. Черкаси по провулку Рози Люксембург, 51.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 11 год. 10 хв. 18 грудня 2015 року.

14 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, свого представника не направив, заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не надав.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повістки, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 11 год. 10 хв. 18 грудня 2015 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 806/4397/15
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 806/4397/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2015 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Релігійної громади Української Автокефальної православної церкви (ОСОБА_2 Магдалини) про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2015 р. у справі № 806/4397/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "13" січня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Релігійна громада Української Автокефальної православної церкви (ОСОБА_2 Магдалини) вул.І.Франка,14 оф.3,м.Житомир,10008

- ,
Справа № 803/3921/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.7.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2015 року Справа № 803/3921/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23 листопада 2015 року №026628.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 812/1119/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1119/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року провадження у справі №812/1119/15 зупинено до 25 грудня 2015 року, у звязку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 25 грудня 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1119/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/6504/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6504/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2015 року справа № 813/6504/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Автобудсервіс» до Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 15 січня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 13.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 812/1393/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1393/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Рубіжному до Виробничого підприємства "Рембудмонтаж" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Рубіжному до Виробничого підприємства "Рембудмонтаж" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Рубіжному до Виробничого підприємства "Рембудмонтаж" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків залишено без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

22 грудня 2015 року зазначена адміністративна справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду та в порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України була передана для розгляду судді Шембелян В.С.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Рубіжному до Виробничого підприємства "Рембудмонтаж" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 січня 2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/6504/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6504/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2015 року

справа № 813/6504/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Автобудсервіс» до Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/6516/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6516/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 грудня 2015 року

№813/6516/15

м.Львів

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року позивачем також подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

З урахуванням положень ч.4 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Станом на день подання до суду позивачем заяви про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, з огляду на вищевказане та з урахуванням того, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, вважаю за доцільне повернути позивачу дану позовну заяву, з підстав її відкликання.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому судовий збір в сумі 1 218,00 грн. та в сумі 365,40 грн. сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» (як за подання до суду позовної заяви, так і за звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову), згідно меморіальних ордерів №ПН4037603, №ПН4037613 від 23.12.2015 року, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» (код ЄДРПОУ 37786903) судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений ним, згідно меморіального ордеру №ПН4037603 від 23.12.2015 року та судовий збір в сумі 365 (триста шістдесят п’ять) грн. 40 коп., сплачений ним, згідно меморіального ордеру №ПН4037613 від 23.12.2015 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 804/8893/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 р. Справа №804/8893/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко Вячеслав Віталійович, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа приватне підприємство «Електро-Сервіс.» про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року публічне акціонерне товариство Дніпродзержинська теплоелектроцентраль звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа приватне підприємство Електро-Сервіс. про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.06.2015 року.

Ухвалою суду від 05.08.2015 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8893/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-26321/09/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-26321/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши заяву Новопсковського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-26321/09/1270 за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Лугань про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-26321/09/1270 за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Лугань про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-26321/09/1270.

Керуючись статтями 121, 160, 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-26321/09/1270 за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Лугань про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити судове засідання на 11 січня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати сторони надати до суду (оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи): всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а-26321/09/1270 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо,) та інші відомості, що стосуються справи; довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу; у разі неможливості особистої явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1