Справа № 504/1994/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

504/1994/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, третя особа - Комунальне підприємство «Надія» Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, визнання рішення протиправним, скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» звернувся до суду з позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи - Комунального підприємства «Надія» Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо не оформлення відповідного рішення за результатами розгляду заяви позивача від 20 березня 2015 року № 20/03-15 на засіданні сесії Крижанівської сільської ради від 27 березня 2015 року;

зобов’язати відповідача оформити та надати позивачу рішення 68 сесії Крижанівської сільської ради від 27 березня 2015 року за результатами розгляду заяви позивача від 20 березня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 49 років для проведення протизсувних, берегоукріплюючих та гідротехнічних споруд на території Крижанівської сільської ради, с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області (в межах населеного пункту);

визнати протиправним та скасувати рішення 68 сесії Крижанівської сільської ради від 27 березня 2015 року № 1114-VІ «Про надання дозволу КП «Надія» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду для будівництва та обслуговування протизсувних споруд, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 липня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача щодо не оформлення в установленому порядку результатів розгляду (рішення органу місцевого самоврядування) звернення позивача від 20 березня 2015 року № 20/03-15 на засіданні сесії Крижанівської сільської ради від 27 березня 2015 року; відповідача зобов’язано розглянути на найближчому пленарному засіданні звернення позивача від 20 березня 2015 року № 20/03-15 і прийняти рішення в межах повноважень і закону, з відповідними юридичним оформленням результатів розгляду звернення; визнано протиправним та скасовано рішення 64 сесії Крижанівської сільської ради № 1114-VІ від 27 березня 2015 року «Про надання дозволу КП «Надія» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду для будівництва та обслуговування протизсувних споруд, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову, яким: визнано протиправними дії відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання позивача від 20 березня 2015 року № 20/03-15 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,900 га у довгострокову оренду строком на 49 років, розташованою на території Крижанівської сільської ради, с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області (в межах населеного пункту), для проведення протизсувних, берегоукріплювальних гідротехнічних споруд, у відповідності до вимог Земельного кодексу України; зобов’язано відповідача розглянути клопотання позивача від 20 березня 2015 року № 20/03-15 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,900 га у довгострокову оренду строком на 49 років, розташованою на території Крижанівської сільської ради, с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області (в межах населеного пункту), для проведення протизсувних, берегоукріплювальних гідротехнічних споруд та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог Земельного кодексу України; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення 64 сесії Крижанівської сільської ради № 1114-VІ від 27 березня 2015 року «Про надання дозволу КП «Надія» (яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду для будівництва та обслуговування протизсувних споруд, розташованої за адресою Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка), заявник звернувся з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом, заявником надані докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення в частині відмови в задоволенні позову в названій частині, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які би дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, третя особа - Комунальне підприємство «Надія» Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, визнання рішення протиправним, скасування рішення.

Суддя Т.С. Розваляєва