Справа № 826/16838/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 грудня 2015 року № 826/16838/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "ЕКСПОБАНК" Волощука Ігоря Григоровича
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "ЕКСПОБАНК" Волощук Ігоря Григоровича про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачами було протиправно не включено позивача до переліку та реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "КБ "ЕКСПОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник позивача у судове засідання 16.11.2015 не прибув, подавши клопотання розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач-1 у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав письмові заперечення на адміністративний позов в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач-1 обґрунтовує тим, що складання Загального реєстру вкладників здійснюється на підставі переліку вкладників, переданого Уповноваженою особою, в якому інформація про позивача була відсутня, а рішення відносно не включення позивача до реєстру не приймалось.

Відповідач-2 у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав письмові заперечення на адміністративний позов в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач-2 обґрунтовує тим, що під час перевірки було встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на ім'я позивача, надходили внаслідок так званого "дроблення" великого рахунку іншого клієнта, з огляду на що відкриття рахунку та внесення коштів на цей рахунок є нікчемними та позивач не має вкладу в банку та не є вкладником банку. Також відповідач зазначив про те, що було подано заяву про вчинення злочину до правоохоронних органів.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Під час судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" та ОСОБА_1 було укладено договір № 1607/18801/2014 банківського рахунку.

Згідно із умовами зазначеного договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок в валюті UAН № НОМЕР_1 та приймає і зараховує на рахунок грошові кошти, що надходять клієнту, а також виконує розпорядження клієнта на здійснення операцій за рахунком, у тому числі на переказ грошових коштів з рахунку за допомогою платіжних інструментів.

Відповідно до платіжного доручення № 34 від 12.09.2014, ОСОБА_3 перерахував на рахунок ОСОБА_1 (№ НОМЕР_1) кошти в розмірі 195000,00 грн., зазначивши призначення платежу «Надання позики зг. договору позики від 11.09.2014р.».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 № 597 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.09.2014 № 97 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "КБ "Експобанк", згідно з яким з 25.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "КБ "Експобанк".

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку АТ "КБ "Експобанк", запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 163 від 25.12.2014 про продовження строку тимчасової адміністрації у АТ "КБ "Експобанк" до 24.01.2015 включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "КБ "Експобанк"Волощука Ігоря Григоровича до 24.01.2015 включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 22.01.2015 № 41 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 № 15 "Про початок процедури ліквідації АТ "КБ "Експобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ "КБ "Експобанк" з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "КБ "Експобанк" начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волощука Ігоря Григоровича строком на 1 рік з 26.01.2015 року по 25.01.2016 року включно.

Листом від 20.02.15 р. за № 1401/1014 Уповноваженою особою повідомлено ОСОБА_1 про те, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб її включено до переліку фізичних осіб-вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", яким тимчасово заблоковано та тимчасово призупинено виплату коштів, у зв'язку з чим її не включено до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Листом від 19.03.2015 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, розглянувши лист позивача стосовно відшкодувань за вкладом у АТ "КБ "Експобанк", повідомив, що Фонд здійснює виплату відшкодування коштів за вкладами на підставі отриманого від Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, в якому інформація про позивача, як вкладника, відсутня, а тому було запропоновано звернутися безпосередньо до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "КБ "ЕКСПОБАНК".

ОСОБА_1, вважаючи протиправними рішення відповідачів про не включення позивача до переліку та реєстру вкладників та вважаючи, що його має бути включено до переліку, реєстру, звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, складання Переліку та загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду регламентовано частиною першою статті 26, частинами першою, другою, третьою, п'ятою та шостою статті 27, Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; пунктами 3, 4, 5, 6 розділу ІІІ, пунктами 2, 3 та 4 розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 09.08.2012 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за № 1548/21860

Відповідно до наведених норм вказана процедура включає наступні етапи: складення протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Листом від 20.02.15 р. за № 1401/1014 Уповноваженою особою повідомлено ОСОБА_1 про те, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб її включено до переліку фізичних осіб-вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", яким тимчасово заблоковано та тимчасово призупинено виплату коштів, у зв'язку з чим її не включено до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Обов'язок уповноваженої особи Фонду щодо забезпечення перевірки правочинів (договорів) на предмет виявлення правочинів (договорів), що є нікчемними; підстави для визначення правочинів (договорів) нікчемними; право уповноваженої особи Фонду повідомляти сторони за договорами про нікчемність договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів встановлено частинами другою та третьою статті 38 та пунктом 4 частини другої статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Як встановлено судом з матеріалів справи, під час здійснення Уповноваженою особою дій щодо перевірки правочину, укладеного банком з позивачем, встановлено, що кошти на ім'я позивача у АТ "КБ "Експобанк" надійшли від фізичної особи ОСОБА_3 з призначенням платежу «Надання позики зг. договору позики від 11.09.2014р.».

Як стверджує відповідач-2, у випадку запровадження ліквідації банку ОСОБА_3 намагався отримати свої кошти не в порядку черговості від банку, а за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тобто внаслідок укладання таких правочинів надається перевага одному кредитору, а саме, вказана фізична особа через фізичну особу ОСОБА_1 має намір отримати за рахунок коштів Фонду відшкодування в сумі до 200 000,00 грн.

Таким чином, шляхом розміщення грошей на рахунку позивача від імені ОСОБА_3, були штучно створені умови для незаконного отримання відшкодування за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Як вбачається із заперечень відповідача-2, останній посилається на те, що правочин, укладений позивачем з банком є нікчемним на підставі пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та статті 228 Цивільного кодексу України.

З аналізу договору № 1607/18801/2014 банківського рахунку від 11.09.2014 вбачається, що він не містить в собі жодних умов, які б передбачали платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку

Відповідно до частини першої статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Частиною другою статті 228 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

З матеріалів справи вбачається, що кошти на ім'я позивача у АТ "КБ "Експобанк" надійшли від фізичної особи ОСОБА_3 з призначенням платежу "Надання позики зг. договору позики від 11.09.2014р.", що підтверджується платіжним дорученням від 12.09.2014 № 34 на якому містяться підпис уповноваженої особи банку (начальник відділу ОСОБА_4), відтиск штампу банківської установи. Доказів того, що зазначені кошти фактично не вносились, суду надано не було.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вкладом, крім іншого є кошти, які надійшли для вкладника, тобто Закон не містить обов'язкової умови зарахування коштів на вклад виключно особисто вкладником.

Відповідач-2 не надав суду доказів про не зарахування чи неналежне зарахування (порушення процедури) коштів на рахунок позивача, згідно договору № 1607/18801/2014 банківського рахунку від 11.09.2014.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що відповідачем-2 не надано суду доказів того, що договір № 1607/18801/2014 банківського рахунку від 11.09.2014 є нікчемним в силу пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та статті 228 Цивільного кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що правова оцінка доводів відповідача-2, які вказують на недійсність правочину з інших підстав, ніж у зв'язку з його нікчемністю, не може бути надана під час розгляду та вирішення даної справи, оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на вирішення спорів про визнання договору недійсним.

Докази визнання у встановленому законом порядку недійсним договору № 1607/18801/2014 банківського рахунку від 11.09.2014 в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним і скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "ЕКСПОБАНК" Волощука Ігоря Григоровича про не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про не включення позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "КБ "Експобанк" за рахунок Фонду, суд зазначає, що в матеріалах справи таке рішення відсутнє, а тому позовна вимога в даній частині не підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що перелік вкладників складається уповноваженою особою лише один раз, а тому в суду відсутні підстави для зобов'язання відповідача-2 включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відповідно до положень пункту 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09.08.2012 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860, відповідач-2 наділений повноваженнями на подання додаткової (уточнюючої) інформації про вкладників, які мають право на відшкодування.

Оскільки, позовна вимога щодо зобов'язання відповідача-1 включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "КБ "Експобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб спрямована на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які на час розгляду справи не були порушені, суд дійшов висновку про безпідставність заявленої позовної вимоги.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов - задовольнити частково.

2.Визнати протиправним і скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "ЕКСПОБАНК" Волощука Ігоря Григоровича про не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов