Справа № 2-а-5377/10
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5377/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Савенка В.Г.

При секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Одеського 2-го взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 450315 від 04.11.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення, серії ВН № 450315 від 04.11.2010 року, позивача - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП за те, що 14.11.2010 року на вул. Грушевського в м. Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1 без договору обов'язкового цивільного страхування. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС Одеського 2-го взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 450315 від 04.11.2010 року.

Позивач свій адміністративний позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що постанова серії ВН № 450315 від 04.11.2010 року є результатом неналежної оцінки дій водія автомобіля з боку органу ДПС та поставлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено в судовому засіданні на день складання протоколу та оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 мав при собі поліс обовязкового цивільного страхування, про що він ствердив, пред'явивши його в судовому засіданні (BE № 1927450 від 02.07.2010 року).

Таким чином відповідач, розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, допустився грубих порушень норм ст.280 КУпАП, не зясувавши чи було вчинено правопорушення та чи винен ОСОБА_1 в його вчиненні, не встановив чи є обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Це при тому, що згідно ст. .245 КУпАП - головним завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення вбачається повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст.71 FAC України, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Оскільки відповідач по справі в судове засідання не з'явився та заперечення проти позовних вимог суду не представив, то суд вважає, задовольнити позов ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 450315 від 04.11.2010 року є незаконною, винесена з порушеннями норм чинного законодавства, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад і сама подія адміністративного правопорушення, а також відсутні належні і допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення ним якого-небудь правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, б, 60, 104, 104-106 КАС України, ст.. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконною та скасувати постанову Інспектора ДПС Одеського 2-го взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 450315 від 04.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1Ю до адміністративної відповідальності за порушення ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за даним фактом - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з моменту проголошення постанови суду.

Суддя Савенко В.Г.