Справа № 489/3879/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив скасувати винесену відносно нього постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №952381 від 09 лютого 2015 р. про накладання стягнення - штрафу 1020 грн. за ч. 1 ст. 140 КУпАП, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Ухвалою суду від 20 листопада 2015 р. до участі в справі другим співвідповідачем залучено Головне управління національної поліції в Миколаївській області

В судовому засіданні позивач з представником позовні вимоги підтримали.

Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не зявився.

Представник Головного управління національної поліції в Миколаївській області заперечував проти задоволенні позову щодо цієї установи. надав суду письмові заперечення.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, встановив наступні обставини.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №952381 від 09 лютого 2015 р. про накладання стягнення - штрафу 1020 грн. за ч. 1 ст. 140 КУпАП за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за такі інкриміновані йому в вину обставини на відрізку 55-129 км. а/д Одеса Новоазовськ ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимог норм, стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що виразилося у відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, ямковість чим порушив вимоги ДСТУ 358797.

Постанову відповідно до її змісту винесено службової особою УДАІ УМС України в Миколаївській області.

Підставою слугував протокол про зазначене адміністративне правопорушення від 26 липня 2014 р. серії АА2№ 511672 (а.с.67), в поясненнях до якого позивач висловив незгоду з притягнення його до адміністративної відповідальності через те, що виконання робіт виконується за завданнями Служби автомобільних доріг і в межах фінансування.

Доказів всупереч твердженням ОСОБА_1 в позові про отримання постанови лише при ознайомленні 01 червня 2015 р. з матеріалами виконавчого провадження з її примусового виконання органами державної виконавчої служби не здобуто.

Тож причини пропуску строку на звернення до суду слід визнати поважними і такий строк поновити.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 з квітня 2012 р. є начальником філії «Варварівська дорожньо експлуатаційна ділянка» дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор», відповідно до його посадової інструкції підпорядковується директору ДП «Миколаївоблавтодор» здійснює фінансово господарське керівництво філії, забезпечує виконання виробничих завдань з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Твердження ОСОБА_1 в позові, що він як начальник філії ДП «Миколаївський облавтодор» повинен виконувати роботи по ремонту та облаштування автомобільних доріг лише за завданням самого ДП «Миколаївський облавтодор» і в межах фінансування виділеного у договірних відносинах замовником Службою автомобільних доріг в Миколаївській області, яка замовляє послуги з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг в порушення ст. 71 КАС України УДАІ УМВС України в Миколаївській області не спростовані.

Тому позов слід задовольнити, оскільки належність позивача як субєкта інкримінованого правопорушення і наявність вини в будь-якій формі відповідачем стосовно позивача не доведені.

Позов до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області слід залишити без задоволення, оскільки правонаступництво цієї установи по відношенню до УДАІ УМВС України в Миколаївській області не підтвердилося.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС1 №952381 від 09 лютого 2015 р. про накладання на ОСОБА_1 стягнення штрафу 1020 грн. за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

У задоволенні вимог до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький