overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4271/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4271/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

22.12.2015

№ 814/4271/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянула заяву і додані до неї матеріали

про

надання можливості на безперешкодне проведення планового заходу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.12.2015 суд позовну заяву фУправління Держпраці у Миколаївській області до Миколаївської дирекції українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" про надання можливості на безперешкодне проведення планового заходу залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 21.12.2015 усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник14.12.2015 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

18.12.2015 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, проте заявником не викладено зміст позовних вимог відповідно до статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначено нормативно-правових актів, якими передбачено право позивача на не надав докази сплати судового збору, не надано доказів сплати судового збору. Таким чином позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 07.12.2015.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 804/5527/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. справа № 804/5527/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтиз"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтиз"

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтиз" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2015 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "03" лютого 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 821/3114/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3114/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області до Державного підприємства "Дослідне господарство інститут тваринництва степових районів імені ОСОБА_1"Асканія Нова" Національного наукового селекційно -генетичного центру з вівчарства" про стягнення заборгованості по пенсіям, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Ухвалою суду від 09.10.2015 р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 821/3229/15-а.

26.10.2015 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 821/3229/15-а про відмову в задоволенні позову Державного підприємства "Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів імені ОСОБА_1 "Асканія-Нова" - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання частково протиправним розрахунку з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, та зобов'язання здійснити перерахунок таких втират.

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 р. Рішення у справі 08.12.2015 р. набрало законної сили.

Оскільки рішення у справі набрало законної сили, тому відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 55, ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3114/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області до Державного підприємства "Дослідне господарство інститут тваринництва степових районів імені ОСОБА_1"Асканія Нова" Національного наукового селекційно -генетичного центру з вівчарства" про стягнення заборгованості по пенсіям, призначених на пільгових умовах.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2015 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 826/18311/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2015 року м. Київ № 826/18311/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись клопотанням представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 17 вересня 2015 року суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позову та залишення його без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позову, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.155, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 808/9320/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9320/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" березня 2015 р.

справа № 808/9320/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство "Сторно"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від "19" лютого 2015 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "04" червня 2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 815/6459/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6459/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій.

У судовому засіданні 17.12.2015р. представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у звязку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі не заперечував .

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі по справі.

Провадження по справі №815/6459/15 зупинити до 18 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 21.12.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 822/6066/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6066/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Мелекс" , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1 "САНТЕХРЕСУРС" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Усною ухвалою від 01.12.2015 року Хмельницький окружний адміністративний суд залучив до участі в справі як третю особу на стороні позивача ОСОБА_1 "САНТЕХРЕСУРС".

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду спору, керуючись ст. ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_1 "САНТЕХРЕСУРС" належним чином завірені копії документів, якими з приватним сільськогосподарським підприємством "Мелекс" узгоджено місце поставки меляси бурякової, відповідно до договору №30/05-М від 30.05.2014 року, копії довіреностей представника приватного сільськогосподарського підприємства "Мелекс" на отримання меляси бурякової, зазначеної у видаткових накладних за червень 2014 року, оформлених ОСОБА_1 "САНТЕХРЕСУРС", копії документів, які підтверджують прізвище, ім'я та по батькові особи, яка від імені ОСОБА_1 "САНТЕХРЕСУРС" здійснювала передачу позивачу меляси бурякової відповідно до видаткових накладних та копії документів, що підтверджують походження меляси бурякової проданої позивачу у червні 2014 року (її придбання ОСОБА_1 "САНТЕХРЕСУРС", виробництво, тощо).

Зазначені документи надати до 21.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/6844/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6844/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про скасування постанови ВП №489629 від 09.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача 17.12.2015 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. У судовому засіданні 23.12.2015 року представник позивача підтримала зазначене клопотання.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про скасування постанови ВП №489629 від 09.10.2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 26.01.2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 804/9538/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року справа № 804/9538/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

24 листопада 2015 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, надано до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 січня 2016 року на 11:15.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Суховарова А.В. Головко О.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 804/8328/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8328/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року

Справа № 804/8328/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с. 158).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 20.11.2015 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Суд вважає необхідним зазначити наступне.

Так за подання до адміністративного суду позову з майновими вимогами судовий збір відповідно до пп. 1 п.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, (в редакції, яка діяла на момент звернення з адміністративним позовом) становив 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 4872,00 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні до суду першої інстанції адміністративного позову майнового характеру становив 4872,00 грн.

01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, крім іншого, змінено ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 4872,00грн.х110%=5359,грн.20 коп.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова