Справа № 821/2147/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2147/15-а
11 год. 28 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

за участю:

прокурора - Декалюка Д.Е.,

представника відповідача - 1 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Херсонської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації декларації та рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

встановив:

Заступник прокурора Херсонської області (далі - Прокурор) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі - відповідач - 1, Управління ДАБІ у Херсонській області), Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції (далі - відповідач - 2, Реєстраційна служба Голопристанського РУЮ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2Г.) про -

- скасування державної реєстрації поданої ОСОБА_2 декларації про готовність об'єкта до експлуатації (реконструкція підпірної стіни, поперечної стіни, огорожі, мостіння, електромережі та сходових маршів по вул. Морська, б/н, в с. Залізний порт Голопристанського району Херсонської області), вчинену Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області 28.04.2015 року за №ХС19;

- скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Голопристанського РУЮ від 30.04.2015 року за №21054204 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на частину підпірної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів, що розташовані по вул. Морська, б/н в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області на земельній ділянці з кадастровим номером :02:075:0508.

Вказані вимоги прокурор обґрунтовує тим, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.02.2015 р. у цивільний справі № 654/4618/14-ц, яке набрало законної сили, задоволено позов прокурора Голопристанського району, заявлений в інтересах Новофедорівської сільської ради, та визнано недійсними декілька договорів купівлі-продажу нерухомого майна, у т.ч. договір купівлі - продажу нерухомого майна 30.06.2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Враховуючи, що даним судовим рішенням встановлено факт відсутності у ОСОБА_2 правових підстав набуття права власності на майно (частина підпірної стінки, огорожі з освітлювальною мережею, поперечної стінки, бордюру, мостіння), прокурор вважає, що державна реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації - реконструкції підпірної стіни, огорожі, мостіння, електромережі та сходових маршів по вул. Морська, б/н в селі Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, поданої ОСОБА_2, є неправомірною і тому підлягає скасуванню на підставі рішення суду. Крім того, прокурор вказує, що неправомірна декларація про готовність об'єкта до експлуатації разом з договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30.06.2010 року, який визнано судом недійсним, були подані ОСОБА_2 для проведення державної реєстрації права власності на вказане майно, і тому, на думку прокурора, рішення державного реєстратора від 30.04.2015 року за №21054204 про державну реєстрацію права власності на вказане майно також підлягає скасуванню. Крім того, прокурор вказує на відсутність у державного реєстратора законних правових підстав для прийняття рішення від 30.04.2015 року за №21054204 про державну реєстрацію права власності, оскільки на момент його прийняття ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.10.14 р. було накладено арешт на вказане майно ОСОБА_2

Представник відповідача - 1 - Управління ДАБІ у Херсонській області в судовому засіданні усно заперечила проти задоволення позовних вимог, пояснив, що на момент прийняття Управлінням ДАБІ у Херсонській області оскаржуваного рішення подана ОСОБА_2 декларації про готовність об'єкта до експлуатації (реконструкція підпірної стіни, огорожі, мостіння, електромережі та сходових маршів по вул. Морська, б/н в селі Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області) була оформлена належним чином, у зв'язку з чим підстави для відмови замовнику ОСОБА_2 у реєстрації декларації були відсутні. При цьому, представник відповідача-1 пояснила, що у червні 2015 р. за зверненням прокуратури у Херсонській області була проведена перевірка дотримання ОСОБА_2 містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил при реконструкції підпірної стіни, огорожі, мостіння, електромережі та сходових маршів по вул. Морська, б/н в селі Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, за результатами якої складено акт від 26.06.2015 р. та встановлено, що дані зареєстрованої декларації відповідають дійсності, а саме наявна декларація про початок виконання будівельних робіт, затверджена проектна документація, роботи з реконструкції об'єкту виконані на земельній ділянці, оформленій договором оренди від 09.08.2013 р., а тому відсутні підстави для скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації за ознаками віднесення об'єкту до самочинного будівництва.

В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримала вказані заперечення та просила суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Відповідач - 2 - Реєстраційна служба Голопристанського РУЮ надала суду письмові заперечення, відповідно до яких вказує, що поданий ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Голопристанського РУЮ разом з заявою про державну реєстрацію прав на спірне майно перелік документів, у т.ч. декларація про готовність об'єкта до експлуатації, серія га номер: ХС19 від 28.04.2015, договір купівлі-продажу від 30.06.2010 р., відповідав вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а тому були відсутні підстави для відмови у проведенні такої державної реєстрації, натомість прийнято рішення №21054204 від 30.04.2015 року про державну реєстрацію прав та ї обтяжень з видачею ОСОБА_2 свідоцтва про право власності №37036308.

Представник третьої особи надав до суду письмові заперечення, в яких посилається на відсутність порушень вимог чинного законодавства при прийнятті відповідачами оскаржуваних рішень, що виключає можливість задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення прокурора, представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 11.02.2015 р. Голопристанським районним судом Херсонської області по справі №654/4618/14-ц задоволено позов прокурора Голопристанського району Херсонської області, заявлений в інтересах Новофедорівської сільської ради, до кількох фізичних осіб, у т.ч. до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна, та серед інших, визнано недійсним договір купівлі - продажу частина підпірної стінки, огорожі з освітлювальною мережею, поперечної стінки, бордюру, мостіння, розташованих від бази відпочинку "Кристал" до бази відпочинку "Мрія" довжиною 27,0 м від 119,0 м до 146,0 м включно в с. Залізний Порт, вул. Морська, б/н, Голопристанського району, Херсонської області, укладений 30.06.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4, реєстраційний номер 1851.

Вказане рішення суду набрало законної сили 06.05.2015 року згідно ухвали Апеляційного суду Херсонської області.

З пояснень прокурора судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Новофедорівської сільської ради №108 від 23.07.08 р. ПП ОСОБА_3ГІ. надано дозвіл на розробку проектної документації на будівництво набережної від б/в "Кристал" до б/в "Мрія" по вул. Морській в с. Залізний Порт, при умові якщо даний об'єкт після його будівництва буде переданий на баланс сільської ради (гарантійний лист). Збудувавши підпірну стіну, огорожу з освітлювальною мережею, поперечну стінку, бордюр мостіння за вказаною адресою, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Новофедорівської сільської ради про визнання права власності на зазначене нерухоме майно, за результатами якого рішенням Голопристанського районного суду від 05.05.09 р. за ОСОБА_3 визнано право власності на підпірну стіну, огорожу з освітлювальною мережею, поперечну стінку, бордюр, мостіння, розташовані від бази відпочинку "Кристал" до бази відпочинку "Мрія" за адресою с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області вул. Морська, та зобов'язано Херсонське бюро технічної інвентаризації зареєструвати вказане нерухоме майно. На виконання даного рішення суду Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 22.07.09 р. за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на підпірну стіну, огорожу з освітлювальною мережею, поперечну стінку, бордюр, мостіння, що розташовані від бази відпочинку "Кристал" до бази відпочинку "Мрія" по вул. Морській в с. Залізний Порт. В подальшому, 30.06.2010 р. ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_2 нотаріальний договір купівлі-продажу частини підпірної стіни, огорожі з освітлювальною мережею, поперечної стінки, бордюру, мостіння, розташованих від бази відпочинку "Кристал" до бази відпочинку "Мрія" довжиною 27,0 метрів від 119,0 м до 146,0 м., на підставі якого Херсонським ДБТІ за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вищевказане нерухоме майно. 28.04.2015 р. Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області за №ХС19 зареєстровано подану ОСОБА_2 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (реконструкція підпірної стіни, огорожі, мостіння, електромережі та сходових маршів по вул. Морська, б/н в селі Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області). В подальшому, на підставі зареєстрованої декларації про готовність об'єкта до експлуатації, договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.06.2010 р., державним реєстратором реєстраційної служби Голопристанського РУЮ прийнято рішення від 30.04.2015 р. за №21054204 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на частину підпірної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів, що розташовані по вул. Морська, б/н в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області на земельній ділянці з кадастровим номером :02:075:0508.

Отже, вважаючи, що набрання законної сили рішення Голопристанського районного суду від 11.02.2015 р. у цивільній справі №654/4618/14-ц про визнання недійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 30.06.2010 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, є підставою для скасування державної реєстрація поданої ОСОБА_2 декларації про готовність об'єкта до експлуатації (реконструкція частини підпірної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів) від 28.04.2015 року за №ХС19 та державної реєстрація права власності ОСОБА_2 на вказане майно на підставі рішення суду, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання про законність або незаконність оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, суд робить висновки на відповідність цього рішення приписам ч. 3 ст.2 КАС України, зокрема у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) тощо.

Щодо вимоги прокурора про скасування державної реєстрації поданої ОСОБА_2 декларації про готовність об'єкта до експлуатації (реконструкція підпірної стіни, поперечної стіни, огорожі, мостіння, електромережі та сходових маршів по вул. Морська, б/н, в с. Залізний порт Голопристанського району Херсонської області), вчиненої Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області 28.04.2015 року за №ХС19, то суд зазначає наступне.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що рішенням Голопристанського районного суду від 11.02.2015 р. визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.06.2010 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та встановлено факт відсутності у ОСОБА_2 правових підстав набуття права власності на частину підпірної стінки, огорожі з освітлювальною мережею, поперечної стінки, бордюру, мостіння, розташованих від бази відпочинку "Кристал" до бази відпочинку "Мрія" довжиною 27,0 м від 119,0 м до 146,0 м включно в с. Залізний Порт, вул. Морська, б/н, Голопристанського району, і тому, на думку прокурора, зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації подана ОСОБА_2, який не є власником такого майна, підлягає скасуванню на підставі судового рішення.

Надаючи правову оцінку вказаному висновку прокурора, суд вказує про наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України від 17.02.2011 р. № 3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності" (надалі Закон України №3038-VІ).

Згідно ст. 39 цього Закону України передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-Ш категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів врегульовано Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461 (далі - Порядок № 461).

Цим Порядком визначена процедура прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а саме передбачено, що прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекції) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Пунктом 21 Порядку №461 визначено, що у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації па доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Повернення декларації з інших підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, будівельні роботи на вказаному об'єкті проводилися па підставі зареєстрованої Інспекцією декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.03.2015 року №ХС08 з реконструкції підпірної стіни, поперечної стіни, огорожі, мостіння, електромережі та сходових маршів по вул. Морська, б/н, с. Залізний Порт, Голопристанський район, Херсонської області, скл. - ІІ.

15.04.2015 р. від замовника - ОСОБА_2 до Управління ДАБІ у Херсонській області надійшла декларація про готовність об'єкта до експлуатації.

Пунктами 20, 21 Порядку №461 визначено, що Інспекція перевіряє протягом 10 робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

Таким чином, законодавством передбачено, що Інспекція при прийнятті рішення про реєстрацію декларації керується лише даними, що зазначені у декларації та проводить перевірку правильності заповнення декларації, тобто повноту даних.

Як встановлено судом, відповідно до Порядку №461 Управління ДАБІ у Херсонській області 28.04.2015 р. зареєструвало декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за №ХС19.

Частиною 2 ст. 39-1 Закону України №3038-VІ передбачено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно зі ст. 34 цього Закону реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Крім цього, згідно з п. 25 "Переліку об'єктів будівництва, для проектування якого містобудівні умови та обмеження не надаються", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011 р. такі обмеження не надаються під час реконструкції житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Отже, суд зазначає, що будівельні роботи на вказаному об'єкті будівництва проводилися на підставі зареєстрованої Декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.08.2014 р. №ХК30.

Крім того, судом встановлено, що реконструкція на вказаному об'єкті проводилась на підставі договору оренди земельної ділянки від 09.08.2013 р., укладеної між ОСОБА_2 та Новофедоріською сільською радою строком дії до 09.08.2023 р., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30.04.2015 р. При цьому, дана інформація міститься у пункті 11-1 декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.08.2014 р. №ХК30.

Крім того, суд вказує, що згідно з даними декларації на об'єкті будівництва реконструкція проводилась на підставі проектної документації, розробленої ПП "Обленерго" смт. Білозерна, Херсонської області, затвердженої замовником ОСОБА_2

З огляду на вказані обставини, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для визнання реконструкції підпірної стіни, поперечної стіни, огорожі, мостіння, електромережі та сходових маршів по вул. Морська, б/н, с. Залізний Порт, Голопристанський район, Херсонської області, скл. - ІІ до об'єктів самочинного будівництва і як наслідок застосування ч. 2 ст. 39-1 Закону України №3038-VІ щодо скасування реєстрації цієї декларації.

Щодо доводу прокурора про скасування спірної державної реєстрації декларації з підстав визнання в судовому порядку недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.06.2010 р., то суд вважає його необґрунтованим та таким, що не узгоджується з вищевказаними приписами законодавства, які регулюють дані спірні правовідносини, оскільки форма декларації про початок виконання будівельних робіт не передбачає інформацію про правовстановлюючий документ на нерухоме майно, яке є об'єктом будівництва/реконструкції, і тому вказана обставина не може слугувати підставою подання ОСОБА_2 недостовірних даних у зареєстрованій декларації, і як наслідок підставою для скасування зареєстрованої декларації.

При цьому, суд приймає до уваги складений за зверненням прокуратури у Херсонській області акт Управління ДАБІ у Херсонській області від 26.06.2015 р. про результати перевірки введеного експлуатацію об'єкту реконструкції, яким не встановлено порушень з боку ОСОБА_2 містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил при реконструкції підпірної стіни, огорожі, мостіння, електромережі та сходових маршів.

Крім того, суд додатково звертає увагу, на те, що оскаржуване рішення відповідача-1 у формі реєстрації декларації про готовність об'єктів до експлуатації вичерпало свою дію шляхом його виконанням, адже на його підставі у третьої особи виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних прав, що підтверджується державною реєстрацією права власності ОСОБА_2 на результати реконструкції частини підпірної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів, що розташовані по вул. Морська, б/н в с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області.

Отже, на думку суду, скасування рішення про державну реєстрацію декларації про готовність об'єктів до експлуатації не породжує будь-яких правових наслідків, оскільки у ОСОБА_2 виникло право власності на вказане майно і це право ґрунтується на правовстановлюючому документі, а саме свідоцтві на право власності №37036308 від 30.04.2015 р., яке є чинним і доказів його скасування прокурором не надано.

Щодо скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції від 30.04.2015 року за №21054204 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на частину підпірної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів, що розташовані по вул. Морська, б/н в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області на земельній ділянці з кадастровим номером :02:075:0508, то суд зазначає наступне.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що на теперішній час в судовому порядку визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.06.2010 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та оскаржується декларація про готовність об'єкта до експлуатації, які разом з іншими документами були надані ОСОБА_2 до реєстраційної служби Голопристанського РУЮ для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно ОСОБА_2, що, на його думку, є підставою для скасування рішення від 30.04.2015 року за №21054204 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірне майно.

Надаючи правову оцінку вказаному висновку прокурора, суд вказує про наступне.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень" №1952-ІV від 01.07.2004 року (далі - Закон України №1952-ІV).

Статтею 5 цього Закону передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються, зокрема, об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, у т.ч. споруди (їх окремі частини). Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об'єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. ст. 9 цього Закону державний реєстратор, зокрема, 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону тощо.

Державна реєстрація прав та їх обтяжень, відповідно до ч. 1 ст. 15 цього Закону України проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Статтею 18 Закону України №1952-ІV передбачено, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається: 1) фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна ( ч. 1 ст. 18 Закону).

Державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону тощо ( ч. 1 ст. 19 цього Закону).

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав, відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Процедуру державної реєстрації прав та надання інформації з Державного реєстру прав визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядок надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 р. (далі - Порядок № 868), та інші нормативно-правові акти України.

Заявник в процедурі державної реєстрації прав та їх обтяжень самостійно формує, передбачений Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень пакет документів, складає та подає заяву, встановленої форми.

Під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, відповідно до п. 15 Порядку №868, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, а саме щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Пунктом 36 цього Порядку передбачено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об'єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об'єкта нерухомого майна з житлового у нежитловий або навпаки) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає, зокрема, документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об'єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна. Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна до проведення його реконструкції, заявникові не повертаються (п. 49 цього Порядку).

Дослідивши копію реєстраційної справи №23, судом встановлено, що державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області прийнято від ОСОБА_2 заяву за реєстраційним № 70507 від 30.04.2015 р. щодо реєстрації права власності на частину підпірної стінки, місцезнаходження об'єкта нерухомого майна - Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська, б/н, кадастровий номер земельної ділянки :02:075:0508.

До вказаної заяви додані наступні документи, а саме -

- квитанції про сплату;

- ксерокопія паспорта гр. ОСОБА_2

- копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09.08.2013 року індексний №7778363 щодо права оренди ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0264 га, кадастровий номер :02:075:0508;

- технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 29.04.2015 року, виконавець - ОСОБА_6 (сертифікат АЕ003189);

- копія декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована Управлінням ДАБІ у Херсонській області від 28.04.2015 року за №ХС19;

- договір купівлі - продажу нерухомого майна, укладений 30.06.2010 року між ОСОБА_3 (Продавець), та ОСОБА_2 (Покупець), згідно якого ОСОБА_2 передається у власність частина підпірної стінки, огорожі з освітлювальною мережею, поперечної стінки, бордюру, мостіння, розташованих від бази відпочинку "Кристал" до бази відпочинку "Мрія" довжиною 27,0 метрів від 119,0 м до 146,0 метрів включно, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1851, а також зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 06.07.2010 року.

Суд вважає, що вищевказаний перелік документів заявника ОСОБА_2 містять вичерпну інформацію необхідну для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об'єкт нерухомого майна.

За результатами розгляду заяви та документів, необхідних для її проведення, відповідно до п. 20 Порядку №868 державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.04.2015 р. державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Голопристанського РУЮ, розглянувши заяву ОСОБА_2 від 30.04.2015 року за реєстраційним №11235623 та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, керуючись ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", прийняв рішення №121054204 про державну реєстрацію права власності, зокрема, форма власності: приватна, розмір частки: 1/1, на об'єкт - частина підпірної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів, що розташований Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вулиця Морська, будинок б/н, кадастровий номер земельної ділянки :02:075:0508, за суб'єктом: ОСОБА_2 з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 37036308 від 30.04.2015 року щодо об'єкта нерухомого майн - частина підпірної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів, адреса об'єкта - Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вулиця Морська, будинок б/н, загальна площа - 162 кв. м, форма власності - приватна.

Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав, відповідно до п. 22 Порядку №868 вносить записи до Державного реєстру прав.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 37036559 від 30.04.2015 р. вбачається, що власником об'єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 23 є ОСОБА_2, об'єктом нерухомого майна є частина підпірної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів, адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вулиця Морська, будинок б/н, земельна ділянка місця розташування - :02:075:0508, цільове призначення: для розміщення та постійної діяльності органів МНС, площа: 0,0264 га, опис об'єкта нерухомого майна: протяжність мостіння 27 м; загальна площа: 162 кв. м, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер: 37036308, видане 30.04.2015 року, видавник: Державний реєстратор ОСОБА_7, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21054204 від 30.04.2015 р.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 набув право власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна: частину підпірної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів, адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вулиця Морська, будинок б/н, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 37036308 від 30.04.2015 р., як на самостійний об'єкт нерухомого майна, стосовно якого проведена державна реєстрація прав у розумінні ст. 5 Закону України № 1952-ІV.

З огляду на вказане, суд вважає помилковим довід прокурора про скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора у зв'язку з визнанням недійним договору купівлі - продажу нерухомого майна (частина підпірної стінки, огорожі з освітлювальною мережею, поперечної стінки, бордюру, мостіння) від 30.06.2010 р., оскільки даний договір є правовстановлюючим документом на об'єкт нерухомого майна до проведення його реконструкції.

Крім того, суд вважає необґрунтованим довід прокурора про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора у зв'язку з існуванням на момент його прийняття обтяження у вигляді арешту, накладеного ухвалою Голопристанського районного суду від 27.10.2014 р. та підтверджується записом від 31.10.14 р. № 7535813 за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30.04.2015 р., з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, згідно ч. 2 ст. 9 Закону визначено перелік повноважень державного реєстратора прав на нерухоме майно при проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме: встановлення наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону.

Частиною 1 ст. 24 цього Закону передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Як зазначалось вище, то предметом оскарження у даній справі є державна реєстрація прав власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна, яка не пов'язана з його відчуженням, а тому відсутні законні підстави для відмови заявнику у такій державній реєстрації.

Суд вказує, що відповідно до статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень. При цьому, частиною 1 ст. 2, п.п. 6, 8 ч. 1 ст.3, ч. 1 ст. 6 цього Кодексу КАС визначено, що предметом захисту в адміністративному судочинстві виступають саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси юридичних осіб.

З огляду на вказані приписи КАС України, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 60 КАС України прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді.

При цьому, суд вказує, під час розгляду справи підлягають встановленню, які права і інтереси держави було порушено у спірних правовідносинах діями відповідачів, в чому вони полягають та яким чином розгляд адміністративного позову призведе до їх відновлення і захисту.

Як встановлено судом та підтверджується змістом адміністративного позову, то порушення інтересів держави прокурор пов'язує з наявною загрозою вибуття земельної ділянки, що перебуває у власності Новофедорівської територіальної громади, у приватну власність шляхом безоплатної приватизації або викупу, а також загрозу заподіяння шкоди державним інтересам у сфері раціонального використання та охорони земель, сприяння екологічній безпеці, збереження землі як основного національного багатства, обмеження прав мешканців територіальної громади на відпочинок.

Проте, суд вважає, що в ході розгляду справи прокурором не надано доказів щодо порушення інтересів держави в межах розгляду спірних правовідносин, адже спірні рішення відповідачів стосуються інтересів органу місцевого самоврядування в особі Новофедорівської територіальної громади щодо розпорядження землями комунальної власності, а не держави.

Суд звертає увагу, що прокурор може заявити позов в особі органів місцевого самоврядування лише з метою захисту їхніх інтересів, які за своєю природою є державними, або лише в тому випадку, коли у спірних правовідносинах цей орган виконував делеговані державні повноваження, які визначаються з огляду на вимоги Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Такий підхід узгоджується з Європейською хартією місцевого самоврядування 1985 року, яка передбачає, що органи місцевого самоврядування при вирішенні відповідної частини суспільних справ* (public affairs) є цілком автономними від держави. Європейська хартія місцевого самоврядування встановила, що у правовій системі держав-учасниць, зокрема у сфері адміністративного контролю за органами самоврядування, має забезпечуватись баланс між самоврядними інтересами, з одного боку, та іншими публічними інтересами - з другого (п. 1 ст. 3; п. 3 ст. 8).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоведеність прокурором порушення інтересів держави в межах розгляду спірних правовідносин свідчить про необґрунтованість позовних вимог та підставою для відмови у їх задоволені.

Щодо заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 21.07.2015 р., то суд зазначає нааступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ухвалою суду від 21.07.2015 р. задоволено заяву заступника прокурора Херсонської області про забезпечення адміністративного позову та заборонено державним реєстраторам Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - частини підпірної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів, що розташовані по вул. Морська, б/н в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 22.07.2015 р., залишити в силі до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 грудня 2015 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 6.3