Справа № 2а-2746/11/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2011 р. Справа № 2a-2746/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

за участю секретаря Цюпи У.Л.

представників:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Івано-Франківської митниці

про скасування податкового зобов'язання №42 та №43 від 09.06.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011року, ОСОБА_2 (далі-позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Івано-Франківської митниці (далі-відповідач) про скасування податкових повідомлень форми «Р»№ 42 від 09.06.2011 року та № 43 від 09.06.2011 року, якими визначено суми податкових зобов»язань з урахуванням штрафних санкцій за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України, та податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб»єктами підприємницької діяльності.

В судове засідання позивач не з»явився на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглядати адміністративну справу за його відсутності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що даними повідомленнями на підставі Акту перевірки визначено суми податкового зобов»язання з урахуванням штрафних санкцій з якими він не згідний.

Вважає, що ним не було допущено порушень митного законодавства, окрім того жодних пояснень митним органом не відбиралось. За таких обставин вважає, що рішенням Івано-Франківської митниці не доведено його вини про порушення сплати податків.

15.09.2011року, на адресу суду за вхідним №8535 надіслав заяву, а 23.092011року, телеграму №8780 в яких зазначив, що згідний з оплатою основного платежу,однак заперечує проти штрафних санкцій. Просить суд позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, оскільки відповідно до висновків проведеної перевірки згідно з наказом Івано-Франківської митниці від 12.05.2011року №212 та Порядком проведення митними органами невиїзних документальних перевірок встановлено заниження підприємцем ОСОБА_2 сум податкових зобов»язань, заявлених у вантажних митних деклараціях як по ввізному миту, так і по податку на додану вартість. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими що не підлягають до задоволення .

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

23.05.2011року посадовими особами на виконання наказу Івано-Франківської митниці від 12.05.2011року № 212 «Про проведення невиїзної документальної перевірки», робочою групою у складі т.в.о. начальника відділу контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_3 (керівник групи), заступника начальника відділу контролю митної вартості та класифікації товарів ОСОБА_4 проведено невиїзну документальну перевірку по фактах митного оформлення в режимі ІМ 40 ліній для профілювання листового металу за кодом згідно з УКТЗЕД НОМЕР_1 ставка ввізного мита 5% (повна та пільгова), ввезених приватним підприємцем ОСОБА_2 по вантажних митних деклараціях за № №: 206000001/2008/003794 від 09.06.2008року, 206000001/2008/004815 від 15.07.2008року, 206000001/2008/007401 від 08.10.2008року, 206000001/2008/008554 від 13.11.2008року.

За результатом перевірки складено Акт № Н/0004/11/206000000/НОМЕР_2 від 23.05.2011 року (Далі Акт перевірки).

За наслідками проведеної перевірки перевіряючі прийшли до висновку, що товар задекларований в графі 31 ВМД за №№: 206000001/2008/003794 від 09.06.2008року, 206000001/2008/004815 від 15.07.2008року, 206000001/2008/007401 від 08.10.2008року, 206000001/2008/008554 від 13.11.2008року відповідно до вимог УКТЗЕД, яка є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України»від 05.04.01р. № 2371-ІІІ (із змінами та доповненнями ) з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби України від 31.01.04р. № 68 (із змінами та доповненнями), інформації з інтернет-джерел, технічної літератури, Правила інтерпретації УКТ3ЕД 1 (у разі класифікації ліній для виробництва профнастила) та (у разі класифікації ліній для виробництва сходинкової металочерепиці) лінії для профілювання листового металу повинні класифікуватися в товарній позиції 8455 УКТЗЕД за кодом НОМЕР_3, розмір ставки ввізного мита за кодом згідно з УКТЗЕД відповідно до Закону України від 31.05.2007 № 1109-V "Про внесення змін до Закону України Про Митний тариф України" - 10% (повна та пільгова).

Відповідно до розділу 2 Інструкції про порядок заповнення ВМД при декларуванні товарів, що ввозяться на митну територію України, у графі 33 ВМД декларантом зазначається код товару за УКТЗЕД, а у графі 47 ВМД проводиться розрахунок податків та зборів, що підлягають сплаті.

Зокрема, у графі 47 ВМД при нарахуванні ввізного мита зазначається основа нарахування, розмір ставки мита, нарахована сума та спосіб платежу.

Розмір ставки мита визначається Законом України «Про митний тариф України»для кожного товару, в залежності від коду такого товару згідно УКТЗЕД.

Невірне заповнення графи 33 ВМД за №№: 206000001/2008/003794 від 09.06.2008року, 206000001/2008/004815 від 15.07.2008року, 206000001/2008/007401 від 08.10.2008року, 206000001/2008/008554 від 13.11.2008року призвело до заниження податкових зобов'язань за ввізним митом та податком на додану вартість.

Таким чином, під час здійснення митного оформлення вантажу «лінії для профілювання листового металу методом холодного катання» по вантажних митних деклараціях за №№: 206000001/2008/003794 від 09.06.2008року, 206000001/2008/004815 від 15.07.2008року, 206000001/2008/007401 від 08.10.2008року, 206000001/2008/008554 від 13.11.2008року зроблено висновки, що підприємцем допущено методологічну помилку, в частині визначення коду товару, що призвело до заниження податкових зобов'язань за ввізним митом та податком на додану вартість на суму 57033,87 грн., в тому числі : ввізне мито - 47528,22 грн., податок на додану вартість 9505,65 грн.

Згідно статті 54 Податкового кодексу України митницею визначено суми податкових зобов'язань по ввізному миту та податку на додану вартість для підприємця.

Кошти в сумі 57033,87 грн. (ввізне мито - 47528,22 грн., податок на додану вартість - 9505,65 грн.) підлягають сплаті до Державного бюджету, крім цього, відповідно до ст.123 Податкового кодексу України, приватного підприємця зобов»язано сплатити штрафні санкції.

Судом зазначається, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД) в редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України»від 05.04.2001року № 2371-ІІІ, Основними правилами інтерпретації класифікації товарів, а також відповідно до приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для його класифікації за УКТ ЗЕД.

У відповідності з правилом 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

У ході перевірки встановлено, що під час здійснення митного оформлення вантажу «лінії для профілювання листового металу методом холодного катання»підприємцем ОСОБА_2І допущено методологічну помилку, в частині визначення коду товару, що послугувало підставою для прийняття податкових повідомлень форми «Р»№ 42 від 09.06.2011 року та № 43 від 09.06.2011 року.

Дані рішення були прийняті з врахуванням інформації про технічні характеристики ліній для виробництва профнастилу (принципу їх дії).

За наслідками перевірки встановлено існування двох видів обладнання такого типу, які на перший погляд відносяться до товарних позицій 8455 та 8462 УКТЗЕД, зокрема це - лінії для виробництва профнастилу, на яких формується тільки повздовжній профіль на металевій стрічці та лінії по виробництву сходинкової металочерепиці, яка виготовляється формуванням повздовжнього фігурного профілю з наступним створенням поперекових сходинок методом штампування.

У своїй основі ці дві лінії мають розмотувач рулонної сталі, профілюючий стан (прокатний стан), гільйотинний різак а лінія по виробництву сходинкової металочерепиці, може мати штамп для виготовлення сходинок металочерепиці.

Основним механізмом в обох випадках є профілююча машина (прокатний стан), яка складається з різного числа клітей, які складаються з двох, трьох або чотирьох валів, установлених горизонтально один над одним у важкій металевій конструкції.

Згідно пояснень до товарної позиції 8455 УКТЗЕД (наказ Держмитслужби України від 31.01.04р. № 68) прокатні стани, являють собою машини для оброблення металу, що складаються переважно із системи валів, між якими проходить метал; метал прокачується або формується тиском, забезпечуваним валами, одночасно прокатка змінює структуру металу і поліпшує його якість.

В абзаці 3 пояснень до товарної позиції 8455 УКТЗЕД (наказ

Держмитслужби України від 31.01.2004року № 68), пункт (В), вказано, що прокатні

стани використовуються для прокатки блюмів, заготовок (білетів) і.т.п., для

формування визначених профілів.

В абзаці 7 пояснень, до товарної позиції 8455 УКТЗЕД (наказ Держмитслужби України від 31.01.04р. № 68) вказано, що «для плоских виробів (сляби, лист, штаба (смуга) і т.п.) вали є плоскими (крім того, що деякі оздоблювальні вали можуть давати простий борознистий малюнок). У багатьох випадках прокатка виконуються не по всій ширині валів, а робочі валки мають канали (виїмки) на поверхні, тому зазор (або прохід) визначеної форми формується між двома валками. Метал у процесі проходження крізь такі вали формується відповідно до форми зазору, а проходячи крізь послідовність валів з поступово змінюваною формою зазору, змінює свою форму, приймаючи в такий спосіб потрібний поперечний переріз».

Відповідно пояснень до товарної позиції 8462 УКТЗЕД (наказ Держмитслужби України від 11.01.2004року № 68, то до пункту 2 відносяться машини для оброблення плоских виробів (листів, плит і штаб (смуг), які пропускаючи виріб крізь три або чотири комплекти валків, надають їм циліндричного вигину (кривизни) (для цього валки встановлюються паралельно, як на трубоформувальній машині) або конічної форми (при цьому валки непаралельні); машини для оброблення неплоских виробів (прутків, кутиків, фасонних і спеціальних профілів, труб). Ці машини працюють або за допомогою формувальних валків, шляхом гнуття під пресом, або для труб (і, зокрема, для труб нафтопроводів) - шляхом витягування їхніх кінців, у той час як основна ділянка утримується фіксованим циліндром.

Різниця у роботі прокатних станів та вигинальних машин полягає в тому, що прокатні стани витискають визначений профіль між профільованими валками методом холодної прокатки за допомогою чисельної кількості клітей, а при роботі вигинальних машин, циліндричний профіль утворюється паралельно валкам, які просто згинають металевий лист.

Враховуючи вищезазначене, за результатами проведеної вибіркової перевірки перевіряючими був виявлений випадок невірного декларування кодів товарів згідно УКТЗЕД, та прийняті оскаржувані податкові повідомлення форми Р № 42 від 09.06.2011 року, яким за порушення Закону України «Про Митний тариф України», згідно ст.57 Податкового кодексу України визначено суму податкового зобовязання у розмірі 59410,28 грн., з яких: 47528,22грн.за основним платежем, 11882,06грн. за штрафними санкціями та № 43 від 09.06.2011 року ,визначено суму податкового зобовязання у розмірі 11882,06 грн., з яких: 9505,65грн. за основним платежем, 2376,41грн. за штрафними санкціями .

Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року N 940 «Про затвердження Положення про Державну митну службу України»Держмитслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України і постановами Верховної ОСОБА_1 України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням, наказами Мінфіну та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 311 Митного кодексу України від 11 липня 2002 року N 92-IV Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 313 Митного кодексу України встановлено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Відповідно до ст. 266 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України, здійснюється шляхом застосування таких методів: за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються (метод 1); за ціною угоди щодо ідентичних товарів (метод 2); за ціною угоди щодо подібних (аналогічних) товарів (метод 3); на основі віднімання вартості (метод 4); на основі додавання вартості (метод 5); резервного (метод 6).

Згідно пунктів 5-11 розділу ІІІ «Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України»№ 667 від 07.08.2007 року (далі - Порядок),який розроблено з метою вдосконалення митного контролю та митного оформлення, упорядкування процедури класифікації товарів і запобігання випадкам ухилення підприємствами та громадянами від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) у повному обсязі та від установлених заходів нетарифного регулювання.

Даний Порядок визначає завдання, функції відділів номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці (далі - ВНКТ) і відділів контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці (далі - ВКМВН) під час здійснення контролю за правильністю класифікації товарів, прийнятті рішень про визначення коду товару та порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України , а також порядок ведення обліку, звітності та інші питання роботи ВНКТ (ВКМВН) у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекомічної діяльності (далі - УКТЗЕД).

Посадові особи ВНКТ (ВКМВН) здійснюють класифікацію товарів за запитами підрозділів митного оформлення (далі - ПМО ), при вирішенні складних і спірних питань класифікації товарів.

Вирішення питань класифікації товарів здійснюється посадовими особами ВНКТ (ВКМВН) згідно із законодавством України на основі поданих до митного контролю та митного оформлення документів, які передаються до ВНКТ (ВКМВН) разом із запитом. Форма запиту наведена в додатку 3 до Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.04.2005року N 314, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2005 за N 439/10719 (зі змінами).

Запит до ВНКТ (ВКМВН) має бути обґрунтований. Зокрема, у ньому зазначаються причина направлення запиту до ВНКТ (ВКМВН), позиція ПМО з відповідного питання класифікації товару та пропозиції щодо його можливого вирішення, у тому числі запропонований код товару згідно з УКТЗЕД.

До ВНКТ (ВКМВН) разом із запитом передаються завірені штампом «Під митним контролем» оригінали або копії: митної декларації, згідно з якою заявлено товар до митного контролю та митного оформлення; контракту, товаросупровідних документів на даний товар; та документів, які повинні включати всю документальну інформацію про характеристики товару, визначальні для його класифікації.

Наприклад, паспорт виробу, інструкція користувача, фотознімки (зі зворотного боку засвідчуються особистою номерною печаткою посадової особи ПМО з посиланням на відповідний реєстраційний номер митної декларації), креслення, специфікації та інші документи або будь-яка інша інформація про товар, необхідна для ідентифікації товару та прийняття Рішення; акта про проведення митного огляду товарів, форма якого встановлюється Держмитслужбою України. При цьому до акта про проведення митного огляду товарів мають бути внесені встановлені за результатами митного огляду відомості про товар, які дають змогу однозначно ідентифікувати його (зовнішній вигляд; ступінь оброблення; розміри; матеріал, з якого вироблено товар; вид упаковки; маркування тощо), та інформація, що є визначальною для класифікації товару згідно з УКТЗЕД (наприклад, функції товару, його комплектність, призначення, а також технічні, фізичні, споживчі та інші характеристики товару);акта відбору проб (зразків) товару (оригінал і копія) разом із зразками (в разі необхідності).

Посадові особи ВНКТ (ВКМВН) та вповноважені особи ПМО мають право одержати у визначеному законодавством порядку від декларанта додаткову документальну інформацію про характеристики товару, які мають значення для його класифікації згідно з УКТЗЕД (наприклад, технічну або технологічну документацію на товари, зокрема, оригінали або завірені відправником (одержувачем) копії документів про фізико-хімічні властивості, основні технологічні стадії виробництва та призначення (використання) товарів, результати дослідження проб (зразків) товарів, копії вантажних митних декларацій країни-експортера тощо), та проводити огляд товару.

Посадова особа ВНКТ (ВКМВН) у разі необхідності з'ясування певних характеристик товару, визначальних для його класифікації, може ініціювати проведення ПМО переогляду товару із зазначенням конкретних питань, у тому числі за участю посадової особи ВНКТ (ВКМВН). За результатами переогляду складається відповідний акт, копія якого передається до ВНКТ (ВКМВН).

Рішення приймається ВНКТ (ВКМВН) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

У пункті 4 «Висновок» Рішення зазначаються опис товару та встановлений десятизначний код товару згідно з УКТЗЕД, які мають міститись у відповідних графах митної декларації згідно з вимогами нормативно-правових актів Держмитслужби.

Рішення підписується посадовою особою ВНКТ (ВКМВН), яка його приймала, з проставленням на ньому відбитка номерного штампа «Правильність класифікації перевірено»та начальником ВНКТ (ВКМВН) або іншою уповноваженою на те особою.

Рішення доводиться до ПМО і є обов'язковим для виконання при митному оформленні товару.

У відповідності до ст. 41 Податкового кодексу України визначений вичерпний перелік контролюючих органів; податковий орган - орган державної податкової служби України; митний орган - орган Державної митної служби України, які у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Згідно ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є митні органи - стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків, зборів регулюється Митним кодексом України.

Відповідно до ст. 260 Митного кодексу України, митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 262 Митного кодексу України, митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості.

Для використання при здійсненні митного оформлення товарів та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України, запроваджена Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності .Обєктом класифікації в УКТ ЗЕД є всі товари, що мають обіг у міжнародній торгівлі.

Як вже зазначалося вище, згідно ст. 313 Митного кодексу України, саме митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Відповідно до ст. 43 Митного кодексу України митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Із змісту вищевказаних норм закону вбачається, що митний контроль здійснюється на стадії декларування товарів, і саме митні органи на цій стадії підтверджують класифікацію товарів.

Як було встановлено судом та не заперечується представником відповідача, будь-яких зауважень, щодо правильності заповнення вищевказаних ВМД №№: 206000001/2008/003794 від 09.06.2008року, 206000001/2008/004815 від 15.07.2008року, 206000001/2008/007401 від 08.10.2008року, 206000001/2008/008554 від 13.11.2008року, Івано-Франківською митницею під час митного оформлення не здійснювалось, так само і не видавались Картки відмови у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та інших предметів.

З матеріалів справи та пояснень представника відповідача судом встановлено, що позивачем дотримано правил надання інформації митному органу для розрахунку бази оподаткування (суми податку, належного до сплати), зокрема виконано усі вимоги розділу ІІІ Порядку.

Зворотнього відповідачем суду не доведено, а Актом перевірки від 23.05.2011 року вини декларанта у формі умислу або необережності при заявлені коду УКТЗЕД, які необхідні для наявності складу правопорушення передбаченого ст. 340 Митного кодексу України (недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, та ст. 355 Митного кодексу України (дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру) відсутня.

У висновках наведених в Акті перевірки від 23.05.2011 року (абз.3 стор.6) саме через методологічну помилку невірне декларування підприємцем коду УКТ ЗЕД було порушено вимоги закону «Про митний тариф».

Разом з тим вказане твердження є необґрунтованим та безпідставним адже, жодної методологічної помилки підприємцем не вчинялось, оскільки декларування товару з зазначенням коду УКТ ЗЕД здійснювалось на підставі та у відповідності до погодження коду товару Відділом номенклатури та класифікації товарів Івано-Франківської митниці, оскільки виключною компетенцією митниці є визначення відповідного коду товару.

Позивач відповідно до поданої заяви від 15.09.2011 року погодився з оплатою основного платежу,та з визначеним новим кодом УКТ ЗЕД, податковими, та митними зобов'язаннями згідно цього коду, який було визначено митним органом, за наслідками перевірки однак не погодився з нарахуванням штрафних санкцій .

У відповідності до п.22 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них. Положенню пункту 22 частини першої статті 92 дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 30.05.2001 р. N 7-рп/2001.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, приймаючи до уваги те, що орган митної служби має виключну компетенцію по визначенню та встановленню коду УКТЗЕД, вчинення позивачем розмитнення товару за кодом УКТЗЕД на підставі погодження митниці, то помилки у визначенні коду УКТЗЕД на думку суду фактично допущені самою митницею.

Одже за відсутності у позивача вини у формі як умислу, так і необережності у визначенні коду УКТЗЕД товару, який ввозився на митну територію України, та за відсутністю закону, який передбачав би відповідальність суб'єктів господарювання за помилки, вчинені суб'єктами владних повноважень, зокрема і при визначені коду УКТЗЕД, не з вини платників податків, суд приходить до висновку, що здійснення донарахування податкових зобовязань, у вигляді штрафних санкцій, за таких умов є безпідставним.

Таким чином, судом зазначається, якщо відповідачем прийнято вантажні митні декларації та випущено товар у вільний обіг на митну територію України, за умови надання митниці усіх документів для визначення нею коду товару, то вказані дії дають підстави стверджувати, що останній погоджується з кодом товарної номенклатури, зазначеної імпортером і втрачає право для прийняття податкових повідомлень про нарахування податкових зобов'язань за штрафними санкціями, окрім випадків наявності на це умислу з метою неправомірного звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга статті 71 КАС України).

Враховуючи такі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 < Текст > Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення Івано-Франківської митниці № 42 від 09.06.2011 року в частині визначення штрафних санкцій в сумі 11882,06 гривень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення Івано-Франківської митниці № 43 від 09.06.2011 року в частині визначення штрафних санкцій в сумі 2376,41гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі 28.09.2011 року.