overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/1766/15-а
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

22 грудня 2015 року Справа № 158/1766/15-а

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання рішення нечинним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання нечинним рішення Державної міграційної служби України від 30 липня 2015 року №475-15.

Управління Державної міграційної служби України у Волинській області звернулося з клопотанням про заміну неналежного відповідача - Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, на належного - Державну міграційну службу України.

В судовому засіданні представник відповідач клопотання про заміну неналежного відповідача підтримав.

Суд, заслухавши представника відповідача вважає, що клопотання слід частково задовольнити з наступних підстав.

Згідно з статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як встановлено в судовому засіданні позивач просить визнати нечинним рішення Державної міграційної служби України від 30 липня 2015 року №475-15, а тому за таких обставин суд залучає у справі другого відповідача - Державну міграційну службу України.

Керуючись статтями 52 , 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної міграційної служби України у Волинській області задовольнити частково.

Залучити Державну міграційну службу України другим відповідачем у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 2а-9969/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" вересня 2011 р. № 2а-9969/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України Головного управління забезпечення доступу до публічної інформації про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в адміністративний суд до Адміністрації Президента України Головного управління забезпечення доступу до публічної інформації про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд буде проводитись колегією суддів у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., суддів Карпяк О.О. та Гавдика З.В.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 2а-12039/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович одержав позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-господарська фірма «Налист»про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

Позивач, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова, звернулася до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-господарська фірма «Налист»до бюджету кошти у розмірі 3305 грн. 76 коп.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтоване.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Коморного Олександра Ігоровича одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу запропонувати надати суду:

- оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні;

3.2. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 2а-11094/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 26.09.2011 року ВП №28912759.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 2а-11890/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" жовтня 2011 р. № 2а-11890/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович одержав позовну заяву Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

Позивач, Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова, звернулася до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 178 грн. 75 коп.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтоване.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Коморного Олександра Ігоровича одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу запропонувати надати суду:

- оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні;

3.2. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Коморний О.І.

З оригіналом згідно.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 2а-11925/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" жовтня 2011 р. № 2а-11925/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати внести зміни до актового запису про шлюб.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

6.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик А.Г.

З оригіналом згідно

Суддя Гулик А.Г.
Справа № 2а-11062/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" жовтня 2011 р. № 2а-11062/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державна податкова інспекція у Самбірському районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

в с т а н о в и в:

11.10.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державна податкова інспекція у Самбірському районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

12.10.2011 року суддя Львівського окружного адміністративного суду звернулася до Начальника Адресного бюро ГУМВС України у Львівській області з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

26.10.2011 року за вхідним № 48344 на адресу суду надійшла відповідь на вищезазначений запит, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а».

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Самбірському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів.

2. Справа розглядатиметься суддею Карпяк О.О. одноособово.

3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна

З оригіналом згідно

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 2а-9485/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9485/11/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" жовтня 2011 р.

№ 2а-9485/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яворівському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області звернулося в суд з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яворівському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 2а-12136/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович одержав позовну заяву Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до приватного підприємства «Галичбудсфера»про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

Позивач, Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова, звернулася до суду про стягнення з приватного підприємства «Галичбудсфера»на користь державного бюджету податковий борг у сумі 2374 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтоване.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Коморного Олександра Ігоровича одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу запропонувати надати суду:

- оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні;

3.2. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 2-а-6461/10
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа № 2- А-6461/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі СМР про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 12.10.2010 року заяву було залишено без руху і запропоновано заявнику усунути недоліки в термін до 25.11.2010 року, а саме:

- додати копії адміністративного позову з додатками та пакет документів, про які зазначено в адміністративному позові.

У вказаний судом строк позивачем недоліки не усунені.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративного позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі СМР про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути його заявнику.

Розяснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж заявою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Справа № 2-а-7864/11
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7864/11
Рядок № 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

02 грудня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П. розглянувши адміністративний позов:

ОСОБА_1

до інспектора ДПС ВДАІ м. Нова Каховка

ОСОБА_2

про скасування постанови

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов оформлений з додержанням вимог, встановлених ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Протоколом автоматичного розподілу справ від 02.12.2011 року справу розподілено судді Таранцову С.П.

На підставі ст.288 КУпАП позивач звільнений від сплати державного мита.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до інспектора ДПС ВДАІ м. Нова Каховка

ОСОБА_2

про скасування постанови.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщені Каховського міськрайонного суду на 12.12.2011 о 09:30 за адресою : м.Каховка, вул. Мелітопольська 172.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.12.2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються через канцелярію Каховського міськрайонного суду з супровідним листом із зазначенням номеру справи та прізвища судді.

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3