overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6757/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6757/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2015 року

Справа № 804/6757/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська Теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/6757/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2015 р. Справа № 804/6757/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гуцал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, за участю:

представника відповідача ОСОБА_1, довіреність № 14 від 26.02.2015 року

за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська Теплоелектроцентраль"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська Теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості у розмірі 2480919,45 грн.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

16.06.2015 року представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів, які мають суттєве значення для обєктивного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 18.06.2015 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 22.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/6757/15 до 04.08.2015 року.

Судове засідання по справі призначити на 04.08.2015 року о 13.30 год.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6786/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. Справа №804/6786/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства Внутрішніх Справ на Придніпровській залізниці,

про визнання незаконним та скасування наказу.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства Внутрішніх Справ на Придніпровській залізниці, Управління МВС України на залізничному транспорті про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказів.

В судовому засіданні 04.09.2015 року позивач зазначив, що його особова справа знаходиться в Головному Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У судовому засіданні 04.09.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 05.09.2015 року.

На підставі зазначеного вище, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись статтею ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області належним чином посвідчену копію особової справи ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/6786/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2015 року 804/6786/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гончарової В.Г., за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства Внутрішніх Справ на Придніпровській залізниці,

про визнання незаконним та скасування наказу.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства Внутрішніх Справ на Придніпровській залізниці, Управління МВС України на залізничному транспорті про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказів.

04.09.15р. Дніпропетровським окружним адміністративним винесено ухвалу про витребування доказів від Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області , а саме - належним чином посвідчену копію особової справи ОСОБА_1

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 206, 06.10.15р. Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області отримало ухвалу Дніпропетровського окружного адміністартивного суду від 04.09.2015р., проте жодних витребуваних документів на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні 24.11.2015 року позивач заявив клопотання про повторне витребування у Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України належним чином посвідчену копію особової справи ОСОБА_1

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У судовому засіданні 24.11.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 24.11.2015 року.

На підставі зазначеного вище, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись статтею ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області належним чином посвідчену копію особової справи ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/4461/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2015 року Справа № 805/4461/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою : 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 1, у письмовому провадженні позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Словянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1/6-17 від 15.06.2015 року на суму 25000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/4461/15-а на 22.12.2015 року о 12 год. 00 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 822/6179/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6179/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчука М.Є. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов"язання вчинити дії.

В судові засідання, призначені на 14.12.2015 та 21.12.2015 позивач або його уповноважені представники не з'явилися, про причини своєї неявки на судові засідання суду не повідомили. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення представнику позивача ОСОБА_2 за адресою, вказаною в позовній заяві з відміткою Укрпошти "не вручено, адресат відсутній", а також розписка, де представник позивача ОСОБА_3 розписався про те, що він повідомлений про місце, час і дату розгляду справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом"
Справа № 804/6782/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

29 травня 2015 р. Справа № 804/6782/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.15 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/6782/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.06.15 року о 13:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сидоренко Дмитра Володимировича

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/16188/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Справа № 804/16188/15
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16188/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2015 року о 08:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати до суду докази поважності пропуску строку на звернення до суду, а саме надати для огляду в судовому засіданні поштовий конверт, в якому позивачем було отримано копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.09.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-15533/10/0470
Суддя: Шлай Ангеліна Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2011 р. Справа № 2а-15533/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Міжрайонної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії про визнання недійсним акту огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулось до суду з позовною заявою про визнання недійсним заключення Міжрайонної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії від 16.03.2010 року про встановлення 20% стійкої втрати професійної працездатності пенсіонерці за віком ОСОБА_1

Адміністративний позов, як такий, що був поданий поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року був залишений без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвалу суду отримано позивачем 13.01.2011 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні. Станом на 26 січня 2011 року вимоги ухвали суду не виконано.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Міжрайонної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії про визнання недійсним акту огляду - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6782/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2015 року Справа № 804/6782/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко