Справа № 263/11621/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кір'якова Н.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року справа №263/11621/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р. Ф.

суддів: Василенко Л.А.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому

районі м.Маріуполя

на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя

від 16 листопада 2015 року

по адміністративній справі №263/11621/15-а

за позовом ОСОБА_3

до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому

районі м.Маріуполя

про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити

певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі позивач) у вересні 2015 року звернулась до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (надалі управління, відповідач) про визнання неправомірними дії управління щодо припинення виплати пенсії по інвалідності 3 групи внаслідок загального захворювання з 1 квітня 2015 року; зобовязати управління поновити виплату її пенсії по інвалідності 3 групи (а. с. 2-5).

Постановою суду першої інстанції від 16 листопада 2015 року зазначений позов задоволено частково, внаслідок чого визнано неправомірними дії управління, які виразились в призупиненні виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_3 з 1 червня 2015 року та зобовязано управління відновити з 1 червня 2015 року виплату ОСОБА_3 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а. с. 45-46).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що з 1 червня 2015 року виплата пенсії, призначеної позивачу відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, підлягає відновленню у звязку з відсутністю підстав для її невиплати.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог (а. с. 51-52).

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що ОСОБА_3 з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року правомірно, у відповідності до Закону України від 2 березня 2015 року №213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» тимчасово не виплачується пенсія, як пенсіонеру, що працює на посаді державного службовця.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виплата якої з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року призупинена (а.с. 14).

Згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя №12053/12 від 17 вересня 2015 року ОСОБА_3 з 21 листопада 2007 року по теперішній час працює головним спеціалістом сектору обслуговування громадян (а.с.13).

Спірним питанням правовідносин є правомірність припинення виплати пенсії позивачу призначеної на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на підставі положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII (далі - Закон України № 213).

Оцінюючі спірні правовідносини, колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон України № 1058) (з урахуванням змін, внесених Законом України № 213, які набрали чинності з 1 квітня 2015 року), тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, особам, яким пенсія призначена відповідно до цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Як вбачається з матеріалів справи позивач працює на посаді в управлінні пенсійного фонду, яка дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу» і тому відповідач вважає, що позивачу пенсія, призначена згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (надалі Закон України №1058) у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року виплачуватись не повинна.

Але, відповідно до п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України № 213 у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вказаний в пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України №213 закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року законодавцем не прийнято, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії/щомісячне довічне грошове утримання за цими Законами не призначаються.

Таким чином, на даний момент особи, які підпадають під дію Закону України «Про державну службу» пенсія призначається відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що з 1 червня 2015 року посада, на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим передбачені ст. 85 Закону України № 1788 підстави для невиплати позивачу пенсії, призначеної відповідно до цього Закону відпали і з 1 червня 2015 року перешкод для виплати позивачу вказаної пенсії відсутні.

При цьому поновити права та інтереси позивача іншим шляхом ніж відновлення виплати цієї пенсії неможливо.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1218 грн.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

З матеріалів справи встановлено, що розмір судового збору за подання позовної заяви складає 487,20 грн.

Таким чином, оскільки Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області сплата судового збору за подання апеляційної скарги ухвалою суду від 9 грудня 2015 року відповідно до ст. 88 КАС України відстрочена до ухвалення судового рішення по справі, то з управління, за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 535,92грн. (1218 грн. * 0,4% * 110%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 98, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2015 року по справі №263/11621/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 16 листопада 2015 року по справі №263/11621/15-а - залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області, за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України (отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача 834016; ОКПО 37944338; розрахунковий рахунок: 1059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір) судовий збір в розмірі 535 (пятсот тридцять пять)грн. 92 коп.

Ухвала постановлена та підписана 22 грудня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_2